WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального ...»

-- [ Страница 5 ] --

Формы простого воспроизводства – ремонт (текущий, средний, капитальный и восстановительный), модернизация оборудования (совершенствование его с целью предотвращения технико-экономического старения и повышения технико эксплуатационных параметров до уровня современных требований производства) и за мена физически изношенных и технически устаревших средств труда.

Формы расширенного воспроизводства основных фондов:

- техническое перевооружение (на качественно новом уровне) действующего предприятия;

- реконструкция и расширение;

- новое строительство.

Для детального анализа процесса воспроизводства основных средств могут быть использованы коэффициент обновления основных фондов, коэффициент выбытия ос новных фондов и показатели оснащенности предприятий основными фондами.

Степень обновления основных фондов измеряется с помощью коэффициентов (или процентов) обновления (Ко6н), которые показывают долю введенных в действие в данном периоде основных фондов (Фв) в общей их стоимости на конец периода (Фк):

Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит Для характеристики интенсивности выбытия фондов используется коэффициент выбытия (Квы6), который представляет собой отношение стоимости выбывших в тече ние данного периода основных фондов (Фл) к их стоимости на начало периода (Фн):

Обновление и выбытие может выражаться в процентах, если соответствующий коэффициент умножить на 100.

Превышение величины Кобн по сравнению с Квыб свидетельствует о том, что идет процесс обновления основных фондов.

Коэффициенты обновления сельскохозяйственной техники при нормальном вос производстве должны быть равны коэффициентам выбытия, при расширенном – выше последних. В сложившихся экономических отношениях спрос сельского хозяйства на промышленные средства производства растет крайне медленно прежде всего из-за де фицита финансовых ресурсов. Так, в период перехода к рыночным отношениям ма шинно-тракторный парк сельскохозяйственных организаций России сократился более чем в 2 раза. Та же тенденция наблюдается и в сельскохозяйственных организациях Пензенской области.

За последние пять лет поступление сельскохозяйственной техники сельхозтова ропроизводителям Пензенской области снизилось на более, чем на 40%. С каждым го дом техники становится всё меньше, да и та которая остается находится не в лучшем виде. Так, количество тракторов в 2010 году составило всего 28,0 % от уровня 2000 г.

Анализ показывает, что практически по каждому виду техники коэффициент выбытия превышает коэффициент обновления практически в 2 раза, исключением являются лишь тракторы, на которых смонтированы землеройные, мелиоративные и другие ма шины, а также комбинированные агрегаты отношение коэффициента ввода к коэффи циенту выбытия у них составляет 1,47.

Таким образом, в 2010 г. один новый трактор был приобретен в среднем на 2 хо зяйства, а новый зерноуборочный комбайн – на 18 хозяйств. Для сравнения: к началу реформ сельскохозяйственные предприятия ежегодно приобретали более 2 тыс. трак торов и около одной тысячи зерноуборочных комбайнов. В расчете на одно хозяйство это составляло 5 тракторов и 2 комбайна.

Превышение коэффициента выбытия над коэффициентом ввода свидетельствует о более высоких темпах сокращения основных производственных фондов в отрасли.

Так, количество тракторов в 2010 г. в сельскохозяйственных организациях Пензенской области составило 3838 шт., а комбайнов – 1023 шт., их количество в 2000 году соот ветственно – 15903 шт. и 5635 шт.

Таким образом, воспроизводство основных производственных фондов в сельско хозяйственных организациях Пензенской области оставляет желать лучшего. Для вы хода из сложившейся ситуации необходимо срочно предпринимать меры и рассматри вать все возможные источники финансирования воспроизводства основных фондов, которые, в свою очередь, подразделяются на собственные и заемные средства. К источ никам собственных средств организаций для финансирования воспроизводства основ ных фондов относятся:

· износ нематериальных активов;

· прибыль, остающаяся в распоряжении фирмы.

К заемным источникам относятся:

· заемные средства других фирм;

· долевое участие в строительстве;

· финансирование из бюджета;

Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит · финансирование из внебюджетных фондов.

Однако немало важно отметить, что вопрос о выборе источников финансирования капитальных вложений должен решаться с учетом многих факторов: стоимости при влекаемого капитала;

эффективности отдачи от него;

соотношения собственного и за емного капиталов;

экономических интересов инвесторов и заимодавцев.

ПРАВИЛА РАБОТЫ С ПЕРВИЧНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ

Все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными (первичны ми учетными) документами. Они принимаются к учету, только если составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм. Когда необходимый шаблон отсутствует, налогоплательщик может разработать его самостоятельно, утвердить внутренним приказом и прописать в учетной политике. При этом форма должна иметь обязательные реквизиты: наименование и дату составления;

название фирмы, от имени которой составлен документ;

содержание хозяйственной операции и ее измерители в натуральном и денежном выражении;

должности лиц, ответственных за операцию и правильность ее оформления, и их подписи.

Первичные документы могут составляться как на бумаге, так и в электронном ви де. В последнем случае необходимо иметь и хранить бумажные копии – для деловых партнеров, сотрудников контролирующих органов, суда и прокуратуры.

Работа с первичными учетными документами – тяжелый, кропотливый и рутин ный труд. Чаще всего этим занимается бухгалтерия (один из рядовых сотрудников), а главбух контролирует процесс и следит за правильностью выполнения всех операций.

Проблемы с первичкой – не редкость в компаниях, где документы поступают от большого количества людей.

Эксперты советуют с первых дней наладить своевременный, четкий и правильный документооборот. В дальнейшем это позволит оперативно решать споры с налоговика ми, а при необходимости – уверенно чувствовать себя в суде.

Как правило, ведение бухгалтерского и налогового учета в компаниях разделено на отдельные участки: учет основных средств, учет товарно-материальных ценностей, расчеты с подотчетными лицами и т.д.

Одной из функциональных обязанностей бухгалтера на каждом участке является контроль за правильностью документов и оперативностью их поступления. Чтобы улучшить оба показателя, полезно разработать регламент движения документов на предприятии. Ознакомить работников, не связанных с бухгалтерской деятельностью, но имеющих отношение к документам, с правилами документооборота. Причем под роспись и обязательно пояснить, зачем это нужно.

Следующий шаг – создание в каждом подразделении компании своего графика документооборота (схема или таблица с перечнем работ по созданию, проверке и обра ботке документов). Можно оформить список документов, с которыми подразделение работает, и всем его сотрудникам вручить выписку. Не будет лишним провести тренин ги, где озвучить правила документооборота, требования к заполнению документов и т.п. Также стоит подготовить памятку (инструкцию) с пошаговым описанием, как пра вильно заполнять документы, в какие сроки их предоставлять и указать ответственное лицо».

Чтобы бухгалтерия работала как слаженный механизм, надо продумать и органи зовать хранение первички. Первый вопрос, который при этом возникает, – сколько Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит времени хранить ту или иную бумагу.

Сохранность данных бухгалтерского и налогового учета, а также других докумен тов (см. Перечень типовых управленческих документов, утв. Росархивом России 6 ок тября 2000 г.) налогоплательщик должен обеспечивать четыре года (подп. 8 п. 1 ст. НК РФ).

Федеральный закон № 129-ФЗ обязывает компании хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность не менее пяти лет. В течение аналогичного срока нужно оберегать план счетов, учетную политику и бухгалтерские программы, используемые для работы (ст. 17). При этом надо учиты вать, что некоторые документальные свидетельства хозяйственной деятельности под вержены естественному износу.

Еще одна проблема – объем документации. Если компания существует на рынке несколько лет и ведет активную, разнообразную деятельность, наступает момент, когда управляться с кипами бумаг становится проблематично. Выходы есть.

Во-первых, можно поручить ведение архива специализированной организации (государственному или частному архиву). Это потребует определенных финансовых вложений, но избавит от массы хлопот.

Второй путь – выделение помещения и штатной единицы. Также справиться с си туацией помогает электронный документооборот, как внутренний, так и внешний (в том числе отчетность по ТКС). Однако и здесь на случай поломки компьютера необхо димо заниматься копированием. В любом случае уделять время и силы сохранности первички необходимо. Отсутствие такой работы чревато неприятными последствиями.

В случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций нужно провести инвентаризацию и по ее итогам принять меры к восстановлению утраченных первичных документов.

Уничтожить документы, срок хранения которых истек, можно на территории ор ганизации. Для этого создается экспертная комиссия и оформляется акт. Если докумен ты для утилизации передаются в специализированную фирму, оформляется приемо сдаточный акт или накладная. В них указывается дата передачи, количество и вес ма кулатуры.

С поставщиками и контрагентами необходимо наладить жесткую систему взаи модействия, чтобы не был забыт или утерян ни один документ. Большой потенциал в этом смысле имеют договоры (см. подробно материал на с. 14-17). В них, в том числе можно предусмотреть санкции за подачу неправильно оформленных первичных доку ментов и нарушение графика их представления. А сам график оформить как приложе ние. Кроме того, эксперты советуют проверять и отбраковывать первичку сразу на ста дии получения.

ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕТА ПО ЦЕНТРАМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Управление экономическим сельскохозяйственным субъектом в целом и его про изводственной деятельностью предполагает поиск и процесс принятия текущих реше ний на разных уровнях управления. Для выбора наиболее оптимального с точки зрения эффективности, полезности или обеспечения наибольшей прибыли решения проблем ной ситуации, необходимо иметь всестороннюю информацию об издержках на разных уровнях управления, поставщиком которой в современных условиях является управ ленческий учет. Принципиальной особенностью управленческого учета является необ Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит ходимость определения затрат и результатов не только по предприятию в целом, но и по центрам ответственности.

Под центрами ответственности понимают подразделения, по которым имеется возможность учесть выполнение их руководителями своих обязанностей. Основная цель выделения центров ответственности – контроль над себестоимостью продукции.

Недостатком современного производственного учета является проблема опреде ления реального вклада каждого подразделения в общие результаты деятельности предприятия. Руководители подразделений должны иметь в системном бухгалтерском учете оперативную и текущую информацию о затратах своих подразделений в разрезе элементов и статей расходов, а также о показателях эффективности своей деятельности.

Объективное измерение трудового вклада коллектива в конечные результаты деятель ности предприятия относится к числу наиболее ответственных, и вместе с тем мало изученных вопросов управленческого учета.

Организация учета по центрам ответственности позволяет децентрализовать управление затратами, наблюдать за их формированием на всех уровнях управления, использовать специфические методы контроля расходов с учетом особенностей дея тельности каждого подразделения, выявлять виновников непроизводительных затрат.

Учет, контроль и анализ по центрам ответственности — это сложная система функций управления, которая измеряет (оценивает) соответствие достигнутых резуль татов с запланированным. Подразделение в свою очередь является самостоятельным объектом бюджетного (планового) процесса и отвечает за исполнение перечня бюд жетных показателей, определяемых планово – экономическим отделом при разработке сводного плана предприятия на предстоящий период.

Преимущество организации по центрам ответственности заключается в том, что:

во-первых, менеджеры подразделений имеют больше информации об особенностях производства для принятия каких – либо решений;

во-вторых, деятельность менедже ров и трудовых коллективов становится более мотивированной благодаря проявлению собственной инициативы;

в-третьих, повышается уровень ответственности всех работ ников подразделений и их руководителей за эффективное решение всех производст венных задач, а также формируется дружный коллектив при решении определенных задач.

Группировка затрат по центрам ответственности может осуществляться одним из двух основных способов: путем применения принципов двойной записи на взаимосвя занных счетах бухгалтерского учета либо на основе использования специальных реги стров (сводных ведомостей) и расчетов матричной формы, обобщающих виды затрат по центрам ответственности.

В сельскохозяйственных организациях в виду сложности производственного про цесса, многообразия производимой продукции (работ, услуг), наличием вспомогатель ных производств и подразделений, оказывающих взаимные услуги, наиболее приемлем первый способ группировки затрат по центрам ответственности.

Для формирования в системе управленческого учета сведений о затратах и выходе продукции по центрам ответственности, на наш взгляд, необходимо использовать воз можности многоуровневой структуры синтетических счетов, предусмотренных планом счетов для учета затрат на производство продукции. В Плане счетов предусмотрено ве дение учета в разрезе субсчетов: 20/1 «Растениеводство», 20/2 «Животноводство», 20/ «Промышленной производство». Таким образом, данные субсчета второго порядка формируют информацию об издержках производства по отраслям. Но этого не доста точно для отражения затрат по центрам ответственности. Для этого в разрезе субсчетов каждого синтетического счета необходимо вести счета третьего порядка для отражения затрат по каждому центру ответственности, четвертого порядка – для отражения затрат Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит по каждому виду продукции (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказывае мых) соответствующим центром ответственности, а также счета пятого порядка – для ведения учета в разрезе установленных статей затрат Например, сумма, отраженная по дебету счета 201.01.01.011, отражает стоимость семян, израсходованных на посев ози мой пшеницы в тракторно-полеводческой бригаде № 1. Аналогично можно вести учет по всем затратным счетам.

Для учета затрат по центрам ответственности структура счетов затрат усложняет ся. Однако это позволит повысить аналитичность учета и усилить контрольные функ ции учета, так как на счетах возможно отражать как фактические, так и нормативные или запланированные затраты и проводить их сравнение в разрезе видов продукции по центрам ответственности.

Такая группировка на счетах позволяет оперативно следить за формированием затрат по каждой культуре, группе скота или виду продукции (работ, услуг) в разрезе центров ответственности. Данная информация позволяет сравнивать статьи затрат по каждому виду продукции в разных подразделениях организации либо между культурами одного центра ответственности, т.е. она дает больше возможностей для анализа всех затрат на производство. Следовательно, можно выяснить причины более высокой себестоимости продукции и выявления внутрихозяйственных резервов для ее снижения.

С целью повышения уровня контроля и управления издержками производства по центрам ответственности сельскохозяйственной организации необходимо совершенствование форм внутренней отчетности. Основным регистром аналитического учета затрат в сельском хозяйстве в настоящее время является производственный отчет (лицевой счет) подразделения, состоящий из двух разделов: 1. «Затраты на производство»;

2. «Выход продукции». В условиях применения учета по центрам ответственности данный регистр считаем целесообразным дополнить третьим разделом «Конечные результаты деятельности подразделения», в котором будут отражаться такие результативные показатели как себестоимость каждого вида продукции и прибыль. При использовании в учете метода «директ-костинг» в данном разделе возможно отражение суммы маржинального дохода по видам производимой продукции.

Таким образом, организация учета по центрам ответственности в сельскохозяйст венных организациях обеспечит руководство каждого подразделения организации ин формацией, которая будет раскрывать последствия его прошлых действий, а также указывать на те ситуации и проблемы, которые в будущем должны быть приняты во внимание. Система учета по центрам ответственности позволит быстро реагировать вышестоящему руководству, которое обладает полномочиями и ответственностью в соответствующей области, что в конечном итоге позволит повысить эффективность хо зяйствования.

РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИЕ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ

ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Повышение эффективности использования производственного потенциала зави сит от роста эффективности использования производственных ресурсов. Поэтому осо бую актуальность приобретает экономический механизм ресурсосбережения, то есть система научно-технических, организационных экономических и воспитательных мер, Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит направленных на более рациональное и эффективное использование всех видов ресур сов, их сокращение в расчете на единицу продукции. Причем производительность лю бого ресурса можно изменять за счет улучшения применяемой технологии, так и путем повышения качества ресурса.

Ресурсосбережение является комплексной проблемой, решение которой нуждает ся в целенаправленной инвестиционной, финансовой, научно-технической, кредитной, налоговой и правовой политике.

Сущность экономического механизма ресурсосбережения заключается в обосно вании комплекса экономических, организационных, инновационных технологических и других мероприятий, направленных на стимулирование ресурсосбережения. Основой для разработки такого механизма является про ведение учета и анализа потребления ресурсов, обоснование мероприятий по ресурсосбережению, выявление возможностей реализации разработанных проектов и определение их эффективности.

Основным элементом экономического механизма ресурсосбережения является внедрение ресурсосберегающей технологии производства сельскохозяйственной про дукции, ориентированной на получение высокой урожайности (продуктивности) при минимальных затратах труда и оптимальном потреблении материально-денежных ре сурсов.

Перед вступлением в ВТО отечественным сельхозпроизводителям нужно быть го товыми к конкуренции на международном рынке, использовать конкурентные техноло гии, получать стабильные по объему и качеству урожаи с минимальной себестоимо стью в условиях лимитированных энергоресурсов и влаги без ущерба для экологии.

Пока в России из-за устаревших агротехнологий на 1 га в среднем расходуется более л топлива, а трудоемкость превышает европейский уровень в 6-8 раз. Жесткие конку рентные условия рынка растениеводческой продукции диктуют необходимость эконом ного ведения хозяйства. Прогрессирует тот, кто получает более качественную продук цию при минимизации затрат на ее производство.

Технология возделывания сельскохозяйственных культур как последовательный набор технологических операций на поле осуществляется для создания благоприятных условий вовлечения в продукционный процесс природных ресурсов, снятия лимити рующих урожайность регулируемых факторов. Для этого используются материально производственные ресурсы. Чем большую долю участия в создании урожая занимают природные ресурсы и, соответственно, меньшую - производственные, тем выше сте пень сбережения технологических средств. Таким образом, в широком смысле сущ ность ресурсосбережения в технологиях возделывания заключается в повышении эф фективного использования природных и минимизации применения производственных ресурсов.

Во многих регионах России ресурсосберегающие технологии применяются не один год и позволяют получать устойчиво высокие урожаи. Достаточный научный и практический опыт применения технологий сберегающего земледелия накоплен в Са марской, Воронежской, Курганской, Саратовской, Ульяновской областях. Проекты по освоению ресурсосберегающих технологий есть и в Пензенской области. Наиболее яр кий пример – ТНВ «Пугачевское» Мокшанского района Пензенской области.

В настоящее время ТНВ «Пугачевское» - среднее по размерам территории и про изводства сельскохозяйственное предприятие зернового направления с развитым мо лочным скотоводством. За хозяйством закреплено 7391 га общей земельной площади, в т.ч. 6324 га пашни. Несколько лет в ТНВ «Пугачевское» успешно применяется ресур сосберегающая технология – безотвальная обработка почвы и минимизация других технологических приемов, позволяющая экономить труд и энергоресурсы, предохра нять земли от водной и ветровой эрозии.

Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит Таблица – Сравнительный анализ эффективности производства зерна при при менении ресурсосберегающей технологии в ТНВ «Пугачевское» Мокшанского района Посевная площадь, га 2835 2936 2600 788500 Валовой сбор зерна, ц 93712 121131 46910 1422000 Прибыль от реализации зерна, 36379 15718 16272 531260 -47730 - тыс. руб.

водства зерна, % В ТНВ «Пугачевское» получают высокие урожаи зерновых культур без примене ния минеральных удобрений (табл.), т.к. в почве создаются благоприятные условия для повышения плодородия почвы посредством ее биологизации. Хозяйство держит рекорд по уровню окупаемости затрат при производстве зерна. Минимизация затрат в поле водстве и высокая урожайность позволяют товариществу ежегодно получать зерно с низкой себестоимостью при высоком его качестве. В результате себестоимость произ водства зерна в ТНВ «Пугачевское» в 2008 году была ниже в 2,6 раза, а в 2009 году в 4 раза чем в среднем по сельскохозяйственным организациям Пензенской области.

Уровень рентабельности производства зерна за тот же временной период также был лучше: в 2008 году выше – в 4,6 раза, 2009 – 4,4.

Таким образом, основным направлением повышения эффективности использова ния материально-технических ресурсов в сельском хозяйстве является всемерная ин тенсификация производственных процессов. Повысить эффективность сельскохозяйст венного производства и конкурентоспособность продукции можно только при закупке современной ресурсо- и энергосберегающей техники, позволяющей одновременно применять новые интенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных куль тур и выращивания животных.

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА

В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Существующая в настоящее время система бухгалтерского учета не всегда дает возможность получить нужную информацию для целей эффективного управления ор ганизацией, что определяет необходимость развития управленческого учета в сельском хозяйстве. Управленческий учет позволит обеспечить повышение качества и оператив ность принимаемых управленческих решений, максимизировать прибыль, выявлять внутренние резервы и проводить эффективный контроль рисков хозяйственной дея тельности. В сложившихся условиях управленческий учет недостаточно развит особен но в сельскохозяйственных организациях. В связи с этим возникает проблема построе ния и разработки новых подходов к организации системы управленческого учета.

Наиболее подходящими инструментами для сельскохозяйственного производства считаются бюджетирование, директ-костинг, стандарт-кост, АВС-метод, нормативный Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит метод учета, CVP-анализ, STEP- и SWOT-анализ, система управленческих отчетов, система внутреннего контроля, учетная политика и др. Для сельскохозяйственных предприятий, отличающихся сезонностью производства, необходимым является выбор более эффективного метода производственного учета и разработки организационных и технологических аспектов его внедрения и закрепления на практике с целью контроля и управления затратами в момент их производства. Производственный учет – это под система управленческого учета, включающая в себя учет затрат и калькулирование се бестоимости продукции (работ, услуг), а также комплексный анализ затрат для форми рования информации, предоставляемой финансовой отчетностью. Контроль за рацио нальным и эффективным использованием материальных, финансовых и трудовых ре сурсов обеспечивает правильная организация учета затрат на производство. В связи с этим в сельскохозяйственных предприятиях важным моментом является аналитический учет затрат на производство с применением соответствующих аналитических счетов по объектам и в разрезе статей калькуляции.

Одним из основных направлений развития управленческого учета является его ор ганизация по сегментам деятельности, что необходимо для отражения важной инфор мации о подразделениях в целях контроля эффективности различных направлений дея тельности организации, а также для проведения анализа с целью разработки приори тетных задач и принятия оперативных управленческих решений. При этом сегментом может выступать информационная единица, выделенная по определенному признаку:

отраслевому (виды деятельности), организационному (центры ответственности и виды продукции), территориальному (географические сегменты).

Каждый из сегментов разбивается на оперативные и стратегические уровни:

• Первый уровень представляет собой сегментацию по видам деятельности: жи вотноводство, растениеводство и т.д.

• Второй уровень – по центрам ответственности: центр затрат, центр доходов, центр прибыли, центр инвестиций.

• Третий уровень – по видам продукции: зерно, яйцо, молоко, мясо и т.д.

• Четвертый уровень – по географическим сегментам: рынки сбыта, категории покупателей, места нахождения активов и т.д.

Оперативные цели направлены на выполнение текущих производственных задач, поэтому к оперативному уровню можно отнести переработку сельскохозяйственной продукции, снабжение и складирование. В качестве стратегической цели выступает на ращивание прибыли и стоимости капитала при наиболее полном использовании произ водственных мощностей. В связи с этим к стратегическим уровням можно отнести производство сельскохозяйственной продукции и ее продажа. Внутри этих уровней следует также выделять участки по технологическим операциям и видам выполняемых работ.

Учет по центрам ответственности позволяет получить информацию о том, какие ресурсы и в каком объеме потреблялись структурными подразделениями предприятия на каждой стадии технологического цикла. При этом под центром ответственности по нимается структурное подразделение предприятия, возглавляемое менеджером, кото рый осуществляет контроль и несет ответственность за возникновение издержек, полу чение доходов, использование ресурсов и т.д.

После обособления центров ответственности и мест затрат предприятия для каж дого вида расходов, за которые несет ответственность конкретный менеджер, опреде ляют нормативную или максимально допустимую величину затрат. Их фактическую величину учитывают на основе первичных документов в абсолютной сумме или путем выявления и алгебраического суммирования отклонений от норм.

Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит Учетная группировка затрат по местам их формирования осуществляется одним из двух основных способов:

1. Путем применения принципа двойной записи на взаимосвязанных счетах и по следовательного перенесения (перераспределения) учтенной суммы затрат с первичных на промежуточные и конечные места формирования издержек.

2. На основе использования специальных регистров (сводных ведомостей) и рас четов матричной формы, обобщающих виды затрат по местам их формирования.

Учет затрат по центрам ответственности в организации позволит децентрализо вать управление затратами, наблюдать за их формированием на всех уровнях управле ния, использовать специфические методы контроля расходов с учетом особенностей деятельности каждого подразделения, выявлять виновников непроизводительных за трат и, в конечном итоге, существенно повысить экономическую эффективность хозяй ствования.

Отчетность является заключительным этапом любой системы учета, завершаю щей стадией учетного процесса. Управленческая отчетность предназначена для самого предприятия в лице руководителей подразделений. Каждый руководитель центра от ветственности формирует общий отчет о деятельности своего подразделения. Данные отчетов подразделений низших уровней управления входят в состав отчетов выше стоящих подразделений, что позволяет контролировать затраты и результаты на всех уровнях управления предприятием. В основе формировании отчетов по уровням управ ления лежит принцип контролируемости затрат, который подразумевает, что в отчете структурного подразделения должны отражаться плановые и фактические величины только тех видов расходов, на величину которых руководитель центра ответственности может оказать влияние. Для оценки общего объема потребленных организацией за от четный период ресурсов все затраты группируются по экономическим элементам. На высшем уровне управления формируется сводная ведомость затрат по организации в целом Таким образом, управленческий учет в сельскохозяйственных организациях дол жен строиться на принципах скоординированности;

оперативности;

систематичности и регулярности в выполнении управленческих работ по центрам затрат, местам затрат и центрам ответственности;

взаимодополняемости и взаимном соответствии подсистем управленческого учета;

единовременности в выполнении работ по прогнозированию, планированию, организации, учету, контролю, анализу и регулированию управленче ских решений.

ОЦЕНКА УРОВНЯ ГОСУДАСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ

Государственная поддержка сельского хозяйства должна включать в себя систему бюджетного субсидирования сельскохозяйственного производства, направленную на компенсацию части затрат не только реализованной, но и всей произведенной валовой продукции. В связи с этим показатель уровня рентабельности, применяемый для оцен ки эффективности деятельности организации, не в полной мере соответствует для це лей оценки эффективности сельскохозяйственного производства, поскольку учитывает только затраты на реализованную, а не на валовую продукцию, не отражает результа тивность всего сельхозпроизводства. Поэтому отношение выручки от реализации к Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит произведенным затратам дает более объективную картину результата экономической деятельности сельхозтоваропроизводителя.

Для оценки результатов экономической деятельности сельскохозяйственных ор ганизаций и эффективности их господдержки нами предлагается система показателей, основанная на расчете коэффициента окупаемости затрат на основное производство.

Данный коэффициент определяется как отношение выручки от реализации к затратам на основное производство текущего года и отражает, насколько выручка от реализации продукции покрывает понесенные организацией затраты на основное производство.

Динамика данного показателя в Пензенской области за последние 8 лет отрица тельная: он уменьшился с 1,13 в 2003 г. до 0,98 в 2010 г. Средний уровень коэффициен та окупаемости затрат в 2003-2010 гг. составил 1,0, что свидетельствует о том, что сельхозорганизации лишь покрывают затраты на основное производство выручкой от реализации продукции, не получая при этом «лишней» прибыли.

Для оценки влияния субсидий и дотаций на сельскохозяйственное производство фактический коэффициент окупаемости затрат может быть скорректирован на величи ну полученной сельхозорганизацией государственной поддержки. Данный показатель отражает роль государства в компенсации затрат на производство сельскохозяйствен ной продукции.

Его значение в 2010 году составило 1,0, что ниже уровня 2003 года, когда окупае мость затрат с учетом субсидий составляла 16%. Среднее значение показателя за ис следуемый период составило 1,03. Сравнение показателей окупаемости затрат на ос новное производство с учетом субсидий и без них за 2010 год позволяет сделать вывод о том, что только благодаря бюджетной поддержке товаропроизводители получили ми нимальную прибыль. Собственными силами, то есть за счет выручки от реализации, они смогли лишь покрыть затраты на производство текущего года.

Оценить степень государственной поддержки сельхозорганизаций и определить нормативное значение предлагаем с помощью коэффициента государственной под держки основного производства. Этот коэффициент определяется как отношение объе ма полученных субсидий к сумме затрат на основное производство текущего года, и характеризует величину субсидий на 1 рубль затрат на основное производство, то есть отражает участие государства в компенсации затрат.

В Пензенской области фактический коэффициент государственной поддержки в 2003-2010 гг. находился на уровне 0,02, то есть на 1 рубль затрат на основное произ водство сельхозтоваропроизводители получали в среднем 2 копейки бюджетных суб сидий, в то время как для обеспечения возмещения затрат на уровне 130%, необходи мого для расширенного воспроизводства, требовалось в среднем 30 копеек бюджетных средств, а в отчетном 2010 году – уже 32 копейки.

На основе представленных выше показателей определяем уровень существующей государственной поддержки основного производства как отношение фактического ко эффициента государственной поддержки к нормативному значению, рассчитанному для уровня возмещения затрат в размере 130%. Нормативное значение данного показа теля составляет 100%. Фактически в Пензенской области в среднем за 2003-2010 гг.

уровень государственной поддержки не достиг и 10%.

Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит Таблица – Группировка сельхозорганизаций Пензенской области по размеру суб сидий на основное производство в 2010 году Группировка Окупаемость затрат на ос- Коэффициент Уровень Группировка сельхозорганизаций Пензенской области за 2010 год показала, что почти все они получали от государства субсидии на поддержку основного производст ва, что вело к увеличению финансовых результатов: если уровень окупаемости затрат без учета субсидий составлял 93,5%, то выделение субсидий из бюджета позволило по высить окупаемость до 96,7% Однако, несмотря на положительный эффект, это очень низкий показатель окупаемости затрат. Высокий уровень окупаемости достигли лишь организации, не получавшие субсидий вообще. Однако в данную группу попали орга низации, занятые в основном переработкой сельхозпродукции, а не её производством.

Кроме того, это фирмы с относительно небольшим торговым оборотом. Большая часть сельхозорганизаций региона (221 организация, или 77%) получала бюджетную под держку в размере до 1 млн. рублей, что составило лишь 3,8% от необходимого объема.

В результате в этой группе хозяйств не был достигнут даже 100%-ный порог окупаемо сти затрат – товаропроизводители не смогли за счет выручки и субсидий перекрыть объем произведенных расходов на основное производство. Лишь девяти организациям области это удалось сделать за счет государственной поддержки. Однако объем госу дарственных «вливаний» в эти организации составил от 2 до 7 млн. рублей на каждое хозяйство. И только 4 сельскохозяйственные организации в 2010 году преодолели по рог 100%-ной окупаемости затрат за счет собственной выручки. Это предприятия с большими объемами реализации, крупнейшее из которых ПТФ «Васильевская» с объе мами продажи продукции более 2,5 млрд. рублей. Бюджетные субсидии, предоставляе мые данной группе хозяйств, превысили 7 млн. рублей в год, что позволило повысить окупаемость затрат до 109% в среднем по группе.

Таким образом, нами предлагается система показателей, которая может иметь практическое применение в качестве индикаторов для обеспечения со стороны госу дарства условий, при которых возможно расширенное воспроизводство. Нормативные коэффициенты окупаемости затрат и государственной поддержки мы предлагаем ис пользовать органами государственного управления в качестве индикаторов при опре делении объемов финансирования как отдельных организаций, так и региона.

Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

НОУ ДПО «Международная промышленная академия», г. Москва Для того чтобы инновационная деятельность в сельском хозяйстве была актив ной и эффективной, необходимо задействовать четыре группы факторов: экономиче ские и технологические;

правовые и политические;

организационно-управленческие;

социально-психологические и культурные. Чтобы в максимальной степени задейство вать каждую группу этих факторов, необходимо:

Использовать новейшие достижения генетики, информатики и нанотехнологий, позволяющие выйти на новый технический и технологический уровень результативно сти научных исследований, а также развивать исследования в области экологизации производства;

создать новые типы и классы машин и оборудования, соответствующие их пер спективным моделям в экономически развитых странах мира, обеспечивающие техно логический прорыв и рост производительности труда, экономию ресурсов, сохранение природной среды сельскохозяйственного производства;

разработать и освоить ресурсосберегающие и высокопроизводительные техно логии производства сельскохозяйственной продукции, адаптированные к разнообразию природных зон возделывания сельскохозяйственных культур и содержания животных, требованиям экологизации производства и конкурентоспособности на агропродоволь ственном рынке;

обосновать более современные подходы к формированию организационно экономического механизма функционирования агропромышленного производства и агропродовольственного рынка, отвечающего задачам выравнивания межотраслевых пропорций, обеспечения воспроизводства всех видов ресурсов, справедливого распре деления доходов по всей цепи, начиная от сельскохозяйственных товаропроизводите лей и заканчивая сферой торговли;

осуществить переход от простых форм информационных технологий к созданию комплексной и всеохватывающей системы информационного обеспечения агропро мышленного комплекса страны для целей производств, функционирования агропродо вольственного рынка, науки и образования.

Однако следует отметить, что невозможно задействовать каждую группу факто ров без эффективного организационно-экономического механизма освоения научных достижений в сельском хозяйстве. Как известно, в дореформенный период в условиях планово-административной экономики он в основном сводился к плановому внедре нию достижений науки в производство, но как такового, четкого организационно экономического механизма освоения достижений науки в сельском хозяйстве так и не сформировалось.

В сельском хозяйстве организационно-экономический механизм освоения науч ных достижений должен включать в себя не только функционирование науки, в резуль тате чего на основе законченных исследований производится определенная научная продукция, которую можно считать научным достижением, но и систему стимулирова ния научных организаций за внедрение их непосредственно в производство. При этом с целью формирования инновационной системы в аграрной сфере вообще и в сельском хозяйстве в частности необходима тщательная отработка структуры инновационного процесса, где основными составляющими должны стать: крупные компании, способ ные вкладывать значительные средства в развитие исследований и научных разработок, Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит доводить их результаты до серийного производства, модернизировать оборудование;

малый инновационный бизнес со специфическими формами его финансирования, орга низации обслуживания;

государство с его законодательной базой, научно-технической политикой, направленными на регулирование и стимулирование инновационного про цесса с использованием правовых, экономических, организационных средств;

рынок новых технологий, обеспечивающий инновационной системе устойчивую обратную связь и спрос на инновационную продукцию сельским хозяйством. Для этого предсто ит:

совершенствовать нормативную и правовую базу инновационной деятельности;

разработать более совершенный организационно-экономический механизм по стимулированию инновационной деятельности, созданию необходимых социально экономических условий для ее ускорения;

внедрять инновационные методы управления;

разработать инвестиционно-инновационную политику, обеспечивающую про стое или расширенное воспроизводство в отрасли.

Необходимо также учитывать складывающуюся мировую тенденцию сближения фундаментальных и прикладных исследований, конвергенцию различных сфер науч ных знаний и технологий. При этом перспективным является формирование государст венной структуры венчурного научного предпринимательства, создание особых агро экономических зон, технопарков, инкубаторов венчурного бизнеса, венчурных фондов, информационных центров и других структур, способствующих притоку финансовых ресурсов в сферу научной деятельности, особенно рискованных направлений, харак терных для первичного этапа инновационного процесса.

Повышение инновационной активности, привлекательности сельского хозяйства для крупных инвесторов, укреплению агробизнеса способствует реализация Государст венной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохо зяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, в которой в каче стве одной из целей провозглашается повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства, а также ускорение развития его приоритетных подотраслей.

Следует отметить, что если во многих экономически развитых странах иннова ционная деятельность в хозяйствах, выращивающих семена масличных культур состав ляет фундамент его эффективного функционирования, то в Российской Федерации она доступна только отдельным экономически крепким организациям преимущественно специализированных регионов. В стране фактически отсутствует четкая система освое ния достижений научно-технического прогресса как таковая, нет эффективного органи зационно-экономического механизма, который бы способствовал более активному вос приятию разного рода инноваций хозяйствами, выращивающих маслосемена и их мас совому тиражированию.

Существующие в отдельных крупных специализированных на производстве маслосемян регионах формы внедренческой деятельности представлены, как правило, двумя группами. В первую из них входят отделы и группы внедрения научных учреж дений, вузов и других организаций – производителей научно-технической продукции.

Вторая группа объединяет самостоятельные организационные формы деятельности, которые хозяйственно не связаны с производителями научной продукции. Вместе с тем, признавая за этими формами возможность оперативного решения частных задач, все же нельзя не видеть, что они составляют лишь разрозненный и сравнительно огра ниченный набор средств внедрения разной эффективности, но не представляют собой интегрированную систему освоения достижений научно-технического прогресса. Для этого необходима стержневая форма, которая объединяла бы все инновационные про Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит цессы в зерновом хозяйстве, что невозможно без постоянной организационной и эко номической поддержки государства.

РАЗВИТИЕ КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

НА ОСНОВЕ SWOT-АНАЛИЗА

Для того чтобы определить стратегию поведения организации и провести эту стратегию в жизнь, руководство должно иметь углубленное представление не только о внутренней среде организации, ее потенциале и тенденциях развития, но и о внешней среде, тенденциях ее развития и месте, занимаемом в ней организацией. При этом внешнее окружение изучается стратегическим управлением в первую очередь для того, чтобы вскрыть те угрозы и возможности, которые организация должна учитывать при определении своих целей и при их достижении.

Первоначальная внешняя среда организации рассматривалась как заданные усло вия деятельности, неподконтрольные руководству. В настоящее время приоритетной является точка зрения о том, что для того, чтобы выжить и развиваться в современных условиях любая организация должна не только приспосабливаться к внешней среде пу тем адаптации своей внутренней структуры и поведения на рынке, но и активно фор мировать внешние условия своей деятельности, постоянно выявляя во внешней среде угрозы и потенциальные возможности.

SWOT-метод анализа в стратегическом планировании, заключается в разделении факторов и явлений на четыре категории: strengths (сильные стороны), weaknesses (сла бые стороны), opportunities (возможности) и threats (угрозы).

Идея SWOT-анализа включает изучение потенциала фирмы с целью превращения ее слабых сторон в сильные стороны и угроз в возможности, а также развитие сильных сторон фирмы в соответствии с ее ограниченными возможностями.

Метод SWOT-анализа дает возможность установить связи между сильными и слабыми сторонами, которые присущи организации, внешними угрозами и возможно стями. Методология предполагает сначала выявление сильных и слабых сторон, угроз и возможностей, а затем – связей между ними, которые в дальнейшем могут быть ис пользованы для определения стратегии организации.

Проведем SWOT-анализ информационно-консультационной службы ФГБОУ ВПО «Пензенской ГСХА» и результаты представим в таблице.

Таблица – Стратегический SWOT-анализ информационно-консультационной службы – государственная поддержка сельского – наличие трудовых ресурсов;

– привлечение новых клиентов;

– наличие потенциальных клиентов.

– научно-технический прогресс. – материально-техническая база – снижение финансовой устойчивости – недостаток финансовых ресурсов;

сельскохозяйственных организаций;

– отсутствие маркетинга услуг;

– увеличение рынка услуг со стороны – зависимость от внешних источников фи – наличие платных услуг. – отсутствие мониторинга наиболее вос Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит По результатам анализа стратегия деятельности организации должна быть по строена таким образом, чтобы за счет появившихся возможностей попытаться преодо леть имеющиеся в организации недостатки и нивелировать угрозы. Разрабатывая стра тегию, следует помнить, что возможности и угрозы могут переходить в свои противо положности. Так, неиспользованная возможность может стать угрозой, если ее исполь зует конкурент. Или, наоборот, удачно предотвращенная угроза может создать у орга низации дополнительную сильную сторону в том случае, если конкуренты не устрани ли эту же угрозу.

За счет наличия государственной поддержки можно устранить недостаток фи нансовых ресурсов, а возможность выхода на новые рынки можно использовать для устранения угрозы «увеличение рынка услуг со стороны конкурентов». Наличие плат ных услуг, как угрозу, можно устранить при наличии государственной поддержки в сфере консультационных услуг и оказания их на бесплатной основе. При этом ненужно забывать о преимуществах организаций в сфере консультационных услуг. Так за счет наличия трудовых ресурсов можно организовать мониторинг услуг и создать службу маркетинга.

В целом следует сказать, что на основе проведенного стратегического анализа выявляются «узкие места» в деятельности консультационной службы и приоритетные направления её развития.

Проведенный анализ показал, что для успешного развития службы в долгосроч ном периоде необходимо:

1. усилить рекламу деятельности;

2. повысить её конкурентоспособность;

3. проводить массовые мероприятия;

4. издавать печатную продукцию.

Таким образом, реализация предложенных направлений позволит повысить кон курентоспособность консультационной службы и будет способствовать ее динамиче скому развитию.

ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАШИННО-ТРАКТОРНОГО ПАРКА

Одним из ключевых направлений технической модернизации сельского хозяйства России является приобретение новой техники. На сегодняшний момент российским сельхозтоваропроизводителям предлагается весьма широкий ассортимент выпускаемой отечественной и зарубежной техники. При этом возникает проблема оценки эффективности предлагаемой техники, т.к. многочисленные критерии оценки эффективности использования машинно-тракторного парка, сформированные в рамках плановой экономики, в условиях рынка оказались по многим пунктам не работоспособны. В этих условиях необходим объективный критерий, который позволил бы успешно гармонизировать существующие отечественные методики оценки экономической эффективности сельскохозяйственных машин и технологий с имеющимися в настоящее время международными стандартами. Одним из вариантов решения данной проблемы является использование новой для экономической оценки сельскохозяйственных машин методики часовых эксплуатационных затрат (ЧЭЗ методики). Основное преимущество данной методики заключается в построении статей затрат, которые максимально приближены к зарубежным стандартам и способны Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит учесть особенности постоянно изменяющейся рыночной экономики. Структура затрат методик определения эффективности МТП отображена в таблице 1.

Таблица 1 – Структура затрат по различным методикам Амортизационные отчисления Вмененные издержки Техобслуживание и ремонт Топливо и энергия, всего Оплата труда с начислениями охрана окружающей среды Вспомогательные материалы Издержки от потерь продукции Издержки от повреждения продукции Издержки от засоренности продукции Накладные расходы Технологические материалы Эффективность капвложений (Е н ·К) Анализируя данные таблицы 1, можно заметить, что ЧЭЗ – методика обладает рядом преимуществ:

Во-первых, во всех существующих отечественных методиках определения эффективности МТП не учтена статья вмененных издержек. Вмененные издержки - это упущенная выгода от альтернативного использования связанного собственного капитала или с уплатой процентов на заемный капитал. И в том и другом случае данные издержки в зарубежной экономической практике в форме «вмененных издержек» учитываются в структуре себестоимости продукции (работ, услуг).

Некоторые отечественные методики в частности методика Министерства сельского хозяйства сырья и продовольствия РФ учитывают такую разновидность вмененных издержек как затраты по уплате процентов на заемный капитал. В других действующих отечественных нормативно-правовых документов (ГОСТ 23729, ГОСТ 53056-2008 и ОСТ 10.2.18-2001) сумма уплаты процентов вообще не учитывается. Что касается существующих стандартов отечественного бухгалтерского учет, то они относят уплату процентов на заемный капитал в состав первоначальной стоимости основного средства до ввода его в эксплуатацию, а после ввода объекта – в состав прочих расходов. При этом основная сумма процентов за кредит относится к прочим расходам, что, учитывая высокую цену сегодняшней техники, и не менее высокие процентные ставки по кредитам, существенно занижает себестоимость продукции. На наш взгляд это совершенно неприемлемо и на сегодняшний момент, когда подавляющая часть техники Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит закупается с привлечением кредитных ресурсов, целесообразно пересмотреть ПБУ 15/01 «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» в части включения затрат по выплате процентов за кредит, полученный на приобретение техники в себестоимость продукции.

Также одним из существенных недостатков отечественных методик является то, что в качестве базовой единицы измерения наработки машин используются показатели выполненной работы (га, т, голова, тюк и т.д.), а ее, как известно, могут выполнять только сельскохозяйственные агрегаты. Отдельно взятые машины ее не выполняют.

Они лишь обладают потенциальными возможностями по ее выполнению. Поэтому оценить указанными единицами измерений, к примеру, наработку тракторов, работающих с десятками различных сельскохозяйственных машин, имеющих, в свою очередь, различные производительности, практически невозможно. Таким образом, действующие методики экономической оценки машин не позволяют оценивать экономические свойства отдельно взятых элементов агрегата. Логичным выходом из этого положения является переход на оценивание наработки временными единицами измерений, что и реализовано в ЧЭЗ-методике. В ней в качестве базовой единицей измерения наработки любой машины принят час ее полезного функционирования.

Другим негативным моментом действующих методик, в частности ГОСТ 23729 и ГОСТ 53056-2008, является то, что в структуру затрат, связанных с эксплуатацией машины, включена стоимость технологического материала (семена, минеральные удобрения, химические средства защиты растений). Себестоимость такого рода характеризует не машину, а технологическую операцию, то есть является оценочным параметром объектов иного класса.

Таким образом, из всех существующих отечественных методик определения эф фективности машинно-тракторного парка только методика ЧЭЗ способна наиболее полно и адекватно оценить эффективность использования современной сельскохозяй ственной техники, что послужит основой при создании оптимальной структуры МТП и в результате обеспечит снижение себестоимости продукции и повышение эффективно сти сельскохозяйственного производства.

1.Гнусарев, И.В. Обоснование критерия для оценки эффективного использова ния машинно-тракторного парка / И.В. Гнусарев, О.Н. Кухарев // Вестник ФГОУ ВПО «МГАУ им. В.П. Горячкина». Экономика и организация производства в агропромыш ленном комплексе. – 2010. – №6 (45). – С.19-23.

2.Гнусарев, И.В. Расчет экономической эффективности использования МТП в сельскохозяйственных организациях. / И.В. Гнусарев, О.Н. Кухарев// Вестник ФГОУ ВПО «МГАУ им. В.П. Горячкина». Экономика и организация производства в агропро мышленном комплексе. – 2011. – №5 (50). – С.77-81.

Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит

ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ МЯСНОГО

СКОТОВОДСТВА

ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики государственный институт менеджмента», г. Орск Важнейшим фактором роста объемов и эффективности производства продукции мясного скотоводства в Оренбургской области является интенсификация. Под интен сификацией многие экономисты понимают воспроизводственный процесс, выражаю щийся в росте производственных затрат на голову мясного скота с целью увеличения его продуктивности, улучшении качества и потребительных свойств продукции, ее удешевления и роста рентабельности отрасли. Это такое развитие производства, когда увеличение количества произведенной продукции происходит на основе качественного совершенствования всех стадий воспроизводственного процесса в отрасли мясного скотоводства, внедрения достижений научно-технического прогресса, широкого ис пользования инноваций. В результате обеспечивается более интенсивное использова ние всех факторов производства.

Интенсификация мясного скотоводства не может быть сведена к механическому увеличению труда и капитала на голову скота, а предполагает одновременное качест венное развитие отрасли, что потребует роста затрат на новую, более совершенную технику и технологию, более эффективных и безопасных средств защиты животных от болезней, выведение и внедрение в производство более продуктивных пород скота мясного направления.

В современных условиях инновации являются важнейшим фактором интенси фикации производства мяса и роста его эффективности. Поэтому важное значение при обретает определение эффективности от проведенных мероприятий. Для принятия обоснованных решений необходима объективная оценка реального положения дел в мясном скотоводстве.

Понятие «инновация» означает введение нового, то есть процесс использования какого-то новшества, нововведения. Под новшеством обычно понимается оформлен ный результат научных исследований, разработок и иных работ в определенной сфере деятельности с целью повышения ее эффективности. При этом следует отметить, что инновационный процесс охватывает лишь часть хозяйствующих субъектов, так как это связано с их финансовым состоянием.

На первом этапе инновационного процесса прежде всего необходимо дать пред варительную оценку созданной инновации еще до ее освоения в производстве. Здесь главным является определение ценности инновации и степень новизны, а также соот ветствие ее мировому уровню. Ценность созданной инновации как результата интел лектуального труда определяется приростом соответствующих знаний по сравнению с их современным уровнем, перспективностью ее распространения и способностью вне сти определенный вклад в развитие отрасли и повышение эффективности производст ва.

В соответствии с первым критерием – ценность разработки, степень ее новизны и соответствие мировому уровню – для оценки научно-технической продукции следует использовать следующую систему показателей: уровень новизны (высокий, средний, недостаточный);

уровень ценности для науки (высокий, средний, недостаточный);

уро Экономика и управление АПК, бухгалтерский учет, анализ и аудит, финансы и кредит вень ценности для производства;

степень соответствия последним отечественным и за рубежным достижениям (выше, на уровне, ниже);

уровень спроса на данную научно техническую продукцию (инновации) (высокий, средний, недостаточный).

Оценка инноваций по второму и третьему критериям производится на этапе ее освоения и массового использования с выделением четырех основных видов эффектив ности: технологической, экономической, социальной и экологической. Так, для опреде ления технологической эффективности использования научно-технической продукции применяются показатели, отражающие степень использования земельных, трудовых, материально-технических ресурсов в процессе производства, а также прирост эффек тивности элементов систем скотоводства. В частности, к ним относятся следующие по казатели: прирост продуктивности мясного скота;

снижение энергоемкости производ ства продукции мясного скотоводства;



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |
 




Похожие материалы:

«Владимир Век СТРУКТУРА МАТЕРИИ В РАМКАХ КОНЦЕПЦИИ МАКРО-МИКРОБЕСКОНЕЧНОСТИ МИРА Монография Пермь, 2011 УДК 1 ББК 87.2 В 26 Рецензенты: Доктор философских наук С.Н. Некрасов, заведующий кафедрой философии Уральской государственной сельскохозяйственной академии, профессор Уральского федерального университета имени первого президента России Б.Н. Ельцина Кандидат физико-математических наук С.А. Курапов, ведущий научный сотрудник ЗАО Уральский проект Кандидат технических наук В.Р. Терровере, старший ...»

«1 Васюганское болото природные условия, структура и функционирова- ние Томск 2003 2 Российская Академия Сельскохозяйственных Наук Сибирское отделение Сибирский научно-исследовательский институт торфа Russian Academy of Agricultural Science Siberian Institute of Peat Васюганское болото природные условия, структура и функционирование Vasyugan Bog nature conditions, structure and functioning Под общей редакцией чл.корр. РАСХН Инишевой Л.И. Under the general direction of Prof. Dr. L.I. Inisheva ...»

«П. П. Власов, М. В. Орлова, Н. В. Тарасенков Краткий курс экологии Министерство науки и образования Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт – Петербургский государственный университет технологии и дизайна Кафедра инженерной химии и промышленной экологии П. П. Власов, М. В. Орлова, Н. В. Тарасенков Краткий курс экологии Утверждено Редакционно-издательским советом Университета в качестве учебного пособия Санкт-Петербург 2010 УДК ...»

«Институт МГУ имени Государственный фундаментальных М.В. Ломоносова биологический музей проблем биологии РАН имени К.А. Тимирязева БИОСФЕРА–ПОЧВЫ–ЧЕЛОВЕЧЕСТВО: УСТОЙЧИВОСТЬ И РАЗВИТИЕ Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 80-летию профессора А.Н. Тюрюканова (Москва, 14–16 марта 2011 г.) Москва – 2011 УДК 574 ББК 20.1 С 53 БИОСФЕРА–ПОЧВЫ–ЧЕЛОВЕЧЕСТВО: УСТОЙЧИВОСТЬ И РАЗВИТИЕ: Материалы Всероссийской научной конференции, посвя щенной 80-летию профессора А.Н. Тюрюканова / Отв. ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК _ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАСТЕНИЕВОДСТВА имени Н. И. ВАВИЛОВА (ВИР) ТРУДЫ ПО ПРИКЛАДНОЙ БОТАНИКЕ, ГЕНЕТИКЕ И СЕЛЕКЦИИ том 173 Редакционная коллегия Д-р биол. наук, проф. Н. И. Дзюбенко (председатель), д-р биол. наук О. П. Митрофанова (зам. председателя), канд. с.-х. наук Н. П. Лоскутова (секретарь), д-р биол. наук С. М. Алексанян, д-р биол. наук И. Н. Анисимова, д-р биол. наук Н. Б. Брач, д-р с.-х. наук, проф. В. И. Буренин, ...»

«Федеральное государственное бюджетное учреждение Мордовский государственный природный заповедник имени П.Г. Смидовича ТРУДЫ Мордовского государственного природного заповедника имени П. Г. Смидовича Выпуск X Саранск – Пушта 2012 УДК 502.172(470.345) ББК: Е088(2Рос.Мор)л64 Т 782 Редакционная коллегия: с.н.с. О. Н. Артаев, к.б.н. К. Е. Бугаев, н.с. О. Г. Гришуткин, д.б.н. А. Б. Ручин (отв. редактор), н.с. А. А. Хапугин Т 782 Труды Мордовского государственного природного заповедника имени П. Г. ...»

«КУЗБАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Т.Ф. ГОРБАЧЕВА Администрация Кемеровской области Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области Российская Экологическая Академия МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФОРУМА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА – ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ ТОМ II 19 – 21 ноября 2013 года Кемерово УДК 504:574(471.17) ББК Е081 Материалы Международного Экологического Форума Природные ресурсы Сибири и Дальнего Востока – взгляд в будущее ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пензенская государственная сельскохозяйственная академия Совет молодых ученых Пензенской ГСХА Научное студенческое общество Пензенской ГСХА ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ДЛЯ АПК РОССИИ Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 14…15 марта 2013 г. ТОМ II Пенза 2013 ...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ДЕПАРТАМЕНТ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КРАСНАЯ КНИГА АЛТАЙСКОГО КРАЯ РЕДКИЕ И НАХОДЯЩИЕСЯ ПОД УГРОЗОЙ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ВИДЫ РАСТЕНИЙ Том 1 БАРНАУЛ–2006 1 ББК 28.688 УДК 581.9(571.15) К 78 Красная книга Алтайского края. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений. – Барнаул: ОАО “ИПП “Алтай”, 2006. – 262 с. В первый том Красной книги внесены 212 видов растений, нуждающихся в первоочередной охране, в том числе 2 вида ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ АГРАРНАЯ НАУКА – ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ АПК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 12-15 февраля 2013 года Том II Ижевск ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА 2013 УДК 631.145:001.895(06) ББК 4я43 А 25 Аграрная наука – инновационному развитию АПК в А 25 ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С.М. Кирова И.В. Григорьев доктор технических наук, доцент А.И. Жукова кандидат технических наук О.И. Григорьева кандидат сельскохозяйственных наук А.В. Иванов инженер СРЕДОЩАДЯЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ РАЗРАБОТКИ ЛЕСОСЕК В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО РЕГИОНА РОССИЙСКОЙ ...»

«В.И. Титова, М.В. Дабахов, Е.В. Дабахова ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТХОДОВ В КАЧЕСТВЕ ВТОРИЧНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО РЕСУРСА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Н. Новгород, 2009 В.И. Титова М.В. Дабахов Е.В. Дабахова ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТХОДОВ В КАЧЕСТВЕ ВТОРИЧНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО РЕСУРСА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Допущено УМО вузов РФ по агрономическому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям Агрономия, Агрохимия и ...»

«i Космическое Послание Мишель Дэмаркэ Перевод с английского оригинала под заглавием Thiaoouba Prophecy Впервые опубликованным под заглавием Abduction to the 9-th planet ISBN 9 780646 159966 Верить недостаточно. Надо ЗНАТЬ. i ii Предисловие Я написал эту книгу как ответ на полученные распоряжения, которым я подчинился. Она – рассказ о событиях, которые произошли со мной лично – я утверждаю это. Я полностью отдаю себе отчет в том, что, до некоторой степени, эта необычная история будет воспринята ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Алтайский государственный аграрный университет Л.М. Татаринцев ОСНОВЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ: ОСНОВЫ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА Учебное пособие Часть II Рекомендовано УМО по образованию в области землеустройства и кадастров в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 120300, 120301 – Землеустройство ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ В АПК Учебник ПЕНЗА 2005 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 40 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пензенский государственный университет Кооперация и интеграция в АПК Допущено Учебно-методическим объединением по образованию в области производственного менеджмента в ...»

«СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК Сборник статей Международной научно-практической конференции 4 марта 2014 г. Уфа РИЦ БашГУ 2014 1 УДК 00(082) ББК 65.26 С 43 Ответственный редактор: Сукиасян А.А., к.э.н., ст. преп.; СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ С 43 ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК: сборник статей Международной научно-практической конференции. 4 марта 2014 г.: / отв. ред. А.А. Сукиасян. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. – 100 с. ISBN 978-5-7477-3496-8 Настоящий сборник ...»

«Белгородский государственный технологический университет имени В.Г.Шухова Сибирский государственный аэрокосмический университет имени акад.М.Ф.Решетнева Харьковская государственная академия физической культуры Харьковский национальный педагогический университет имени Г.С.Сковороды Харьковский национальный технический университет сельского хозяйства имени П.Василенко Харьковская государственная академия дизайна и искусств ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СПОРТИВНЫХ ИГР И ЕДИНОБОРСТВ В ВЫСШИХ ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова И.А. Самофалова СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЧВ Учебное пособие Пермь 2012 УДК 631.442 ББК Самофалова, И.А. Современные проблемы классификации почв: учебное пособие. / И.А. Самофалова; М-во с.-х. РФ, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА. – Пермь: Изд-во ...»

«1 Соколова Т.А., Трофимов С.Я. Сорбционные свойства почв. Адсорбция. Катионный обмен Москва 2009 2 ББК Рецензенты: доктор биологических наук профессор С.Н.Чуков доктор биологических наук профессор Д.Л.Пинский Рекомендовано Учебно-методической комиссией факультета почвове- дения МГУ им. М.В.Ломоносова в качестве учебного пособия для сту дентов, обучающихся по специальности 020701и направлению 020700 – Почвоведение Соколова Т.А., Трофимов С.Я. Сорбционные свойства почв. Адсорбция. Катионный ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.