WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 19 |

«Институт МГУ имени Государственный фундаментальных М.В. Ломоносова биологический музей проблем биологии РАН имени К.А. ...»

-- [ Страница 9 ] --

Лесные пожары – одни из ведущих экологических факторов, опре деляющих динамику лесных сообществ. Они вызывают комплекс преоб разований в почвах, растительности и фауне, изменяют облик биогеоце нозов. В современном мире фактор антропогенного воздействия человека на лес сильно возрос, например, если в лесах Средней Сибири до 1900 г.

пожары наблюдались 4–5 раз в столетие, то сейчас они происходят раз в десятилетие и даже чаще (Горбатенко, Ершова, 2006).

К сожалению, необходимо отметить, что динамика продукцион ных процессов и пулов органического вещества в почве при этом виде воздействия изучена слабо и с позиций круговорота углерода влия ние лесных пожаров также плохо изучено (Софронов и др., 2000).

Основная часть работ по лесным пожарам, акцентирует внимание на причинах их возникновения, интенсивности (Мелехов, 1947;

Исаев, Коровин, 1997;

Корчагин, 1954;

Фуряев, 1996). При этом неясным ос тается соотношение сгоревших и частично обгоревших долей листвы, ветвей, стволов, опадающих и подвергающихся дальнейшей минера лизации в зависимости от интенсивности пожара. Неизвестны усло вия гибели деревьев при обгорании и т.д.

По времени возникновения пожары делятся на: часто повторяе мые – 5–0 лет;

средние – 1–70 лет;

редкие – 71–100;

очень редкие – более 100 лет (Фуряев и др., 2006). По типу принято различать сле дующие основные виды лесных пожаров: низовые и верховые.

Низовые, или наземные, пожары распространяются по повер хности почвы, при этом сгорает напочвенный травяно-моховой пок ров, лесная подстилка, лежащие на поверхности ветки, сучья, упав ший сухостой. Происходит лишь повреждение стволов деревьев и частично их корневых систем.

Рассмотрим результаты моделирования влияние интенсивных низовых пожаров на сосняк лишайниковый (ТУМ В2). Через 50 лет после начала моделирования происходит пожар (рис. ), при котором полностью сгорают неразложившийся опад (100 %) и больше поло вины лесной подстилки (60 %). Также при этом уменьшается пос тупление опада на почву вследствие повреждения деревьев (листья или хвоя сгорают на 10 %). Такой пожар повторяется каждые 50 лет.

Полученные результаты дают возможность предположить, что при низовом пожаре при сильном уменьшении лесной подстилки во вре мя пожара (см. рис. ), восстановление первоначальных значений углерода и даже небольшое увеличение его количества происходит относительно быстро. Ясно, что на общую динамику и возможное уменьшение углерода в почве влияет отрезок времени между пожара ми. Этот эффект мы продемонстрирует позже на примере верховых Рис. 3. Динамика органического вещества почвы в сосняке сложном мелкотравном (ТУМ B3) при низовых пожарах обычной интенсивности пожаров. В целом, на протяжении всего отрезка моделирования зна чительных изменений пулов органического вещества не происходит.

Баланс углерода в лесной подстилке при таком воздействии практи чески не меняется.

Верховые, или повальные пожары, где сгорает не только напоч венный покров, но горят и кроны деревьев (хвоя, листья, ветви). Вли яние верховых пожаров на лес также может быть кратковременным (отпад деревьев) и длительным (изменение возрастной структуры и состава пород).

При верховых пожарах повреждения самые сильные: горят кро ны деревьев, а также сухие сучья – их биомасса в сосняках составля ет 0–5 % биомассы крон. Стволовая древесина растущих деревьев обычно не горит. Подстилка обычно сгорает вся, а гумус минеральной части почвы и заключенные в ней корни нет (Софронов и др., 2000).

Объем сгоревшего материала при верховых пожарах в модели руемой лесной экосистеме намного больше, чем при низовых. Опад сгорает на 100 %, листья или хвоя на 100 %, корни на 0 %, стволы на 5%, ветви на 60% и подстилка на 80 %. Прекращается поступление опада и сгорает весь неразложившийся растительный опад и лесная подстилка. Значительно уменьшается поступление опада на почву вследствие гибели деревьев.

При таком пожаре запасы углерода в подстилке не восстанавлива ются. При верховых пожарах в данном ТУМ наиболее устойчивы запа сы углерода в активном органическом веществе и стабильном гумусе.

Восстановление углерода в этих пулах ОрВП происходит достаточно активно, а количество стабильного гумуса несколько возрастает.

При частых пожарах динамика органического вещества в поч ве сосняка сложного происходит резкое уменьшение количества уг лерода в пулах ОрВП (рис. 4). Содержание углерода в стабильном гумусе в сосняке сложном мелкотравном при более частых пожарах восстанавливается в межпожарные периоды, но не полностью. Общей тенденцией в динамике этого пула за 200-летний период является снижение количества углерода, хотя при этом количество лабильно го гумуса постоянно увеличивается за счет отмирания и разложения корневых систем.

Верховые пожары являются одними из самых мощных катастрофи ческих природных воздействий, даже небольшая частота возникновения которых приводит к изменениям во все системе.

Динамика органического вещества в лесных экосистемах при мас совых ветровалах. Для большинства районов лесной зоны характерен периодически повторяющийся массовый вывал деревьев, который не Рис. 4. Динамика пулов органического вещества в сосняке сложном мелкотравном при верховых пожарах через каждые 50 лет редко сопровождается катастрофическим разрушением древостоя и пе реходом значительных площадей леса в категорию ветровала. При этом изменение структуры древостоя связано, по большей части, с выпадением старовозрастных деревьев (Скворцова и др., 198). Хорошо выраженный ветровальный микрорельеф и почвенные комплексы вывалов составля ют от 8 до 0 % площади разновозрастных таежных лесов и способны длительно (50 и более лет) сохраняться в различимых формах (Васенев, Таргульян, 1995).Это один из важнейших экзогенных факторов, опреде ляющих скорость и траекторию восстановительной динамики лесных экосистем и их компонентов во времени.

Можно предположить, что массовый ветровал является одним из значительных естественных экзогенных факторов, формирующих структуру лесных ценозов. Лес, испытавший разрушительное влияние ветровала, отличается от территорий, подвергшихся влиянию других разрушительных факторов (пожары, рубки и др.). Несомненный инте рес в этой связи представляет анализ динамики органического вещест ва лесных почв при таких катастрофических воздействиях.

По литературным данным, ветровальные ситуации, когда выва ливаются целые массивы лесов, возникают сравнительно редко: один раз в 70–100 лет;

объем упавших деревьев зависит от сезона года, почвенно-гидрологических условий, видовой принадлежности дре весных растений-лесообразователей (ель и пихта падают чаще), воз раста и фитопатологического состояния деревьев, плотности (густо ты) древостоев и многих других факторов, совместная деятельность которых увеличивает площадь с вывалившимися деревьями (Сквор цова и др., 198;

Алесенков, 2000).

После уничтожения древесного яруса на участках ветровалов резко увеличивается доступ солнечной радиации, возрастает про греваемость воздушного приземного слоя почвы, усиливается воз действие ветра. В почву поступает значительно больше влаги, вер хний слой почвы обогащается элементами минерального питания.

Происходит интенсивная нитрификация вследствие образования значительного количества аммонийных форм азота в результате раз ложения подстилки, растительности, листвы. Одновременно с пере гниванием листвы и хвои начинает разрушаться древесина веток и стволов ветровальных деревьев под действием грибов и насекомых.

Разрушение валежа и связанное с ним поступление в почву элемен тов минерального питания и органической массы на участках ветро валов растянуто на десятки лет (Скворцова и др., 198).

В почвах сосняков сразу после ветровала идет активное накоп ление большого количества органического вещества (рис. 5) во всех трех пулах.

В сосняке накопление углерода происходит во всех почвенных пу лах. В отличие от более сухого сосняка запасы углерода в подстилке уве личиваются почти в два раза за 100-летний отрезок времени и процесс их увеличения продолжается и после второго ветровала. В пуле лабиль ного органического вещества сразу после ветровала происходит резкое накопление углерода, но за период между ветровалами его значения воз вращаются к исходным и даже немного снижаются, что связано с пере ходом углерода в стабильный гумус. Как и при естественном развитии в стабильном гумусе почвы происходит медленное накопление углерода, и лесная экосистема стремится к устойчивому равновесию.

Рис. 5. Динамика органического вещества в различных пулах ОрВП в сосняке сложном мелкотравном при ветровалах с частотой в 100 лет Динамика органического вещества в лесных экосистемах при сплошных рубках главного пользования. На круговорот углерода в лесных экосистемах оказывают влияние такие явления антропоген ного характера как рубки. Наиболее существенны преобразования почвы и экосистемы в целом при сплошных рубках. Первоначально они использовались не для заготовки леса, а расчистки территории для посевов (Нестеров, 1954). Считается, что в лесах Европейской России они получили широкое распространение в 190-х годах (Боб ровский, 2004) и превратились в основной способ эксплуатации ле сов (Нестеров, 1954).

В зависимости от предназначения они разделяются на рубки главного пользования, промежуточного пользования (рубки ухода, санитарные, комплексные) и прочие рубки (прорубка трасс, очис тка площадей под затопление и др.) (Тихонов, Зябченко, 1990). В прошлое столетие широко применялись сплошные рубки главного пользования, при которых вырубался спелый лес на больших тер риториях. По своим масштабам эти действия можно приравнять к катастрофическим, поскольку вырубка спелого леса происходила лесосеками шириной от 50 до 250 м, любой длины, часто до несколь ких километров (Софронов и др., 2000). Рубки главного пользования проводятся в спелых и перестойных лесах для заготовки древесной продукции, а также для создания условий для возобновления леса.

На долю рубок главного пользования приходится не менее 80 % заго тавливаемой древесины (Тихонов, Зябченко, 1990).

По сценарию моделирования рубку проводят в 90-летнем воз расте. В сосняках динамика органического вещества почвы при близительно одинаковая и различаются лишь значения параметров органического вещества почвы. Углерод в стабильном пуле почвы практически не меняет за 200 лет своих значений. Количество угле рода в пуле лабильного органического вещества значительно увели чивается за счет гумификации корневой части деревьев, оставляемой после рубки в почве. Содержание углерода в пулах почвы при сплош ных рубках в лесных экосистемах так и не восстанавливается до пер воначальных значений за период между рубками (рис. 6). На содер жание стабильного гумуса рубки с частотой раз в 90 лет не оказывают существенного влияния. Синхронная динамика углерода в подстилке и нижних слоях почвы при рубке дает основание предположить, что основной вклад в динамику органического вещества почвы вносят ос тавленные порубочные остатки, которые быстро минерализуются, да вая строительный материал для новых растений.

Соответствие между результатами моделирования и известны Рис. 6. Динамика органического вещества в почве сосняка сложного мелкотравного при сплошной рубке ми из литературы экспериментальными данными в основном ока зывается хорошим. Так, например, динамика пула углерода в лесной подстилке при естественном развитии оказывается такой же, как и в экспериментальных данных, полученных по возрастным рядам для сосняков Канады (Shaw et al., 2006). Необходимо, однако, отметить, что полного совпадения с возможными экспериментальными данны ми в этой версии модели добиться нельзя, так как мы не учитываем лесной напочвенный покров, и лесную подстилку формирует только опад древесных видов (хвоя, листья, ветки, корни).

Выводы. В целом динамика органического вещества почвы при разной интенсивности низовых пожаров не сильно отличается от ес тественного развития, т.е. низовые пожары не приводят к необрати мым изменениям.

Верховые пожары – мощное катастрофическое внешнее воз действие, даже небольшая частота возникновения которого приводит к изменениям во всей системе. Даже при невысокой частоте пожа ров изменяется динамика органического вещества как в почве, так и в растительности. Наибольшие изменения в динамике происходят в надземной части лесной экосистемы.

При рубках изменение пулов органического вещества в мине ральных горизонтах почвы небольшое и восстановление происходит за первые несколько лет. По динамике они сравнимы с верховыми по жарами, возникающими с частотой, естественной для определенного типа леса, но восстановление происходит за более короткий период.

Ветровал является одним из мощных естественных экзогенных факторов, формирующих структуру лесных сообществ. Лес, испы тавший разрушительное влияние ветровала, значительно отличается от территорий, подвергшихся влиянию других разрушительных фак торов (пожары, рубки).

Полученные результаты моделирования демонстрируют, что различные сценарии внешних (катастрофических) воздействий при водят к разным обратным связям между древесным ярусом, лесной подстилкой и минеральной почвой.

Алесенков Ю.М. Ветровалы, их эколого-лесоводственное значение и задачи ис следований Последствия катастрофического ветровала для лесных экосистем. Екате ринбург: УрОРАН, 2000. С.7–12.

Бобровский М.В. Лесные почвы: биотические и антропогенные факторы форми рования // Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность / Отв. ред.

О.В.Смирнова. М.: Наука, 2004. Кн. 1. C. 81–427.

Быховец С.С., Комаров А.С. Простой статистический имитатор климата почвы с месячным шагом // Почвоведение. 2002. №4. С. 44–452.

Васенев И И., Таргульян В.О. Ветровал и таежное почвообразование. М.: Наука, 1995. 247 с.

Горбатенко В.П., Ершова Т.В. Роль климатических факторов в возникновении лесных пожаров на территории Томской области // Сибирский экологический жур нал. 2006. №2. С. 151–155.

Исаев А.С., Коровин Г.Н. Депонирование углерода в лесах России // Углерод в биогеоценозах: Чтения памяти акад. В.Н. Сукачева. М., 1997. XV. С. 59–98.

Корчагин А.А. Влияние пожаров на лесную растительность и восстановление ее после пожара на Европейском Севере // Геоботаника. Вып. 9. М. –Л., 1954. С.75–149.

Кудеяров В.Н. Азотно-углеродный баланс в почве // Почвоведение. 1999. № 1.

С. 7–82.

Моделирование динамики органического вещества в лесных экосистемах / Отв.

ред. В.Н. Кудеяров. М.: Наука, 2007. 80 с.

Нестеров В.Г. Общее лесоводство. М. –Л.: Гослесбумиздат, 1954. 655 c.

Семенов В.М., Кравченко И.К., Иванникова Л.А. и др. Экспериментальное определение активного органического вещества в некоторых почвах природных и сельскохозяйствен ных экосистем // Почвоведение. 2006. № . С. 282–292.

Скворцова Е.Б., Уланова Н.Г., Басевич В.Ф. Экологическая роль ветровалов. М.:

Лесн. пром-сть, 198. 192 с.

Софронов М.А., Швиденко А.З., Голдаммер И.Г., Волокитина А.В. Влияние пожа ров на баланс углерода в бореальной зоне северной Евразии: создание информацион ной базы для моделей // Лесоведение, 2000. №4. С.–8.

Тихонов А.С., Зябченко С.С. Теория и практика рубок леса. Петрозаводск: «Каре лия», 1990. С. 9.

Фуряев В.В. Роль пожаров в процессе лесообразования. Новосибирск: Наука, 1996. 25 с.

Чертов О.Г. Экология лесных земель. Л.: Наука, 1981. 192 с.

Экосистемы южного Подмосковья. М.: Наука, 1979.

Chertov O.G., Komarov A.S., Nadporozhskaya M.A.et al. ROMUL – a model of forest soil organic matter dynamics as a substantial tool for forest ecosystem modelling // Ecological Modelling. 2001. V. 18. Pp. 289–08.

Covington W.W. Changes in the forest floor organic matter and nutrient content following clear cutting in northern hardwoods // Ecology. 1981. V. 62. Рp. 41–48.

Jenkinson D.S., Rayner J.H. The turnover of soil organic matter in some of the Rothamsted classical experiments // Soil Science. 1977. V. 12. № 5. Pp. 298–05.

Komarov A., Chertov O., Zudin S. et al. EFIMOD 2 – the System of Simulation Models of Forest Growth and Elements Cycles in Forest Ecosystems // Ecological Modelling. 200.

V. 170. Iss. 2–. Pp. 7–92.

Shaw C., Chertov O., Komarov A. et al. Application of the forest ecosystem model EFIMOD 2 to jack pine along the Boreal Forest Transect Case Study // Canadian Journal of Soil Science. 2006. Vol. 86, No. 2. Pp. 171–185.

АНАТОЛИЙ НИКИФОРОВИЧ ТЮРЮКАНОВ – СЫН

ЗЕМЛИ РУССКОЙ

Институт фундаментальных проблем биологии РАН, Есть в России удивительное место – Ильменский заповедник. Его основателем был академик Ферсман и славен заповедник, тем, что на небольшом пространстве можно в копях найти и изумруд, и горный хрусталь, амазонит и письменный гранит. Более ста различных мине ралов хранит в своих недрах уральский заповедный край. А ещё в Иль менском заповеднике озёра, не тронутые цивилизацией, леса, скалы, небольшие заводи, где плещется самая разнообразная рыба, в небесах гордо парит семья орлов. У всех, кто побывал в этих местах, складыва ется впечатление, что места эти созданы не только для восхищения, а прежде всего для вдохновения.

Поселок Миассово – часть Ильменского заповедника, был в конце 50-х–начале 60-х годов 20 столетия настоящей Меккой биологии и на учно- образовательной вотчиной Николая Владимировича Тимофеева Ресовского. Десять лет Миассово было настолько почитаемо, что туда стремилась попасть не только молодежь, но и достойные мужи науки.

Это было время познания истории своей страны, судьбы науки и ученых в трудные годы нашей Родины. В Миассово в небольшом научном посёлке царил дух свободы! Вот в этом благословенном месте я впервые увидела и услышала Анатолия Никифоровича Тюрюканова. Николай Владими рович называл его просто – Тюрюкан или Тюрюканыч. Нам молодежи не позволялся этот фамильярный тон. Мы почтительно величали его – Анатолий Никифорович. В Миассово бывало много учёного народа, но такую яркую влюблённость человека в свою профессию почвоведа, когда всё внимание было приковано к космическим исследованиям, очень было трудно понять.

Анатолий Никифорович настолько трепетно относился к объекту своих исследований, что любого, кто в его присутствии называл почву землёй тут же попадал на «крючок» и разъяснительную беседу, что же такое почва и матушка-землица. В один солнечный день мы должны были закладывать опыт, и я при А.Н. говорю нашей лаборантке: «Пой дём, принесем земли для опытов» и слышу голос Анатолия Никифоро вича – «Землю» принести невозможно, а вот принести приличную для опытов почву… – я Вам могу в этом деле помочь и можем попросить присоединиться к нам Галочку Махонину – она почвовед, закончила МГУ». К нашей компании присоединились Юрий Данилович Абатуров (мой руководитель), Саша Агре – личности тоже известные. Я очень смутно представляла, как нужно брать пробы почвы и, конечно, была рада, что нас сопровождают такие известные люди.

В Уральском государственном университете, где я училась,курс поч воведения нам был прочитан для общего развития. Я была благодарна судьбе, что она меня свела со столь образованными людьми и внутренне гордилась, что мы идем на почвенный разрез с такими профессионалами.

Образцы почвы были взяты по всем правилам, и заложен опыт по изуче нию накопления цезия-137 и стронция-90 в растениях гороха в зависи мости от влажности почвы и минерального питания. Осенью все образцы были обработаны, получены первые данные, которые статистически вы верены и Николай Владимирович вместе с Юрием Даниловичем Абатуро вым порекомендовали мне выступить с устным докладом на конференции в Москве. Именно на этой конференциив состоялась вторая моя встреча с Анатолием Никифоровичем. Потом мы встречались с ним в Обнинске (он работал у Николая Владимировича в лаборатории), а я по рекомендации Николая Владимировича поступила в аспирантуру в Институт биохи мии им. А.Н. Баха. Довольно часто бывала в Обнинске, и Анатолий Ники форович говорил: «А вот когда-нибудь будут специалисты и по биохимии почв;

занятный этот объект – почва».

Анатолий Никифорович остался в моей памяти, как человек, пос тоянно стремящийся к познанию, открытию нового. Он был и философ, и настоящий натуралист, почвовед и эколог. Он прекрасно знал и следил за отечественной научной литературой, много читал книг для общего развития, великолепно читал стихи, знал много афоризмов и применял их на деле.

В компании был своим человеком и часто говаривал, что он из ям щицкого рода, поэтому много может выпить родненькой водочки и «ни ни не захмелеть и не потерять рассудок».

Поражало меня, что у Анатолия Никифоровича душа болела, если он видел, как безобразно люди обращаются с национальным богатством – почвой. Это он первый развил тему о биосферной роли почв. Надо ска зать, что Анатолий Никифорович был очень эмоциональным человеком и переживал, когда осуществлялась Хрущевская программа «окукурузи вания» России или освоения целинных земель. В годы перестройки, когда разрушались совхозы и колхозы, поля зарастали бурьяном, он говорил:

«Пусть почва, наша матушка-кормилица поотдохнёт от варварского обращения с ней. Пусть восстанавливается естественным путем, рас пахать её – это ничего не стоит». Но никак он не мог представить, что поля приватизируют, и пойдут угодья под строительство коттеджей, и нет никакой уверенности, что вернуться эти поля снова в севообо рот, и будут снова кормить Отечество. Новые хозяева России думают и поступают иначе, им Земельный кодекс не указ.

В 1987 г. известный режиссер документалист Елена Саркисовна Саканян приступила к съемкам фильма о Николае Владимировиче Ти мофееве-Ресовском. Я также была приглашена в Миассово на съемки.

Съехались в Миассово почти все поколения бывшей лаборатории Нико лая Владимировича. Приехал и Анатолий Никифорович с сыном и женой Аллочкой Андреевой.

Участие Анатолия Никифоровича в фильмах о Н.В. Тимофееве-Ре совском было знаковым. Они много общались и особенно в тот Обнинс кий период, когда Н.В. спешил жить и всего себя отдавал работе. Кто в то время мог предвидеть, что лаборатория через пять лет закроют, а Николая Владимировича вместе с Еленой Александровной отправят на заслуженный отдых. Прошло некоторое время, и Николай Владимиро вич был приглашен в качестве консультанта по космическим вопросам в Институт космической биологии, которым руководил генерал О.Г. Га зенко. В 1972 г. не стало Елены Александровны, она ушла в первый день Пасхи, как святая.

В этот сложный период Анатолий Никифорович часто бывал у Н.В., они обсуждали статьи, читали вновь опубликованные работы, строили планы на будущее.

Именно в этот очень сложный для Николая Владимировича пери од Анатолий Никифорович старался сгладить тяжесть утраты, он сопровождал Н.В. в Москву. Газенко выделил для Н.В. машину, и уже не приходилось ездить в Москву на электричке.

Жизнь шла своим чередом. Анатолий Никифорович был очень за ботливым и верным другом. Всегда первым приходил на помощь, очень чтил и любил своего учителя.

На съемку в Миассово Анатолий Никифорович приехал с маленьким сыном Коленькой (как потом говаривал он, что назвал сына в память о Николае Владимировиче) с женой Аллочкой, милым, светлым человеком.

Анатолий Никифорович был человеком широкой души и таланта;

таким я его и помню. Ну, а если и были минуты удивления, когда Ана толий Никифорович поступал не как все, то его можно было понять и простить только за то, что он много сделал хорошего, доброго и за это мы его помним и любим.

О ВКЛАДЕ А.Н. ТЮРЮКАНОВА В РАЗВИТИЕ

ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ

Э.С. Кульпин-Губайдуллин, д.ф.н., профессор Кафедра истории Московского физико-технического института, главный редактор журнала «История и современность»

До сих пор существующий разрыв между естественными и гуманитар ными науками является существенным препятствием для развития гу манитарных наук, которые, если не напрямую, то весьма тесно связаны с пониманием хода исторического развития, с текущей политикой и в конечном итоге с судьбами людей, как в нашей стране, так и на Планете.

Естественники время от времени пытаются объяснить свое понимание прошлой, настоящей и будущей жизни общества. Если попытка быва ет успешной, она становится пусковым механизмом решения проблем, которые давно ждали своего объяснения;

если безуспешна, то пробле мы остаются непонятыми и усугубляются. Данная статья посвящена Анатолию Никифоровичу Тюрюканову, тому, как одно из его открытий способствовало развитию исторической науки, и тому, как ему, к сожа лению, не удалось донести эстафету понимания смысла эволюции своими великими предшественниками нашим современникам. Но причиной тому состояние нашего общества, изменить которое Тюрюканов пытался всю свою жизнь.

Одна из биологических проблем – проблема генезиса окской флоры, имеющей большое число видов, нетипичных для Среднерус ской равнины, длительное время объяснялось романтической гипо тезой о видовом разнообразии, возникшем как остаточное явление от эпохи доледникового периода. Ледник, якобы обошел этот регион стороной. Тюрюканов, сомневаясь в справедливости гипотезы, ре шил обратиться к более близкой истории, а именно к монгольскому нашествию. Нетипичные виды разнотравья по его объяснению были привнесены завоевателями с фуражом, необходимым для прокорма лошадей. В ходе исследования ему пришлось оценить массу фуража для боевых и тягловых лошадей армии Батыя.

Приняв численность воинов за 100 тыс., Тюрюканов рассчитал для лошадей (включая сменных) биологически минимальный месяч ный запас фуражного сена (скаковую лошадь зерном кормить нельзя, основу ее питания составляет сено). Для транспортировки такого запаса потребовалось бы не менее 40 тыс. подвод. Представить себе этот караван непросто. Такой обоз, занимая всю ширину замерзших рек, по которым двигалась орда, растянулся бы, по расчетам ученого, на десятки километров (Тюрюканов 2001, с. 24–258). До Тюрюкано ва считалось, что армия насчитывала 00 или даже 600 тыс. воинов. И никто из историков не задумывался над тем, что такая оценка числен ности конного войска была чистым абсурдом. Только сменных лоша дей завоевателей в этом случае было бы около 2 млн, и такое немыс лимо огромное «стадо» своими копытами должно было в буквальном смысле перепахать всю Восточную Европу.

Своим расчетом ученый создал обоснованную отправную точ ку дальнейшим исследованиям историков. Разумеется, требовалась небольшая корректировка. Она заключалась в том, что поход Батыя длился два месяца и фураж брался из расчета не менее двух месяцев, а не месяц, как считал ученый. В своих расчетах биолог оставил также без внимания тот факт, что орда представляет собой не конный кор пус военнослужащих, а народ, где помимо мужчин-воинов есть жен щины, дети, старики, а для их передвижения, прокорма требовалась дополнительная тягловая сила. Исходя, из аргументов Тюрюканова и указанных обстоятельств, снижающих реальное число воинов не ме нее чем вдвое, а с учетом минимального размера семьи кочевников в 5 человек (Тортика, Михеев, Кортиев 1994, с. 55), численность наро да-армии Батыя, вероятно, не превышала 00 тыс. человек. Так была получена уникально редкая в историческом исследовании исходная цифра для оценки дальнейшего демографического роста степного на селения, т.е. получить то, в чем остро нуждается историческая наука – обоснованные количественные оценки. Их также нельзя получить, опираясь только на методы современной демографии, но дальнейшее было, как говориться делом «техники».

Существуют формулы, по которым можно рассчитывать соотно шения кормов для скота (фитомассы), количества скота и численнос ти людей (Тортика, Михеев, Кортиев, 1994). По этим формулам мож но рассчитывать предельное число кочевников, могущих безбедно существовать на той или иной земле. Можно было поступить и иначе:

обратиться к прецедентам, подчиняющимся тем же закономерностям и дающим возможность получить без расчетов те же результаты. Об ращение к прецедентам имеет неоспоримые достоинства по сравне нию со всеми другими (по захоронениям, по данным о численности войск, налогоплательщиков, свидетельствам нумизматики и т.п.) методами оценки численности населения, в которых исходная база данных ограничена, и поэтому велика область спекулятивных пред положений. Прецедент имеет максимально возможную или полную доказательность, так как может рассматриваться как прямой ана лог эксперимента в естественных науках в том случае, если исходные характеристики (в данном случае этноса и вмещающего ландшафта) идентичны или те же самые.

Для истории Золотой Орды – жизни общества и природы – ока залось возможным использовать историю Букеевской Орды, экспер тный анализ которой произвели совместно биолог Игорь Иванов и историк Игорь Васильев (2005)1. В итоге удалось расширить прежние представления о динамичном развитии уникальной степной цивили зации (см. Кульпин, 2008, 2009).

Взгляд в будущее более актуален, чем в прошлое. Но и здесь вклад Тюрюканова можно понять только на фоне исторического полотна.

В России XIX в. четко выраженная тенденция снижения уровня жиз ни резко расходилась с социальными ожиданиями. Где общество должно было искать решение этой проблемы? В области социальных отношений или в области взаимоотношений человека и природы? В поисках ответа на острейшие текущие политические проблемы или разбираясь в слож нейших долгосрочных проблемах природосбережения? От правильной расстановки этих акцентов зависело будущее России.

Это сейчас, после двух мировых войн и неоднократно возрождав шейся карточной системы распределения продовольствия, нам оче видно, что социальная справедливость – хоть и важный, но все-таки не первостепенный фактор устойчивого развития. Если земля не будет давать достойный урожай, то никакие социальные меры по справед ливому распределению даров природы не способны противостоять общему падению уровня жизни. Правильно хозяйствовать и на этой Монография Иванова И.В., Васильева И.Б. (2005) является на настоящий день единственным конкретным исследованием взаимосвязи роста кочевого населения и деградации природной среды, и потому трудно переоценить ее значение для исторической науки.

основе получать максимально возможные доходы – дело первостепен ной важности, а справедливое распределение общественного богатс тва – дело важное, но все-таки второстепенное. Докучаев пришел к этому и в своей учебной деятельности и практических рекомендациях он следовал ему. Из воспоминаний учеников мы знаем, что он питал «органическое отвращение к богословской схоластике, которую позд нее перенес на все отвлеченные и дедуктивные науки (за исключением математики), философские, юридические и др., окрещенные им общим именем “болтовня”». К “наукам не точным он относился с презрением и даже ненавистью”, «споры марксистов с народниками называл “праз дной болтовней”» (Отоцкий, 190, с. 21, ).

Общественная элита страны – бюрократия и политическая оппо зиция почти всегда ищут решения в социально-экономической сфе ре. Иной путь, путь технологической перестройки могут предложить только ученые, естественнонаучная среда. И только после того, как она выскажет свое консолидированное суждение, часть политичес кой элиты может начать говорить языком технологических аргумен тов. Но вернемся к истокам.

Цель, стоявшая перед сельским хозяйством России XIX в., была принципиально иной, чем в Западной Европе – не допус тить падения уровня продуктивности естественной природы при введении ее в хозяйственный оборот. Эта цель требовала иссле дований и использования возможностей естественной природы, чтобы не ломать ее, а идти за ней, “учиться” у нее. Отсюда и ме тоды достижения цели должны быть иными, чем в Западной Ев ропе, что, конечно, не исключало использования ее достижений.

Эта разница целей и задач, стоявших в XIX в. перед Россией и За падной Европой, кстати, до сих пор четко не выделяется и не от мечена русскими учеными, как XIX–XX веков, так и наших дней.

Но именно эта разница между экологической ситуацией в Европе и России, определяемая их социальной и экономической жизнью, стала впоследствии пусковым механизмом, подтолкнувшим воз никновение нового понимания характера отношений человека и природы и определившим специфику широкого природоохранно го движения в России, берущего свое начало от Докучаева.

А.Н. Тюрюканов – яркий представитель русской естественнона учной школы В.В. Докучаева–В.И. Вернадского–Н.В. Тимофеева Ресовского. Отмечая заслуги Анатолия Никифоровича, сумевшего выявить ряд принципов и узловых точек роста биосферных наук, многие заметят, что достижения русской естественнонаучной школы хорошо известны коллегам – ученым разных отраслей знаний. Не которые зафиксируют, как общее место то, что понимание проблем устойчивости и развития экосистем – присуще широкой обществен ности. Однако относительно того и другого есть сильные сомнения. В чем нет сомнения, так это в том, что именно Тюрюканов более других пытался объяснить преемственность научной школы и донести ее ре зультаты не только до научной, но и до широкой общественности Как историк, обратившись к наследию школы Докучаева–Вер надского–Тимофеева-Ресовского, не к письменному, а к сущностному, тому что приняли от них наши современники, я с удивлением увидел, что практически не освещена роль Докучаева как предтечи учения Вернадского о биосфере, общей теории систем и синергетики. Не го ворится, естественно, и о том, приняло ли это мировоззрение (имен но мировоззрение, а не частные конкретные положения) российское научное сообщество. Жить в «башне из слоновой кости» можно, если это никак не влияет на развитие общества. Лишь в 1990-е гг. появи лась статья с цитатами Докучаева, созвучными нашему времени и с упоминанием имени И. Пригожина (Добровольский, 1996).

Значимость того, что сделал Докучаев в наши дни, когда развита природоохранная деятельность и экологическое сознание, казалось бы, очевидна. Борясь за сохранение почв, он говорил о развитии, о со хранении биосферы. Подавляющая часть биомассы создается при не посредственном участии почв и основа видового разнообразия обус ловлено ими же, почему деградация почв является прямым и самым точным свидетельством деградации природы, снижения уровня ее са моорганизации, экологического кризиса. Однако в конце XIX в. это го никто не понимал. Вернадский отмечал, что “руководящие мысли, наполнявшие научную деятельность Докучаева в почвоведении, ка зались его современникам странными и неправильными” (Вернадс кий, 1988, с. 271). Драма Докучаева как ученого состояла в том, что он не оставил потомкам точные, выверенные, как математические фор мулы, основополагающие принципы своего научного мировоззрения.

Докучаев “работал в такой области знания, в науках наблюдательного характера, где нет места блестящим открытиям… Если исследователь почему бы то ни было не имел времени связно и цельно обработать свои мысли, был завален текущими вопросами дня – его основные идеи высказывались лишь между прочим... не они бросались в глаза современникам и последующим поколениям, не они отмечались в на учной библиографии и литературе. Иногда их можно понять, только окинув взором всю совокупность его научных работ, – только тогда видно, как эти идеи повторяются на разные лады, составляют основ ной тон научной мысли исследователя, нигде не выражаясь, однако, выпукло, никогда не служа предметом самостоятельной обработки” (Вернадский, 1988, с. 270–271). Если проявление идей осуществляет ся “почти бессознательно”, надо обращаться к конкретным рекомен дациям Докучаева, интерпретировать ту теоретическую модель, на основе которой они создавались (Вернадский, 1988, с. 271).

При жизни оппонентом Докучаева был Костычев, оба фактичес ки стали основоположниками двух научных мировоззрений. Борьба этих двух мировоззрений – презентистского и исторического – про должалась в естественных науках весь XX век. Взгляд Докучаева на окультуренную почву представлялся неприемлемым и полвека спус тя. А. Ярилов в 190-е гг. писал: «Сейчас нетрудно критиковать мно гие положения и высказывания Докучаева, особенно его противо поставление естественной почвы почве культурной. Для Докучаева последняя – “кирпич”, выделанный человеком из природного сырья… Это конечно, не так». Позитивно относясь к наследию ученого, он вместе с тем пытался “оправдать” его в духе своего времени: “Докуча ев не был знаком с учением Маркса–Энгельса” (Ярилов, 199, с. 15).

Тимофеев-Ресовский писал о Докучаеве мало, но подчеркивал следующее: «Вероятно, самым замечательным учеником Докучаева, – человеком, деятельность которого возвеличивает Докучаева, даже если бы Докучаев, кроме воспитания этого ученика, ничего не сде лал, – был В. Вернадский… Вернадский встретился, естественно, с внушенным ему его учителем учением о зонах природы, учением о почвах, как результате деятельности природных факторов на повер хности нашей Земли, формирующих лик Земли, ее “биосферу”… и занялся построением общего учения о биосфере Земли, то есть той сферы нашей планеты, в которой основную роль играют живые орга низмы» (цит. по: Тюрюканов, Федоров, 1996, с. 67).

Тюрюканов и Федоров развили эту мысль и обозначили смысл кардинальных преобразований, осуществленных Докучаевым в на уке. Они полагают, что «исходным и вместе с тем конечным пунктом деятельности Докучаева и Вернадского было исследование взаимо связи общества с природой, разработка теоретических и практичес ких аспектов этой взаимосвязи… Как эстафету, “из рук в руки”, “из души в душу”, передал Докучаев свое космически-временное мыш ление своему другу и ученику Вернадскому... В творческом содру жестве Докучаева и Вернадского, учителя и ученика, был совершен решающий прорыв к биосферно-космическому научному мышле нию, наполненному историзмом… Понятие биосферы стало ядром, центром необходимого, естественного и точного синтеза многочис ленного эмпирического материала о жизни поверхностной оболочки 2 нашей планеты… Разработанное Докучаевым понятие естественноис торического тела (системы, образования) стало основополагающим понятием биосферного класса наук. Являясь элементарным (далее не разложимым, без потери качества), оно стало исходным моментом, всеобщей и универсальной основой изучения биосферы и ее систем, тем зародышем, из которого развились все другие понятия биосфер ных наук» (Тюрюканов, Федоров, 1996, с. 24–25).

Тюрюканов был убежден, что когда Докучаев «создавал науку о почве как особом естественноисторическом теле природы, он думал не только о факторах почвообразования, ее формирующих, но прежде всего о времени, его текущем невидимом потоке, создающем почвы, их сложную организацию и особый тип их жизни. Все его работы о почвах несут печать современного типа мышления, названного им ес тественноисторическим подходом... Он показал, что человеку “проти востоит” природа в форме интегральных систем (почвы, природные зоны), формирующихся и развивающихся в процессе длительного исторического взаимодействия мертвой и живой природы, климата, горных пород, поверхностных и грунтовых вод» (Тюрюканов, Федо ров, 1996, с. 26).

Всю свою жизнь в теории и практике Тюрюканов утверждал на учное мировоззрение, принятое им по эстафете предшественниками.

Но сумел ли передать его? Настолько авторитетным и императив ным для общества может быть высказывание ученых? Мы видим, что природоохранное по своей сути мировоззрение Докучаева как норма жизни не стало всеобщим за срок более века, что повлекло за собой множество трагедий и катастроф. Это свидетельствует о том, что ре комендации концепции устойчивого развития могут не исполняться даже под угрозой жизни человека на Земле.

Богословский Н.А. Общий характер научной деятельности В.В. Докучаева // Поч воведение. 190. № 4.

Вернадский В.И. Страница из истории почвоведения (Памяти В.В. Докучаева) // Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988.

Герасимов И.П. Великий русский ученый В.В. Докучаев (к 125-летию со дня рож дения) // Почвоведение. 1971. № 8.

Добровольский Г.В. Докучаев и современное естествознание // Почвоведение. 1996. № 2.

Иванов И.В., Васильев И.Б. Человек, природа и почвы Рын-песков Волго-Ураль ского междуречья в голоцене. М.: Интеллект, 1995.

Кульпин Э.С. Демографические и миграционные процессы тюрков и славян в Восточной Европе в XIV–XVII вв. // Восток. 2005. №4. C. 14–24.

Золотая Орда: Судьбы поколений. М.: ИНСАН, 2008.

Золотая Орда. Проблемы генезиса российского государства. Изд. 4-е. М.: Книж ный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

Отоцкий П.В. Жизнь В.В. Докучаева // Почвоведение. 190. № 4.

Тортика А.А., Михеев В.К., Кортиев Р.И. Некоторые эколого-демографические и со циальные аспекты истории кочевых обществ // Этнографическое обозрение. 1994. № 1.

Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. Н.В. Тимофеев-Ресовский: биосферные раздумья.

М., 1996.

Тюрюканов А.Н. Влияние природы и населения Великой степи на современные ландшафты Центральной России (К вопросу о происхождении феномена «Окской флоры») // Тюрюканов А.Н. Избранные труды. К 70-летию со дня рождения. М.: РЭ ФИА, 2001. C. 24–258.

Ярилов А.А. Докучаев // Почвоведение. 199. № 1.

ВОЗДЕЙСТВИЕ ДЛИТЕЛЬНОЙ ЖАРКОЙ И

ЭКСТРЕМАЛЬНО СУХОЙ ПОГОДЫ НА ЛАНДШАФТЫ

И.И. Мамай, д.г.н., И.В.Мироненко, А.И. Глухов, В.М.Матасов, Географический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова Введение. Анатолий Никифорович Тюрюканов считал, что поч вообразование зависит от множества факторов, от поведения всех основных природных компонентов. В сущности – это классический ландшафтный подход, который и позволяет нам, вслед за В.В. Докуча евым, рассматривать почву как зеркало ландшафта.

Особенности почвообразования хорошо изучены для почв разных типов и подтипов. Но закономерности его проявления во времени пока исследованы не достаточно. Многолетние стационарные наблюдения показали, что почвообразовательные процессы меняются в зависимос ти от состояний природных территориальных комплексов (ПТК) (Ма май, 2005).

Состояние ПТК рассматривается как определенные свойства (параметры) его структуры (т.е. качество его составных частей и на бор процессов, зависящих от внутренних и внешних причин), кото рые сохраняются более или менее длительные отрезки существования комплекса. Среди состояний ПТК выделяют внутригодовые (внутри суточные, суточные, погодные, внутрисезонные, сезонные), годовые и многолетние (фазы, подфазы) (Мамай, 2005).

Выполнено при финансовой поддержке РФФИ (проект № 08-05-00247).

2 При смене состояний ПТК меняется качество их природных ком понентов (температура, влажность, химический состав, фенологичес кие фазы растений и т.д.), а также набор и интенсивность процессов (вид функционирования). Любое состояние ПТК несёт черты состоя ний более высокого и более низкого рангов. Состояния неповторимы во времени. Развитие понимается как закономерные, направленные и необратимые изменения. Функционирование – как совокупность всех процессов перемещения, обмена и трансформации вещества и энергии.

Результаты функционирования – это собственно развитие, накопле ние или уничтожение предпосылок развития.

Установлено, что одновременно в ландшафте образуется от не скольких до десятков видов (групп) состояний. В одну группу входят разные виды ПТК. Число групп состояний в ландшафте меняется в зависимости от текущего и предшествующего погодного и внутрисе зонного состояний ПТК. Длительная засуха или дождливая погода приводят к сокращению числа групп состояний, а частая смена сухой и дождливой погоды – к их увеличению (Мамай, Мироненко, 2010).

Пока не ясно, почему сходные процессы вызывают неодинаковые пос ледствия в свойствах ПТК, их функционировании и развитии, и как долго они сохраняются.

Цель работы – выявление воздействия длительной экстремаль ной погоды на свойства, функционирование и развитие ландшафтов.

Для этого решались следующие задачи: 1) комплексного повторного наблюдения на опорных точках стационара Лесуново до, во время и после жаркой и экстремально сухой погоды 2010 г.;

2) выявления зако номерностей в изменении свойств ПТК и времени, необходимого для их проявления и восстановления нормальных условий;

) сопоставле ния поведения ПТК в засушливые периоды разных лет.

Район исследования. Закономерности временных свойств ПТК изучались на полигоне Лесуново, расположенном в юго-восточной Мещёре (Клепиковский район Рязанской области), в двух ландшаф тах – моренно-водно-ледниковом и долинно-зандровом (подзона смешанных лесов). Длина опорной полосы около 4,5 км при ширине 0,–0,5 км. Повторные наблюдения за динамикой ландшафтов здесь ведутся уже 5 лет (1976–2010 гг.).

Методы исследования. Основной метод изучения – повторные комплексные наблюдения на опорных точках. Кроме натурных наблю дений, использованы среднесуточные показатели автоматической мете орологической станции Лесуново и гидрологического поста Милюшово, ландшафтные карты – урочищная (масштаба 1:10 000) и фациальная (1:2000), которая покрывает половину полигона (около 1 км2). Здесь выявлен 421 вид фаций, относящихся к 81 виду урочищ. Повторные на блюдения летом проводятся два раза (в июле и августе), на 1 опорной точке. Методика разработана для выявления погодных, внутрисезонных и сезонных состояний урочищ (Мамай, 2007).

Наблюдения включают описание текущей и предшествующей по годы (температура и влажность воздуха, осадки, облачность, скорость ветра);

изменений литогенной основы (снос и аккумуляция отложе ний, размыв и т.д.);

температуры и влажности почв (до глубины 0,8 м);

затопления талыми, полыми и дождевыми водами (площадь, глуби на);

видового состава фитоценоза, фенологических фаз доминантных растений, урожая трав, высоты и диаметра стволов деревьев, прироста подроста и древостоя, наличия опада и отпада, повреждения деревьев ветром, вредителями, рубками и т.д.

Результаты наблюдений. Лето 2010 г. наступило после нормаль ной по температуре и экстремально многоснежной зимы, экстремаль но тёплой и очень влажной весны и низкого половодья. К началу лета запас влаги в почве был хорошим. В целом лето по температуре воз духа – нормальное (19,1°С) и сухое (172,8 мм;

среднее многолетнее – 215 мм). По сочетанию тепла, влаги и ответной реакции ПТК, вы явлено 5 внутрисезонных состояний (таблица).

Май был теплым и экстремально сухим. Однако запас влаги в поч ве позволил растительности хорошо развиться. Почвы за этот период потеряли много влаги. Она восполнена в следующем внутрисезонном состоянии, когда за 10 дней выпало почти 57 мм осадков. С 6 июня на чался длинный экстремально сухой период (69 дней), что привело к большой потере почвенной влаги.

Первая серия наблюдений проведена в начале четвертого внутри сезонного состояния – –6 июля. В это время стояла жаркая, сухая, малооблачная, безветренная погода без осадков. Уровень воды в р. Гусь опустился до 0, м выше нуля графика (t воды – 15–18°С), в русле рас Внутрисезонные состояния на полигоне Лесуново летом 2010 г.

2. 27.V– 5.VI 10 Тепло Экстремально влажно (56,6 мм) 4. .VII–14.VIII 42 Жарко Экстремально сухо (14 мм) 5. 15–28.VIII 14 Тепло Экстремально влажно (80, мм) 2 ширилась площадь островов. Вода исчезла даже из обычно обводнён ных понижений. На месте пойменного озера осталось несколько луж – первый раз за всё время наблюдений. Перемещений грунта не было, не считая кротовин, пороев кабана, выбросов из лисьих нор и муравь иных дорог в песке.

Деревья, кустарники и кустарнички развивались нормально. У сосны отмечен массовый сброс сухой хвои. В травостое растения ран них сроков развития начали плодоносить и сразу же – отмирать. Виды средних сроков – одновременно находились в самых разных феноло гических фазах, но и у них появились признаки отмирания. Растения поздних сроков – отмирали сразу из фазы вегетации.

Этим летом урожай трав почти во всех урочищах был в 1,5–5 раз ниже, чем в 2009 г. Лишь на высокой пойме среднего уровня он равнял ся прошлогоднему, а в обводнённом староречье – даже её превосходил.

Причина низкого урожая связана с длительным сухим периодом в мае.

Почвы к июлю хорошо прогрелись. На моренно-водно-леднико вой равнине, долинных зандрах, надпойменных террасах, низких пой мах, в западинах и на многочисленных останцах разных генетических поверхностей они были тёплыми (1–21°С) по всему профилю2. На высоких поймах среднего уровня и днищах староречий теплые гори зонты ниже 50–60 см сменялись прохладными (11–12°С). На высоких поймах низкого уровня, днищах обводнённых староречий, долинных зандрах под густыми сосняками, в понижениях останцов зандров поч вы оставались прохладными уже с 0 см.

Содержание влаги в почве повышалось с глубиной. В большинс тве урочищ почвы были свежими до 0 (редко до 60) см, а ниже – влаж ными. На высоких поймах низкого уровня они оставались влажными до 60 см, а ниже – сырыми. Мокрые почвы обнаружены лишь на месте высохшего озера.

Всего на полигоне выявлено 12 видов (групп) состояний. В них входят от 1 до 9 видов ПТК. Почти все доминантные урочища (моренно водно-ледниковые равнины, долинные зандры, надпойменные террасы) находились в одном состоянии. 11 групп остальных состояний включали от 1 до , и один раз – 7 видов урочищ (поймы и различные останцы).

Набор процессов, идущих в урочищах полигона с 6 июня по 2 июля, однообразен: отсутствие перемещения отложений;

понижение уровней поверхностных и грунтовых вод;

нормальное развитие деревьев и кус тарников, наличие разнообразных фенологических фаз одновременно у разных и одинаковых видов трав с тенденцией к отмиранию;

прогре Буровые, заложенные для определения температуры и влажности почв, имели глубину 80 см.

вание почв и потеря ими влаги. Во всех урочищах промывной режим сменился выпотным, что свидетельствует о прекращении подзолооб разования и болотообразования, ослаблении процессов оглеения, т.е. о прекращении развития ПТК.

Вторая серия наблюдений выполнена 15–17 августа, сразу пос ле 42-дневного ( июля –14 августа) внутрисезонного состояния с жаркой и экстремально сухой погодой. Во время наблюдений стояла жаркая, очень сухая, малооблачная, погода без осадков и со слабым ветром. Отмечалось задымление от лесных пожаров, идущих за пре делами полигона. Исчезли даже лужи, оставшиеся в начале июля на дне высохшего озера. Примерно на метр понизился уровень грунтовых вод. Отмечен самый низкий уровень воды в реке (всего 0,2 м над нулём графика, при t воды 2–24°С). Древостой поврежден ветровалом и вет роломом (ураган конца июля). Травы отмирали, но у некоторых видов, особенно в понижениях, отмечалась вторичная вегетация.

Почти во всех почвенных разрезах температура была в пределах 1–21°С (чаще – 15–18°С), что соответствует градации «тепло». Лишь на осушенном торфянике и на высокой пойме среднего уровня под густым ельником температура с глубины 25–0 см составила 11–12°С («прохладно»).

Произошло выравнивание увлажнения почв разных урочищ. На надпойменных террасах, высоких поймах среднего уровня, на остан цах зандров все горизонты почв были свежими. На моренно-водно ледниковой равнине, долинном зандре, высокой пойме низкого уров ня до 60 см они были свежими, а ниже – влажными. Только на дне высохшего озера сырым оставался весь профиль почв, а на осушен ном торфянике и в обводнённом староречье до 0–40 см – влажным, а ниже – сырым и мокрым.

Количество видов состояний ПТК на полигоне, как и ожидалось, уменьшилось с 12 до 9. Преобладало 2 состояния. В одном находились урочища надпойменных террас, высоких пойм среднего уровня, остан цов зандров и западин. Другую группу составили урочища моренно водно-ледниковых равнин, долинных зандров, высоких пойм низкого уровня, низких пойм, останцов зандров и надпойменных террас.

Набор процессов, идущих в ПТК полигона, и их последствия, были сходными с предыдущей серией наблюдений. Процесс развития ПТК, по существу, прекратился.

Третья серия наблюдений проведена 5 и 7 ноября (через 79 дней после второй серии). Погода в эти дни была не одинаковой: 5 и 6 нояб ря – прохладно сыро, шел слабый дождь, при переменной облачности и отсутствии ветра;

7 ноября ночью – заморозок, днём холодно, влаж 2 но, без осадков, переменная облачность, безветренно. Однако данные 5 и 7 ноября сопоставимы, так как смена погоды 7 ноября не успела привести к смене состояния ПТК.

Повысился уровень воды в реке с 0,2 м над нулём графика до 0,4 м (при t воды 4–5°С). Вода (глубиной 10–15 см) появилась в высохшем озере. Местами набухли почки у сосны и березы. У сосны много ры жей хвои. У осины и крушины есть листья, не потерявшие до конца хлорофилл. У вербы шла вторичная бутонизация и цветение. У трав – массовая вторичная вегетация, сразу переходящая в начало отмира ния. Проективное покрытие зелеными травами от 5–10 % до 80 % (в низинах). Начали расти мхи и лишайники.

Температура почв по всему профилю исключительно ровная – 4– 8°С (чаще 5–6°С) во всех урочищах. В доминантных урочищах (морен но-водно-ледниковая равнина, долинный зандр, надпойменная терра са, высокая пойма), а также на останцах, сложенных мощными песками, почвы были влажными. В западинах и на крутых склонах гривы занд рового останца верхние горизонты почв до 0–60 см были влажными, а ниже – оставались свежими. В первом случае, видимо, потому, что суглинистые отложения слабо фильтруют воду, во втором – влага сте кает по склону, почти не попадая в почву. На другом склоне гривы тот же эффект – до 0 см почвенные горизонты сырые, ниже – влажные. В староречьях почвы сверху стали сырыми, а с 60 см – влажными. В об воднённых староречьях влажность меняется от сырой к мокрой (ниже 0 см). На осушенном торфянике воды нет, но почвы мокрые.

Таким образом, иссушение почв, ярко выраженное в середине ав густа, практически исчезло. Исключение – почвы западин и крутых склонов.

Число видов состояний ПТК на полигоне снова возросло до 11. В одном состоянии находилось 1 урочищ (с прохладными и влажными почвами). Это все основные генетические поверхности и их останцы.

Остальные 18 урочищ группировались по 1– в 10 видах состояний.

Набор процессов во всех урочищах полигона снова оставался одина ковым. Отмечалось отсутствие перемещения отложений (из-за высокой задернованности), повышение уровня поверхностных и грунтовых вод, массовая вторичная вегетация травостоя и начало отмирания молодых листьев, рост мхов и лишайников, охлаждение почв, увеличение их влаж ности. Как следствие, – возобновление процессов подзолообразования, торфообразования, оглеения, т.е. возобновление развития ПТК.

Сравнение засушливых периодов разных лет. Типы погод оп ределяет набор процессов в ПТК (Мамай, Мироненко, 2010). Из-за малых размеров полигона (около 2 км2), погода одинакова на всей его территории, как и идущие в ПТК процессы. Однако их результаты не одинаковы в ПТК разных видов, что является следствием их моди фикации свойствами ПТК (рельефа, отложений, увлажнения, расти тельности, почв), а также особенностями предшествующих погодных, внутрисезонных и сезонных состояний.

За 5 лет наблюдений на стационаре Лесуново было 9 летних сезо нов с длительной жаркой и экстремально сухой погодой (1979, 1981, 1986, 1992, 1995, 1999, 2002, 2007, 2010). Сравнение показывает, что все они имеют не только общие, но и индивидуальные, неповторимые черты.

К общим чертам ПТК в жаркие и засушливые периоды относятся:

низкое и очень низкое количество летних осадков (для Мещёры 102– 17 мм);

сходство процессов функционирования в разных морфологи ческих частях ландшафтов – отсутствие возникновения новых форм рельефа и перемещения отложений, понижение уровней поверхност ных и грунтовых вод, исчезновение воды в обычно обводнённых по нижениях, массовое отмирание трав из любой предыдущей фенологи ческой фазы, отсутствие роста у мхов и лишайников;

прогревание почв и потеря ими влаги, прекращение процессов подзолообразования, на копления торфа, оглеения;

прекращение развития ПТК, уменьшение числа видов (групп) состояний ПТК, лесные и торфяные пожары.

Индивидуальные черты ПТК в эти же периоды обусловлены сле дующими факторами: разными средними летними температурами воздуха и количеством осадков;

неодинаковым распределением осад ков по сезону, вследствие чего образуются внутрисезонные состояния ПТК;

свойствами и длительностью предшествующих внутрисезонных и погодных состояний ПТК;

особенностями предшествующих зимы, весны, а иногда и осени;

состоянием природных компонентов в ПТК к моменту начала засухи. Все эти причины действуют одновременно, причём некоторые из них в разные годы могут совпадать.

Приведём примеры индивидуальных черт ПТК в засушливые пери оды летних сезонов, обусловленных вышеперечисленными причинами.

Лето 1979 г. (тёплое и очень сухое) и 2010 г. наиболее схожи по распределению влаги внутри сезона. В оба года лето начиналось с за сухи (соответственно 55 и 26 дней). Затем было экстремально влажно (26 и 10 дней) и снова экстремально сухо (25 и 69 дней). Второй этап засухи в 1979 г. пришелся на август, а в 2010 г. – на июль и первую половину августа.

В 1979 г. зимой снега было выше нормы, а весна оказалась экстре мально сухой. Растаявший снег пополнил запасы влаги, и потому рас тительность хорошо пошла в рост. Урожай трав был преимущественно экстремально высоким и высоким. Травы начали бутонизировать и 2 зацветать, но к началу июля, из-за быстрой потери почвой влаги, про изошло их полное отмирание («сено на корню»). Посевы прекрасного клевера были скошены в сухом состоянии. Отмерла ботва у картофеля.

В начале лета в доминантных урочищах почвы были до 0,5 м свежими, а ниже – влажными, а уже к середине июня – сверху сухими, а ниже – свежими. Вода в понижениях отсутствовала, но озеро не пересохло.

После осадков, выпавших в конце июля–начале августа, в следующий засушливый этап, началась массовая вторичная вегетация и цветение растений. Но плоды созреть так и не успели, однако был получен вто рой урожай клевера. Особенности лета 2010 г. описаны выше.

У летних сезонов 1981, 1995 и 1999 гг. внутрисезонные состоя ния начала лета (соответственно 40, 9 и 14 дней) и его конца (27, 11 и 1 день) были нормально увлажнены, а середина – экстремально сухая (0, 61 и 61 день). В 1981 г., в экстремально сухом июле массово засы хали нижние ветви у сосен, травостой отмирал («сено на корню»), поч ти все мхи и лишайники рассыпались в черную пыль. Причина столь серьёзных изменений – очень холодная и сухая весна. Влаги к началу лета оказалось мало и, несмотря на нормальные осадки июня, в июле она быстро иссякла. Снизился уровень поверхностных и грунтовых вод, исчезла вода во всех понижениях, кроме озера.

В 1995 г. засуха пришлась на май и июнь. Лето началось экстре мально рано – 19 апреля! Половодье очень высокое (снесло мост на реке). В апреле – середине мая температуры воздуха были контраст ными – от жарких дней до ночных заморозков. От этого пострадали лиственные деревья – их кроны стали ажурными, так как облетели по мёрзшие листья. Оставшиеся – покрылись «лаковым» налётом (защи та от испарения). Засохли тополя, но хорошо чувствовала себя черная ольха, растущая вдоль русла реки. Сирень забутонилась, но так и не расцвела. Уже в начале июля начали поспевать плоды у шиповника и рябины. Урожай трав низкий. Плоды у них так и не налились. После июльских дождей у деревьев появились новые листья, кроны стали гуще. В середине августа они массово покраснели.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 19 |
 




Похожие материалы:

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК _ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАСТЕНИЕВОДСТВА имени Н. И. ВАВИЛОВА (ВИР) ТРУДЫ ПО ПРИКЛАДНОЙ БОТАНИКЕ, ГЕНЕТИКЕ И СЕЛЕКЦИИ том 173 Редакционная коллегия Д-р биол. наук, проф. Н. И. Дзюбенко (председатель), д-р биол. наук О. П. Митрофанова (зам. председателя), канд. с.-х. наук Н. П. Лоскутова (секретарь), д-р биол. наук С. М. Алексанян, д-р биол. наук И. Н. Анисимова, д-р биол. наук Н. Б. Брач, д-р с.-х. наук, проф. В. И. Буренин, ...»

«Федеральное государственное бюджетное учреждение Мордовский государственный природный заповедник имени П.Г. Смидовича ТРУДЫ Мордовского государственного природного заповедника имени П. Г. Смидовича Выпуск X Саранск – Пушта 2012 УДК 502.172(470.345) ББК: Е088(2Рос.Мор)л64 Т 782 Редакционная коллегия: с.н.с. О. Н. Артаев, к.б.н. К. Е. Бугаев, н.с. О. Г. Гришуткин, д.б.н. А. Б. Ручин (отв. редактор), н.с. А. А. Хапугин Т 782 Труды Мордовского государственного природного заповедника имени П. Г. ...»

«КУЗБАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Т.Ф. ГОРБАЧЕВА Администрация Кемеровской области Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области Российская Экологическая Академия МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФОРУМА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА – ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ ТОМ II 19 – 21 ноября 2013 года Кемерово УДК 504:574(471.17) ББК Е081 Материалы Международного Экологического Форума Природные ресурсы Сибири и Дальнего Востока – взгляд в будущее ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пензенская государственная сельскохозяйственная академия Совет молодых ученых Пензенской ГСХА Научное студенческое общество Пензенской ГСХА ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ДЛЯ АПК РОССИИ Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 14…15 марта 2013 г. ТОМ II Пенза 2013 ...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ДЕПАРТАМЕНТ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КРАСНАЯ КНИГА АЛТАЙСКОГО КРАЯ РЕДКИЕ И НАХОДЯЩИЕСЯ ПОД УГРОЗОЙ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ВИДЫ РАСТЕНИЙ Том 1 БАРНАУЛ–2006 1 ББК 28.688 УДК 581.9(571.15) К 78 Красная книга Алтайского края. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений. – Барнаул: ОАО “ИПП “Алтай”, 2006. – 262 с. В первый том Красной книги внесены 212 видов растений, нуждающихся в первоочередной охране, в том числе 2 вида ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ АГРАРНАЯ НАУКА – ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ АПК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 12-15 февраля 2013 года Том II Ижевск ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА 2013 УДК 631.145:001.895(06) ББК 4я43 А 25 Аграрная наука – инновационному развитию АПК в А 25 ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С.М. Кирова И.В. Григорьев доктор технических наук, доцент А.И. Жукова кандидат технических наук О.И. Григорьева кандидат сельскохозяйственных наук А.В. Иванов инженер СРЕДОЩАДЯЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ РАЗРАБОТКИ ЛЕСОСЕК В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО РЕГИОНА РОССИЙСКОЙ ...»

«В.И. Титова, М.В. Дабахов, Е.В. Дабахова ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТХОДОВ В КАЧЕСТВЕ ВТОРИЧНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО РЕСУРСА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Н. Новгород, 2009 В.И. Титова М.В. Дабахов Е.В. Дабахова ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТХОДОВ В КАЧЕСТВЕ ВТОРИЧНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО РЕСУРСА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Допущено УМО вузов РФ по агрономическому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям Агрономия, Агрохимия и ...»

«i Космическое Послание Мишель Дэмаркэ Перевод с английского оригинала под заглавием Thiaoouba Prophecy Впервые опубликованным под заглавием Abduction to the 9-th planet ISBN 9 780646 159966 Верить недостаточно. Надо ЗНАТЬ. i ii Предисловие Я написал эту книгу как ответ на полученные распоряжения, которым я подчинился. Она – рассказ о событиях, которые произошли со мной лично – я утверждаю это. Я полностью отдаю себе отчет в том, что, до некоторой степени, эта необычная история будет воспринята ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Алтайский государственный аграрный университет Л.М. Татаринцев ОСНОВЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ: ОСНОВЫ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА Учебное пособие Часть II Рекомендовано УМО по образованию в области землеустройства и кадастров в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 120300, 120301 – Землеустройство ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ В АПК Учебник ПЕНЗА 2005 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 40 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пензенский государственный университет Кооперация и интеграция в АПК Допущено Учебно-методическим объединением по образованию в области производственного менеджмента в ...»

«СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК Сборник статей Международной научно-практической конференции 4 марта 2014 г. Уфа РИЦ БашГУ 2014 1 УДК 00(082) ББК 65.26 С 43 Ответственный редактор: Сукиасян А.А., к.э.н., ст. преп.; СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ С 43 ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК: сборник статей Международной научно-практической конференции. 4 марта 2014 г.: / отв. ред. А.А. Сукиасян. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. – 100 с. ISBN 978-5-7477-3496-8 Настоящий сборник ...»

«Белгородский государственный технологический университет имени В.Г.Шухова Сибирский государственный аэрокосмический университет имени акад.М.Ф.Решетнева Харьковская государственная академия физической культуры Харьковский национальный педагогический университет имени Г.С.Сковороды Харьковский национальный технический университет сельского хозяйства имени П.Василенко Харьковская государственная академия дизайна и искусств ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СПОРТИВНЫХ ИГР И ЕДИНОБОРСТВ В ВЫСШИХ ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова И.А. Самофалова СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЧВ Учебное пособие Пермь 2012 УДК 631.442 ББК Самофалова, И.А. Современные проблемы классификации почв: учебное пособие. / И.А. Самофалова; М-во с.-х. РФ, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА. – Пермь: Изд-во ...»

«1 Соколова Т.А., Трофимов С.Я. Сорбционные свойства почв. Адсорбция. Катионный обмен Москва 2009 2 ББК Рецензенты: доктор биологических наук профессор С.Н.Чуков доктор биологических наук профессор Д.Л.Пинский Рекомендовано Учебно-методической комиссией факультета почвове- дения МГУ им. М.В.Ломоносова в качестве учебного пособия для сту дентов, обучающихся по специальности 020701и направлению 020700 – Почвоведение Соколова Т.А., Трофимов С.Я. Сорбционные свойства почв. Адсорбция. Катионный ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Южный федеральный университет Научный совет по изучению, охране и рациональному использованию животного мира opnakel{ on)bemmni gnnknchh МАТЕРИАЛЫ XVI ВСЕРОССИСКОГО СОВЕЩАНИЯ ПО ПОЧВЕННОЙ ЗООЛОГИИ (4–7 октября 2011 г., Ростов-на-Дону) Москва–Ростов-на-Дону 2011 УДК 502:591.524.21 Проблемы почвенной зоологии (Материалы XVI Всероссийского совещания по почвенной зоологии). Под ред. Б.Р. Стригановой. Мос ква: Т-во ...»

«ВВЕДЕНИЕ От пушных зверей получают как основную, так и побочную продукцию. Основной товарной продукцией является шкурка, а побочной — жир, мясо и пух-линька. Шкурки идут на пошив изделий, мясо — в корм птице и свиньям, а также зверям, пред назначенным для забоя, жир — в корм зверям и на техничес кие нужды, а пух-линька— на производство фетра и других изделий. От всех пушных зверей получают еще и навоз, кото рый после соответствующей бактериологической обработки можно с успехом использовать в ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ СИСТЕМА ВЕДЕНИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2014-2020 ГОДЫ Ростов-на-Дону 2013 УДК 636 ББК 45/46 С 55 Система ведения животноводства Ростовской области на 2014-2020 годы разработана учеными ДонГАУ, АЧГАА, ВНИИЭиН, СКНИИМЭСХ и СКЗНИВИ по заказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (государственный контракт №90 от 12.04.2013 г.). Авторский коллектив: Раздел 1. – Илларионова Н.Ф., Кайдалов ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРА, НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ МАТЕРИАЛЫ V МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Гродно УО ГГАУ 2011 УДК [008+001+37] (476) ББК 71 К 90 Редакционная коллегия: Л.Л. Мельникова, П.К. Банцевич, В.В. Барабаш, И.В. Бусько, В.В. Голубович, С.Г. Павочка, А.Г. Радюк, Н.А. Рыбак Рецензенты: доктор философских наук, профессор Ч.С. Кирвель; кандидат ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.