WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 19 |

«Институт МГУ имени Государственный фундаментальных М.В. Ломоносова биологический музей проблем биологии РАН имени К.А. ...»

-- [ Страница 7 ] --

На основании полученных данных были также построены карты экологического состояния территории (рис. 2). В результате анали за полученного распределения нами были выделены зоны с макси мальным и минимальным значениями биологической активности. К территориям, где биологическая активность достигала наибольших значений относится микрорайон «Д» (жилой массив), части микро районов «Г» и «АБ» и зона расположения институтов Пущинского научного центра РАН. Также как и в случае дихотомии древесной растительности наименьшие значения показателя биологической ак тивности почв наблюдаются на окраинах города.

Параллельно в 2009–2010 гг. проводились исследования по оценке качества городской среды на основании показателя флуктуи рующей асимметрии листьев березы повислой. Сбор материала про водился в начале июля после остановки роста листьев. Для каждой ячейки выбирались 10 деревьев таким образом, чтобы березы были равномерно распределены внутри каждой ячейки. Для измерений в 2009 г. отбирали 10 листьев с каждого дерева из нижней части кроны, а в 2010 г. – 12 листьев. Величину флуктуирующей асимметрии оце нивали по средней арифметической величине отношения разности к сумме промеров слева и справа, отнесенной к числу признаков. Ста тистическая обработка полученных результатов сведена в табл. .

Таблица 3. Результаты статистической обработки массива данных величи ны флуктуирующей асимметрии листьев березы повислой Рис. 2. Пространственное распределение биологической активности почв на территории г. Пущино и его окрестностей Анализируя полученное распределение (рис. ) выделены зоны с максимальными значениями флуктуирующей асимметрии (с коэф фициентом более 0,058), которые свидетельствуют об условно эколо гически неблагоприятном состоянии окружающей среды.

Это, прежде всего территории в части микрорайонов «Д», «Г», находящиеся в районе рынка и автостанции. Отрицательное влияние автотранспорта на величину флуктуирующей асимметрии отмечали В.Ю. Солдатова (2006) – 0,056 и Е.Л. Константинов (2001) – 0,068.

Большая величина флуктуирующей асимметрии в ячейке I1, нахо дящейся за городом и располагающейся в лесном массиве, и по всей вероятности в значительной степени отражает высокую затенённость исследованных деревьев в данном квадрате. Берёзовая роща в ячей ке А11, которая также находится вдали от города, характеризуется меньшей затененностью и уровнем флуктуирующей асимметрии по сравнению с ячейкой I1. Аналогичное явление отмечается в работе (Чистякова, 1997), где более высокий уровень флуктуирующей асим метрии наблюдался в выборке берез, растущих под пологом леса, чем в выборке берез, растущих на поляне. Более высокий уровень асси метрии листьев в густой березовой роще наблюдали также в работе (Солдатова, 2006).

Зоны с минимальными значениями флуктуирующей асиммет рии, которые свидетельствуют об условно экологически благопри ятном состоянии окружающей среды, выделены в жилом массиве микрорайонов «АБ» и «В», и части «зеленой зоны», где показатель ФА составлял менее 0,05. Для сравнения: коэффициент ФА в парках г. Н. Новгорода составлял 0,07–0,057 (Мокров, Гелашвили, 1999).

Следующим этапом работы стал анализ заболеваемости населения в связи с качеством окружающей среды. При изучении заболеваемости детей и подростков за 10 лет (с 1986 по 1996), отмечено, что общая за болеваемость среди детей и подростков в микрорайоне «Г» г. Пущино в 2 раза выше, чем в микрорайоне «АБ», в 1,5 раза – чем в микрорайоне «Д» и в 1,2 раза – чем в микрорайоне «В» (Косякова, 1988).

Результат сравнения данных по исследованным показателям сведены в табл. 4.

Заключение. 1. Различные показатели состояния окружающей среды, использованные нами в работе (дихотомия стволов древесных пород, флуктуирующая асимметрия листьев березы, биологическая активность почвы) характеризуются различными распределениями по исследуемой территории.

2. На уровень изменчивости исследуемых индикаторов влияют не только антропогенные, но и природные факторы.

Рис. 3. Пространственное распределение величины флуктуирующей асимметрии на территории г. Пущино и его окрестностей Таблица 4. Корреляционный анализ полученных данных (по абсолютным Показа- Дихото томия березы мия липы ческая ак тивность почв, 2009 г.

ческая ак тивность почв, 2010 г.

ирующая асиммет рия, 2009 г.

ирующая асиммет рия, 2010 г.

. Для более корректной оценки экологической ситуации на ис следуемой территории необходимо использовать комплекс биоинди кационных показателей.

4. Предварительный корреляционный анализ полученных дан ных и детской и подростковой заболеваемостью в г. Пущино свиде тельствует о наличие существенной взаимосвязи (в отдельных случа ях) между показателями, характеризующими качество окружающей среды.

5. В перспективе дальнейших исследований планируется реше ние следующих задач: 1) выявление экологически неблагоприятных зон на исследуемой территории посредством медико-географичес кого анализа за последние 5 лет и физических методов анализа гео патогенеза;

2) изучение закономерностей изменения наблюдаемых величин в пространстве и во времени на основе вероятностно-статис тических методов описания.

Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. Основы теории и логико-математические мето ды. М.: Мысль, 1975. 20 с.

Гавриков Д.Е., Баранов С.Г. Методика оценки стабильности развития на примере березы (Betula pendula) // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2006. №2. С. 1–17.

Гавриков Д.Е., Гречаный Г.В. Сезонная изменчивость популяции дрозофилы по уровню флуктуирующей асимметрии мерных признаков // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2005. №6. С. 1–18.

Гавриков Д.Е., Навицкая А.С. Влияние средового стресса на флуктуирующую асимметрию морфологических признаков Drosophila melanogaster // Современные на укоемкие технологии. 2010. №9. С. 8–84.

Гуртяк А.А., Углев В.В. Оценка состояния среды городской территории с исполь зованием березы повислой в качестве биоиндикатора // Известия Томского политех нического университета. 2010. Т. 17. №1. С. 200–204.

Дубров А.П. Земное излучение и здоровье человека. М.: Аргументы и факты, 1992.

Ерофеева Е.А., Наумова М.М. Взаимосвязь физиолого-морфологических показа телей листовой пластинки березы повислой с содержанием в ней тяжелых металлов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 1. С. 140–14.

Захаров В.М. и др. Здоровье среды: методы оценки. М.: Центр экологической по литики России, 2000. 68 с.

Востров И.С., Петрова А.Н. Определение биологической активности почвы раз личными методами // Микробиология. 1961. Т. 0, вып. 4. С. 665.

Кавеленова Л.М. К методологии использования городской растительности в биомони торинге условий урбосреды // Известия Самарского научного центра РАН. 2002. Т.4, №2.

Константинов Е.Л. Особенности флуктуирующей асимметрии листовой плас тинки березы повислой (Betula pendula Roth.) как вида биоиндикатора: Дис. на соиск.

уч.ст. к.б.н. Калуга, 2001. 126 с.

Косякова Н.И. Научное обоснование комплексной медико-социальной реабилита ции населения на территориальном уровне: Дис. на соиск. уч.ст. д.м.н. М., 1988. 298 с.

Мельников Е.К., Рудник В.А., Мисийчук Ю.И. и др. Патогенное воздействие зон актив ных разломов земной коры Санкт-Петербургского региона // Геоэкология. 1994. №4.

Радченко А.В., Телицын В.Л., Мартынов О.С., Петровский В.А., Васильев Ю.В. Гео динамика платформенных областей и эффекты её проявлений / Под ред. В.М. Мату севича. Тюмень: Поиск, 2005.

Рудник В.А. Влияние зон геологической неоднородности Земли на среду обита ния // Вестник РАН. 1996. Т. 66, № 8.

Смирнова О.В. и др. Популяционная организация растительного покрова лесных территорий (на примере широколиственных лесов Европейской части СССР). Пущи но, 1990.

Солдатова В.Ю. Флуктуирующая асимметрия березы плосколистной (Betula platyphylla Sukacz.) как критерий качества городской среды и территорий, подвержен ных антропогенному воздействию (на примере Якутии): Дисc. на соиск. уч.ст. к.б.н.

Якутск, 2006. 19 с.

Стурман В.И. Экологическое картографирование: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 200.

Чистякова Е.К. Анализ стабильности развития в природных популяциях расте ний на примере березы повислой (Betula pendula Roth.) как вида биоиндикатора: Дис.

на соиск. уч.ст. к.б.н. М., 1997. 102 с.

РЕЧНОЙ БАССЕЙН КАК СТРУКТУРНАЯ ЕДИНИЦА

БИОСФЕРЫ И ПРОБЛЕМА ПРИРОДНОЙ

ЗОНАЛЬНОСТИ

В рамках научной конференции, посвященной 80-летию А.Н. Тюрюканова, совершенно естественно вспомнить одну из ин тереснейших его работ, написанных совместно с В.М. Федоровым (1989) – «Биосфера и человечество» и биосферное естествознание.

Само заглавие этой работы обозначает как наиболее острую и наибо лее глобальную проблему человечества, ставящую перед ним уже в со вершенно реальную плоскость вопрос «быть или не быть ?», так и не обходимость развития в первую очередь биосферного естествознания.

Почти век назад В.И. Вернадский понимал, что человечество уже превратилось в мощнейшую геологическую силу. В 1968 г. Н.В. Ти мофеев-Ресовский предельно четко обозначил и наиглавнейшую об щепланетарную проблему – «Биосфера и человечество». Им же еще в 1961 г. выделены основные уровни организации жизни на Земле:

молекулярно-генетический, онтогенетический, популяционно-эволю ционный и биогеоценотически-биосферный. В 1984 г. Б.М. Медников первые два уровня объединил в один: «все живые организмы должны быть единством фенотипа и программы для его построения (геноти па), передающейся по наследству из поколения в поколение» (с. 724).

С этим, надо полагать, согласился бы и Н.В. Тимофеев-Ресовский. В приведенной классификации самым интегральным является послед ний биогеоценотически-биосферный уровень. В его название вклю чены крайние элементы того ряда, который охватывает экосистемы самого различного масштаба: от минимальной биосферной единицы – биогеоценоза – до максимально возможной – всей земной биосфе ры. А что же между этими категориями? Ведь совершенно очевидно, что в указанном максимально широком диапазоне должны быть дру гие естественные единицы. По образному определению Н.В. Тимофе ева-Ресовского и А.Н. Тюрюканова (1966) биогеоценозы – это атомы биосферы. А что же является ее молекулами?

Речной бассейн (РБ) как структурно-хорологическая единица биосферы. В 191 г. А.И. Толмачевым введено понятие элементарной (конкретной) флоры: «Совокупность видов, ее слагающих, распростра нена на всем протяжении занимаемого флорой района, образуя лишь различные группировки и занимая отдельные части его, в зависимости от чисто местных особенностей каждого его участка;

участкам, одинако вым по условиям, должны в пределах района соответствовать одни и те же комбинации видов;

иными словами, каждая данная ассоциация бу дет характеризоваться в нем постоянством своего флористического со става, причем правило это будет повторяться во всех встречающихся в районе ассоциациях». Таким образом, флористические различия между отдельными участками района будут представлять непосредственное от ражение данной стации, которое С.М. Разумовский (1981) резюмирует следующим образом: «в пределах ареала элементарной флоры все фло ристические различия обусловлены топографическими факторами, а не географическими (т.е.не макроклиматом)» (с. 15). По С.М. Разумовс кому синонимом ареала элементарной флоры является ботанико-гео графический район с характерной для него сукцессионной системой. В сжатом виде суть его концепции сводится к следующему.

Среди разнообразных смен одного растительного покрова дру гим, обусловленных самыми различными причинами, существуют смены, обусловленные жизнедеятельностью самих растительных сооб ществ, закономерно осуществляющиеся в силу неизбежного внутрен него развития, движущей силой которого является «стремление» со ответствующей экосистемы к равновесному, устойчивому состоянию, т.е. сукцессии. В своей книге С.М. Разумовский (1981, с. 10–11) дает «предварительный обзор типов экогенетических смен, в общих чертах повторяющий схему Клементса (Clements, 196)».

Совокупность экогенетических смен конкретного ботанико-гео графического района – минимальной фитогеографической единицы, характеризующейся общностью флоры и климата, – образует соот ветствующую сукцессионную систему. Схема сукцессионной системы Ямальского ботанико-географического района, где наши работы ве лись с 197 по 1989 гг., в 1980 г. дана А.Л. Тихомировой (Разумовский, 1981). В то же время такая система в пределах своего ареала и представ ляет собой определенный тип биосферного вещества. Полномочным же представителем последнего является речной бассейн, отвечающий двум условиям: во-первых, такой РБ полностью вписывается в ареал соответствующей сукцессионной системы (включая климакс), а, во вторых, такой РБ должен представлять собой полный геологический разрез (Калякин, 1986). Именно такой речной бассейн – наименьшая хорологическая единица ботанико-географического района, представ ляющая в его пределах полный набор высотных поясов, соответству ющих пород, форм рельефа, геоморфологических процессов, микро климатических условий, биологического и почвенного разнообразия, а, следовательно, и временных (сукцессионных) стадий развития. В пределах Ямальского ботанико-географического района имеется все го лишь два РБ, отвечающих этим условиям в настоящее время: это бассейны рек Усы и Щучьей. В пределах двух-двух с половиной сто летий назад этим условиям отвечали бассейны рек Кары, Байдараты и Ензор-яхи. Представляется совершенно естественным, что для со хранения биоразнообразия каждого ботанико-географического района необходима организация режима строгой охраны в пределах хотя бы одного репрезентативного для него РБ (к сожалению, ничем близким к этому условию заповедная система России не располагает), да и на остальных территориях и акваториях экологическое безобразие недо пустимо. По-настоящему комплексное и фундаментальное изучение биосферы – наиболее сложноорганизованной и жизненно необходи мой оболочки Земли – должно проводиться в условиях ее естествен ных структурных единиц и с учетом всех многочисленных природных связей, обеспечивающих ее существование. Поскольку выше сказан ное, хотя и в тезисной форме, соответствует основным положениям опубликованной нами ранее работы (Калякин, 1986), остановимся на аспектах, в ней не упомянутых.

Проблема природной зональности. Благодаря работам В.В. До кучаева (1948), Л.С. Берга (1955) и многих других авторов представ ления о широтной, климатической, ландшафтной, растительной и во обще природной зональности получили в нашей стране широчайшее распространение и признание, как и соответствующее картографичес кое воплощение. Само широтное расположение природных (в первую очередь – растительных) зон, усвоенное с детских лет, действует за вораживающе и чаще всего исторические изменения флоры и фауны обосновываются обычно зональными (широтными) изменениями климата, а когда подобная связь не срабатывает, объяснение все равно в первую очередь связывают с теми или иными климатическими изме нениями. В качестве иллюстрации этого утверждения и дабы «не ки дать камень ни в чей огород», приведу отрывок из собственной работы:

«Эта фауна является как бы осколком более богатой и территориально значительно шире распространенной фауны северных четвертичных криогенных континентальных степей (так называемых тундро-сте пей), имевших трансголарктическое распространение… Уменьшение континентальности климата привело к расчленению зоны степей в широтном направлении транспалеарктическим лесным поясом. Соот ветственно этому и фауна четвертичных степей была пространственно расчленена «расклинившими» ее европейской неморальной фауной с юго-запада…, таежной и горно-таежной фауной с востока и юго-восто ка…, что вызвало аркто-степные разрывы ареалов ряда ранее широко распространенных степных форм…» (Калякин, 1979, с. 29), что сопро вождалось вымиранием многих видов, характерных для мамонтового фаунистического комплекса как в Евразии, так и в С. Америке (Черс кий, 1891;

Мартин, Мерингер, 1969 и мн. др.). Весьма показателен со став фауны млекопитающих позднего плейстоцена Новосибирских ос тровов, в значительной степени известный уже И.Д. Черскому (1891):

мамонт, шерстистый носорог, бизон, овцебык, сайга, лошадь, северный и благородный олени, тигр, волк, песец, росомаха, белый и бурый мед веди, сибирский и копытный лемминги, заяц (донской или беляк).

В дальнейшем этот список был дополнен полевками красно-серой и Миддендорфа (Kuznetsova et al., 2000) и, вероятно, яком (Павлова, 1906;

по ее предположению были обнаружены костные остатки тура).

Показательно также, что наиболее поздние остатки мамонта с Новоси бирских островов имеют абсолютный возраст около 9 тыс. лет и они существовали здесь 55 тыс. лет, наиболее поздние лошади – 2,4 тыс. лет (Kuznetsova et al., 2001), а овцебыки – 2,9 тыс. лет (Верещагин, 1971), причем последние, вероятно, сохранялись на Таймыре до средневеко вья (Верещагин, 1959), как и лошадь в низовьях Колымы (Верещагин, 2002). Мамонты на о. Врангеля еще обитали ,9 тыс. лет назад (Варта нян и др., 1992). Имеется и масса других данных, свидетельствующих о том, что широчайшим образом и до недавнего времени распространен ные пастбищные экосистемы, были свойственны всем материкам (по понятным причинам палеонтологических данных крайне мало для Ан тарктиды), а в настоящее время достаточно насыщенные экосистемы этого типа сохраняются лишь на все более сокращающихся по площа ди территориях тропической Африки (подробнее см. Восточно-евро пейские…, 2004). Сам факт широчайшего распространения этих эко систем в крайне различных климатических условиях – свидетельство их исключительной устойчивости, а их деградация, завершившаяся на большинстве территорий и полной заменой принципиально другими сообществами, обусловлена иными, а не климатическими причинами.

Насколько можно судить по имеющимся данным, пастбищные экосис темы в настоящее время невозможны на территориях с избыточным увлажнением (например, дождевые тропические леса), на ледниках, в полярных пустынях, а также в наиболее жестких типах пустынь более низких широт, само формирование которых в большинстве случаев обусловлено теми или иными антропогенными факторами.

По имеющимся палеонтологическим данным (Основы палео нтологии…, 1964;

Кэрролл, 1992, 199), первые наземные фитофаги известны с пенсильвании (верхнего карбона) и на протяжении даль нейшей геологической истории именно их эволюция шла нараста ющими темпами. С этого времени формирование залежей углей уже никогда не достигало тех интенсивности и масштабов, как в карбоне, что было отмечено, в частности, А.Н. Криштофовичем (1946), хотя он и не связывал одно с другим причинно-следственными отношениями.

Давая определение термину «экосистема», А. Тэнсли в 195 г. отметил:

«Единица растительности, рассматриваемая в качестве такой системы, включает не только составляющие ее растения, но и связанных с ними животных, а также все физические и химические компоненты непос редственного окружения (местообитания)» (Разумовский, 1981, с. 57).

В дальнейшем это определения в большинстве случаев подвергалось редукции, чему подтверждением и заглавие книги С.М. Разумовского – «Закономерности развития биоценозов», – хотя фактически речь в ней идет исключительно о фитоценозах, а приведенная им схема эко генетических смен не включает в себя ни пастбищных экосистем, ни орнитогенных лугов под птичьими базарами. В условиях современных экосистем и природных зон средней полосы Северного полушария, где и «ковались» основные парадигмы фитоценологов и геоботаников, с учетом того, что в современных, в основном среднеевропейских лесах и по биомассе, и по эдификаторной роли в экосистемах действительно преобладает растительность, указанный редукционистский подход в какой-то степени понятен. Не смотря на различия упомянутых выше подходов – фито-географического и типологического (зонального) – оба они являются отражением сложившейся к настоящему времени структуры живого покрова, которая на преобладающей части земной суши весьма далека от исходной (или нормальной;

реконструкция пос ледней – злободневная, но весьма непростая проблема).

Приведем заключительный абзац уже упомянутой статьи А.Н. Тюрюканова и В.М. Федорова: «В.И. Вернадский открыл и осознал значение биосферной реальности, в борьбе с уничтожением которой прошел ХХ век. Н.В. Тимофеев-Ресовский – генетик и био сферовед, опасаясь, что мы пойдем по пути «через тернии к звездам», превращая планету Земля в звезду, завещал и предложил нам во все времена быть предельно популяционно осторожными. Чтобы сделать шаг вперед, человечеству следует пустить своих ученых-разведчиков прощупать почву под ногами и понять, как она жила в череде по край ней мере семи поколений. Это недоступно для технического прогресса:

он ждать не любит. Но это нужно человечеству.» (с. 279).

К сожалению, человек неизмеримо раньше и самым коренным образом начал, мягко говоря, изменять биосферу. Принципиально важным событием в истории самого человека и его взаимоотношений с биосферой явилось приручение волка еще в позднем мустье (Каля кин, 1997, 1999), т.к. частота встреч костных остатков этого хищника на стоянках древнего человека практически одинакова на протяжении финального мустье и позднего палеолита, как показывает проведен ный мною анализ материалов по палеолитическим местонахождениям СССР (по соответствующим обзорам Н.А. Береговой, 1960, 1984). Это предположение косвенно подтверждается археологическими данными по Северной Африке и Ближнему Востоку (Higgs, 1967), а напрямую – генетическими исследованиями диких представителей рода Canis и собак 67 пород (Vila et al., 1997;

на основании генетических данных они считают, что приручение волка произошло около 15 тыс. лет на зад) и Н.Д. Оводовым (1999), сообщившим о наиболее ранней находке морфологически уже четко выраженной собаки (на Алтае), датируе мой почти 15-ю тыс. лет назад (Оводов, 1999). Приручение волка неиз бежно имело целый ряд важнейших последствий. Поселения (стоян ки) получили весьма эффективную и круглосуточную охрану. Резкое снижение опасности охоты (основного занятия первобытного челове ка во внетропических областях) обусловило снижение требований к охотнику и удлинение его жизни, что оказалось весьма благоприят ным для более интенсивного развития культурных навыков. Повыше ние добычливости охоты оказались благоприятны в демографическом плане и предоставили значительно больше свободного времени, кото рое было использовано не только для дальнейшего совершенствова ния различного рода орудий и оружия, но и на дальнейшее развитие культурно-духовной жизни. Уже для финального мустье известны ри туализированные преднамеренные захоронения, а наиболее древний образец наскальной живописи имеет возраст 2120 лет. Смена неан дертальца человеком современного морфотипа происходит в период от 7 до 27 тыс. лет тому назад, и не исключено, что и в этом процессе своего рода доместикации (инфантилизации) человека именно приру чение волка сыграло принципиально важную роль. Безусловно, уже в сопровождении волка-собаки человек за геологически ничтожное вре мя расселяется практически всесветно, почти повсеместно истребляя, в первую очередь, мегафауну диких травоядных, в силу чего, пережив мезолитический кризис, вынужден коренным образом изменить ос новной род занятий. Потомки охотников на мамонтов в неолите ста новятся земледельцами, скотоводами (само приручение ряда видов крупных фитофагов, да и сохранение их в одомашненном состоянии без собаки невозможны), в значительно меньшей степени к рыболовс тву или прибрежно-морскому зверобойному промыслу и лишь кое-где еще до сих пор сохраняются в качестве собирательство и охота. Таким образом, неизбежное воздействие человека на природные экосистемы, безусловно начавшееся со времени использования им искусственных палов, резко активизируется, становится всесветным уже в паре с при рученным волком. При этом основным негативным результатом его целенаправленных действий и косвенным последствием всей челове ческой жизнедеятельности вообще становится вымирание на большей части территорий, исходно занятых экосистемами пастбищного типа, тех видов крупных фитофагов, которые и были основными эдифика торами этих экосистем. Лишь наиболее насыщенные пастбищные эко системы тропической Африки сохраняли достаточно эффективный иммунитет против тандема человек-собака вплоть до совсем недавнего времени. Положение резко изменилось лишь около века назад с появ лением и все большим распространением нарезного огнестрельного оружия и современных видов транспорта. Показательно, что на еще сохраняющихся территориях африканских саванн не только наиболее богата и разнообразна фауна очень и достаточно крупных фитофагов, но и в наибольшей степени представлены виды с достаточно сложно организованной суб- (или микро-) популяционной структурой: афри канский слон (он же и главный эдификатор, хотя по численности на три–четыре порядка уступает остальным достаточно крупным фито фагам – парно- и непарнокопытным), лев, пятнистая гиена, гиеновая собака, суриката, павианы, шимпанзе, а в недавнем геологическом про шлом – и ряд форм, предшествовавших современному человеку. На ос тальных же территориях, еще недавно бывших ареалами распростра нения пастбищных экосистем, аналогами указанных видов были волк, пещерный лев и мамонт – широчайше распространенные голарктичес кие виды (уже это обстоятельство никак не согласуется с предположе нием о какой-то естественной, а не антропогенной причине вымирания последнего и кардинального сокращения ареала льва). Совершенно ес тественно предполагать, что в условиях внетропических экосистем и резко выраженного сезонного и вообще сурового климата с ограничен ным периодом вегетации плотность населения крупных фитофагов и мамонта, в первую очередь, должна была быть существенно ниже, чем у их родственников и аналогов в тропической Африке. Соответствен но по тем же причинам эдификаторная роль мамонта не уступала, а скорее превосходила таковую африканского слона. Будучи наиболее желанной добычей первобытных охотников (о чем свидетельствует полная и разнообразная утилизация добытых зверей, наличие техно логии распрямления спирально изогнутых бивней для изготовления прямых копий, находки лопаток с застрявшими в них кремневыми наконечниками, изобилие костных остатков на стоянках и само рас положение последних, которые параллельно могли являться пунктами постоянного слежения за мигрирующими животными), мамонт в то же время был существенно уязвимее подавляющего большинства других видов, как в силу значительно меньшей численности, так и в силу свое го веса и стадности. При соответствующей организации облавных охот он мог становиться достаточно легкой добычей первобытных охотни ков на удобных для них прибрежных участках водоемов с недостаточ но мощным (для того, чтобы выдержать вес мамонта) ледяным пок ровом. Поэтому преобразование исходно пастбищных экосистем в их современное, принципиально иное состояние на громаднейших терри ториях, скорее всего, начиналось именно с истребления мамонта. До полнительным свидетельством того, что в позднем палеолите широко использовался прирученный волк, являются многочисленные стоян ки, на которых остатки мамонта не только перестают преобладать над всеми остальными охотничьими «трофеями», но вообще исчезают…. и что же? А никакого кризиса: становятся доминирующими остатки би зонов, лошадей, северных оленей, куланов. Кризис же наступает, когда существенно снижается численность, а параллельно и сокращается аре ал и этих видов. На громаднейших площадях место бывших степей все более занимают леса, широко осваивающие и плакоры. Но что харак терно: именно в сомкнутых сплошных лесах население даже «лесных»

видов минимально (что отмечал еще Н.П. Наумов, 196), максималь но обедняется видовой состав флоры, а нормальное воспроизводство даже основной лесообразующей породы предельно затруднено.

Таким образом, уже в течение многих тысячелетий идет процесс неуклонного преобразования биосферы, в результате теперь уже и са мой различной человеческой деятельности, к тому же все более разно образящейся и усиливающейся по экспоненте. Результаты этого уже настолько опасны для биосферы, что человечеству необходимо как можно более неотложное использование всей мощи достигнутого на учного и технического потенциала для попытки предотвращения все более приближающейся и все более становящейся неотвратимой гло бальной экологической катастрофы.

Ни на одном океанском корабле команда и пассажиры не допус тили бы и малой доли тех безобразий, угрожающих их безопасности, которые все более и более вытворяются на нашем единственном кос мическом корабле. Непонимание этого – самая трагическая особен ность нашего времени. Долг ученых и профессионалов в этой ситуации сделать все для преодоления почти тотальной экологической безгра мотности и безответственности, тем более что имеющиеся современ ные информационные технологии предоставляют такую возможность.

Путь к спасению только в саморегуляции: в ограничении как собствен ной численности (что на стихийном уровне уже и осуществляется в ряде стран, где количество детей не превышает двух на одну семью), так и в любых взаимодействиях с объектами биосферы (пока что чис то потребительский подход абсолютно преобладает). И именно в этом направлении перед науками биосферного класса непочатый и беспре дельный объем работы.

Берг Л.С. Природа СССР. М.: Географгиз, 1955. 495 с.

Береговая Н.А. Палеолитические местонахождения СССР. М., 1960. 216 с.;

М.:

Наука, 1984. 171 с.

Вартанян И.И., Арсланов Х.А., Тертычная Т.В. и др. Радиоуглеродный возраст голоценовых мамонтов острова Врангеля // Вековая динамика биогеоценозов. М.: На ука, 1992. С. 52–5.

Верещагин Н.К. Овцебык на севере Сибири // Природа. 1959. № 8. С. 105–106.

Верещагин Н.К. Охоты первобытного человека и вымирание плейстоценовых млекопитающих в СССР // Тр. ЗИН АН СССР. 1971.Т. 69. С. 200–21.

Верещагин Н.К. От ондатры до мамонта. Путь зоолога. СПб., 2002. 5 с.

Восточно-европейские леса. Книга 1. М.: Наука, 2004. 479 с.

Докучаев В.В. Учение о зонах природы. М.: Географгиз, 1948. 286 с.

Калякин В.Н. Структура орнитофауны Арктики // Тр. VII Всес. зоогеогр. конф.

М.: Наука, 1979. С.27–0.

Калякин В.Н. Речной бассейн как структурно-хорологическая единица биосфе ры. Деп. рук. ВИНИТИ № 7684-В86, М., 1986. – 50 с.

Калякин В.Н. Слово о верном друге// Энергия. 1997. № 5. С. 49–5.

Калякин В.Н. Приручение волка – поворот в судьбе человека и биосферы // Тр.VI съезда териол. общ. М., 1999. С. 107.

Криштофович А.Н. Эволюция растительного покрова в геологическом прошлом и ее основные факторы // Материалы по истории флоры и растительности. М. –Л.: АН СССР, 1946. С. 21–86.

Кэрролл Р. Палеонтология и эволюция позвоночных. М.: Мир. Т. 1. 1992. 279 с.;

Т. 2, 199. 280 с.;

Т. , 199. 10 с.

Мартин П., Мерингер П. Пыльцевой анализ плейстоценовых отложений и биогеог рафия юго-запада США. Четвертичный период в США. Т. 2. М.: Мир, 1969. С. 57–84.

Медников Б.М. Об основных принципах теоретической биологии // Журн. общ.

биол. 1984.Т. 45, № 6. С. 72–71.

Наумов Н.П. Экология животных. М.: Высшая школа, 196. 618 с.

Оводов Н.Д. Плейстоценовые собаки Сибири // Тр. VI съезда териол. об-ва М., 1999. С. 179.

Основы палеонтологии. Земноводные, пресмыкающиеся и птицы. М.: Наука, 1964. 722 с.

Павлова М. Описание ископаемых млекопитающих, собранных Русской поляр ной экспедицией в 1900-190 гг. // Зап. Импер. АН. 1906. 8 сер., т. 21, отд. С: геология и палеонтология, вып. 1. 41 с.

Разумовский С.М. Закономерности динамики биоценозов. М.: Наука, 1981. 21 с.

Тимофеев-Ресовский Н.В. О некоторых принципах классификации биохорологи ческих единиц // Тр. УФАН СССР. 1961. Т. 27. С. 5–48.

Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосфера и человечество // Бюлл. ЮНЕСКО. 1968.

№ 1. С. –10.

Тимофеев-Ресовский Н.В., Тюрюканов А.Н. Об элементарных биохорологических подразделениях биосферы // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1966. Т. 71, вып. 1. С.12–12.

Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. «Биосфера и человечество» и биосферное естест вознание // Онтогенез, эволюция, биосфера. М.: Наука, 1989. С. 265–280.

Черский И.Д. Описание коллекции послетретичных млекопитающих животных, собранных новосибирскою экспедициею 1885–86 гг. // Приложение к 45-му тому За писок Импер. АН. 1891. № 1. 706 с.

Higgs E.S. Chapter II. Environment and chronology – the evidence from mammalian fauna. The Hama Fteah (Cyrenaica) and the stone age of the South-East Mediterranean.

McBurney C.B.M. Cambridge Univ. Press, 1967. Pр. 16–44.

Kuznetsova T.V., Kuz’mina S.A., Tumskoy V.E. New evidence of the quaternary fauna of the Bol’shoy Lyakhovsky island: Mammals and Insects (preliminary results) // Quaternary Environment of the Eurasian North. Foueth QUEEN Workshop, Lund,Sweden, 2000. P. 28.

Kuznetsova T.V., Sulerzhitsky L.D., Siegert Ch. New data on the “Mammoth” fauna of the Laptev Shelf Land (East Siberian Arctic) // The World of Elephant. Roma, 2001. Pр.

289–292.

Vila C., Savolainen P., Maldonado T.E. et al. Multiple and Ancient Origins of the Domestic Dog // Science. 1997. Vol. 276. Pр. 1687–1689.

ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ И ВЗАИМНОЕ

ОБОГАЩЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ И

ЭВОЛЮЦИОННЫХ ИДЕЙ В БИОЛОГИИ

Государственный Биологический музей имени К.А. Тимирязева Мы живем в эпоху, когда практически неконтролируемое, а под час и бездумное вмешательство человека в природные процессы и яв ления, загрязнение природной среды отходами производства привели человечество на грань экологического кризиса. Длительное наруше ние равновесия в природе заставило человека осознать, наконец, что все живые организмы, населяющие нашу Землю, существуют не сами по себе, они зависят от окружающей среды и испытывают ее воздейс твие. Живые или неодушевленные силы природы, действующие вок руг них, это не просто декорации – развертывается сам жизненный процесс. Это точно согласованный ансамбль факторов окружающей среды и приспособления к ним живых организмов, проявляющийся как в их облике, так и в их поведении. Именно этот ансамбль, столь легко нарушаемый вмешательством человека, и создает возможность сосуществования разнообразнейших форм организмов и самого раз личного образа их жизни. Только нынешнее «заболевание» многих мест обитания, изменение факторов окружающей среды, и связанное с этим вымирание многих видов животных открыло нам глаза букваль но в последнюю минуту на законы «здорового» состояния как нормы и основы существования жизни (Экологические…, 1988).

Вопросами взаимосвязей в природной среде занимается экология, представляющая собой сравнительно молодое направление естествоз нания. Она принадлежит к числу наук, возникших на стыке многих дисциплин, и отражает как глобальность современных задач, так и многообразие методов и направлений научного поиска.

Особенно интенсивно она стала развиваться в связи с усилением влияния хозяйственной деятельности человечества на окружающую среду, приобретающим в наше время планетарный и даже космичес кий характер. Превращение экологии из сугубо биологической науч ной дисциплины в отдельную обширную отрасль знания, включив шую общественные и технические аспекты, в сферу деятельности, опирающуюся на решение ряда сложнейших политических, идеологи ческих, экономических, этических и других вопросов, сделало ее свое образным узлом, в котором самым причудливым образом сочетаются различные направления науки и практики. Экологические проблемы приобретают все большее значение в определении оптимальных пу тей дальнейшего развития человеческой цивилизации (Моисеев, 1990;

Марчук, Кондратьев, 1992). В силу этих обстоятельств экология стала одним из самых перспективных и быстро развивающихся направле ний современного научного исследования. Однако появление множес тва направлений, далеко выходящих за рамки классической экологии, привело к возникновению всяческих разночтений и путаницы относи тельно ее предмета и компетенции.

«Экология стала настолько популярной, что под ее рубрику под водят все что угодно: строительство очистных сооружений, региональ ное планирование землепользования, вторичную переработку бумаги и выращивание овощей на одних лишь органических удобрениях. Вся эта деятельность, пусть необходимая, по большей части представляет собой просто попытку смягчить тот удар, который нанесет нам Природа своим приговором за наше вопиющее нарушение ее законов и стремле ние хоть немного отсрочить возмездие... Человеку следует предъявить обвинение в том, что он не сумел отнестись с должным вниманием к законам, лежащим в основе экономики природы» (Риклефс, 1979). Так что же представляет собой экология на самом деле?

Экология – это наука, изучающая взаимоотношения между организ мом и средой его обитания, а также взаимоотношения организмов между собой. Помимо этого современную экологию определяют как науку, изу чающую также организацию и функционирование надорганизменных систем различных уровней: популяций, биоценозов (живых сообществ), биогеоценозов (экосистем) и биосферы. Сам термин «экология» и пер вое определение этого понятия впервые были даны Эрнстом Геккелем в книге «Всеобщая морфология организмов» (1866).

Современная экология подразделяется на общую экологию, пред метом изучения которой являются системы различного уровня, и час тную экологию, изучающую экологические особенности отдельных систематических групп и видов. Наиболее широко принято подразде ление общей экологии на аутэкологию, популяционную экологию и синэкологию (Дажо, 1975). Под аутэкологией обычно понимают раз личные воздействия на биологический вид со стороны различных аби отических факторов среды, определяющих границы его распростране ния. Сюда же относятся исследования по физиологической экологии, изучающей протекание в организме процессов под воздействием абио тических факторов. Популяционная экология (или демэкология) изу чает динамику популяционных процессов (соотношение рождаемости и смертности, возрастную структуру популяции и т.п.) в тесной связи с действием всех абиотических и биотических факторов среды (Яблоков, 1987;

Бигон и др., 1989;

Гиляров, 1990). В понятие синэкологии вклю чают изучение взаимоотношений между популяциями (конкуренция, хищничество и т.д.) и их взаимодействие с другими компонентами экосистемы. Синэкология изучает также продуктивность и энергетику экосистем, их смену в результате сукцессий и т.д. (Одум, 1986). Ряд исследователей включает синэкологию в популяционную экологию, в то же время раздел о закономерности организации живых сообществ (биоценозов), их структуре и функционировании выделился в само стоятельную научную дисциплину – биогеоценологию (Сукачев, 1947, 1972). В последнее время возникла настоятельная необходимость ис следования экологического взаимодействия биосферы с внешней для нее средой. Сейчас в связи с утверждением более общих подходов к рассмотрению природных процессов и явлений, в связи с осознанием тесной взаимозависимости человечества и природной среды, появи лись новые направления, далеко выходящие за рамки биологической экологии. Круг вопросов, охватывающих явления планетарного масш таба должен стать предметом изучения глобальной экологии (Будыко, 1977). В настоящее время мы также являемся свидетелями становле ния экологии человека и социальной экологии.

Таким образом, в настоящее время в экологии разрабатывается до вольно много обширных самостоятельных направлений, которые раз виваются очень быстро и продуктивно. Развитие экологии как науки своим прямым следствием должно иметь все более заметное проник новение экологических знаний в самые широкие слои человеческого общества, постепенное формирование “экологического мышления” и, в конечном итоге, принятие всех решений, прямо или косвенно за трагивающих интересы всего человечества, только на основе точных экологических знаний. Только таким путем можно изменить тяжелую экологическую ситуацию, сложившуюся на нашей планете в резуль тате все усиливающегося вмешательства человека в живую природу, только так можно предотвратить еще более тяжелые последствия, ко торые нам грозят в ближайшем будущем. На этом основана получив шая в 1990-х гг. широкую известность и поддержку международного сообщества так называемая «Концепция устойчивого развития» чело веческой цивилизации (Урсул, 199). Из этого следует, что экология является той теоретической базой, на которой должны основываться действия, связанные с правильным, рациональным природопользова нием, весь комплекс взаимоотношений человечества с природой. По нимание того, какими возможностями располагает современная эко логия, невозможно без знания истоков ее возникновения и влияния на нее в ходе развития других наук.

Первоначальные экологические представления зародились еще в глубокой древности. Тесная зависимость организмов от природной среды, в которой они жили, по-видимому была очевидна еще перво бытному человеку, занимавшемуся охотой и собирательством. Прими тивные, стихийно-экологические представления о неразрывной взаи мосвязи организма и среды, о взаимозависимости хищника и жертвы сохранились вплоть до настоящего времени у многих народов, живу щих в тесном контакте с природой.

В додарвиновский период наиболее выдающуюся роль в разви тии экологических идей сыграл Ж.-Б. Ламарк, предложивший в книге “Философия зоологии” (1809) свою эволюционную концепцию. Наря ду с законом градации важнейшим фактором эволюции он считал вли яние на организмы внешних условий, и прежде всего климата. Измене ние среды непосредственно ведет к трансформации растений и низших животных. В результате возникают приспособительные изменения, которые со временем переходят в стойкие наследственные различия.

Таким образом, первый широкий синтез эволюционной идеи с эколо гией был осуществлен в форме ламаркизма.

Полвека спустя многие вопросы экологического характера были положены Ч. Дарвином в основу его теории эволюции (Галл, 199).

Наиболее важным во всей эволюционной теории Дарвина было уче ние о естественном отборе, как о движущем факторе эволюции. Одной из предпосылок действия естественного отбора Дарвин назвал тенден цию к росту численности популяции в геометрической прогрессии в условиях неограниченности пищевых ресурсов или при отсутствии действия других лимитирующих факторов. Но в реальных условиях естественные ресурсы ограничены, и это могло бы вызвать эффект пе ренаселенности и связанную с этим нехватку пищи и массовую гибель от голода. Однако этого не происходит, так как огромное количество организмов погибает от самых разных причин. Из этого Дарвин сделал логический вывод о наличии такого явления, как борьба за существо вание (Дарвин, 1991).

Другой важной предпосылкой действия естественного отбора яв ляется индивидуальная изменчивость организмов, поставляющая ма териал для отбора. Каждая природная популяция содержит большой запас изменчивости, составляющий часть генофонда вида. Поэтому выживание организмов в борьбе за существование носит не случай ный, а закономерный характер. На основе непрерывного накопления постепенных изменений в популяциях происходит совершенствование отдельных приспособительных признаков, а в дальнейшем это может привести и к формированию новых видов.

Важным для экологии был и вывод Дарвина о несравненно боль шей остроте борьбы за существование в пределах вида и между близ кими формами, чем между разными видами. Он анализировал дейс твие естественного отбора при сильной внутривидовой конкуренции и отмечал преимущества, которые будут на стороне более плодовитых особей или организмов, более эффективно эксплуатирующих ресурсы.

Дарвин полагал, что различия между видами ослабляют конкуренцию и допускают сосуществование видов. Он близко подошел к понятиям конкурентного исключения и экологической ниши. Межвидовую кон куренцию он рассматривал в качестве мощного фактора, вызывающего дивергенцию или смещение признаков. На ряде видов беспозвоноч ных Дарвин показал, что животные, подвергающиеся интенсивному уничтожению со стороны хищников, вынуждены покрывать огромную гибель за счет интенсивного размножения. Таким образом, хищники также создают сильный селективный пресс.

Анализируя биотические отношения, Дарвин раскрыл зависи мость между растениями и животными. При этом он не ограничивался описанием явлений, но сопровождал их количественной оценкой.

Наиболее важным для экологии было обоснование исключитель ной роли взаимодействия видов между собой в связи с условиями их существования. По мнению Дарвина, физические условия, в частности температура и другие климатические факторы, становятся ведущими лишь в самых неблагоприятных для жизни ландшафтах: на Крайнем Севере, в пустынях и т.д.

Дарвин показал влияние образа жизни, условий существования и взаимодействия видов на их морфологию. В качестве примера можно привести его исследования насекомоядных растений, взаимоотноше ний между растениями и их опылителями и т.д. По существу эколо гический подход пронизывает любую эволюционную проблему, кото рую обсуждает Дарвин, его труды насыщены экологическими фактами и обобщениями, а некоторые работы (например исследование роли дождевых червей в образовании почвы) были специально посвящены вопросам экологии (История биологии, 1972). Таким образом, даже краткое рассмотрение эколого-эволюционных воззрений Ч. Дарвина приводит нас к выводу, что он внес огромный вклад не только в разви тие эволюционной теории, но и в формирование экологии.

Дальнейшее развитие экологии, выделившейся в качестве само стоятельной науки, происходило одновременно по нескольким на правлениям. В 70-х годах XIX в. немецкий гидробиолог К. Мебиус, изучая устричные банки в Северном море, заинтересовался межвидо выми взаимоотношениями ее обитателей. Исходя из теоретических представлений Дарвина и Геккеля о борьбе за существование, он впер вые сформулировал понятие о живом сообществе или биоценозе. Пос кольку объектами изучения стали не только отдельные виды, но и их комплексы, то на рубеже XIX и XX веков произошло разделение новой науки на аутэкологию и синэкологию (История биологии, 1972).

Основы теоретической и экспериментальной экологии популяций в современном понимании были заложены в 20–0-х годах ХХ столе тия. В это время при помощи математических формул были описаны некоторые очень важные для популяционной экологии явления: на пример обнаруженные Г.Ф. Гаузе колебательные процессы в системах типа “хищник-жертва” (Гаузе, 2002). Обоснование процессов эволю ции получило математическое подкрепление в виде выявленных ста тистических закономерностей, а экспериментальная экология позднее превратилась в мощную область исследования.

Развитие экологии не могло, в свою очередь, не оказать влияния и на дальнейшее развитие эволюционной теории. В силу общебиологи ческого значения этой науки уже на стадии ее становления складывал ся экологический подход в биогеографии, гидробиологии, ихтиологии, энтомологии и других областях биологии. Поэтому в этот период чет ко наметились два подхода к изучению природных явлений: экологи ческий и эволюционный. Каждый из них изучает одно и то же явление в своих масштабах времени, поэтому ни один из них нельзя считать единственно правильным. По-настоящему полный ответ на любой вопрос должен включать оба подхода. Экологические проблемы час то бывает необходимо рассмотреть в эволюционном аспекте, а эволю ционные проблемы оказывается полезным проанализировать с точки зрения экологии. Именно такой точки зрения придерживался акаде мик А.Н. Северцов (194, 199), разрабатывая основные теоретичес кие положения макроэволюции. Его ближайший ученик И.И. Шмаль гаузен, продолжая развивать идеи учителя, большое внимание уделил экологическим аспектам эволюции. Особенно детально им были изу чены адаптивные модификации и формы борьбы за существование, в частности внутривидовая конкуренция (Шмальгаузен, 1946). Предло женная им теория стабилизирующего отбора базируется на выявле нии роли долговременного воздействия условий окружающей среды на живые организмы.

Применение такого комбинированного подхода позволило рас крыть эволюционный смысл многих экологических явлений. “Эволю ционный подход к экологическим вопросам сравнительно нов и за пос ледние пятьдесят лет он буквально произвел революцию в биологии.

…Хотя пока мы еще не понимаем полностью причин и следствий мно гих популяционных явлений, не следует сомневаться в том, что все они имеют эволюционное объяснение“ (Пианка, 1981). В результате синте за экологического и эволюционного подходов появилось совершенно новое направление – эволюционная экология (Шварц, 1969, 1980).

Несмотря на очевидность положения о нераздельности экологи ческого и эволюционного аспектов, в ходе дальнейшего развития био логии связь между ними на какое-то время была забыта. Вследствие прогрессирующей специализации и дифференциации был сделан ак цент на углубленное изучение конкретных процессов и явлений. Эко логия и теория эволюции стали рассматриваться как самостоятельные, хотя и определенным образом связанные между собой направления науки. Однако именно экология сыграла определяющую роль в пре одолении создавшейся ситуации. Акценты научных исследований сместились на надорганизменные уровни организации живого: попу ляционный, биоценотический, биогеоценотический и биосферный. Во многом благодаря этому стал возможен переход от типологического (организмоцентрического) мышления к мышлению экосистемному, то есть в масштабах сообществ (Тюрюканов, Федоров, 1996).

Эколого-эволюционный подход наиболее полно реализуется на уровне биогеоценоза. Выдающийся отечественный ученый Н.В. Тимо феев-Ресовский писал: “В эволюционном аспекте особый интерес пред ставляет изучение динамики численности, морфо-физиологии и генети ки популяций, границы которых совпадают с границами определенного биогеоценоза. Особенно интересным и важным является установление связей и корреляций между динамикой, морфо-физиологией и генетикой популяций разных видов, взаимодействующих в пределах определенных биогеоценозов. Именно в этом направлении следует ожидать накопле ния новых данных о давлениях эволюционных факторов в природных условиях“ (цит. по: Тюрюканов, Федоров, 1996).

Понимание того, что изменяются не только отдельные организмы, но также и их сообщества, входящие в состав биосферы, стало важ ным шагом в сближении экологии и эволюционной теории (Мирзоян, 1991). Проблема формирования биогеоценозов и биосферы в прошлом сейчас активно разрабатывается палеобиологами (Эволюция…, 2006), однако она еще очень далека от окончательного решения.

Учитывая то исключительно важное значение, которое имеют сей час исследования процессов, протекающих в биоценозах, биогеоцено зах и в биосфере в целом, именно экосистемный уровень мышления в биологии стал основой, без которой невозможно правильное решение глобальных проблем, затрагивающих интересы всего человечества.

«Постепенно не только натуралисты, но и ученые других специ альностей, широкие массы людей начинают понимать, что удивитель ное разнообразие форм жизни – это не просто результат приспособ ления каждого вида к конкретным условиям среды (абиотической и, главное, биотической), но и важнейший механизм обеспечения устой чивости всего биогеоценоза, всей биосферы, состоящей из множества биогеоценозов, иными словами – механизм обеспечения стабильности жизни на Земле» (Воронцов, 1999). На таком подходе базируется сей час развитие не только экологии, но и всей биологии, а также многих других направлений современной науки.

Современная экология, возникшая первоначально как направление биологии во второй половине XIX века и получившая бурное развитие в XX веке, сейчас превратилась в самостоятельную дисциплину, которая имеет важнейшее практическое значение для будущего человечества, для его выживания. Сейчас все четче вырисовывается комплекс био геоценологических проблем, связанных с изучением механизмов и на правлений эволюции на уровне сообществ и экосистем. Приход на смену организмоцентрическому подходу экосистемного подхода к изучаемым проблемам позволяет выйти на глобальный уровень исследований. Мы стоим на пороге нового синтеза наук, когда достижения в генетике, моле кулярной биологии и других дисциплинах существенно расширили рам ки синтетической теории эволюции, помогая создавать более целостную концепцию (Воронцов, 1999, 2004). По прогнозам некоторых специалис тов, в ближайшем будущем возможно объединение эволюционной тео рии с глобальной экологией (Колчинский, 1990). Можно утверждать, что в результате развития различных направлений биологии и того огромно го влияния, которое оказала на них теория эволюции, к началу XXI века практически сформировалась комплексная научная дисциплина – эво люционная биология (Воронцов, 1999;

Мирзоян, 2006). Это дает основа ние сделать вывод, что тенденции развития современной науки позволя ют рассматривать экологию и эволюционную теорию не как автономные друг от друга научные направления, а как взаимосвязанные части единой системы знаний, которую Н.В. Тимофеев-Ресовский (1996) называл «те оретической биологией». Дальнейшее формирование теоретической био логии и формулирование ее основополагающих законов в значительной степени зависит от степени взаимосвязи и взаимодополнения экологии и эволюционной теории, поэтому разработка экологических аспектов эво люционной теории по-прежнему остается одной из наиболее актуальных научных проблем.

Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. Т.1.

М.: Мир, 1989. 667 с.

Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1977. 27 с.

Воронцов Н.Н. Развитие эволюционных идей в биологии. М.: УНЦ ДО МГУ, Про гресс-Традиция, АБФ, 1999. 640 c.

Воронцов Н.Н. Эволюция, видообразование, система органического мира. Избр.

тр. М.: Наука, 2004. С.–76.

Галл Я. М. Становление эволюционной теории Чарльза Дарвина. СПб.: Наука, 199. 141 с.

аузе Г.Ф. Борьба за существование. М.: Ин-т компьютерных исследований, 2002. 160 с.

Гиляров А.М. Популяционная экология. М.: Изд-во МГУ, 1990. 191 с.

Дажо Р. Основы экологии. М.: Прогресс, 1975. 475 с.

Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. СПб.: Наука, 1991. 544 с.

История биологии (с древнейших времен до начала ХХ века). Т.1 / Под ред.

С.Р. Микулинского. М.: Наука, 1972. 562 с.

Колчинский Э.И. Эволюция биосферы. Историко-критические очерки исследова ний в СССР. Л.: Наука, 1990. 26 с.

Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии. М.: Наука, 1992. 264 с.

Мирзоян Э.Н. Становление экологии в СССР // Вестник АН СССР. 1991. № 7.

С.116–124.

Мирзоян Э.Н. Этюды по истории теоретической биологии. М.: Наука, 2006. С.42–57.

Моисеев Н.И. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. 51 с.

Новиков Г.А. Очерк истории экологии животных. Л.: Наука, 1980. 286 с.

Одум Ю. Экология. В 2-х тт. М.: Мир, 1986. 704 c.

Пианка Э. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981. 400 с.

Риклефс Р. Основы общей экологии. М.: Мир, 1979. 424 с.

Северцов А.Н. Главные направления эволюционного процесса. М.–Л.: Изд-во АН СССР, 194. 150 с.

Северцов А.Н. Морфологические закономерности эволюции. М. –Л.: Изд-во АН СССР, 199. 160 с.

Сукачев В.Н. Основы теории биогеоценологии. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947.

Ч.2. 28 с.

Сукачёв В.Н. Основы лесной типологии и биогеоценологии. Избр. тр. в -х томах / Под ред. Е.М. Лавренко. Л.: Наука, 1972. Т. 1. 419 с.

Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосфера и эволюция // В кн.: Тюрюканов А.Н., Федо ров В.М. Н.В.Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья. М., 1996. С. 60–66.

Тимофеев-Ресовский Н.В. Генетика, эволюция и теоретическая биология. // Там же. С. 77–82.

Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. Н.В. Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья.

М., 1996. 68 с.

Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития ци вилизации. М., 199.

Шварц С.С. Эволюционная экология животных. Тр. Ин-та экологии растений и животных. Вып. 65. Свердловск, 1969.

Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции. М.: Наука, 1980. 278 с.

Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. Теория стабилизирующего отбора. М.

–Л.: Изд-во АН СССР, 1946. 96 с.

Шмальгаузен И.И. Проблемы дарвинизма. М.: Советская наука,1946. 528 с.

Эволюция биосферы и биоразнообразия (к 70-летию А.Ю.Розанова). Сб. статей.

М.: Изд-во КМК, 2006. 602 с.

Экологические очерки о природе и человеке / Под ред. Б. Гржимека. М.: Мир, 1988. 640 с.

Яблоков А.В. Популяционная биология. М.: Высшая школа, 1987.

ПЕРЕХОД БИОСФЕРЫ В НООСФЕРУ КАК РАЗУМНЫЙ

ВЫХОД ИЗ ГЛОБАЛЬНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО

КРИЗИСА

Институт фундаментальных проблем биологии РАН, г. Пущино Крупные достижения современной биологической науки доволь но редко учитываются в исследованиях живых систем на уровне ор ганизма, экосистемы, биосферы. Жизнь ставит перед наукой острые вопросы глобального масштаба о судьбе человека как биологического вида, а наука не может на них ответить.

Стокгольмская конференция ООН (1972) впервые в истории об суждала проблему пределов роста населения Земли в связи с ограни ченностью ресурсов биосферы, приняла План действий по глобально му контролю экологической ситуации, создала межправительственное агентство ЮНЕП (Найроби, Кения) для поиска решений глобальных экологических проблем.

Конференция в Рио (1992) приняла Декларацию устойчивого развития с детальной проработкой разделов общей концепции устой чивого развития. Но современная детализация науки создала дефицит знаний о глобальных процессах и затруднила решение актуальных проблем на фоне обострения глобального экологического кризиса.

Поиск разумного выхода из глобального экологического кризиса должен стать приоритетной задачей фундаментальной науки. Человек как самый молодой биологический вид, не способен адаптироваться к среде обитания иного качества, чем та, при которой он появился. Если он не сможет сохранить на Земле благоприятное для себя качество воз духа, воды и пищи, он исчезнет как биологический вид. Угроза сущес твованию всей популяции человека разумного принуждает мобилизо вать интеллектуальный потенциал мирового сообщества на решения важнейшей проблемы выживания на планете Земля.

Единого подхода к решению этой важной и сложной проблемы пока не существует. Одни экологи возлагают надежды на возврат к природе, другие ратуют за глобализацию промышленных и аграрных технологий, третьи считают положение безвыходным. Истина нахо дится между крайностями. Ю. Одум образно выразил главное правило поведения человека в природе: «Есть пирог нужно так, чтобы он оста вался целым».

Эволюция создала мощный механизм поддержания гомеостаза биосферы, а человек нарушил регулирующую функцию этого меха низма. Заменить его искусственными технологиями с использовани ем сверхмощных компьютеров и других технических средств человек вряд ли сможет в ближайшее время, поскольку интеллектуальный по тенциал человечества растрачивается на милитаризацию и экономи ческий рост в ущерб экологической безопасности.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 19 |
 




Похожие материалы:

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК _ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ РАСТЕНИЕВОДСТВА имени Н. И. ВАВИЛОВА (ВИР) ТРУДЫ ПО ПРИКЛАДНОЙ БОТАНИКЕ, ГЕНЕТИКЕ И СЕЛЕКЦИИ том 173 Редакционная коллегия Д-р биол. наук, проф. Н. И. Дзюбенко (председатель), д-р биол. наук О. П. Митрофанова (зам. председателя), канд. с.-х. наук Н. П. Лоскутова (секретарь), д-р биол. наук С. М. Алексанян, д-р биол. наук И. Н. Анисимова, д-р биол. наук Н. Б. Брач, д-р с.-х. наук, проф. В. И. Буренин, ...»

«Федеральное государственное бюджетное учреждение Мордовский государственный природный заповедник имени П.Г. Смидовича ТРУДЫ Мордовского государственного природного заповедника имени П. Г. Смидовича Выпуск X Саранск – Пушта 2012 УДК 502.172(470.345) ББК: Е088(2Рос.Мор)л64 Т 782 Редакционная коллегия: с.н.с. О. Н. Артаев, к.б.н. К. Е. Бугаев, н.с. О. Г. Гришуткин, д.б.н. А. Б. Ручин (отв. редактор), н.с. А. А. Хапугин Т 782 Труды Мордовского государственного природного заповедника имени П. Г. ...»

«КУЗБАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Т.Ф. ГОРБАЧЕВА Администрация Кемеровской области Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области Российская Экологическая Академия МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФОРУМА ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ СИБИРИ И ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА – ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ ТОМ II 19 – 21 ноября 2013 года Кемерово УДК 504:574(471.17) ББК Е081 Материалы Международного Экологического Форума Природные ресурсы Сибири и Дальнего Востока – взгляд в будущее ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пензенская государственная сельскохозяйственная академия Совет молодых ученых Пензенской ГСХА Научное студенческое общество Пензенской ГСХА ИННОВАЦИОННЫЕ ИДЕИ МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ ДЛЯ АПК РОССИИ Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 14…15 марта 2013 г. ТОМ II Пенза 2013 ...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ДЕПАРТАМЕНТ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КРАСНАЯ КНИГА АЛТАЙСКОГО КРАЯ РЕДКИЕ И НАХОДЯЩИЕСЯ ПОД УГРОЗОЙ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ВИДЫ РАСТЕНИЙ Том 1 БАРНАУЛ–2006 1 ББК 28.688 УДК 581.9(571.15) К 78 Красная книга Алтайского края. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений. – Барнаул: ОАО “ИПП “Алтай”, 2006. – 262 с. В первый том Красной книги внесены 212 видов растений, нуждающихся в первоочередной охране, в том числе 2 вида ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИЖЕВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ АГРАРНАЯ НАУКА – ИННОВАЦИОННОМУ РАЗВИТИЮ АПК В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 12-15 февраля 2013 года Том II Ижевск ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА 2013 УДК 631.145:001.895(06) ББК 4я43 А 25 Аграрная наука – инновационному развитию АПК в А 25 ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С.М. Кирова И.В. Григорьев доктор технических наук, доцент А.И. Жукова кандидат технических наук О.И. Григорьева кандидат сельскохозяйственных наук А.В. Иванов инженер СРЕДОЩАДЯЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ РАЗРАБОТКИ ЛЕСОСЕК В УСЛОВИЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО РЕГИОНА РОССИЙСКОЙ ...»

«В.И. Титова, М.В. Дабахов, Е.В. Дабахова ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТХОДОВ В КАЧЕСТВЕ ВТОРИЧНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО РЕСУРСА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Н. Новгород, 2009 В.И. Титова М.В. Дабахов Е.В. Дабахова ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОТХОДОВ В КАЧЕСТВЕ ВТОРИЧНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО РЕСУРСА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Допущено УМО вузов РФ по агрономическому образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям Агрономия, Агрохимия и ...»

«i Космическое Послание Мишель Дэмаркэ Перевод с английского оригинала под заглавием Thiaoouba Prophecy Впервые опубликованным под заглавием Abduction to the 9-th planet ISBN 9 780646 159966 Верить недостаточно. Надо ЗНАТЬ. i ii Предисловие Я написал эту книгу как ответ на полученные распоряжения, которым я подчинился. Она – рассказ о событиях, которые произошли со мной лично – я утверждаю это. Я полностью отдаю себе отчет в том, что, до некоторой степени, эта необычная история будет воспринята ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Алтайский государственный аграрный университет Л.М. Татаринцев ОСНОВЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ: ОСНОВЫ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА Учебное пособие Часть II Рекомендовано УМО по образованию в области землеустройства и кадастров в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 120300, 120301 – Землеустройство ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КООПЕРАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ В АПК Учебник ПЕНЗА 2005 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 40 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пензенский государственный университет Кооперация и интеграция в АПК Допущено Учебно-методическим объединением по образованию в области производственного менеджмента в ...»

«СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК Сборник статей Международной научно-практической конференции 4 марта 2014 г. Уфа РИЦ БашГУ 2014 1 УДК 00(082) ББК 65.26 С 43 Ответственный редактор: Сукиасян А.А., к.э.н., ст. преп.; СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ С 43 ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК: сборник статей Международной научно-практической конференции. 4 марта 2014 г.: / отв. ред. А.А. Сукиасян. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. – 100 с. ISBN 978-5-7477-3496-8 Настоящий сборник ...»

«Белгородский государственный технологический университет имени В.Г.Шухова Сибирский государственный аэрокосмический университет имени акад.М.Ф.Решетнева Харьковская государственная академия физической культуры Харьковский национальный педагогический университет имени Г.С.Сковороды Харьковский национальный технический университет сельского хозяйства имени П.Василенко Харьковская государственная академия дизайна и искусств ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СПОРТИВНЫХ ИГР И ЕДИНОБОРСТВ В ВЫСШИХ ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова И.А. Самофалова СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЧВ Учебное пособие Пермь 2012 УДК 631.442 ББК Самофалова, И.А. Современные проблемы классификации почв: учебное пособие. / И.А. Самофалова; М-во с.-х. РФ, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА. – Пермь: Изд-во ...»

«1 Соколова Т.А., Трофимов С.Я. Сорбционные свойства почв. Адсорбция. Катионный обмен Москва 2009 2 ББК Рецензенты: доктор биологических наук профессор С.Н.Чуков доктор биологических наук профессор Д.Л.Пинский Рекомендовано Учебно-методической комиссией факультета почвове- дения МГУ им. М.В.Ломоносова в качестве учебного пособия для сту дентов, обучающихся по специальности 020701и направлению 020700 – Почвоведение Соколова Т.А., Трофимов С.Я. Сорбционные свойства почв. Адсорбция. Катионный ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Южный федеральный университет Научный совет по изучению, охране и рациональному использованию животного мира opnakel{ on)bemmni gnnknchh МАТЕРИАЛЫ XVI ВСЕРОССИСКОГО СОВЕЩАНИЯ ПО ПОЧВЕННОЙ ЗООЛОГИИ (4–7 октября 2011 г., Ростов-на-Дону) Москва–Ростов-на-Дону 2011 УДК 502:591.524.21 Проблемы почвенной зоологии (Материалы XVI Всероссийского совещания по почвенной зоологии). Под ред. Б.Р. Стригановой. Мос ква: Т-во ...»

«ВВЕДЕНИЕ От пушных зверей получают как основную, так и побочную продукцию. Основной товарной продукцией является шкурка, а побочной — жир, мясо и пух-линька. Шкурки идут на пошив изделий, мясо — в корм птице и свиньям, а также зверям, пред назначенным для забоя, жир — в корм зверям и на техничес кие нужды, а пух-линька— на производство фетра и других изделий. От всех пушных зверей получают еще и навоз, кото рый после соответствующей бактериологической обработки можно с успехом использовать в ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ СИСТЕМА ВЕДЕНИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2014-2020 ГОДЫ Ростов-на-Дону 2013 УДК 636 ББК 45/46 С 55 Система ведения животноводства Ростовской области на 2014-2020 годы разработана учеными ДонГАУ, АЧГАА, ВНИИЭиН, СКНИИМЭСХ и СКЗНИВИ по заказу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (государственный контракт №90 от 12.04.2013 г.). Авторский коллектив: Раздел 1. – Илларионова Н.Ф., Кайдалов ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРА, НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ МАТЕРИАЛЫ V МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Гродно УО ГГАУ 2011 УДК [008+001+37] (476) ББК 71 К 90 Редакционная коллегия: Л.Л. Мельникова, П.К. Банцевич, В.В. Барабаш, И.В. Бусько, В.В. Голубович, С.Г. Павочка, А.Г. Радюк, Н.А. Рыбак Рецензенты: доктор философских наук, профессор Ч.С. Кирвель; кандидат ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.