WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«Н.В. Лагуткин РАЗУМНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ Пенза, 2013 УДК 631 Рецензенты: Лысенко Ю. Н., доктор с/х наук, заслуженный работник с/х ...»

-- [ Страница 3 ] --

Вода в почве во многом определяет уровень эффективного пло дородия, поскольку почвенная влага – основной, а не редко единст венный источник влаги для роста и развития растений.

Следует отметить, что вода необходима растениям во все перио ды их жизни. Потребность в воде только для прорастания семян со ставляет 30-100% их массы, в дальнейшем на образование одного грамма сухого вещества растениям требуется от 200 до 1000 грам мов. На получение одной тонны зерна пшеницы требуется 2000 тонн воды. Так что накопление, сохранение и рациональное использова ние влаги в почве – чрезвычайно важная задача для земледелия.

В России 80% земель страдают от недостатка влаги. Пензенская область также находится в зоне недостаточного увлажнения. Анализ по выпадению осадков за 99 лет (1912-2011 гг., данные Пензенского Гидрометцентра) показывают, что более 40 лет были с засухой.

Засуха 2010 года не имеет аналогов по минимуму осадков, выпав ших за вегетационный период (май-август) выпало всего лишь 15% от среднемноголетней нормы и большая часть в третьей декаде августа.

По сведениям Министерства сельского хозяйства России от за сухи пострадало 22 тыс. хозяйств, в 38 регионах вводилось чрезвы чайное положение.

Производство зерна – основного продукта земледелия уменьши лось более чем на 30%, так, если в 2009 году валовой сбор зерна со ставил 97 млн. т, то в 2010 году – 60 млн. т, т.е. на 37 млн. т меньше, что эквивалентно 148 миллиардам рублей.

Огромный ущерб от засухи понесло и сельскохозяйственное производство Пензенской области. Производство зерна к 2009 году снизилось в 3,6 раза, с 1,5 млн. т до 407 тыс. т, сахарной свеклы в 1, раза, картофеля в 4,4 раза.

Все это отрицательно скажется на производственных и экономи ческих показателях сельских производителей и не один год.

Как показывает история Российского земледелия, засуха не слу чайное явление, а постоянный его спутник и влияет в целом на со стояние экономики государства.

Засуха не только природное явление, но и в значительной мере социальное.

«Агропромышленный комплекс России развивается в сложных климатических условиях. 92% земель находится в зоне рискованно го земледелия, в то время как в странах Западной Европы и США доля таких земель от 7 до 12 процентов. Несмотря на это, дотации на один гектар пашни составляют в США 69 долларов, в странах Евро пы 943, а в России с полуразрушенным аграрным сектором – всего лишь 8 долларов.

Что делать? Никаких гарантий, что засуха не повторится, нет.

Прогнозы на перспективу неутешительные.

Необходима большая аналитическая работа и объективная оцен ка ущерба, понесенного агропромышленным комплексом от засухи.

Почему объективная? Цифры потерь, названные Министерством сельского хозяйства, вызывают сомнения, они занижены в разы.

Какие цели преследуются этим занижением фактического ущер ба? Только на основании объективной оценки можно принять такие меры, которые позволили не только ликвидировать последствия, но и причины засухи. В истории России есть огромный опыт, когда планово велись работы по восстановлению лесов. На миллионах гектаров создавались полезащитные лесные полосы. В РСФСР толь ко за 15 лет (1965-1980) было посажено 12,4 млн. га леса. Общая протяженность крупных государственных полезащитных полос пре вышала 5300 км. В этих полосах было посажено 2,3 млн. га леса. Лес уменьшает, а иногда и совсем прекращает поверхностный сток во ды. Лесные полосы уменьшают ветровую эрозию почвы и предохра няют от испарения влаги, накапливают снег, увеличивают количест во талых вод, и, следовательно, повышают содержание влаги в поч ве. Поднимается уровень грунтовых вод.

Были построены десятки тысяч прудов, орошались более 6, млн. га земель. За двадцать лет (1970-1990 гг.) в России было по строено и введено более 4-х миллионов гектаров поливных земель.

А что сделано за последние годы? С 1992 по 2008 год введено всего лишь 62 тыс. га. ГОССТАТ с 1997 года не публикует показа тели по поливным землям. По имеющимся данным в России таких земель 2,2 млн. га. По данным заместителя директора Института гидротехники и мелиорации используется их 993,4 тыс. га.

Тем временем в мире продолжает расти площадь орошения. Ки тай сегодня орошает около 60 млн. га, планирует на 2025 год дове сти эту площадь до 70 млн. га. В США – в стране, большая часть территорий которой обеспечена осадками, стабильно поливается 24 млн. га посевов. По 2 млн. га новых орошаемых земель ежегодно вводится в Индии.

Что же делать нам? Прежде всего, восстановить построенные в прошлом оросительные системы, провести их реконструкцию. В хо зяйствах, где построены и строятся крупные животноводческие комплексы, в целях создания стабильной кормовой базы построить оросительные системы. Без решения этих задач бесполезно говорить о восстановлении и развитии животноводства.

В Пензенской области было более 220 тыс. га с постоянной и временной орошаемой сетью. Это было хорошим страховым «поли сом» получения стабильных урожаев кормовых и овощных культур.

Сегодня, часть систем вышла из строя, часть просто заброшена, а часть, как это не обидно об этом говорить, варварски разграблена.

Засуха – хроническая болезнь нашего земледелия. Болезнь мож но и нужно лечить. Человечество за тысячелетия выработало много способов борьбы с засухой. Одним из определяющих факторов в повышении производительности почвы и в формировании урожая сельскохозяйственных культур является система земледелия.

Мировая практика и многочисленные исследования показывают, что существующая система земледелия не обеспечивает рационального использования биоклиматических, земельных и водных ресурсов, со провождается ухудшением состояния природной среды, в результате разбиваются деградационные процессы, снижается плодородие почвы.

Существующая система земледелия трудоёмкая, высокозатрат ная, почвообрабатывающие и посевные машины не соответствуют требованиям – влагосберегающего земледелия.

Практика показывает, чтобы выжить в теперешних рыночных условиях, при не эквивалентных ценах на промышленную и сель скохозяйственную продукцию необходимо сократить затраты на вы ращивание сельскохозяйственных культур не менее чем в 2-3 раза.

Возможно это только при новой системе земледелия.

Как выше отмечено, основоположником почвозащитной систе мы земледелия, отцом минимальной обработки почвы был выдаю щийся ученый-агроном, патриот И.Е. Овсинский.

Особо следует отметить, что в наше время кафедра земледелия (доктор сельскохозяйственных наук, профессор А.А. Конев) Ново сибирского аграрного университета в течение 30 лет проверяла в опытах и на практике все основные положения новой системы зем леделия И.Е. Овсинского и подтверждает высокую экономическую, ресурсосберегающую и почвозащитную роль системы. Без примене ния средств химии удалось получать урожайность зерновых культур до 40-50 центнеров с гектара, что подтверждает верность теории и практики Овсинского.

Новосибирцы пошли далее, в соответствии с разработками И.Е.

Овсинского они стали выпускать на заводе «Сибсельмаш» серию дисковых борон разных модификаций с Х-образным расположением рабочих органов, изготовили новую сеялку СЗП-3,6А-02Б, которая получила название «Сеялка Овсинского», так как она повторяет принцип «психизма» растений, впервые указанный Иваном Евгенье вичем. В настоящее время на «Сибсельмаше» подготовлена к испы танию сеялка-культиватор КСУ-4,6 с копированием поверхности почвы подвижными площадками шириной всего 70 см.

Засуха 2010 года была суровым испытанием земледельцев. В тех хозяйствах, где применялись новые технологии и влагосберегающая техника в условиях жесткой засухи были получены урожаи в 1,5- раза выше, чем при традиционных. Есть пример не только по от дельным хозяйствам, но и по областям, но пензенским земледельцам целесообразно использовать опыт хозяйств и целого района, рабо тающих в природных условиях нашей области.

ТНВ «Пугачевское» (директор А.И. Шугуров) почти три десятка лет в своей практике творчески, а не шаблонно применяет агробио логическую систему земледелия и добивается отличных результа тов. В условиях 2010 года с апреля по август не было дождя. Благо даря минимальной обработке в почве была сохранена и разумно ис пользована осенне-зимняя влага, а ее было 220 мм, т.е. 2200 тонн на гектаре, что и дало возможность получить с посевного гектара по 20,4 центнера зерна. Важно отметить, что себестоимость одного центнера зерна составила 179 руб., а цена реализации более 800 руб.

Технологию и затраты труда и средств на производство зерна см.

технологические карты. (Приложение 1).

Мокшанский район более 5 лет, как обрабатывает почву по ми нимальной технологии (88 тыс. га), что дало возможность повысить урожайность и снизить себестоимость. В 2010 году урожайность по району получена по 15,5 ц с гектара, что на 5 ц выше, чем в среднем по области. Себестоимость одного центнера зерна в районе 239 руб., а в области 458. Рентабельность в районе 53%, а область от реализа ции получила убыток.

Работай область по производству зерна на уровне Мокшанского района – можно было бы сократить затраты более чем на 800 мил лионов рублей.

Следует отметить, что последние шесть лет (2004-2009 гг.) были для земледельцев области на редкость благоприятным. За эти годы ежегодно выпадало осадков на 31% (121 мм.) больше среднемного летнего. Расчеты показывают, что коэффициент их использования, к сожалению, в среднем по области ниже 50%.

Наука и практика доказала, что рациональное использование влаги дает возможность увеличить коэффициент использования до 80-90 процентов.

Пример, в 2009 году среднегодовое количество осадков в Пензен ской области выпало 485 мм, урожайность зерновых составила 2 тон ны с гектара, расход влаги составил 2375 тонн на одну тонну зерна.

В ТНВ «Пугачевское» урожайность в этом же году была получе на 4,2 тонны с гектара, а расход влаги 1107 тонн, ниже, чем в сред нем по области в 2,2 раза.

Засуха 2010 года обнажила все пороки отечественного земледе лия. Крестьянин один на один остался со стихией. Сегодня ресурсо сбережение в наших условиях должно восприниматься в первую оче редь как накопление, сбережение, рациональное расходование влаги – природного ресурса, значимость которого невозможно переоценить.

Атмосферное орошение (ирригация) И.Е. Овсинский в своей работе значительную роль отводит ат мосферному орошению (ирригации) как дополнительному ресурсу влаги для почвы.

Значительным ресурсом увеличения влаги в почве может быть атмосферное орошение (ирригация), на что обратил внимание госп.

Бочинский. Свои идеи и практический опыт он изложил в работе «Исследование о различном достоинстве свекловицы для сахарной промышленности и об ее возделывании, а также об использовании удобрительных веществ, находящихся в атмосфере, основанным на новом методе обработки земли».

В «Новой системе земледелия» И.Е. Овсинский делает глубокий анализ работы Бочинского, он пишет: «В 1876 году в нашей литера туре появилась книга, заслуживающая самого серьезного внимания.

Но так как книга осмелилась быть оригинальной, а мы привыкли ве рить, что только книги, написанные на основании трудов заграничных «авторитетов» могут претендовать на первенствующее значение в литературе, эта книга была принята очень недружелюбно. Правда, не сожгли ее на костре, но только потому, что такой способ расправы с неприятными книгами давно уже вышел из употребления».

Господа критики не пожелали знать, что речь идет не о пустом рассказе или комедийке, а о земледелии, которое кормит миллионы людей, то мнение свое нужно высказывать осторожно. Если бы труд Бочинского встречен был современной критикой иначе, если бы книга была оценена спокойно и благоразумно, то ни одно имение не разорилось бы. Глубокая обработка лишала и продолжает лишать земледельца его состояния. Бочинский в своей работе обратил вни мание на два чрезвычайно важных обстоятельства:

Первое, что в промежутках времени от мая до осени разница ме жду температурами почвы и находящегося в ней воздуха на 1,5 арши на (аршин 71 см) в глубину может достигать 12 градусов Цельсия и более, вследствие чего в почве может обильно осаждаться роса.

Второе, вместе с росой почва может получать значительное ко личество мелкой пыли. Таким образом, воздух может снабжать поч ву и влагой и питательными для растений веществами.

В 1890 году в журнале «Вестник русского сельского хозяйства»

была напечатана интересная статья госп. Колесова, в которой он подробно остановился на вопросе атмосферного орошения.

Колесов, так же как и Бочинский, обратил внимание на то, что ро са может осаждаться внутри почвы совершенно так же, как она осаж дается в летний день на графине или на наружной стороне стакана с холодной водой. Поэтому первым условием атмосферного орошения должно быть проницаемость для воздуха. Вторым условием является температура почвы, которая должна быть ниже температуры воздуха.

Наконец, третьим условием атмосферного орошения должна быть капиллярность почвы. Только при этом условии осаждающая в нижних слоях роса может принести пользу нитрифицирующим бактериям.

И.Е. Овсинский отмечает, что профессор П.А. Костычев доказал, что ночные осадки росы на поверхности почвы происходят только в том случае, если верхний рыхлый и сухой слой тонок, если же он толст – это явление не наблюдается.

Итак, растения и без дождя могут располагать достаточным ко личеством влаги, получаемой из атмосферы водяных паров. Пары эти не только делают почву влажной, но и непосредственно могут питать растения.

И.Е. Овсинский в IV главе книги «Новая система земледелия»

пишет, что по исследованиям Буссенго, хлеба, в возделываемые по пятипольной системе содержат в среднем около 40 кг азота на гек таре. 50 процентов азота растения получают за счет росы, инея, ту мана, но осаждение (атмосферное орошение - ирригация) всецело зависит от системы земледелия, от земледельца. Роса является са мым сильным источником азота.

Новая система земледелия И.Е. Овсинского соответствует необ ходимым условиям, позволяющим эффективно использовать атмо сферную ирригацию в земледелии. Вот как оценивает И.Е. Овсин ский эффективность этого природного фактора: «Веселая, пышная зеленая растительность полей при нашей обработке рядом с черны ми от засухи полями соседей ни одного уже приводила в недоуме ние. Некоторые полагают, что на наших полях шел дождь, другие видят в этом какую-то необъяснимую тайну;

между тем объяснения это очень легко и достигается самыми простыми средствами. Мел кая двухдюймовая вспашка, обеспечивающая проницаемость почвы для воздуха, да еще время от времени подкрепленная действием экс трипатером (полольник), является этим таинственным фактором, высвобождающим земледельцев от страшного призрака засухи».

К большому сожалению, современная наука и практика вопросу атмосферного орошения и ирригации уделяет очень мало внимания.

Исследования показывают, что количество влаги в росе достига ет 10-30 процентов годовой суммы осадков. (14) Роса является некоторым ресурсом влаги для растений, особенно важным в засушливых районах. В умеренных широтах за одну ночь может образовываться 0,1-0,5 мм, если взять средний показатель 0, мм, то за неделю почва получит 2,1 мм, за один месяц – 8,3 мм. В на ших условиях роса образуется с мая по сентябрь. За 5 месяцев почва получит более 40 мм влаги. Один миллиметр влаги равен 10 тоннам воды на гектар, 40 миллиметров – 400 тонн дополнительной влаги на гектар. Следует отметить и то, что влага поступает во время роста и развития растений более-менее равномерно. Не использовать такой природный ресурс как атмосферная ирригация неразумно.

Фотосинтез – единственный процесс, на основе которого, ис пользуя солнечную энергию, можно получать органическое вещест во для формирования урожаев и повышать плодородие почвы.

В результате фотосинтеза создается 95% органического сухого вещества. Поэтому можно утверждать, что управление этим процес сом один из наиболее эффективных путей воздействия на продук тивность растений.

Применение повышенных доз минеральных удобрений, интен сивные способы обработки почвы, мелиорация и другие агротехно логии активизируют микробиологические процессы минерализации органического вещества, сопровождающиеся уменьшением его за пасов в почве. Вследствие деградации гумуса, почва постепенно ут рачивает агрономические ценные свойства: снижается поглотитель ная и водоудерживающая способность, разрушается, увеличивается плотность, ухудшаются технологические качества и т.д.

Для предотвращения создавшихся условий в земледелии необ ходим принципиально новый подход – замена традиционных систем земледелия на биологические. Важнейшей особенностью экологиче ского земледелия является увеличение органического вещества за счет фотосинтеза.

Для поддержания бездефицитного баланса гумуса в почве спе циалисты областной Пензенской агрохимической службы предлагают ежегодно вносить на гектар 6-7 тонн органических удобрений.

Расчеты показывают, что при теперешнем урожае 1,5-2 тонны зерна с гектара, при коэффициенте 1,5-2,0 соломы к зерну, выход сухого вещества с учетом корневых остатков (20%) составляет 3- тонны на гектар, что обеспечивает положительный баланс только на 50%.

Где выход? К.А. Тимирязев в своей работе «Жизнь растений»

приводит факты, каким огромным потенциалом обладают бобовые растения. «Так, например, вся листовая поверхность клевера в 26 раз превосходит площадь земли, занимаемую этим растением, так что десятина, засеянная клевером, предоставляет для поглощения лучей солнца зеленую поверхность 26 десятин. Другие растения дают бо лее высокие цифры. Эспарцет имеет листовую поверхность в 38, а люцерна в 83 раза более занимаемой ими площади».

Клевер при правильной агротехнике дает возможность получать 8-10 тонн сухого вещества и дополнительно от корневой системы до 30%, т.е. клевер более чем в 2 раза увеличивает органическую массу и дает 1200-1600 кг протеина.

Клеверное поле хорошо сохраняет влагу, улучшает структуру почвы и, что не менее важно, очищает поле от сорняков. Клевер – это биологический способ уничтожения сорняков.

Приведенные примеры и практика таких корифеев земледелия, как И.Е. Овсинский и А.Н. Энгельгардт, служат, доказательством того, что без бобовых культур в севообороте практически невоз можно иметь положительный баланс органики в почве и освоить биологическое земледелие.

Урожай создается в процессе фотосинтеза, когда в зеленых расте ниях образуются органические вещества из диоксида углерода, воды.

Энергия солнечного луча переходит в энергию растительной биомас сы. Эффективность этого процесса и, в конечном счете, урожая зависят от функционирования посева, как фотосинтезирующей системы.

В полевых условиях посев (циноз), как совокупность растений на единицу площади, представляет собой сложную, динамическую;

саморегулирующуюся систему.

Следует отметить, что вопросом о роли света в процессах фото синтеза начали заниматься в середине XIX века на основе теорети ческих рассуждений, утверждалось, что зеленые растения поглоща ют лучистую солнечную энергию и превращают ее в химическую, т.е. фотосинтез – это процесс трансформации энергии света в энер гию химических связей.

Однако экспериментальных доказательств этой точки зрения не было. Они были получены крупнейшим физиологом растений К.А. Тимирязевым, который изложил их в своей докторской диссер тации «Об усвоении света растениями» (1875 г.). Он сформулировал также идею о космической роли фотосинтеза: фотосинтез – единственный процесс, с помощью которого космическая солнечная энергия улавливается и остается на земле, трансформируясь в дру гие формы энергии.

К.А. Тимирязев писал, что в хромосомах лучистая энергии сол нечного света превращается в химическую энергию углеводов, крахмал, кликозин и другие соединения, консервирующие солнеч ную энергию, которые служат нам пищей, освобождающие в нашем теле в процессе дыхания. Эта энергия солнечного луча согревает нас, приводит в движение, поддерживает мышление. (15) Действительно фотосинтез – единственный процесс в природе, идущий в грандиозном масштабе и связанный с превращением энер гии солнечного света в энергию химических связей. Эта космиче ская энергия, запасенная зелеными растениями, составляет основу жизни на земле от бактерий до человека.

В результате проведенных исследований агроцинозов агрокос мическими методами установлена закономерность взаимодействия между солнечной радиацией (как источником энергии), почвенными и растительными покровами.

Доказано, что максимально ФАР (фотосинтетическая активная радиация) используется растительными ценозами тогда, когда на квадратный метр площади земли приходится не менее 4 квадратных метров лиственной поверхности. Это значит, что лиственный индекс (Л.И.) будет равен 4. При этом почва будет закрыта листвой на 100%, и солнечная радиация не будет попадать непосредственно на почву. Это основное требование, к которому должен стремиться специалист, занимающийся выращиванием растений.

Солнечная энергия имеет не только положительное значение, но и отрицательное, попадая на открытую почву, она поглощается аб солютно черным телом (АЧТ). Установлено, что черноземные почвы очень близки к АЧТ по их поглотительным свойствам. В солнечный день, вследствие такого высокого поглощения, открытая поверх ность почвы нагревается до 70°С. При этом 97% накопленной энер гии излучается почвой в атмосферу в виде тепловой энергии. Если поле паровое, то нагревается воздух и окружающая среда, а если из лучение происходит в средине растительного ценоза, то нагреваются растения, чем они ближе к перегретой почве, тем сильнее отрица тельное действие на них этой энергии.

Растения самостоятельно могут противодействовать такому влиянию только одним путем – охлаждать себя транспирацией воды.

Количество воды, которое испаряет разреженный (посев) ценоз в знойный день в 4-5 раз больше, чем этот показатель в ценозе со 100% покрытием почвы. Поэтому разреженные посевы раньше и на более продолжительное время попадают в стрессовую ситуацию.

На формирование 1 ц зерна в первом случае приходится 50 мм влаги, а во втором – только 5.

Эти данные были получены во время проведения опытов с ис пользованием инфракрасных радиометров, тепловых сканеров и те пловизоров при изучении процессов в системе «почва-растение воздух» и исследований водного стресса растений (Виталий Грид чин «Составляющие адаптивного земледелия», Белгород, 2010 г.).

В Пензенском научно- исследовательском институте в течение лет проводились исследования влияния на фотосинтез различных сроков сева, сорта и нормы высева (исполнитель кандидат с/х наук И.В. Бакулова). (16) Сравнивая листовую поверхность растений озимой пшеницы разных сроков сева, было выявлено, что ранние посевы формирова ли большую листовую поверхность, которая в фазу колошения дос тигала максимальных размеров и находилась в пределах 27,7 - 33, тыс. м2/га у сорта Московская 39, 23,7-31,8 м2/га у сорта Золушка.

Растения озимой пшеницы сорта Безенчукская 380 наибольшую листовую поверхность формировали при втором сроке посева 24, 34,2 тыс. м2/га.

Растения поздних сроков сева имели листовую поверхность не сколько меньшего размера 25,8 тыс. м2/га, у сорта Безенчукская 380, 25,1 тыс. м2/га у сорта Золушка, 24,4 тыс. м2/га у сорта Московская 39.

Снижение нормы высева до 4 млн. всхожих семян на гектар уве личивало площадь листьев растений, но уменьшало суммарную лис товую поверхность посева. Так, на варианте с нормой высева 4 млн.

всхожих семян на гектар площадь листьев относительно варианта млн. всхожих семян на гектар снижается на 4,3 тыс. м2/га у сорта Безенчукская 380, на 3,1 тыс. м2/га у сорта Золушка, на 0,6 тыс. м2/га у сорта Московская 39, на варианте 5 млн. всхожих семян на гек тар – 2,1;

0,3;

0,6;

тыс. м2/га соответственно.

Наибольший сбор сухого вещества сформировался с нормой вы сева 6 млн. всхожих семян на гектар за счет большого числа расте ний на единицу площади. Так, на варианте с нормой высева 4 млн.

на гектар всхожих семян сбор сухого вещества относительно вари анта 6 млн. всхожих семян на гектар снижается на 7,8% у сорта Бе зенчукская 380, на 15,7% у сорта Золушка, на 7,1% у сорта Москов ская 39, на варианте 5 млн. всхожих семян на гектар – 6%, 8,3%, 2% соответственно.

Важнейшим показателем фотосинтетической деятельности посе вов является чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ), характери зующая способность растений накапливать сухое вещество за сутки в расчете 1м2 листьев.

Чистая продуктивность фотосинтеза у сорта Безенчукская возрастала при первом сроке посева (5,1 против 4,3 - 4,4 г/м2 за су тки при втором и третьем).

У сорта Золушка при первом сроке посева показатель ЧПФ со ставил 5,8 г/м2 сутки, при позднем посеве снижение продуктивности листового аппарата и значение ЧПФ составили 5,3-5,2 г/м2 сутки.

Исследованиями установлено, что преимущество в развитии листовой поверхности при норме 6 млн. всхожих зерен на гектар положительно сказалось и на формировании ЧПФ, в результате чего данный показатель составило 5,7 г/м2 сутки.

У сорта Московская 39 при первом сроке посева ЧПФ составил 5,5 г/м2 сутки, при втором сроке посева продуктивность работы еди ницы листовой поверхности находилась в пределах 4,9 г/м2 сутки, при третьем сроке посева - 5,1 г/м2 сутки.

В результате исследований установлена прямая взаимозависи мость между урожайностью и накоплением сухого вещества.

Из приведенных показателей видим, что уровень агротехниче ских мероприятий не обеспечил в опытах получения 100% индекса покрытия посева листвой. При норме 40 тыс. м2 получено 29 тыс. м на гектаре посевной площади 72,5%, что сказалось на недополуче ние сухой массы и урожая зерна.

Но, не смотря на это, полученные результаты показывают, что эффективность фотосинтеза значительно зависит от оптимальных сроков сева, сорта и нормы высева, что необходимо знать и учиты вать агрономам в их практической работе. Как же повысить эффек тивность фотосинтеза?

Повысить эффективность использования солнечной энергии можно, расположив растения на оптимальном расстоянии друг от друга. В изреженных посевах часть света пропадает зря, а в загу щенных – растения затеняют друг друга. При этом следует учиты вать, что оптимальная плотность посевов может быть различной в зависимости от обеспеченности растений водой и элементами пита ния. Если улучшить условие водоснабжения и питания, то между ними и величиной урожая существует прямая зависимость.

Для получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур необходима селекционно-генетическая работа, направленная на по вышение интенсивности фотосинтеза, скорости оттока ассимилян тов, на увеличение чистой продукции фотосинтеза.

К большому сожалению, такой мощный фактор повышения эф фективности земледелия, как фотосинтез, используют незначитель но.

Главная задача современного земледелия – обеспечить продо вольственную безопасность страны. В настоящее время Россия про изводит около 50% необходимых продуктов питания. Примерно 40% пищевого сырья и пищевых продуктов завозит по импорту.

Следует отметить, что тревожное положение сложилось с производ ством зерна. За последние 3 года, 2010-2012, в среднем за год произ водилось около 75 млн. тонн, что на 30 млн. меньше чем 1989- годы.

Мировая практика показывает, что решение этой задачи невоз можно без освоения научно-обоснованных ресурсосберегающих систем земледелия. Одним из основных факторов таких систем должна быть надежная защита сельскохозяйственных растений от болезней, вредителей и сорняков.

По данным организации по продовольствию и сельскому хозяй ству (ФАО) ООН мировые потери ежегодно составляют примерно 20-25% потенциального мирового урожая продовольственных куль тур. А как в России? Вот что пишет А.А. Захаренко, академик Рос сийской Академии сельскохозяйственных наук в журнале «Биотех нологии и бизнес» 2002 год: «В результате экономических реформ 20 века в России сложилось крайне неблагоприятное фитосанитар ное состояние растениеводства, которое в условиях рыночной мно гоукладной системы сельскохозяйственного производства преврати лось в постоянно действующий фактор, определяющий низкий уро вень культуры земледелия. Практически ежегодно в результате рас пространения особо опасных многоядных вредителей (саранчовые, луговой мотылек, мышевидные грызуны), устойчивых комплексов специфически вредных организмов зерновых культур (клоп-вредная черепашка, мучнистая роса, септоиоз, виды ржавчины, фузариоз ко лоса), картофеля (колорадский жук, агрессивные росы, фитофторо за), а также технических, овощных культур и многолетних насажде ний в стране возникают чрезвычайные ситуации биогенного харак тера и опасность потерь урожаев. В среднем ежегодно от вредных организмов теряется более 100 млн. тонн продукции растениеводст ва в пересчете на зерно».

Оценив потери от вредителей болезней в ценах реализации зерна 2012 года (10 тыс. руб. за тонну) получаем около триллиона рублей.

По данным Всероссийского института Защиты растений, еже годно от болезней вредителей и сорняков потери зерна в России достигают 15-29 млн. тонн, в ценах 2012 года потери равны 120- млд. рублей.

Пензенская область при производстве зерновых культур ежегодно по этим причинам недополучает до 200 тыс. тонн зерна. Потери со ставляют 1,5 миллиарда рублей. Где причина? Причин много, но главная – нет эффективной службы защиты растений. В области на 2,8 миллиона гектаров сельскохозяйственных угодий в областном филиале ФГБУ «Россельхозцентр» по защите растений всего два спе циалиста, а в районах и сельскохозяйственных предприятиях их нет.

Учитывая то, что масштабы заболеваний растений с каждым годом возрастают, что угрожает продовольственной безопасности, борьба с вредителями с/х растений должна быть государственным делом.

В этой связи следует привести хороший пример по Казахстану.

Определив в своем Послании народу Казахстана село, как главный приоритет государства на ближайшие годы, Президент страны Н.А. Назарбаев наметил конкретный путь выхода из кризиса. Воз рождение села – это не только улучшение инфраструктуры, условий жизни, но и оздоровление наших полей, садов, пастбищ, лесов.

Подъем сельского хозяйства невозможен без уменьшения потерь от вредителей. Это должна обеспечить служба защиты растений.

Закон «О защите растений», опубликованный в газете «Казах станская правда», наводит на следующие размышления – говорит Н.А. Назарбаев, что на общество работает множество служб, но сре ди них, на мой взгляд, самыми важными являются три: медицинская, ветеринарная и служба защиты растений. Их ослабление приводит к негативным последствиям. Факт налицо. Недостаточное финансиро вание медицины в свое время привело к эпидемиям туберкулеза, ге патита, онкозаболеваниям;

ветеринарии – эпизоотии, ящура и си бирской язвы;

службы защиты растений – к резкому сокращению урожайности сельскохозяйственных культур, зарастанию полей сор няками, уничтожению реликтовых яблоневых садов.

Раньше почти в каждом колхозе и совхозе был агроном по защи те растений, который осуществлял фитосанитарные мероприятия в своем хозяйстве.

В каждой области и районе работали станции защиты растений с пунктами прогнозов появления вредных организмов. Они имели мощную материально-техническую базу. За последнее время сложи лось неверное представление, что защитником растений может ра ботать любой человек с агрономическим образованием. Между тем эта работа многогранна и специфична, и здесь, как в медицине, дей ствует принцип «не навреди». Прежде чем применять какой-то пес тицид, специалист должен проанализировать последствия. Не про изойдет ли нарушение биоценоза, загрязнение почвы, водоемов, воздуха, не ухудшится ли качество урожая. По специфике своей за щитники растений стоят на передовых позициях глобальной окру жающей среды. В целом закон очень неплохой. Вопрос в другом.

Кто будет выполнять этот закон? Это должны делать квалифициро ванные кадры. Хотелось бы надеяться, что нужная стране служба обретет свое лицо, и хороший закон полностью себя оправдает.

Уже сейчас налицо повсеместное падение урожайности важней ших сельскохозяйственных культур (зерновых, бобовых, овощных, картофеля), которое связывают то с летней засухой, то с весенними заморозками. На самом деле – это следствие новой болезни – ба зальный бактериоз, вызываемый бактериями pseudomos syriqac.

Российские ученые установили не только причину падения уро жайности, но и разработали противоэпидемические препараты. Обме ну опытом по этому вопросу и был посвящен семинар, который в рамках 7 Международной выставки «ИнтерАгро 2011» совместно провели Инновационная компания «Биоинвест-Агро» (Украина), НПО Биоцентр «Ставрополье» (Россия) и Институт микробиологии и вирусологии НАН Украины. Было показано поле озимой пшеницы одного из хозяйств Харьковской области. Начальник районной ин спекции по защите растений наугад выдергивал стебельки. У всех без исключения слабая корневая система. Все растения поражены каким то заболеванием. Участники семинара пришли к выводу, что аграрии поскупились на минеральные удобрения. Но как выяснилось впослед ствии, все необходимое было внесено в почву вовремя и в нужном количестве. Урожайность этого поля составила около 8 центнеров, хотя годом ранее при тех же условиях показатель урожайности был на уровне 45 центнеров. Такая картина была характерна не только для Харьковской области, но и для многих областей Украины.

Аграрии - практики, присутствующие на семинаре, подтвердили, что каждый из них видел в своем регионе нечто подобное. Ситуа цию объясняли по-разному, но ни один специалист так и не назвал истинной причины бедственного положения на полях – свирепст вующая эпифитотия (эпидемия) бактериоза.

На семинаре выступал Александр Харченко, Генеральный ди ректор НПО Биоцентр «Ставрополье». В своем выступлении он ска зал, что в России тоже не сразу определили причину стремительного и повсеместного падения урожайности зерновых. Собственно, в этом нет ничего удивительного. Бактериозов в стране не наблюда лось более ста лет, а там, где они все-таки точечно проявились, их успешно лечили антибиотиками, которые до 1991 года в СССР вы пускалось не менее пяти наименований. В XX веке преобладали бо лезни растений грибного происхождения, и постепенно спрос на фи топотологов и бактериологов в сельском хозяйстве сошел на нет.

Сейчас на весь бывший Советский Союз специалистов, которые раз бираются в этой проблеме, можно пересчитать по пальцам: одни из за невостребованности уехали работать в дальнее зарубежье, другие вышли на пенсию. Но никто не ожидал такой вспышки агрессивно сти от фитогенной бактерии pseudomos syriqac spp, которая веками жила в почве и мирно сосуществовала с соседями. В считанные годы микроб стремительно распространился в Краснодарском, Ставро польском краях и в Ростовской области, поразил большие участки в Липецкой, Курской, Орловской и других областях Центральной Рос сии, перебрался в Украину и Северный Казахстан. На юге России эпифитийное распространение бактериальных болезней на посевах зерновых колосовых культур приближается к 70-100%.

Доктор биологических наук Лидия Пасечник (Институт микро биологии и вирусологии НАНУ, отдел фитопотогенных бактерий) в своем докладе подтвердила, что особенность проявления бактерио зов зерновых в Украине заключается в том, что внешние признаки болезни смазаны (при поражении растений бактериозами часто воз никают симптомы, похожие на симптомы грибковых и вирусных заболеваний, у растений наблюдается дефицит азота, фосфора, маг ния, железа), это дезориентирует специалистов.

О важности восстановления биологического разнообразия почвы рассказал заведующий кафедрой биологии грунтов и микроорганиз мов Национального университета биоресурсов и природопользова ния Украины, доктор сельскохозяйственных наук Владимир Патыка.

Он сообщил, что сегодня, к сожалению, в некоторых почвах страны отдельные виды микроорганизмов находятся на грани исчезновения.

Их место занимают микроорганизмы, нетипичные для почвообразо вательных процессов и эффективного взаимодействия с растениями.

Причем эти микроорганизмы заселяют корни растений и уже не «кормят» сельскохозяйственные культуры элементами питания, а паразитируют на растительном организме.

Существует методика, позволяющая, образно говоря, по «скеле там» микробов (то есть следам их ДНК или РНК) восстановить, кто жил в почве изначально. Когда с этой точки зрения подошли к изу чению почв Украины, оказалось что этот чернозем, который когда то прославил нашу страну, и тот, который сейчас на наших полях – далеко не одно и то же. Местами геном почвы оскудел настолько, что ее можно считать скорее мертвой породой. Но, имея «геномный паспорт», можно направить свои усилия на восстановление плодо родия почв по рекомендациям микробиологов, а не вслепую, как у нас все и происходит.

О том, как сейчас практически восстанавливается плодородие, на примере метода No-till рассказывал доцент кафедры земледелия и биологии НУБиП, кандидат сельскохозяйственных наук Николай Косолап. «В условиях оскудения микробиоценоза, когда восстанов ление почвы с помощью «дедовского» способа внесения органики нереально (животноводство влачит жалкое существование, поэтому на навоз рассчитывать нельзя) метод нулевой обработки почвы в Украине – будущее нашего сельского хозяйства. Иным словом, мы должны идти по пути накопления на полях как можно больше орга нической массы, и любые препараты, стимулирующие накопления этой массы, усиливающие фотосинтез растений – наши союзники.

При этом к пожневым остаткам нужно относиться крайне осторож но, ведь именно там аккумулируются все возбудители болезней, включая pseudomos syriqac. А поскольку в Украине оскудевает ге ном почвы, то накопление инфекции идет семимильными шагами.

Почему? Из-за обеднения видового состава микроорганизмов в поч ве солома разлагается слишком медленно – ее просто некому есть.

Поэтому для управления пожневными остатками нужны препараты, которые не только разлагают их, но и очищают от грибов и бакте рий.

Обобщив выступления всех докладчиков, можно сделать вывод, что для решения проблемы с эпифитотией бактериозов и повышени ем плодородия почвы нужна комплексная программа, необходим практический опыт, что и как надо делать и во что это обойдется (журнал «Зерно» №1, 2012 год).

В решении чрезвычайно сложных задач, как борьба с болезнями растений, заслуживает работа А.Г. Харченко, напечатанная в журна ле «Агромаркет» №8, 2012 г. Харченко пишет, что кадры – ключ к решению поставленных задач продовольственного обеспечения Рос сии. Сейчас на территории СНГ работает не более 25-30 фитобакте риологов. Уровень региональных лабораторий не выдерживает ни какой критики.

Из-за фактического отсутствия мониторинга в России в послед ние 20 лет число видов фитогенных микроорганизмов, поражающих растения, сильно занижено, что снижает эффективность защиты и карантинных мероприятий, они не располагают в данный момент достаточным количеством лабораторий и специалистов для диагно стики фитопатогенов. Многие защитники не способны провести анализ количественного заражения и определить видовой состав бактериальных и вирусных фитопатогенов.

А.Г. Харченко предлагает следующий выход из сложившейся обстановки:

1. Создать под эгидой министерства сельского хозяйства (воз можно на базе нескольких институтов Россельхозакадемии) рефе рентные лаборатории для молекулярно- генетической диагностики в посадочном материале;

2. Содействовать аккредитации других лабораторий для прове дения анализа зараженности растений и посевного материала фито патогенными микроорганизмами, созданных государственными и частными организациями;

3. Создать или аккредитовать имеющиеся коллекции фитопато генных организмов для представления или целей сертификации и диагностики.

4. Содействовать сертификации и распространению новых со временных (молекулярно-генетических методов диагностики фито патогенов);

5. Привести в соответствие с аналогичными документами стран участников ВТО и ОЭСР российские государственные стандарты и другие нормативные акты в области оценки качества семян и поса дочного материала.

Если сложившуюся ситуацию изменить не удастся, РФ рискует по пасть в полную зависимость от зарубежных семеноводческих компа ний в производстве зерна, картофеля и других стратегических культур.

В последние годы в России происходит нарастание зараженно сти сельскохозяйственных культур, агрономы сталкиваются на по лях с малообъяснимыми явлениями:

- слабое кустение зерновых культур и как следствие изрежен ность посевов;

- признаки нехватки минеральных удобрений;

- неразвитая корневая система;

- плохая перезимовка растений;

- падение устойчивости сельскохозяйственных культур ко всем неблагоприятным факторам.

Основная причина этих явлений, как отмечает А. Харченко, по явление новой болезни – бактериозов, вызванных бактериями pseudomos syriqac.

Традиционные методы борьбы защиты растений в этом случае бессильны, а неосведомленность аграриев об этих болезнетворных инфекциях усугубляет ситуацию. Государственная система монито ринга болезней растений Россельхозцентра не обеспечивает сель хозпредприятие достоверной информацией. А на областном и рай онном уровне такие анализы провести проблематично. О чем гово рят примеры, приведенные выше, по Пензенской области.

Особенностью развития новых болезней является их способ ность накапливаться в почве, растительных остатках, семенах, сор няках до некоторого критического уровня, чтобы затем при ряде сложившихся обстоятельств вызвать резкое падение урожайности.

Для базального бактериоза возбудитель pseudomos syriqac – это лет ние засухи, холодные зимы и весенний возврат холодов. Pseudomos syriqac выделяет особый белок – активатор замерзания воды, кото рый меняет температуру замерзания воды с 9°С до 2°...4°С, в ре зультате чего даже успешно перезимовавшие растения могут погиб нуть весной после возобновления вегетации. Так в 2010 г. бактерио зы стали причиной потери 40% урожая в Украине. Россия в том же году списала весь неурожай зерновых на засуху.

Необходимо осознать, что без организации научно обоснованной системы защиты растений нельзя решить проблему увеличения, со хранения и получения качественной продукции.

Заслуживает внимания и примененный на практике опыт работы по защите сельскохозяйственных растений в Республике Татарстан.

АПК Татарстана на 100 процентов обеспечен специалистами по защите растений. Эту чрезвычайно важную задачу в республике ре шает Казанский государственный аграрный университет, где кафед ра по защите растений, ежегодно готовит до 50 специалистов. Это дало возможность полностью обеспечить специалистами Республи канские службы защиты растений, зональные службы, а их 8, рай онные и сельскохозяйственные предприятия.

Поэтому не случайно Татарстан на протяжении многих лет име ет высокую урожайность зерновых культур в Приволжском феде ральном округе, превышающую в 1,5-2 раза другие области и рес публики.

Ученые университета наряду с подготовкой специалистов по защите растений ведут большую работу, имеющую не только теоре тическое, но и большое практическое значение.

Заслуживает внимания земледельцев работа, опубликованная в Интернете «Как защитить растения в условиях ресурсосберегающих технологий», авторы Радик Софин, профессор, доктор сельскохозяй ственных наук, Иван Таланов, профессор, доктор сельскохозяйст венных наук, Асхат Садриев, кандидат сельскохозяйственных наук.

Ученые отмечают, что в последние годы усилилась вредонос ность ряда вредителей зерновых, гороха, кормовых и технических культур. Существенно увеличилась и вредоносность болезней. Про веденными исследованиями было выявлено, что в целом на сельско хозяйственных угодьях республики распространены и наносят эко номический и существенный вред около 60 основных и более второстепенных вредителей, болезней и сорных растений.

В защите растений нельзя работать «вслепую», высокие резуль таты получатся только тогда, когда мы знаем конкретное состояние поля, поэтому необходимо вести наблюдения (мониторинг) за наи более опасными вредителями, болезнями и сорными растениями.

Это доступно только специалистам высокой квалификации.

В этих целях, для надежного контроля за вредителями, болезня ми и сорняками в каждом хозяйстве необходимо организовать ин тегрированную защиту растений.

Главными элементами таких систем являются:

1. Организация постоянного наблюдения за размножением вре дителей, болезней и сорняками.

2. Фитоэкспертиза семян и посадочного материала.

3. Организация системы сортосмены и сортообновление, возде лывание устойчивых сортов 4. Использование агротехнических приемов в борьбе с вредными организмами, прежде всего введение севооборотов и оптимизация минерального питания.

5. Широкое вовлечение в защиту растений биологических фак торов, в том числе биопрепаратов.

6. Научно обоснованное использование пестицидов.

В последние годы в России происходит нарастание зараженно сти посевного материала основных сельскохозяйственных возбуди телей грибных и бактериальных болезней растений. Причина этого явления – в изменении климатических условий, нарушениях техно логии выращивания, уборки и хранения собранных семян, а также в недостатке своевременной и достоверной диагностики фитопатоге нов в посевном материале и в поле. Во многих случаях посев зара женными семенами приводит к развитию болезней растений в поле, особенно если неправильно подобран протравитель.

В формировании урожая сельскохозяйственных культур особое место занимает высококачественный посевной материал. В настоящее время установлено, что в зависимости от культуры от 60 до 80% всех болезней сохраняется на семенах, причем зараженность семян напря мую влияет на экономику сельскохозяйственного производства. При средней степени зараженности семян (до 30%), недобор составляет 11,6%, экономические потери 2,6 тыс. руб. на га (при цене одного центнера 800 рублей), при сильной степени зараженности (более 30%) цифры потерь составят соответственно 23,5% и 7 тыс. руб. на га.

Фитоэкспертиза семян озимых и яровых культур в Пензенской области в 2011 году показала, что пораженность различными пато генами составила 97,3%.

В зависимости от степени зараженности семян по результатам фитоэкспертизы выбирается и тактика их протравливания.

Так, для зерновых культур можно использовать систему:

- для семян с высокой степенью зараженности возбудителями корневой гнили и наличием головни – использовать химические протравители (премекс 200, раскил, дивидент стар, виол ТТ и др.);

- при степени средней зараженности семян возбудителями кор невой гнили и отсутствием головни – менее дорогостоящие пести циды или смесь биопрепаратов с полезной дозой протравления;

- при слабой степени зараженности семян и отсутствием головни биопрепараты (планриз и др.).

Устойчивый сорт – основа защиты растений, но, к сожалению, устойчивость сорта не остается постоянной, поэтому важнейший элемент системы защиты – систематическая сортосмена.

Роль систематической замены семенного материала низших ре продукций на семена высоких репродукций (сортообновление), в первую очередь, определяется тем, что именно семена накапливают болезни.

Особое место в защите растений занимает севооборот. Чередо вание культур позволяет существенно снизить накопление в почве вредителей, болезней и семян сорных растений. Неслучайно сево оборот во всем мире называют самым дешевым способом борьбы с вредителями и болезнями.

Многочисленными исследованиями установлена важнейшая фи тосанитарная роль сидеральных и промежуточных культур. Проме жуточный и сидеральные посевы рапса позволят существенно очи стить почву от возбудителей корневых гнилей зерновых культур.

В борьбе с сорняками необходимо в обязательном порядке ис пользовать возможности чистого и занятого пара, качественной об работки почв.

Биологическая защита растений – неотъемлемая часть совре менных ресурсосберегающих технологий возделывания сельскохо зяйственных культур. Главное достоинство ее – низкие затраты и высокая биологическая безопасность. Однако, следует помнить, что основу большинства биопрепаратов составляют живые биоорганиз мы, поэтому для получения нужного эффекта необходимо:

- учитывать срок годности биопрепаратов;

- строго соблюдать инструкции по хранению биопрепаратов;

- использовать биопестициды только по результатам фитосани тарного мониторинга;

- учитывать, что при неблагоприятных погодных условиях (засу ха или, напротив, холодная дождливая погода в период посева) эф фективность биопрепаратов снижается на 20-50%.

Принятие решений о проведении защитных мероприятий весьма сложная задача, и от того, насколько обоснованно и своевременно они проводятся, зависит их техническая и экономическая эффектив ность.

Известно, что существуют определенные трудности, которые отражаются на эффективности проводимых защитных мероприятий.

Это, в первую очередь, касается обеспеченности хозяйств специаль ной аппаратурой – протравочными машинами и опрыскивателями.

Однако в современных рыночных условиях необходимо учитывать, что «экономия» на приобретение новых машин для защиты растений в конечном итоге приведет к значительному снижению рентабель ности растениеводства.

Оптимальным является использование пестицидов с учетом эко номических порогов вредности (ЭПВ) вредителей, болезней и сор няков (см. таблицу 8).

Система наблюдений за фитосанитарным состоянием ЭПВ, а также примерные схемы применения пестицидов ежегодно публи куются в ФГУ «ФГУ старт РТ» в Фитосанитарном прогнозе» на со ответствующий год.

При строгом соблюдении всей технологии отдача от защитных мероприятий велика – на каждый вложенный рубль в защиту расте ний дополнительно получается продукции на 3-4 рубля, поэтому руководители и специалисты хозяйств должны с выгодой использо вать этот резерв повышения эффективности производства.

Некоторые экономические пороги вредности Вредитель, болезнь, Срок обследования ЭПВ сорное растение Вредная черепашка Молочная спелость (личинки старших воз- начало восковой растов) Хлебные жуки (имаго) Массовый лет Пьявица (имаго) Кущение Стеблевые хлебные Кущение яровых 25-30 пилильщи Трипсы (личинки) Формирование зерна 40-50 личинок/ Снежная плесень ози- Весной после таяния 20% пораженных Бурая ржавчина Колошение Септориоз, мучнистая Колошение роса Бодяк полевой Кущение Вьюнок полевой То же Горчица полевая То же Подмаренник цепкий То же Ромашка непахучая То же Фиалка трехцветная То же Пырей ползучий То же Бодяк полевой Кущение Вьюнок полевой То же Гречишка татарская То же Ромашка непахучая То же Техника и ресурсосберегающие технологии В системе земледелия обработка почвы очень важный много функциональный процесс и не менее важно, как и какими машинами выполняются агротехнические операции. Соответствуют ли исполь зуемые машины сберегающим технологиям.

Теория и практический опыт И.Е. Овсинского, Т.С. Мальцева, А.И. Бараева, современных ученых и земледельцев, работающих по этой системе, показывают, что эффективное применение технологий сберегающего земледелия невозможно без соответствующей высо копроизводительной надежной техники.

Основные требования к сберегающим почвообрабатывающим и посевным машинам: обеспечение заданной глубины обработки поч вы, сохранение стерни на поверхности почвы, 100 процентное под резание сорняков, соответствие структуры и плотности почвы агро техническим требованиям, ровное ложе и соответствующая глубина заделки семян, минимальный вынос влаги на поверхность земли (не более 2-х процентов). Естественно, производимые в настоящее вре мя машины не все отвечают требованиям ресурсосберегающего зем леделия, но из тех, что есть, как показывает практика, можно вы брать и создать комплекс, который обеспечит условие для роста и развития сельскохозяйственных культур, получить высокий урожай, низкую себестоимость.

За последние годы ряд предприятий России, в том числе и ЗАО «Пензагрореммаш» начали выпускать универсальные многофунк циональные машины, соответствующие сберегающим технологиям.

Почвообрабатывающие универсальные агрегаты «ПАУК» (автор доктор с/х наук Б.М. Козырев) предназначены для безотвальной об работки стерневых фонов, для выполнения предпосевной культива ции почвы под посев зерновых, пропашных и технических культур и уходу за паровыми полями. «ПАУК» решает одну из сложных задач:

замену отвальной вспашки на рыхление. Снижается себестоимость обработки гектара с 753 рублей до 200 руб., повышается в 3 раза производительность. Многофункциональность обеспечивает загруз ку машины до 320 часов в год, что в 1,8 раза выше, чем у традици онных культиваторов. В 2007 году в ТНВ «Пугачевское» выработка за сезон агрегата «ПАУК-4,5» составила более 2500 гектаров. Эко номия на каждом гектаре в сравнении с плугом 500 руб. Экономия за сезон составила 1250 тыс. руб., стоимость агрегата 258 тыс. руб.

ЗАО «Пензагрореммаш» выпускает комбинированные культива торы КНК-4, КНК-7,2, КНК-8,5, КНК-10, КПК-12, КПК-14 с шири ной захвата от 4 до 14 метров, предназначенных для предпосевной и паровой культивации, измельчитель ИРГ-3, бороны гидрофициро ванные пружинные БГП-24;

18;

15;

12 м.

За один проход культиваторы выполняют рыхление поля на за данную глубину, полностью подрезают сорняки, выравнивают фон, измельчают комки, уплотняют почву, обеспечивают выбрасывание сорняков на поверхность.

Культиваторы надежны в работе. Так, в отделении Черницовка ЗАО «Петровский хлеб», выработка за сезон культиватора КНК 7, составила 4129 га, более трех годовых норм. Себестоимость обра ботки гектара составила 116 рублей – в два раза больше, чем куль тиватор КПС-4.

Заслуживает внимания выпускаемая предприятием пневматиче ская широкозахватная сеялка СКПШ-6,0. Сеялка предназначена для внутрипочвенного посева зерновых культур, трав и травосмесей.

Агрегат одновременно выполняет пять операций: подготовка почвы (культивация), посев, внесение стартовых или основных удобрений, выравнивание и прикатывание почвы.

После завершения посева агрегат можно переоборудовать и ис пользовать для культивации, выравнивания и прикатывания поля. Аг регат в сравнении с традиционными сеялками производительнее, со кращает затраты на 2-3 центнера повышается урожайность с гектара.

Практика показывает, что комбинированные многофункцио нальные агрегаты, выпускаемые ЗАО «Пензагрореммаш» дают воз можность создать комплекс машин для возделывания зерновых культур по ресурсосберегающим технологиям.

«ПАУК» – основная, предпосевная и паровая обработка почвы;

СКПШ-6,0 - посев.

Расчеты, подтвержденные практикой (машины поставляються в 42 региона страны), исследования Пензенского научно-исследо вательского института сельского хозяйства показывают, что новые машины в сравнении с традиционными, в 2-3 раза производитель нее, экономичнее и улучшают качество полевых работ.

В 2007 году на Международной сельскохозяйственной выставке в Москве ЗАО «Пензагрореммаш» за создание семейств культивато ров КНК и почвообразующих агрегатов «ПАУК» награждено Ди пломом и золотой медалью.

Техника, предлагаемая ЗАО «Пензагрореммаш», прошла госу дарственные испытания, защищена патентами на изобретения, ре комендована к производству, включена в государственный реестр федерального лизинга.

Высокую оценку почвообрабатывающая техника с маркой «Пен загрореммаш» получила по результатам Государственных испыта ний на поволжский МИС, так культиватор КНК-7,2 назван лучшей машиной в «горячей пятерке».

Многочисленные положительные отзывы потребителей культи ваторов, их востребованность свидетельствует о высоких конструк тивных и технологических качествах машины.

Этому в значительной мере способствовало тесное творческое сотрудничество с учеными и конструкторами Государственного на учного учреждения ВИМ Россельхозакадемии г. Москва (П.Н. Бур ченко, Ю.И. Кузнецов, Я.П. Лобачевский, В.В. Михеев, О.А. Сизов, Н.П. Педай, М.А. Ларионов, А.Г. Поляков).

Учитывая, что в наших условиях влага является решающим фак тором в формировании урожая сельскохозяйственных культур, нами были проведены исследования влияния почвообрабатывающих ма шин на сохранение влаги в почве.

Для справки. Влажность почвы оценивается.

Горизонт 0-20 см: более 40 мм – хорошая;

40-20 мм – удовлетво рительная;

20 мм и менее – неудовлетворительная.

Горизонт 0-100 см: более 160 мм – очень хорошая;

160-130 мм хорошая;

130-90 мм – удовлетворительная;

90-60 мм – плохая;

ме нее 60 мм – очень плохая.

На протяжении 3-х лет (2008-2010 гг.) нами проводились иссле дования о влиянии почвообрабатывающих машин на влажность почвы на полях ТНВ «Пугачевское». Обработка проводилась осе нью. Первый участок поля был обработан плугом, отвальная вспаш ка, второй – дисковой бороной, третий – культиватором КПЭ-3,8.

12 мая на этих участках были проведены замеры влажности поч вы влагомером ТДР-100.

Результаты получены следующие:

на первом участке влажность почвы была 27,3 мм, т.е. 273 тонны на гектаре;

на втором – 42,0 мм, 420 т на гектаре;

на третьем – 43,3,433 т на гектаре.

Замеры показали, что при обработке поля плугом влаги в 1, раза меньше, чем при обработке бороной и культиватором.

В 2010 году в июле проводилось исследование влияния почво обрабатывающих машин на влажность почвы на паровом поле. На начало испытаний доступной влаги в почве было 31,7 мм, через дней после обработки проведенные замеры показали следующие результаты:

1. Поле, обработанное агрегатом «ПАУК-4,5» (почвообрабаты вающий агрегат) содержало доступной влаги 36,1 мм, т.е. по сравне нию с контролем уменьшилось на 1,1 мм.

2. Поле, обработанное культиватором КПК-8,5 содержало доступ ной влаги 20,1 мм, в сравнении с контролем уменьшилось на 11,6 мм.

3. Поле, обработанное дисковой бороной БДТ-6х4 содержание дос тупной влаги 15,1 мм, в сравнении с контролем уменьшилось на 16,6 мм.

В первом варианте при обработке поля агрегатом «Паук-4,5» по тери влаги с гектара почвы составили 11 тонн;

Во - втором, при обработке культиватором КПК-8,5 -116 тонн;

В третьем, при обработке БДТ-6х4 -166 тонн.

Попробуем потери влаги при обработке почвы материализовать и перевести их к денежному эквиваленту.

В условиях Пензенской области, как показывает практика ТНВ «Пугачевское» и ряда других хозяйств, применяющих влагосбере гающую технику, расход влаги на одну тонну зерна составляет 1200 тонн.

В первом варианте, где обработка велась «ПАУКом-4,5», вынос влаги был осуществлен – 2,8%. Объясняется это тем, что сошник име ет форму плоскореза, рыхлит почву на заданную глубину не более 5- см (на глубину заделки семян), работает под углом не более 6 граду сов, не переворачивая почву. 100 процентов растительной массы ос тается на поверхности поля, что дает возможность создать мульчи рующий слой, предохраняющий от перегрева и испарения влаги, соз даются оптимальные условия для роста и развития растений.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 




Похожие материалы:

«Министерство природных ресурсов и экологии Федеральное агентство лесного хозяйства –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Федеральное бюджетное учреждение САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА Сергиенко Валерий Гаврилович РАЗНООБРАЗИЕ И ОХРАНА ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ СЕВЕРА ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ Санкт-Петербург 2012 Рассмотрено и рекомендовано к изданию Ученым советом Федерального бюджетного учреждения Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного ...»

«1 Посвящается светлой памяти выдающегося русского учёного Алексея Петровича Васьковского (1911–1979), работы которого оказали огромное влияние на развитие научных исследований на Северо-Востоке России в области теоретической и прикладной геологии, палеогеографии, гео- морфологии, картографии, климатологии, зоологии, ботаники, охраны природы. Именно благодаря усилиям А. П. Васьков- ского были созданы единственные на Северо-Востоке России заповедники Магаданский и Остров Врангеля 2 RUSSIAN ...»

«УДК [581.55:502.75]:470.57 ББК 28.58 (235.55) М 25 Издание осуществлено при финансовой поддержке Всемирного фонда дикой природы Гранта Президента РФ № МК-913.2004.4 Гранта РФФИ – Агидель № 05-04-97904 Гранта РФФИ № 04-04-49269-а Мартыненко В.Б., Ямалов С.М., Жигунов О.Ю., Филинов А.А. Растительность государственного природного заповедника Шульган- Таш. Уфа: Гилем, 2005. 272 с. ISBN 5-7501-0514-8 В монографии дана характеристика лесной и луговой растительности заповедника Шульган-Таш в ...»

«В. В. Карпук С. Г. Сидорова РАСТЕНИЕВОДСТВО В. В. Карпук С. Г. Сидорова РАСТЕНИЕВОДСТВО Допущено Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебного пособия для студентов учреждений высшего образования по биологическим специальностям УДК 633/635(075.8) ББК 41/42я73-1 К26 Р е ц е н з е н т ы: кафедра ботаники и основ сельского хозяйства Белорусского государственного педагогического университета имени Максима Танка (заведующий кафедрой — ...»

«1 Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тихоокеанский государственный университет А.Т. Терлецкая РАСТЕНИЕ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА Утверждено издательско-библиотечным советом университета в качестве учебного пособия Хабаровск Издательство ТОГУ 2010 УДК 581.5 (571.6) (075.8) ББК Е 58 Т351 Р е ц е н з е н т ы: кафедра биологии и географии Дальневосточного государственного гуманитарного университета (завкафедрой, д-р биол. ...»

«Российская академия наук Отделение биологических наук Институт экологии Волжского бассейна Русское ботаническое общество Тольяттинское отделение РАРИТЕТЫ ФЛОРЫ ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА доклады участников II Российской научной конференции (г. Тольятти, 11-13сентября 2012 г.). Под ред. С.В. Саксонова и С.А. Сенатора Тольятти, 2012 УДК 581.9 (282.247.41) Раритеты флоры Волжского бассейна: доклады участников II Рос сийской научной конференции (г. Тольятти, 11-13 сентября 2012 г.) / под ред. С.В. ...»

«Правительство Ивановской области Комитет Ивановской области по природопользованию РЕДКИЕ РАСТЕНИЯ И ГРИБЫ МАТЕРИАЛЫ ПО ВЕДЕНИЮ КРАСНОЙ КНИГИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Иваново 2013 1 УДК 502.75(470.315) ББК 28.5 Р332 Авторы: Е. А. Борисова, М. П. Шилов, М. А. Голубева, А. И. Сорокин, Л. Ю. Минеева Редкие растения и грибы : материалы по ведению Красной Р332 книги Ивановской области / Е. А. Борисова, М. П. Шилов, М. А. Голубе ва, А. И. Сорокин, Л. Ю. Минеева ; под. ред. Е. А. Борисовой. – Иваново : ...»

«Министерство аграрной политики и продовольствия Украины Харьковский национальный технический университет сельского хозяйства имени Петра Василенко Учебно-научный институт бизнеса и менеджмента Заика С. А., Харчевникова Л. С. ПРОЕКТНЫЙ АНАЛИЗ Конспект лекций ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ Харьков – 2012 УДК 65.012.23 ББК З 17 РЕЗЕНЗЕНТЫ: Онегина В. М. – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и маркетинга Харьковского национального технического ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН СИСТЕМА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ИННОВАЦИИ НА БАЗЕ ТРАДИЦИЙ ЧАСТЬ 1. ОБЩИЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ Казань - 2013 2 УДК 631.151: 631.58 ББК 40 С 52 Печатается по решению Научно-технического совета Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 4 февраля 2013 года Редакционная коллегия Габдрахманов И.Х., Файзрахманов Д.И., Валеев И.Р. , Павлова Л.В. Авторский коллектив Глава 1 (Габдрахманов ...»

«Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ ФГБОУ ВПО Казанский государственный аграрный университет МАШИНЫ ДЛЯ ПРЕДПОСЕВНОЙ ПОДГОТОВКИ ПОЧВЫ И ПОСЕВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР (РЕГУЛИРОВКА, НАСТРОЙКА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ) Казань – 2013 УДК 631.31:631.331 (03) ББК 40.722Я2 Рецензенты: Т. Г. Тагирзянов – заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия РТ; Н. Н. Хамидуллин – начальник отдела науки, образования и инновационных технологий МСХ и П РТ. Составители: А.Р. Валиев – ...»

«Высшие водные растения озера Байкал ВЫСШИЕ ВОДНЫЕ РАСТЕНИЯ ОЗЕРА БАЙКАЛ 1 Высшие водные растения озера Байкал Vinogaradov Institute of Geochemisty SB RAS Irkutsk State University Baikal Research Center M. G. Azovsky, V. V. Chepinoga AQUATIC HIGHER PLANTS OF BAIKAL LAKE 2 Высшие водные растения озера Байкал Институт геохимии им. А. П. Виноградова СО РАН ГОУ ВПО Иркутский государственный университет Байкальский исследовательский центр М. Г. Азовский, В. В. Чепинога ВЫСШИЕ ВОДНЫЕ РАСТЕНИЯ ОЗЕРА ...»

«УДК 639.2/.6 ББК 47.2 П81 Серия Приусадебное хозяйство основана в 2000 году Подписано в печать 20.02.2004. Формат 84x108 1/32 Усл. печ. л. 5,88. Тираж 5 000 экз. Заказ № 4281 Промышленное разведение мидий и устриц / Ред.- П81 сост. И.Г. Жилякова. — М.: ООО Издательство ACT; Донецк: Сталкер, 2004. — 110, [2] с: ил. — (Приусадеб- ное хозяйство). ISBN 5-17-023425-2 (ООО Издательство ACT) ISBN 966-696-448-1 (Сталкер) В книге представлена информация о биологических особенностях мидий и устриц. Даны ...»

«Сохранение и уСтойчивое иСпользование биоразнообразия плодовых культур и их диких Сородичей bioversity Bioversity International is the operating name of the International Plant Genetic Resources Institute (IPGRI). Supported by the CGIAR. ISBN 978-92-9043-914-1 УДК: 581.5+631.526 Сохранение и уСтойчивое иСпользование биоразнообразия плодовых культур и их диких Сородичей Международная научно-практическая конференция (23-26 августа 2011г, г. Ташкент, Узбекистан) Редакторы: Турдиева М.К., Кайимов ...»

«Сервис виртуальных конференций Pax Grid ИП Синяев Дмитрий Николаевич Ботаника и природное многообразие растительного мира Всероссийская научная Интернет - конференция с международным участием Казань, 17 декабря 2013 года Материалы конференции Казань ИП Синяев Д. Н. 2014 УДК 58(082) ББК 28.5(2) Б86 Б86 Ботаника и природное многообразие растительного мира.[Текст] : Всероссийская научная Интернет - конференция с международным участием : материалы конф. (Казань, 17 декабря 2013 г.) / Сервис ...»

«Сервис виртуальных конференций Pax Grid ИП Синяев Дмитрий Николаевич Биотехнология. Взгляд в будущее. II Международная научная Интернет-конференция Казань, 26 - 27 марта 2013 года Материалы конференции Казань ИП Синяев Д. Н. 2013 УДК 663.1(082) ББК 41.2 Б63 Б63 Биотехнология. Взгляд в будущее.[Текст] : II Международная научная Интернет-конференция : материалы конф. (Казань, 26 - 27 марта 2013 г.) / Сервис виртуальных конференций Pax Grid ; сост. Синяев Д. Н. - Казань : ИП Синяев Д. Н. , 2013.- ...»

«Сервис виртуальных конференций Pax Grid ИП Синяев Дмитрий Николаевич Современные тенденции в сельском хозяйстве II Международная научная Интернет-конференция Казань, 10-11 октября 2013 года Материалы конференции В двух томах Том 1 Казань ИП Синяев Д. Н. 2013 УДК 630/639(082) ББК 4(2) C56 C56 Современные тенденции в сельском хозяйстве.[Текст] : II Международная научная Интернет-конференция : материалы конф. (Казань, 10-11 октября 2013 г.) : в 2 т. / Сервис виртуальных конференций Pax Grid ; ...»

«Комиссия по изучению сурков при Териологическом обществе РАН Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт Администрация Кемеровской области Центр трансфера технологий СФО СУРКИ В АНТРОПОГЕННЫХ ЛАНДШАФТАХ ЕВРАЗИИ Тезисы докладов IX Международного Совещания по суркам стран СНГ Россия, г. Кемерово, 31 августа – 3 сентября 2006 г. Кемерово 2006 УДК 599.322.2 С 90 Сурки в антропогенных ландшафтах Евразии – Тезисы докладов IX Международного Совещания по суркам стран СНГ (Россия, г. ...»

«ISBN 978-5-89231-357-5 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МЕЛИОРАЦИИ И ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ЧАСТЬ II КОМПЛЕКСНОЕ ОБУСТРОЙСТВО ЛАНДШАФТОВ МОСКВА 2011 МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МАТЕРИАЛЫ ...»

«ISBN 978-5-89231-355-1 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МЕЛИОРАЦИИ И ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ЧАСТЬ I КОМПЛЕКСНОЕ ОБУСТРОЙСТВО ЛАНДШАФТОВ МОСКВА 2011 МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МАТЕРИАЛЫ ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.