WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 15 |

«Российская академия наук Отделение биологических наук Институт экологии Волжского бассейна Русское ботаническое общество Тольяттинское ...»

-- [ Страница 6 ] --

Сложная мозаика почвенно-растительного покрова Жмакинского солонца обу словлена особенностями микрорельефа (табл.1). Сообщества с кермеком приурочены к верхним частям склонов степных блюдец и участкам между ними. Характер расти тельности меняется в зависимости от положения в рельефе. Исследуемый нами вид занимает лучше всего прогреваемые бровки блюдец южных экспозиций и наиболее засоленные почвы – солонцы темные гидрометаморфические, входит в состав наибо лее сухих солонцеватых бескильницево-разнотравных степей.

Кермек опушенный – розеточное каудексовое поликарпическое растение. В про цессе онтогенеза жизненная форма кермека практически не меняется. Только у про ростка (p) вместо розетки листьев имеются две овальные семядоли, каудекс не сфор мирован, и у ювенильных растений (j) 1-2 настоящих листа. У имматурных – генера тивных поколений количество розеточных листьев увеличивается до 3-12. Сущест венно изменяется форма листовой пластинки: от обратнояйцевидной (j) до широко обратнояйцевидной у генеративных (g) растений. Сенильные особи (s) имеют листья ювенильного или имматурного облика. По мере взросления увеличивается длина че решка листа: от 1 до 6 см. Каудекс формируется рано (у имматурных растений) и трансформируется из одноглавого у прегенеративных – молодых генеративных (g1) в многоглавый у более старых особей (g2, g3, s). Паренхимная часть каудекса в первой половине онтогенеза плотная, а у старых генеративных растений (g3) начинается ее разрушение. В связи с этим в конце генеративного – начале сенильного периодов возможна старческая партикуляция. Хорошее прогревание почвы способствует фор мированию придаточных почек поверхностных корнях, из которых развиваются до полнительные розеточные растения корнеотпрыскового происхождения (рис.1: Б).

Связь материнского растения с дочерними корневыми отпрысками нарушается быст ро (в первый же год), так как соединяющие их горизонтальные корни чрезвычайно хрупкие. Все корни вегетативных потомков придаточные, но один из них получает преимущественное развитие и вертикальное направление роста. В итоге растение ве гетативного происхождения становится вторично стержнекорневым. Подтверждени ем придаточного происхождения основного корня служит его анатомия: вместо ди архной первичной ксилемы главного корня развивается тетрархная ксилема, как это свойственно придаточным корням. Насколько типична корнеотпрысковость для изу чаемого вида, установить не удалось, так как анатомические исследования требуют массовой выкопки редкого для региона растения. Поливариантность онтогенеза про является в изменении размеров и числа листовых пластинок в розетке, а также числа глав каудекса. В этом сказывается разный уровень виталитетности особей, который, по преимуществу, зависит от погодных условий сезона и эдафо-ценотических осо бенностей мест произрастания.

На основе геоботанических описаний пробных площадей мы оценили экологи ческие условия мест произрастания кермека по шкалам Д.И.Цыганова (1983). По ре зультатам исследования все пробные площади были сгруппированы в три типа место обитаний, которые отличаются содержанием азота, терморежимом и переменностью увлажнения (табл.2). И к каждому из них приурочена соответствующая микроцено популяция кермека опушенного.

Экологическая характеристика мест обитания кермека опушенного на Экологические Достаточно обеспечен- Достаточно обеспечен факторы ные и богатые азотом и ные и богатые азотом и с суббореальным тер- с неморальным термо Условные обозначения: Tm – термоклиматическая шкала;

Kn – шкала континентально сти климата;

Om – омброклиматическая шкала аридности-гумидности;

Cr – криоклиматиче ская шкала;

Hd–шкала увлажнения почв;

Tr – шкала солевого режима;

Nt – шкала богатства азотом почв;

Rc – шкала кислотности почв;

fH – шкала переменности увлажнения почв;

Lc – шкала освещенности-затемнения.

Первый тип местообитания приурочен к юго-восточным и юго-западным окраи нам блюдец, хорошо обеспечен азотом, характеризуется относительно прохладным суббореальным терморежимом (7,8-8,5 балла) (табл.2). На данном местообитании микропопуляция молодая нормальная начально-неполночленная (отсутствуют юве нильные особи), плотность популяции составляет 391,5 особи/100м. Отсутствие мо лодых растений означает, что данные условия либо не совсем соответствуют регу лярному приживанию проростков, либо семена кермека не всегда имеют хорошую жизнеспособность. Кроме того сказывается, видимо, недостаток тепла, о чем свиде тельствует довольно большая доля растений пониженной жизненности (43,2%) (рис.2). По классификации «дельта-омега» (Животовский, 2002) популяция является переходной к зрелой. Онтогенетический спектр левосторонний.

Второй тип местообитаний приурочен к южным склонам блюдец, также хорошо обеспечен азотом, и его терморежим является типичным для лесостепной полосы (8,6-8,8 балла) (табл.2). Микроценопопуляция кермека в этих условиях нормальная полночленная с преобладанием молодых генеративных растений. По классификации «дельта-омега» так же, как и первая, является переходной к зрелой. Онтогенетиче ский спектр центрированный. Условия данного местообитания близки к оптималь ным, так как субстрат прогревается лучше. Это подтверждается повышением доли растений хорошей жизненности до 59,2% (рис. 3).

Рис. 2. Возрастной спектр микроценопопуляции кермека опушенного в местообита нии №1 (номера местообитаний соответствуют приведенным в табл. 2) Рис. 3. Возрастной спектр микроценопопуляции кермека опушенного В третьем типе местообитаний (на бровках блюдец) почва бедна азотом, но про греваемость субстрата лучше, так как терморежим близок к средиземноморскому (8,9-9,7 балла) (табл.2). Благоприятный терморежим объясняет максимальную на Жмакинском солонце долю растений кермека хорошей жизненности (73,5%), т.е.

кермек для своего развития нуждается в хорошем прогревании. Микроценопопуляция в этих условиях молодая нормальная начально-неполночленная (отсутствуют юве нильные особи) (рис.4). По классификации «дельта-омега» она является молодой, так как основная доля приходится на виргинильные и молодые генеративные особи. Он тогенетический спектр левосторонний. В данной ценопопуляции приживанию моло дых растений препятствует достаточно сильное задернение злаками и осоками и пло хая аэрация почвы, вызванная умеренно-переменным характером увлажнения.

Сравнивая плотность популяций различных местообитаний, видим, что сущест вует некоторая ее зависимость от обеспеченности почвы азотом. Так плотность мик ропопуляции на местообитаниях, богатых азотом (6,2-7,5 балла) (табл.2:1,2) большая и составляет 391,5 и 306,3 особи на 100м соответственно. Почвы третьего местооби тания бедны азотом (4,9-5,9 балла) и здесь плотность растений значительно меньше 121,1 особь/100 м, но жизненность их значительно лучше. Таким образом, у кермека опушенного на северной границе ареала приходят в противоречие его требователь ность к теплу и достаточному обеспечению влагой в течение сезона, особенно в пери од прорастания семян. В качестве меры сохранения природных популяций кермека опушенного мы предлагаем на Жмакинском солонце умеренный выпас скота для предупреждения чрезмерного задернения.

Рис. 4. Возрастной спектр микроценопопуляции кермека опушенного Кермек опушенный – стенотопный вид, на северной границе ареала он приуро чен к наиболее засоленным, хорошо прогреваемым почвам. Оптимум вида находится на прогреваемых, богатых азотом почвах с достаточным водоснабжением в период прорастания семян. Недостаток тепла, азота и влаги отрицательно сказывается на плотности, жизненности и полночленности популяций кермека.

Вид правомерно включен в Красную книгу Пензенской области (2002) со стату сом 1, так как популяция кермека даже в местах его массового произрастания весьма малочисленны (не более 1-4 растений на 1 м), ограничены по площади (не более 300 м в одном местообитании) и весьма уязвимы.

ЛИТЕРАТУРА

Васюков В.М. Кермек опушенный / /Красная книга Пензенской области. Т.1. Растения и грибы.

Пенза, 2002. С. Васюков В.М. Растения Пензенской области (конспект флоры). Пенза, 2004. 184 с.

Егоров В.В., Фридланд В.М. и др. Классификация и диагностика почв СССР. М.: Колос, 1977.

223 с.

Животовский Л.А. Онтогенетические состояния, эффективная плотность и классификация по пуляций растений// Экология, 2001. №1. С. 3- Зернов А.С. Флора северо-западного Кавказа. М.: ТНИ КМК. 2006, 664 с.

Линчевский И.А. Род Limonium // Флора СССР. Т.18. М.: АН СССР, 1952. С.419- Цвелев Н.Н. Семейство Кермековые // Флора Восточной Европы. [Под ред. Н.Н. Цвелева] Том 9.СПб.: Мир и семья-95, 1996. С.158- Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской России. М.: ТНИ КМК, 2006. 600 с.

Новикова Л.А., Разживина Т.В. Галофильный компонент Пензенской области в региональной Красной книге// Раритеты флоры Волжского бассейна. Тез. Российской науч. конф. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2009. С. 153- Солянов А.А. Флора Пензенской области. Пенза, 2001. 310 с.

Цыганов Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. М.: Наука, 1983. 215 с.

Чистякова А.А., Дюкова Г.Р. Структура почвенно-растительного покрова засоленных степных блюдец лесостепи // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. Пенза, 2010. № 17 (21). С. 32– Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. С-Птб.: Мир и семья 95, 1995. 991с.

Tutin T.G., Heywood V.H. and other. Flora Europaea. Volume 3: Diapensiaceae to Myoporaceae.

Cambridge: University Press, 1972. P.

ГИС-ПОДДЕРЖКА СОЗДАНИЯ И ВЕДЕНИЯ КРАСНОЙ

КНИГИ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет», г. Орел, LLKiseleva@yandex.ru ФГБУ Национальный природный парк «Орловское полесье», пос. Жудерский, Орловская С 1999 г. ведется работа по наполнению картографической базы данных по ред ким и охраняемым растениям Орловской области на основе геоинформационной сис темы MapInfo (Киселева, Пригоряну и др., 2001;

Пригоряну, Киселева, 2010). Данная работа была поддержана грантом РПО ВВФ № RU 0077.1. Созданный в 2001 г. тема тический слой «Редкие и охраняемые растения Орловской области» состоял в то вре мя из атрибутивной информации о 420 редких и охраняемых видах высших сосуди стых растений, сведенной в таблице (код вида, латинское и русское название вида и семейства, местонахождение, год, автор и т.д.) и картографической основы с точками 1350 местонахождений. Затем 20 редких адвентивных видов растений были выделены в отдельный тематический слой, а добавлены местонахождения 25 новых видов, най денных в области в результате полевых исследований и характерных для естествен ных растительных сообществ (Circaea alpina, Dactylorhiza baltica, Dipsacus strigosus, Pimpinella major, Sonchus palustris, Dentaria quinquefolia и др.) (Еленевский, Радыги на, 2005;

Киселева, Пригоряну, 2008;

Сосудистые …, 2003;

Щербаков, 2010;

Абадо нова, 2010 и др.).

В настоящее время в базе данных имеется информация о 4870 местонахождениях 425 видов. За последние годы, особенно пополнились данные о редких и охраняемых видах Знаменского, Ливенского, Орловского и Хотынецкого районов;

в то же время недостаточно исследованными до сих пор остаются Корсаковский, Свердловский, Сосковский и Троснянский районы.

В 2004 г. при реализации контракта Министерства природных ресурсов (МПР) Российской Федерации «Внедрение базы данных МПР России по редким и находя щимся под угрозой исчезновения видам на региональном уровне» были разработаны критерии, опирающиеся на методику Международного союза охраны природы (IUСN), обосновывающие включение или исключение видов из региональных спи сков охраняемых видов (Киселева, Пригоряну, 2006). В результате применения этих критериев был подготовлен список из 42 видов сосудистых растений для включения их в Красную книгу Орловской области: Adonis vernalis, Allium inaequale, Amygdalus nana, Anemone nemorosa, Aster amellus, Campanula latifolia, Centaurea ruthenica, Cir caea lutetiana, Clematis integrifolia, Corydalis cava, C. marschalliana, Cotoneaster alaunicus, Cypripedium calceolus, Dactylorhiza baltica, D. fuchsii, D. traunsteineri, Daphne mezereum, Delphinium cuneatum, Digitalis grandiflora, Festuca altissima, Fritil laria meleagris, Genista germanica, Gentiana cruciata, Gladiolus imbricatus, Hottonia palustris, Iris aphylla, I. pumila, Lilium martagon, Nymphaea candida, Onosma simplicis sima, Platanthera chlorantha, Pulsatilla patens, Salvia nutans, Sanicula europaea, Scilla sibirica, Scorzonera purpurea, Scutellaria supinа, Stipa pennata, S. pulcherrima, Trapa natans, Trollius europaeus, Viola uliginosa.

После выхода в 2006 г. Постановления Коллегии администрации Орловской об ласти «Об утверждении списка редких и находящихся под угрозой исчезновения рас тений, животных и других организмов в Орловской области» и Закона Орловской об ласти «О Красной книге Орловской области», в 2007 г. была издана Красная книга Орловской области, в которую вошли 42 вышеупомянутых вида (Киселева, Пригоря ну, 2007). В качестве приложения в этот природоохранный документ был включен Список редких и уязвимых видов, не включенных в Красную книгу Орловской облас ти, но нуждающихся на территории области в постоянном контроле и наблюдении. В него вошли еще 64 вида сосудистых растений: Aconitum lasiostomum, Adenophora lili ifolia, Allium flavescens, A. podolicum, A. ursinum, Andromeda polifolia, Artemisia arme niaca, A. latifolia, A. sericea, Asplenium ruta-muraria, Botrychium multifidum, Campanula altaica, Carex brizoides, Cerasus fruticosa, Chamaedaphne calyculata, Chimaphila umbel lata, Corallorrhiza trifida, Corydalis intermedia, Dactylorhiza maculata, Dentaria bulbif era, D. quinquefolia, Dianthus fischeri, D. superbus, Dracocephalum ruyschiana, Drosera rotundifolia, Epipactis atrorubens, E. helleborine, Galatella angustissima, Gentiana pneu monanthe, Goodyera repens, Gymnadenia conopsea, Helianthemum nummularium, Helicto trichon desertorum, Hyacinthella leucophaea, Iris sibirica, Jovibarba globifera, Jurinea arachnoidea, Lathyrus lacteus, Linnaea borealis, Linum flavum, L. perenne, Listera ovata, Lunaria rediviva, Lycopodium tristachyum, Malaxis monophyllos, Moneses uniflora, Par nassia palustris, Pedicularis palustris, P. sceptrum-carolinum, Polygala sibirica, Polypo dium vulgare, Potentilla pimpinelloides, P. recta, Prunella grandiflora, Pyrola chlorantha, Ranunculus illyricus, Rosa villosa, Salix myrtilloides, Senecio schvetzovii, Serratula coro nata, Stipa tirsa, Thymus pallasianus, Th. serpyllum, Verbascum phoeniceum.

В другом приложении к региональной Красной книге приведены виды растений из Красной книги РСФСР (1988) и «Перечня…» (2005), ранее отмечавшиеся в регио не, но в последние 50 лет и более не собиравшиеся на его территории: Cephalanthera longifolia, Cypripedium macranthon, Dactylorhiza sambucina, Fritillaria ruthenica, Gym nadenia odoratissima, Neottianthe cucullata, Orchis militaris.

После выхода Красной книги Орловской области (2007) появились новые дан ные. Так, в результате детального изучения имеющихся гербарных сборов Dacty lorhiza traunsteineri, Iris pumila, Thymus pallasianus специалистами по этим группам, они были переопределены и поэтому в данном издании отсутствуют. Благодаря обна ружению гербарного сбора вида Neottianthe cucullata, датированного 1963 г. (Пешко ва, Лукичева, MOSP), а также современным находкам М.Н. Абадоновой (2007, — OHHI), в следующем издании Красной книги Орловской области этот вид будет перенесен в основной список.

Так как региональная Красная книга не может вместить всю накопившеюся ин формацию о раритетной фракции флоры Орловской области, которая содержится в тематическом слое ГИС MapInfo «Редкие и охраняемые растения Орловской области»

встала необходимость издания Атласа редких и охраняемых растений Орловской об ласти, который вышел в свет в этом году (Атлас..., 1912). В нем приведена информа ция о 367 видах редких и охраняемых сосудистых растений региона. Каждый вид кратко охарактеризован по следующей схеме: тип ареала, распространение в Средней России и в Орловской области, жизненная форма, местообитания, представленность в Красных книгах Орловской и сопредельных областей. Карты, иллюстрирующие рас пространение видов в пределах региона, построены на основе картографической базы данных MapInfo. Специальные разделы книги посвящены изменениям растительно сти региона за последние 400 лет, истории изучения флоры;

в заключительных главах представлены: обзор репрезентативности редких и охраняемых растений Орловской области за последние 150 лет;

специфика флоры бассейнов реки Оки, притоков Дона и Десны в Орловской области;

репрезентативность растений Красной книги Россий ской Федерации (2008) и региональной Красной книги (2007) на особо охраняемых природных территориях (ООПТ) Орловской области.

ЛИТЕРАТУРА

Абадонова М.Н. Растительный покров национального парка «Орловское Полесье»: дис. … канд. биол. наук. Брянск, 2010. 267 с.

Атлас редких и охраняемых растений Орловской области: Монография / Л.Л.Киселева, О.М.

Пригоряну, А.В. Щербаков, Н.И. Золотухин / Под ред. М.В. Казаковой. Орел, Издатель Александр Владимирович Воробьев, 2012. 455 с.

Еленевский А.Г., Радыгина В.И. Определитель сосудистых растений Орловской области. 2-е изд. М.: Моск. пед. гос. ун-т, 2005. 214 с.

Киселева Л.Л., Пригоряну О.М. Мониторинг редких и охраняемых растений Орловской облас ти // Флористич. исслед. в Средней России: материалы VI науч. совещ. по флоре Средней России (Тверь, 15-16 апр. 2006 г.) М., 2006. С. 81-84.

Киселева Л.Л., Пригоряну О.М. Новые виды для флоры Орловской области // Бот. журн. 2008.

Т. 93, № 3. С. 472-475.

Киселева Л.Л., Пригоряну О.М. Отдел Покрытосеменные // Красная книга Орловской области.

Грибы. Растения. Животные / отв. ред. О.М. Пригоряну. Орел, 2007. С. 22-105.

Киселева Л.Л., Пригоряну О.М., Парахина Е.А. Анализ распределения редких и охраняемых растений по районам Орловской области // Человек и географическая среда: материалы регион. науч. практ. конф. Орел, 2001. С. 13-16.

Красная книга Российской Федерации (растения и грибы) / сост. Р.В. Камелин и др. М.: Т-во науч. изд. КМК, 2008. 855 с.

Красная книга РСФСР. Растения. М.: Росагропромиздат, 1988. 590 с.

Перечень (список) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Фе дерации, по состоянию на 1 июня 2005 г. // Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 289 от 25 октября 2005 г.

Пригоряну О.М., Киселева Л.Л. Структура и содержание географической информационной системы «Природные ресурсы Орловской области» / О.М. Пригоряну, Л.Л. Киселева // Ученые за писки Орловского государственного университета. Серия «Естественные, технические и медицин ские науки». Орел, 2010. Вып. № 2. С. 127-133.

Сосудистые растения национального парка «Орловское Полесье» / В.И. Радыгина, А.В. Щерба ков, С.В. Полевова, Л.Л. Киселева, О.М. Пригоряну. М., 2003. 91 с.

Щербаков А.В. Сосудистая водная флора Орловской области / под ред. Н.Ю. Хлызовой. М.: Т во науч. изд. КМК, 2010. 92 с.

MOSP - Гербарий Московского государственного педагогического университета имени. В.И.

Ленина.

OHHI - Гербарий имени В.Н. Хитрово Орловского государственного университета.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДООХРАННОГО ПОКАЗАТЕЛЯ

ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕДЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ КРАСНОЙ

Волгоградский государственный социально-педагогический университет, г. Волгоград, Впечатляющая активность, которая охватила все регионы страны при подготовке Красных книг, не переросла пока в столь же эффективную и масштабную деятель ность по их ведению, точнее, по сохранению дикой природы в её наиболее уязвимой и угасающей части, включающей виды с сокращающимися ареалами и численностью.

В этом нет ничего неожиданного, если принять во внимание, что готовит Книгу огра ниченный круг ученых и специалистов, реализующих профессиональный интерес, а для обеспечения объектов Красной книги реальной поддержкой необходимо создание целой системы и широкое привлечение обычных людей.

Но это все же возможно, если приглядеться к опыту ряда государств, немного дальше ушедших по этому пути. Действительно, природоохранные ведомства разви тых стран мира в вопросах сохранения редких видов постоянно апеллируют к населе нию, используя все возможные способы для расширения числа участников и сторон ников этого процесса, находя массу различных форм поддержки и обучения тех, кто занимает более активную позицию, чем все остальные. То есть, процесс сохранения уязвимых растений и животных должен, прежде всего, иметь позитивную состав ляющую, основанную на патриотических и гуманитарных чувствах. Во многих стра нах эти вопросы стали важной частью национальной идеи и государственной полити ки, для их решения используются различные инструменты гражданского общества, социальные сети.

В нашей стране сохранение родной природы и вымирающих видов называется канцелярским термином – «ведение книги», который, кажется, сродни понятию «ве дение бухгалтерского учета». Под этим лозунгом нелегко объединять людей. Про цесс, который так называется, трудно назвать вдохновляющим. В терминологии про сматривается формальность действа и примат методов, основанных на неотвратимо сти наказания.

Однако даже эта односторонняя форма поддержки уязвимых видов (необходи мая, конечно) плохо продумана и, поэтому, зачастую, тоже неэффективна. Одна из её слабых сторон – отсутствие убедительной процедуры отбора видов для включения в Красную книгу и определения необходимого уровня их поддержки. Информацию об этом невозможно найти на сайтах соответствующих государственных органов РФ. В то же время, обстоятельные сведения об этапах и критериях включения видов в число охраняемых государством легко доступны на электронных ресурсах природоохран ных ведомств многих зарубежных стран (Cosewic, 2012;

U.S. Fish & Widlife Service, 2012 и другие).

Для характеристики степени угрозы видам, включенным в Красную книгу, в РФ применяется показатель категории статуса редкости (Красная книга РФ (растения и грибы), 2008). Определяется он экспертно: обычно – индивидуально, авторами очер ков в Красной книге, реже – коллективным голосованием (так было, например, при подготовке Красной книги Волгоградской области). Иногда присвоение или измене ние категории происходит в ходе публичных обсуждений или в печати. Однако слож ность процедуры не меняет, в целом, смысла категории статуса редкости – он остает ся параметром информационным, а точнее – номинальным. Уже говорилось о том, что никаких нормирующих документов, опирающихся на показатель статуса редко сти, в нашей стране нет (Клинкова, 2010;

Ильяшенко, 2011). С этим показателем не связаны меры стимулирования и ответственности, таксы для расчета ущербов, мас штаб и формы ограничений хозяйственной деятельности в местообитаниях, объемы финансирования программ по восстановлению, оценка значимости существующих и планируемых ООПТ и т.д.

Связь категории статуса и комплекса мер по защите отдельных видов не пропи сана, в том числе, и в правилах МСОП, где даже подчеркивается, что приоритетные виды определяются с учетом многих дополнительных показателей и факторов (Кате гории …, 2002, раздел II, п. 11.). В другой части указанного документа МСОП указы вается, что таксон может нуждаться в охране, даже если его состояние не оценивается как угрожаемое. Все это не вносит ясности в процедуру применения категорий Однако системно работать с большими массивами охраняемых видов (в разных регионах их число варьирует от нескольких десятков до нескольких сотен) без обос нованного и убедительного установления приоритетов практически невозможно. Что, в общем-то, и происходит.

В условиях отсутствия четких государственных принципов отбора видов в Крас ную книгу можно было бы воспользоваться подходами МСОП (IUCN). Категории МСОП достаточно детально разработаны, широко признаны в мире, используются многими странами, хотя и не всеми. Некоторые государства (США, Канада и другие) имеют собственные системы отбора и категоризации видов, приоритетных для сохра нения, лишь отчасти сходные с категориями МСОП.

Категории МСОП демонстрируют количественный подход к определению ста туса видов, применимый для разных таксономических групп организмов. Предпола гается оценка видов по следующим параметрам (критериям):

А. Сокращение размеров популяции;

В. Географическое распространение (размеры ареала, местообитания и их со кращение);

С. Малые размеры и сокращение численности популяций;

D. Очень маленькие или разобщённые популяции;

E. Качественный анализ (прогноз сокращения или исчезновения популяции в бу дущем).

Использование этих критериев вполне эффективно, но при двух условиях: име ются соответствующие исходные количественные данные и оценка дается для всего ареала вида.

При использовании этих подходов на региональном уровне результат может быть не совсем таким, какой вытекает из идеи создания международных Красных списков, нацеленных на сохранение видов в целом, а не отдельных популяций. И хотя были предприняты специальные усилия для адаптации глобальных критериев МСОП для регионального уровня (Grdenfors, 2003), процедура такой оценки смещает при оритеты с видов глобально редких, на виды редкие лишь в конкретном регионе. Ка ким образом это происходит?

Возможность применения критериев МСОП во многих субъектах РФ по отно шению к растениям ограничивается только одним критерием – D, т.к. по другим раз делам, как правило, отсутствуют соответствующие корректные и официальные дан ные (Заварзин, Мучник, 2005);

иногда они имеются для части видов, но сопоставимая оценка по всему массиву видов не может быть проведена. Такой подход не противо речит правилам МСОП, которые позволяют использовать даже один критерий, если он соответствует приводимым описаниям (Категории …, 2002).

Для примера «чувствительности» категории статуса в региональных Красных книгаx к критерию D рассмотрены водные и околоводные папоротники.

Встречаемость водных и околоводных папоротников в Нижнем Поволжье

СО ВО РК АО

Ophioglossum vulgatum Matteuccia struthiopteris (L.) Tod.

A.Gray Thelypteris palustris Schott Marsilea aegyptiaca Willd.

Обозначения к таблице 1: СО – Саратовская область;

ВО – Волгоградская область;

РК – Республика Калмыкия;

АО – Астраханская область;

первая цифра – современные данные (после 1990 г.);

вторая цифра (в скобках) – исторические литературные и гербарные данные;

заливка ячейки означает, что вид занесен в региональную Красную книгу;

красным цветом обозначен статус в региональной Красной книге. Данные приводятся по региональным Красным книгам и утвержденным перечням охраняемых растений с дополнениями.

Анализ данных табл. 1 и обобщение других сведений позволяет сделать определенные выводы.

Установленные в региональных Красных книгах категории статуса редкости слабо связаны с числом известных в регионе местообитаний вида (критерий D);

при этом других количественных параметров для всех видов на региональном уровне обычно нет;

таким образом, подходы МСОП не используются даже в усеченном ви де.

Сокращение ареалов, которое выражается в отсутствии современных сборов в местах исторических указаний, просматривающееся в таблице, часто является мни мым, что связано с малой периодичностью обследований местообитаний и высокой склонностью к флуктуациям у многих водных и околоводных растений в условиях аридного климата;

критерий B (сокращение ареала и местообитаний) не может быть убедительно применен еще и потому, что официальный учет местообитаниий не ве дется или только начат.

При использовании критерия D все виды, имеющие в регионе 5 и менее место обитаний, могут быть оценены (Категории …, 2002);

самая высокая категория, кото рая должна быть установлена в этом случае, – VU (уязвимый), примерно соответст вующая категории 3 Красной книги РФ (2008). Таким образом, почти все виды, пред ставленные в таблице, должны получить одинаковую категорию в региональной кни ге. Для установления более высоких категорий (1,2) в соответствии с подходами МСОП необходимы данные по динамике.

Применение же критерия D, как правило, будет обеспечивать преимущество ви дам на границе ареала, имеющим малое число местообитаний на территории региона, хотя и более или менее благополучные за его пределами. В нашем случае это: S.

natans (РК), M. struthiopteris (СО, ВО), T. palustris (СО);

D. cristata (СО, ВО), O.

vulgatum (ВО). Все эти виды широкоареальные и на значительных территориях яв ляются обычными и даже доминирующими. В целом им ничто не угрожает.

С другой стороны, виды эндемичные, узкоареальные, редкие по всему ареалу и иногда даже имеющие высокий статус МСОП (глобальный), в конкретном регионе могут находиться в ценоареале. В этом случае региональные популяции образуют столько местообитаний, что возникают серьезные сомнения в необходимости внесе ния этих растений в региональную Красную книгу. Но чаще это выливается в сниже ние категории статуса редкости и уменьшение внимания к видам этой группы.

Например: M. strigosa – единственная, среди приведенных споровых, имеющая категорию IUCN (VU – уязвимый) в масштабах Европы (Bilz et al., 2011);

по процеду ре МСОП она получит в Волгоградской области статус более низкий, чем O. vulgatum и M. struthiopteris, а в Республике Калмыкия категория M. strigosa будет сопоставима с Salvinia natans, что, конечно, принципиально не соответствует уровням глобальных рисков для этих таксонов. M. strigosa – является представителем специфического зо нального комплекса эфемерных степных водоемов (лиманов). Этот тип водных эко систем относится к числу глобально редких и охраняется во всем мире как место кон центрации эндемичных и уязвимых видов (Grillas et al., 2004). В нашей местности ли маны – важные сельхозугодья. И если ведение хозяйства не будет контролироваться, то комплекс угаснет. С другой стороны, местообитания всех перечисленных равно споровых околоводных папоротников в регионе связаны с ольшаниками и их опуш ками, где антропогенный пресс существенно ниже. Сальвиния в нашей местности – массовый вид высокотрофных, часто загрязненных водоемов. Небольшое число её известных местообитаний в Калмыкии – следствие конфигурации границ региона.

Есть и более сложные ситуации.

M. quadrifolia в Саратовской области по критериям МСОП могла бы приобрести категорию 1 (CR, Critically Endangered) - находящийся под угрозой исчезновения, т.к.

практически все достоверные исторические местообитания вида затоплены водами Волгоградского водохранилища. В то же время, этот вид имеет космополитный ареал, вполне благополучен южнее по долине Волги и не занесен в Красные книги соответ ствующих областей. В настоящее время этот вид занесен и натурализовался во мно гих странах, в тропической зоне рассматривается как агрессивный инвазивный вид рисовых полей, в докладах ФАО фигурирует наравне с Eichhornia crassipes (Mart.) Solms (Ling Cao, 2012). Правда, одновременно M. quadrifolia охраняется по двум ев ропейским конвенциями Habitats Directive (1992) и Bern Convention (1979), и это, без условно, сильно затрудняет принятие решений по статусу.

M. aegyptiaca имеет в регионе меньше местообитаний, чем M. strigosa, и в соот ветствии с процедурой МСОП должна получить более высокую категорию, но этот вид не упоминается ни в каких международных природоохранных перечнях, на севе ре Африки, особенно в Египте, – массовый вид в естественных и искусственных во доемах, а также на рисовых полях. В конце прошлого века был зафиксирован в рисо вых посевах в Испании (1979). Судя по типу местообитаний вида в Низовьях Волги (пионерные группировки на молодых сегментах волжской поймы), не исключено, что и в нашем регионе вид не угасает, а медленно расселяется на север. Такого рода ана лиз можно провести и по другим видам.

Общий вывод:

критерии МСОП, представляющие собой стройную и продуманную систему, не всегда правильно «расставляют акценты» на региональном уровне;

состояние вида в регионе мало что говорит о его положении в целом, и не учи тывая сведения о его поведении по ареалу, можно сосредоточить усилия на охране объектов, которым, по большому счету, ничего не угрожает;

с другой стороны, ред кие виды специфических зональных комплексов, имеющие в целом ограниченный ареал, на конкретной территории в области ценоареала имеют несколько большую активность, чем виды маргинальных участков ареала;

в результате они получают меньшее внимание или совсем исключаются их Красной книги, что принципиально неправильно;

при отборе видов в Красную книгу необходимо учитывать разноплановые дан ные, которые позволят выявить те виды, которые в наибольшей степени нуждаются в поддержке на данной территории;

Тонкостям отбора видов для Красной книги и присвоения им категории можно было бы, наверное, не уделять столько внимания, если бы не важные социальные по следствия. Необходимо помнить, что присутствие охраняемых растений накладывает ограничения на использование природных сообществ землепользователями, в качест ве пастбищ или сенокосов, например. Введение жестких хозяйственных регламентов для всех местообитаний, как этого требует федеральный закон, может нанести суще ственный ущерб населению. В ряде стран в таких случаях отмечались серьезные про тестные движения фермеров и власти были вынуждены искать компромиссные реше ния. В нашей стране пока нет таких настроений только потому, что закон (ст. 259 УК РФ и ст. 8.35 КоАП РФ) не выполняется в должной мере. Однако для многих видов, с невысоким уровнем угрозы, можно обойтись и без кардинальных ограничений, чтобы не сделать из фермеров противников охраны природы. Вновь встает вопрос об убеди тельном и разносторонне обоснованном выборе приоритетов среди видов, которые вносятся в природоохранные перечни, а также о дифференцированном подходе к реа лизации системы природоохранных мер по отношению к видам с разными категория ми.

Ранее нами подробно описывался принцип определения расчетного природо охранного показателя для растений – кандидатов в Красную книгу (Клинкова, 2010;

Клинкова, Супрун, Луконина, 2011). Задача этой процедуры: выявить различия в уровне угроз видам (глобальном и региональном), в т.ч. при дефиците корректных количественных данных по динамике, продемонстрировать процедуру, которая объ ясняет отбор и определение статуса, связать разноплановую оценку и вытекающие их неё природоохранные меры. Структура показателя и набор оцениваемых параметров могут меняться. Важно при этом максимально исключить субъективные сведения. В табл. 2 приведены данные по природоохранному показателю для рассмотренной вы ше группы папоротников применительно к территории Волгоградской области. Пока затель ранжирует виды по степени риска утраты и может быть основой для определе ния приоритетов и комплекса мер по охране.

Природоохранный показатель для водных и околоводных папоротников Предлагается следующая процедура формирования перечней охраняемых видов, разделенная на несколько этапов:

1. Подготовка предварительного перечня видов-кандидатов (экспертно, по предложению всех заинтересованных специалистов);

2. Сбор существенных сведений о каждом виде. Информация должна вноситься в стандартные формы – официальные документы, структура которых соответствует, в целом, структуре компонентов для расчета природоохранного показателя. Использо вание для документирования сведений о видах единых форм предлагает МСОП, эту процедуру применяют и те страны, где используется частично или существенно из мененные критерии МСОП, например, в Канаде. Этот этап является самым трудоем ким и ответственным, потому что он требует не эмоционального мнения эксперта, а объективных данных, которые могут быть проверены.

3. Расчет обобщенного природоохранного показателя на основе собранных све дений, что позволяет охарактеризовать уровень угрозы виду и его региональной по пуляции;

итоговый показатель должен быть не буквенным (как это делается сейчас в МСОП), а исчисляемым, что позволит ранжировать виды в соответствии с количест вом набранных баллов;

виды, оказавшиеся в нижней части списка, могут быть остав лены среди видов-кандидатов, а виды, набравшие баллов больше определенного уровня, заносятся в основной перечень охраняемых объектов. Структура итоговой оценки прозрачна и может быть скорректирована по отдельным параметрам, если появится дополнительная информация.

4. Ранжирование видов, включенных в основной перечень, по природоохранно му показателю на группы разного риска (по числу набранных баллов);

обозначения групп могут соответствовать категориям Красной книги РФ или МСОП.

5. Определение формализованного комплекса природоохранных мер для каж дой группы. Например, если вид попал в группу 1 (CR), то обязательный набор меро приятий – в соответствии с Приложением 1, а если в группу 2 (EN) – в соответствии c Приложением 2. Такой подход должен повысить ответственность тех, кто будет ут верждать окончательный природоохранный статус вида и отвечать за эффективность ведения Красной книги.

6. Для видов с высоким природоохранным показателем и высоким риском утра ты (приоритетные виды) должны быть разработаны программы восстановления с це лью активного увеличения количества популяций и их численности. Количественные показатели успешности таких программ – тема для отдельного обсуждения.

7. Для видов с более низким природоохранным показателем должны быть пре дусмотрены менее дорогостоящие меры, которые, как правило, направлены на устра нение или сдерживание внешних воздействий, ослабляющих популяции. Необходимо подчеркнуть, что виды с низким риском, занесенные в Красную книгу, должны обяза тельно получить адекватный набор природоохранных мер, хотя и меньший, чем у приоритетных видов. Если у региона не хватает на это средств, то перечни надо со кратить, но добиваться безусловной реализации запланированных мер. Только в этом случае будет понятен смысл внесения вида в Красную книгу.

Заварзин А.А., Мучник Е.Э. Возможности применения глобальных категорий и критериев Красного списка всемирного союза охраны природы на региональном уровне //Бот. журн., 2005. Т.

90. №1. С. 105-118.

Ильяшенко В. Ю. Принципы составления каталога редких птиц и Красной книги Российской Федерации // Орнитология, 2011. T. 36. С. 157-187.

Категории и критерии Красного списка МСОП. Версия 3.1. Подготовлено Комиссией по Выжи ванию Видов МСОП. М.: Изд. “Chinot ENK”, 2002. 46 с.

Клинкова Г.Ю. Красная книга растений: как обеспечить эффективное сохранение уязвимых ви дов и сообществ // ООПТ Нижней Волги как важнейший механизм сохранения биоразнообразия: ито ги, проблемы и перспективы: материалы научно-практической конференции. Волгоград, 2010. С. 261.

Клинкова Г.Ю., Супрун Н.А., Луконина А.В. Мониторинг и оценка состояния ценных ботани ческих объектов: учебно-методическое пособие. Ч. 1: Популяции редких видов растений. Волгоград:

ВГПУ, 2011. 64 с.

Красная книга Волгоградской области/Комитет охраны природы Администрации Волгоград ской области. Волгоград: Волгоград, 2006. Т. 2. Растения и грибы. 236 с.

Красная книга Российской Федерации (растения и грибы). /Министерство природных ресурсов и экологии РФ;

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования;

РАН;

Российское бо таническое общество. МГУ им. М.В. Ломоносова;

Гл. редколл.: Ю.П. Трутнев и др.;

Сост. Р.В. Каме лин и др. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. 855 с.

Саксонов С.В., Розенберг Г.С. Организационные и методические аспекты ведения региональ ных Красных книг. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2000. 164 с.

Alcober J.A., Ibars A., Mansanet J., Mateu I., Puche M.F. Marsilea aegyptiaca Willd. Nueva cita para Espana // An. Inst. Bot. A.J. Cavanilles, 1979. 36: 55-59.

Cosewic, Canada, 2012. URL: http://www.cosewic.gc.ca/(дата обращения: 12.04.2012).

EU Directive on the conservation of natural habitats and wild fauna and flora. 1992. (Habitats Direc tive).

Convention on the Conservation of European Wildlife and Natural Habitats//Council of Europe /European Treaty Series. 1979. No 104. (Bern Convention).

Grdenfors U. The regional application guidelines / The harmonization of Red Lists for threatened species in Europe (Proceedings of an international seminar in Leiden, 27 and 28 November 2002). Eds de Iong, H. H., Bnki, O. S., Bergmans, W. & van der Werff ten Bosch, M. J. //Mededelingen No. 38.

2003. P. 49- Grillas P, Gauthier P, Yavercovski N, Perennou C. 2004 Mediterranean Temporary Pools, vol. 1: Is sues Relating to Conservation, Functioning and Management. Station biologique de la Tour du Valat: Arles.

U.S. Fish & Widlife Service. 2012. URL: http://www.fws.gov/ /(дата обращения: 12.04.2012).

Bilz, M., Kell, S.P., Maxted, N. and Lansdown, R.V. European Red List of Vascular Plants. 2011.

Luxembourg: Publications Office of the European Union. 130 pp.

Ling Cao. 2012. Marsilea quadrifolia. USGS Nonindigenous Aquatic Species Database, Gainesville, FL. http://nas.er.usgs.gov/queries/ factsheet.aspx?SpeciesID=293 Revision Date: 7/20/

БОТАНИЧЕСКИЕ НАХОДКИ РЕДКИХ ВИДОВ РАСТЕНИЙ

В ЗАВОЛЖЬЕ И ЮЖНОМ ПРЕДУРАЛЬЕ В 2010 – 2011 гг.

Все процитрованные ниже находки 2010-2011 гг. сделаны автором этой заметки и хранятся в фондах гербария Института экологии растений и животных УрО РАН (SVER).

Astragalus depauperatus Ledeb. Республика Башкортостан, Стерлитамакский р он, гора Тра-Тау, 24 VI 2011. Астрагал из родства A. helmii неоднократно собирали на горе (шихане) Тра-Тау, в том числе и автор данного сообщения в 1980 г., однако не изменно принимали его за A. helmii Fisch. В 2011 г. мы имели возможность провести подробные исследования этого астрагала и убедились, что весь он, на разных участ ках горы он однороден и превосходно отличается от типичного A. helmii – должен быть отнесен к родственному виду Astragalus depauperatus Ledeb. Примечательно, что лишь 10 км севернее на шихане Куш-тау, на таких же известняках и в схожих собще ствах произрастает типичный A. helmii. Этот вид долго рассматривали как эндемик Алтайско-Саянской горной страны;

впоследствии, A. depauperatus также был найден в Челябинской области (Куликов, 2005;

Князев и др., 2006). Для Южного Предуралья это новинка.

Astragalus ucrainicus M.Pop. et Klok. Оренбургская область, Курманаевский р-он, увалы северо-западнее с. Сергеевка восточнее дороги на Покровку, 10 V 2011;

Самар ская обл., Сергиевский р-он, по степным склонам правой надпойменной террасы р.

Сок около 2 км северо-западнее г. Сергиевск. Первая достоверная находка для Орен бургской области и одно из наиболее восточных местонахождений вида;

более ранние находки, якобы сделанные на территории Оренбургской области, например находки Г.С.Карелина начала XIX века (Рябинина, Князев, 2008) не могут быть уверенно ото ждествлены с современными границами области. В Самарской области имеется лишь 4-5 достоверных находок этого вида, в том числе, в фондах гербария БИН РАН: «ad fl.

Kinel, 25 VI1848, Pabo»,. «Самарская губ., Бугурусланский уезд, между д. Мордов ской Николаевкой и мельницей Шелашникова, 19 VI1880, Н.Введенский»,. «Самар ская губ., Бугурусланский уезд, Полудни, на открытом травяном склоне, 4 V[anno?], sine coll.» (Князев, Куликов, 2004). Лишь недавно Т.И. Плаксиной этот вид найден в Большечерниговском районе у с. Фитали (коллектором дублет гербарного образца любезно передан в фонды SVER). Еще более восточное местонахождение найдено А.А.Мулдашевым и А.Х.Галеевой у с. Балгазы Альшеевского р-на Республики Баш кортостан (Мулдашев, Галеева, 2006). Вне всякого сомнения, этот вид нуждается во включении в соответсвующие региональные Красные книги.

Astragalus zingeri Korsh. Оренбургская обл., Бугурусланский р-н,, увал по право му берегу р. Малый Мочегай ниже (западнее) с. Коровино, 12 VI 2010;

Оренбургская обл., Северный р-он, увал по левому берегу р. Кандыз близ урочища Фомичёвка око ло 4 км к северо-западу от с. Секретарка, 12 VI 2010;

Оренбургская обл., Северный р он, увал восточнее слияния рр. Кандыз и Иркуль, около 2 км к северо-востоку от с.

Секретарка, 13 VI 2010;

Оренбургская обл., Северный р-он, яры по правому берегу р.

Сок севернее с. Тургай, 20 VI 2011;

Республика Башкортостан, Туймазинский р-он, увалы по правому борту долины р. Усень 2 км севернее с. Николаевка, 20 VI (юго-западнее оз. Кандры-куль). Последний образец отличается от типичного астра гала Цингера характером опушения чашечки – опушение полуоотпыренное с приме сью черных волосков. Подобные растения уже собирались в окрестностях озера Кан дры-куль П.В.Куликовым, но были ошибочно отождествлены с A. pallescens Bieb.(Князев, Куликов, 2004). Возможно, они заслуживают описания как особый под вид или самостоятельный вид.

Gagea erubescens (Bess.) Schult. et Schult. fil. Оренбургская область, Курманаев ский р-он, 4 км юго-западнее с. Грачёвка, степные склоны по левому берегу р. Гра чёвка близ её истоков, 9 V 2011. Новинка для Оренбургской области;

наиболее вос точное местонахождение вида.

Gladiolus tenuis Bieb. Республика Башкортостан, Туймазинский р-он, заболочен ные луга 2 км к западу от берега оз. Кандры-куль, южнее шоссе, 23 VI 2011. Большая популяция более 500 генеративных особей. По личному сообщению А.А.Мулдашева гладиолус тонкий указывался для берегов оз. Кандры-куль, но при специальных по исках в начале 2000-х гг. не был найден.

Linum austriacum L. Республика Башкортостан, Туймазинский р-он, увалы по правому борту долины р. Ик западнее Кзыл-Яр (севернее г. Октябрьский), 20 VI 2011.

Новинка для Республики Башкортостан;

раннее указывался лишь на основании ста рых литературных источников (Гуфранова, 1989);

гербарные образцы с территории республики, по всей видимости, отсутствуют.

Linum nervosum Waldst. et Kit. Оренбургская обл., Бугурусланский р-он, увал около 2 км к западу от с. Верхнепавлушкино (севернее Коровино);

широколиствен ный лес, поляны, 12 VI 2010. Раннее в Оренбургской области был достоверно извес тен (находка подтверждена гербарным сбором) из яров севернее ж.-д. станции Асе кеево (Рябинина, Князев, 2008). Кроме того, лен жилковатый указывался Т.И.Плаксиной (2001) для окрестностей с. Чесноковка Переволокского района (гер барные образцы мы не видели). В Республике Башкортостан известен из окрестностей с. Кузьминка Ишимбайского р-на, дд. Каменка и Михайловка Бижбулякского р-на) (Гуфранова, 1989;

Кучеров и др., 1987). В Заволжье лен жилковатый представлен хо рошо обособленным фрагментом ареала (ближайшие местонахождения в Пензенской области), по всей видимости, имееющим реликтовую природу;

возможно, представ ляет неморальный реликт межстадиального потепления позднего плейстоцена.

ЛИТЕРАТУРА

Князев М.С., Куликов П.В. Астрагалы (Astragalus L., Fabaceae) секции Xiphidium Bunge во флоре Урала// Новости систематики высших растений. СПб.: изд-во Санкт-Петербургской химико фармацевтической академии, 2004. Т. 36. С. 123-148.

Князев М.С., Куликов П.В., Филиппов Е. Г. Секция Helmia рода Astragalus (Fabaceae) во флоре Урала // Бот. журн. 2006а. Т. 91. № 2. C. 278–290.

Кучеров Е.В., Мулдашев А.А., Галеева А.Х. Охрана редких видов растений на Южном Урале.

М.: Наука, 1987. 203 с.

Мулдашев А.А., Галеева А.Х. Новые флористические находки в Республике Башкортостан. // Бюлл. МОИП, 2006. Т. III. Вып. 3. С. 67-68.

Гуфранова И.Б. Linaceae – Льновые //Определитель высших растений Башкирской АССР, вто рая часть/ А.Ю.Алексеев, А.Х.Галеева, И.А.Губанов и др.. М.: Наука, 1989. С. 119-121.

Плаксина Т.И. Конспект флоры Волго-Уральского региона. Самара: Изд-во «Самарский уни верситет», 2001. 388 с.

Рябинина З.Н., Князев М.С. Определитель сосудистых растений Оренбургской области. М.:

Товарищество научных изданий КМК, 2009. 758 с.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И СОСТОЯНИЕ

ПОПУЛЯЦИИ GLADILUS IMBRICTUS В АЛАТЫРСКОМ

РАЙОНЕ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

МУК «Алатырский краеведческий музей», г. Алатырь, alatkm@mail.ru Биологическое разнообразие растений является основой стабилизации экологи ческих условий, необходимых для жизни человека. По данным Всемирного союза ох раны природы и природных ресурсов, в настоящее время находятся на грани исчезно вения более 60 тысяч видов растений (Балясный, Налимова, 2000). Для густонаселён ной Чувашии вопросы состояния растительного и животного мира, охраны, использо вания и обогащения природных ресурсов также очень проблематичны (Илларионов, Неофитов, 2000). Красная книга Чувашской Республики включает в себя около видов растений, нуждающихся в охране (Димитриев, 2001). Проблема сохранения ге нофонда включает вопросы рационального использования ресурсов природной фло ры, оптимизации ландшафтов в индустриальных и урбанизированных районах, охра ны отдельных видов растений, как важнейших компонентов биосферы, а также изу чение биологических особенностей редких и исчезающих растений (Балясный, Нали мова, 2000). К наиболее редким в Чувашской Республике видам относится шпажник черепитчатый (Gladilus imbrictus L.) – многолетнее травянистое луковичное расте ние сем. Ирисовые (Димитриев, 2001).

Gladilus imbrictus включён в Красные книги Пензенской области, Ульяновской области, Республик Мордовия (Силаева, 2003), Татарстан и Чувашской Республики как редкий, уязвимый, находящийся под угрозой исчезновения вид (Димитриев, 2001).

До 2011 года в республике было известно одно место его произрастания – на Воеводских лугах Алатырского района (Димитриев, 2001, Коноваленко, 2008), отно сящегося к Присурскому природному району Лесостепной провинции Приволжской возвышенности Лесостепной зоны Среднего Поволжья (Папченков, 2001). Воевод ские луга расположены на Чувашском плато Приволжской возвышенности на левом берегу реки Суры, юго-восточнее города Алатыря. Западная граница – Духова роща (старовозрастная нагорная дубрава), восточная – река Сура, северная – участок № «Левобережный» ООПТ «Алатырский дендрологический парк» (посадки сосны обыкновенной и пойменный ивняк), южная – с. Стемасы. Ориентированы с севера на юг. Длина – 2,7 км, максимальная ширина – 1 км. Рельеф – склон речной долины вос точной экспозиции с оползнями, ложбинами. Верхняя часть имеет уклон от 15 о и бо лее. Нижняя часть пологая, затапливается во время разлива реки Суры. Почвы места ми сильно увлажнённые, по вершинам отрогов – сухие. Имеются родники и большое количество заболоченных участков. Верхняя часть лугов с Gladilus imbrictus обра зована комплексом дерновых овражно-балочных слабо развитых и намытых почв, располагающихся на тяжёлых суглинках. Климат умеренно-континентальный. Вое водские луга являются самыми старыми лугами ближайших окрестностей г. Алатыря, подвергаются высокой антропогенной нагрузке.

Впервые Gladilus imbrictus был обнаружен автором на Воеводских лугах 21.06.83. Регулярные наблюдения за состоянием популяции проводятся с 1997 г. Ана лиз видового состава высших растений лугов за период с 1997 г. по 2011 г. показал присутствие 299 видов высших сосудистых растений. Из них 27 видов охраняются в Чувашской Республике.

Фото 1, 2. Шпажник черепитчатый. Алатырский район Чувашской Республики, Воеводские луга. Фото Е.И. Коноваленко, 13.06.2011 г.

В пределах Воеводских лугов выявлено 10 точек произрастания Gladilus imbrictus. В фитоценозах с Gladilus imbrictus в 2009–2011 г. отмечено присутствие 164 видов высших сосудистых растений из 114 родов и 39 семейств. Основная их часть (127 вида, 90 родов, 31 семейство, составляющих 77,44 %, 78,95 %, 79,49 %) являются двудольными. На долю однодольных приходится 36 видов, 23 рода, 7 се мейств (21,95 %, 20,18 %, 17,95 %). Помимо цветковых, в рассматриваемую флору включен 1 вид сосудистых споровых растений (0,61 %), принадлежащий к одному роду (0,88 %) и одному семейству (2,56 %).

В первые 12 семейств анализируемой флоры входит 119 видов (72,59 %) из родов (69,23 %). Возглавляют список ведущих семейств в целом сем. Compositae ( видов, 9,15 %, 10 родов,8,77 %), Rosaceae (15 видов, 9,15 %, 10 родов, 8,77 %), Cyperaceae (13 видов, 7,93 %, 4 рода, 3,51 %), Gramineae (13 видов, 7,93 %, 12 родов, 10,53 %), Leguminosae (13 видов, 7,93 %, 6 родов, 5,23 %), Labiatae (11 видов, 6,71 %, 10 родов, 8,77 %), Ranunculaceae (7 видов, 4,27 %, 4 родов, 3,51 %), Umbelliferae ( видов, 4,27 %, 6 родов, 5,23 %), Liliaceae (5 видов, 3,05 %, 3 родов, 2,63 %), Rubiaceae (5 видов, 3,05 %, 1 родов, 0,88 %), Salicaceae (5 видов, 3,05 %, 2 родов, 1,75 %), Scrophulariaceae (5 видов, 3,05 %, 3 родов, 2,63 %). Встречаемость растений, принад лежащих ведущим семействам, не одинакова для разных фитоценозов.

В фитоценозах с Gladilus imbrictus наибольшее среднее обилие по пятибалль ной шкале имеют Inula helenium L. (3,5), Equisetum arvense L. (3,4), Veratrum lobelianum Bernh. (3,3), Polygonum bistorta L. (3,3), Gladiolus imbricatus (3,2), Lysima chia nummularia L. (3,2), Cirsium arvense (L.) Scop. (3,1), Galium boreale L. (3,1), Bro mopsis inermis (Leyss.) Holub (2,9), Coronaria flos-cuculi (L.) A. Br. (2,9), Fragaria viridis (Duch.) Weston (2,9), Geranium pratense L. (2,7), Veronica chamaedrys L. (2,7), Geum rivale L. (2,5).

Наибольшую частоту встречаемости в фитоценозах с Gladilus imbrictus имеют Bromopsis inermis, Cirsium arvense, Coronaria flos-cuculi, Dactylis glomerata L., Equise tum arvense, Fragaria viridis, Geranium pratense, Gladiolus imbricatus, Inula helenium, Ranunculus acris L., Veratrum lobelianum, Veronica chamaedrys (100 %), Achillea mille folium L., Lysimachia nummularia, Malus silvestris (L.) Mill., Polygonum bistorta, Ranunculus aggr. auricomus L., Stellaria graminea L. (90 %), Agrimonia eupatoria L., Filipendula ulmaria (L.) Maxim., Geum rivale, Glechoma hederacea L., Juncus compessus Jacq., Lathyrus pratensis L., Leucanthemum vulgare Lam., Potentilla anserina L. (80 %).

Коэффициенты сходства Жаккара в исследованных фитоценозах имеют неболь шие значения, количество общих видов сравнительно невелико.

Так как исследованные фитоценозы разнообразны и Gladilus imbrictus произ растает в их границах неравномерно, были выявлены виды, произрастающие в непо средственной близости от Gladilus imbrictus. Gladilus imbrictus встречается со вместно с Bromopsis inermis, Cirsium arvense, Coronaria flos-cuculi, Dactylis glomerata, Equisetum arvense, Fragaria viridis, Geranium pratense, Gladiolus imbricatus, Inula hele nium, Ranunculus acris, Veratrum lobelianum, Veronica chamaedrys, Achillea millefolium, Lysimachia nummularia, Polygonum bistorta, Ranunculus aggr. аuricomus, Stellaria graminea, Agrimonia eupatoria, Filipendula ulmaria, Geum rivale, Glechoma hederacea, Juncus compessus, Lathyrus pratensis, Leucanthemum vulgare, Potentilla anserine.

Анализ топографических характеристик показал, что Gladilus imbrictus встре чается на почвах, сильно увлажнённых весной, но без открытой воды в июне. Это ли бо края заболоченных участков, либо влажные склоны с небольшим уклоном, в большинстве случаев с кустарником.

В условиях Воеводских лугов появление молодых листьев приходится на пер вую декаду мая. Бутоны – на конец мая – первую декаду июня. Начало цветения – вторая декада июня. Цветение непродолжительное – около 1 недели. Окончание цве тения – третья декада июня. В начале июля 2009 года отмечалась стадия созревания семян. За весь период наблюдений стадии зрелых плодов и их распространения отме чены не были.

Наиболее полный подсчёт цветоносных стеблей Gladilus imbrictus проводился в июне 2011 года отдельно по каждой точке произрастания. Общее количество – цветоносных стеблей.

Таким образом, популяция шпажника черепитчатого на Воеводских лугах Ала тырского района Чувашской Республики стабильна на протяжении последних 15 лет, имеет ряд фитоценотических и фенологических особенностей, хорошо переносит вы сокую антропогенную нагрузку, о чём говорит большое количество крупных, здоро вых, цветущих экземпляров.

Автор выражает искреннюю благодарность Гафуровой М. М. за помощь в опре делении растений.

ЛИТЕРАТУРА

Балясный В. И., Налимова Н. В. Сохранение генофонда редких и исчезающих растений Чуваш ской Республики // Экологический вестник Чувашской Республики: Сб. науч. тр. – вып. 22. – Чебок сары, 2000. – с. 65–69.

Илларионов, И. Е.Неофитов Ю. А. Актуальные вопросы исследований растительности в Чу вашской Республике.// Экологический вестник Чувашской Республики: Сб. науч. тр. – вып. 22. – Че боксары, 2000. – с. 4–9.

Коноваленко Е. И. Итоги инвентаризации флоры сосудистых растений г. Алатырь и его бли жайших окрестностей // Науч. тр. ГПЗ «Присурский». Чебоксары-Атрат: КЛИО, 2008. Т. 19. – С. 32.

Красная книга Республики Мордовия. В 2-х т. Т. 1: Редкие виды растений, лишайников и гри бов / сост. Т. Б. Силаева. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2003. – 288 с.

Красная книга Чувашской Республики. - Чебоксары: РГПУ "ИПК "Чувашия", 2001.- т.1,часть 1. Редкие исчезающие растения и грибы.- гл. Ред. Иванов Л.Н., автор – составитель Димитриев А. В.

– 275 с.

Папченков В. Г. Растительный покров водоёмов и водотоков Среднего Поволжья: Моногра фия. – Ярославль: ЦМП МУБиНТ, 2001.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ К КРАСНОЙ КНИГЕ САМАРСКОЙ

ОБЛАСТИ: ЛИШАЙНИКИ СТЕПЕЙ

Самарский государственный университет, г. Самара Степной биом обладает уникальными и неповторимыми климатическими, гео морфологическими, экологическими характеристиками, что определяет специфичный видовой состав живых организмов. Значительную долю в сложении растительного покрова степей составляют лишайники, причём, чем засушливее климат, тем их ста новится больше.

Проведённая нами ревизия полевых сборов лишайников степей Самарской об ласти позволила выделить ряд видов как особо редких и заслуживающих региональ ной охраны.

Прежде всего, следует отметить виды, впервые обнаруженные в Самарской об ласти: Diploschistes diacapsis (Ach.) Lumbsch и Aspicilia fruticulosa (Eversm.) Flagey, произрастающие на глинистой почве. Первый найден только в Большечерниговском районе: в чернополынной степи (коллекторы Стукалова и Сергеева, 1989 г. (имени и отчества студентов в то время 1 курса 512 группы, к сожалению, не известно)), и в каменистой степи в 6 км на юго-восток от с. Костино на территории проектируемого заказника «Синий Сырт» (коллектор О. А. Кузовенко, 2009 г.). В соседней Оренбург ской области данный лишайник собран нами в грудницево-овсяницевой ассоциации в 4 км на восток от с. Курлин (Первомайский район). Отметим, что он является новым и для Оренбургской области согласно реестру лишайников О. С. Меркуловой (2005).

Aspicilia fruticulosa найдена нами пока только в одном местообитании: в монпелий скокамфоросово-простейшеоносмовой ассоциации каменистой степи восточной экс позиции на высоте 162 м над ур. моря на территории памятника природы «Грызлы – опустыненная степь» (Большечерниговский район Самарской области).



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 15 |
 




Похожие материалы:

«Правительство Ивановской области Комитет Ивановской области по природопользованию РЕДКИЕ РАСТЕНИЯ И ГРИБЫ МАТЕРИАЛЫ ПО ВЕДЕНИЮ КРАСНОЙ КНИГИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Иваново 2013 1 УДК 502.75(470.315) ББК 28.5 Р332 Авторы: Е. А. Борисова, М. П. Шилов, М. А. Голубева, А. И. Сорокин, Л. Ю. Минеева Редкие растения и грибы : материалы по ведению Красной Р332 книги Ивановской области / Е. А. Борисова, М. П. Шилов, М. А. Голубе ва, А. И. Сорокин, Л. Ю. Минеева ; под. ред. Е. А. Борисовой. – Иваново : ...»

«Министерство аграрной политики и продовольствия Украины Харьковский национальный технический университет сельского хозяйства имени Петра Василенко Учебно-научный институт бизнеса и менеджмента Заика С. А., Харчевникова Л. С. ПРОЕКТНЫЙ АНАЛИЗ Конспект лекций ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ Харьков – 2012 УДК 65.012.23 ББК З 17 РЕЗЕНЗЕНТЫ: Онегина В. М. – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и маркетинга Харьковского национального технического ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН СИСТЕМА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ИННОВАЦИИ НА БАЗЕ ТРАДИЦИЙ ЧАСТЬ 1. ОБЩИЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ Казань - 2013 2 УДК 631.151: 631.58 ББК 40 С 52 Печатается по решению Научно-технического совета Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 4 февраля 2013 года Редакционная коллегия Габдрахманов И.Х., Файзрахманов Д.И., Валеев И.Р. , Павлова Л.В. Авторский коллектив Глава 1 (Габдрахманов ...»

«Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ ФГБОУ ВПО Казанский государственный аграрный университет МАШИНЫ ДЛЯ ПРЕДПОСЕВНОЙ ПОДГОТОВКИ ПОЧВЫ И ПОСЕВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР (РЕГУЛИРОВКА, НАСТРОЙКА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ) Казань – 2013 УДК 631.31:631.331 (03) ББК 40.722Я2 Рецензенты: Т. Г. Тагирзянов – заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия РТ; Н. Н. Хамидуллин – начальник отдела науки, образования и инновационных технологий МСХ и П РТ. Составители: А.Р. Валиев – ...»

«Высшие водные растения озера Байкал ВЫСШИЕ ВОДНЫЕ РАСТЕНИЯ ОЗЕРА БАЙКАЛ 1 Высшие водные растения озера Байкал Vinogaradov Institute of Geochemisty SB RAS Irkutsk State University Baikal Research Center M. G. Azovsky, V. V. Chepinoga AQUATIC HIGHER PLANTS OF BAIKAL LAKE 2 Высшие водные растения озера Байкал Институт геохимии им. А. П. Виноградова СО РАН ГОУ ВПО Иркутский государственный университет Байкальский исследовательский центр М. Г. Азовский, В. В. Чепинога ВЫСШИЕ ВОДНЫЕ РАСТЕНИЯ ОЗЕРА ...»

«УДК 639.2/.6 ББК 47.2 П81 Серия Приусадебное хозяйство основана в 2000 году Подписано в печать 20.02.2004. Формат 84x108 1/32 Усл. печ. л. 5,88. Тираж 5 000 экз. Заказ № 4281 Промышленное разведение мидий и устриц / Ред.- П81 сост. И.Г. Жилякова. — М.: ООО Издательство ACT; Донецк: Сталкер, 2004. — 110, [2] с: ил. — (Приусадеб- ное хозяйство). ISBN 5-17-023425-2 (ООО Издательство ACT) ISBN 966-696-448-1 (Сталкер) В книге представлена информация о биологических особенностях мидий и устриц. Даны ...»

«Сохранение и уСтойчивое иСпользование биоразнообразия плодовых культур и их диких Сородичей bioversity Bioversity International is the operating name of the International Plant Genetic Resources Institute (IPGRI). Supported by the CGIAR. ISBN 978-92-9043-914-1 УДК: 581.5+631.526 Сохранение и уСтойчивое иСпользование биоразнообразия плодовых культур и их диких Сородичей Международная научно-практическая конференция (23-26 августа 2011г, г. Ташкент, Узбекистан) Редакторы: Турдиева М.К., Кайимов ...»

«Сервис виртуальных конференций Pax Grid ИП Синяев Дмитрий Николаевич Ботаника и природное многообразие растительного мира Всероссийская научная Интернет - конференция с международным участием Казань, 17 декабря 2013 года Материалы конференции Казань ИП Синяев Д. Н. 2014 УДК 58(082) ББК 28.5(2) Б86 Б86 Ботаника и природное многообразие растительного мира.[Текст] : Всероссийская научная Интернет - конференция с международным участием : материалы конф. (Казань, 17 декабря 2013 г.) / Сервис ...»

«Сервис виртуальных конференций Pax Grid ИП Синяев Дмитрий Николаевич Биотехнология. Взгляд в будущее. II Международная научная Интернет-конференция Казань, 26 - 27 марта 2013 года Материалы конференции Казань ИП Синяев Д. Н. 2013 УДК 663.1(082) ББК 41.2 Б63 Б63 Биотехнология. Взгляд в будущее.[Текст] : II Международная научная Интернет-конференция : материалы конф. (Казань, 26 - 27 марта 2013 г.) / Сервис виртуальных конференций Pax Grid ; сост. Синяев Д. Н. - Казань : ИП Синяев Д. Н. , 2013.- ...»

«Сервис виртуальных конференций Pax Grid ИП Синяев Дмитрий Николаевич Современные тенденции в сельском хозяйстве II Международная научная Интернет-конференция Казань, 10-11 октября 2013 года Материалы конференции В двух томах Том 1 Казань ИП Синяев Д. Н. 2013 УДК 630/639(082) ББК 4(2) C56 C56 Современные тенденции в сельском хозяйстве.[Текст] : II Международная научная Интернет-конференция : материалы конф. (Казань, 10-11 октября 2013 г.) : в 2 т. / Сервис виртуальных конференций Pax Grid ; ...»

«Комиссия по изучению сурков при Териологическом обществе РАН Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт Администрация Кемеровской области Центр трансфера технологий СФО СУРКИ В АНТРОПОГЕННЫХ ЛАНДШАФТАХ ЕВРАЗИИ Тезисы докладов IX Международного Совещания по суркам стран СНГ Россия, г. Кемерово, 31 августа – 3 сентября 2006 г. Кемерово 2006 УДК 599.322.2 С 90 Сурки в антропогенных ландшафтах Евразии – Тезисы докладов IX Международного Совещания по суркам стран СНГ (Россия, г. ...»

«ISBN 978-5-89231-357-5 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МЕЛИОРАЦИИ И ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ЧАСТЬ II КОМПЛЕКСНОЕ ОБУСТРОЙСТВО ЛАНДШАФТОВ МОСКВА 2011 МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МАТЕРИАЛЫ ...»

«ISBN 978-5-89231-355-1 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МЕЛИОРАЦИИ И ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ЧАСТЬ I КОМПЛЕКСНОЕ ОБУСТРОЙСТВО ЛАНДШАФТОВ МОСКВА 2011 МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МАТЕРИАЛЫ ...»

«Министерство образования Нижегородской области Нижегородский государственный инженерно-экономический институт Проблемы и перспективы развития развития экономики сельского хозяйства Материалы Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (20 – 25 мая 2012 г.) Княгинино НГИЭИ 2012 УДК 001.8 ББК 94.3 Ж П–78 Рецензенты: д.э.н., профессор, академик РАЕН Ф. Е. Удалов; д.с.-х.н., профессор НГИЭИ Б. А. Никитин; д.т.н., профессор НГИЭИ М. З. Дубиновский Редакционная коллегия: ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина Экономический факультет ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АПК В ИННОВАЦИОННЫХ УСЛОВИЯХ Сборник трудов ВГМХА по результатам студенческой конференции Вологда – Молочное 2011 УДК: 378.18 – 057.875 (071) ББК: 74.58р30 С 88 Редакционная коллегия: к.э.н., доцент Фольк О.В. к.э.н., доцент Харламова К.К. к.э.н., доцент Медведева Н.А к.э.н., доцент Пластинина О.А. ...»

«“Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии” – VI Международная научно-практическая конференция II. ГЕОБОТАНИКА. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ФИЗИОЛОГИЯ. ОХРАНА РАСТЕНИЙ. УДК 582.475+581.495+575.174 Д.С Абдуллина D. Abdoullina ПОПУЛЯЦИОННАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ В ЯКУТИИ THE DIFFERENTATION OF POPULATIONS OF SCOTCH PINE IN YAKUTIA Приведены результаты изучения популяционно-хорологической структуры, генетического и фено типического разнообразия популяций Pinus sylvestris L. в Центральной Якутии. ...»

«“Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии” – V Международная научно-практическая конференция УДК 582.998.1 Н.В. Ткач N. Tkach . M. Rоser M. Hoffmann K. von Hagen ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЕ И БИОГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РОДА ARTEMISIA L. PHYLOGENETIC AND BIOGEOGRAPHIC RESEARCH IN THE GENUS ARTEMISIA L. Кратко приводятся результаты исследования филогении и биогеографии арктических видов рода Artemisia. Широко распространенный и многочисленный видами род Artemisia L. встречается во многих частях света и ...»

«Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии – III Международная научно-практическая конференция УДК 581.9 Е.С. Анкипович E. Ankipovitch РЕДКИЕ И ИСЧЕЗАЮЩИЕ ВИДЫ ВО ФЛОРЕ ЗАПОВЕДНИКА ХАКАССКИЙ RARE AND ENDANGERED SPECIES IN THE FLORA OF KHAKASSKY RESERVE Приводится список редких растений заповедника Хакасский, включающего 9 кластерных участков с видами степной и горно-таёжной групп. Государственный природный заповедник Хакасский находится на территории Республики Хакасия и включает в себя 9 ...»

«Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии – I Международная научно-практическая конференция ФЛОРА УДК 581.9(571.3) У. Бекет U. Beket СОСТАВ ФЛОРЫ МОНГОЛЬСКОГО АЛТАЯ И ПРОБЛЕМЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО ЕЕ ИЗУЧЕНИЯ STRUCNURE OF MONGOLIAN ALTAI FLORA AND PROBLEMS OF FOLLOWING INVESTICATION Приведена краткая характеристика структуры флоры Монгольского Алтая, очерчены основные проблемы её дальнейшего изучения. Список флоры Монгольского Алтая составлен нами на основании обработки гербарных материалов, собранных ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.