WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 15 |

«Российская академия наук Отделение биологических наук Институт экологии Волжского бассейна Русское ботаническое общество Тольяттинское ...»

-- [ Страница 5 ] --

В составе всех водных памятников природы охраняются околоводные, водные и болотные растительные сообщества, содержащие как обычные, так и редкие виды растений. Берега охраняемого водотока могут зарастать древесно-кустарниковой рас тительностью. Имеются участки старовозрастного леса из других пород, в сообщест вах которого отмечался упоминаемый уже реброплодник уральский. Такое упомина ние встречается лишь один раз в описании родника Студеный ключ из Челновершин ского района (Реестр особо охраняемых, 2010).

Следует отметить, что многие водные объекты, в том числе и охраняемые, явля ясь традиционным местом отдыха населения, испытывают сильное антропогенное воздействие. Результатом этого является чрезмерно большое количество сорной рас тительности в окрестностях объекта. Особенно это касается озер. Но и родники, вы бивая, образуют водотоки, которые часто запруживают в пруды. Эти пруды местное население также может использовать в рекреационных целях.

Поистине самым замечательным памятником природы из категории «водных»

является озеро Голубое. Оно расположено в Сергиевском районе, близ села Старое Якушкино. Озеро имеет изумрудный цвет воды, округлую форму и высокие берега, представляет собой карстовую воронку, заполненную водой, которая поступает из мощных глубинных сероводородных источников. Благодаря составу воды этих ис точников озеро имеет упомянутую интенсивную изумрудно-голубую окраску воды.

Глубина озера достигает 23 м.

Третью категорию памятников природы составляют комплексные. Таковых на территории Сокского бассейна насчитывается 9 объектов. На территории каждого из них охраняется комплекс экосистем. Например, Дубрава водоохранная (Челновер шинский район) содержит в своем составе родник - исток реки Токмаклинки, различ ные виды дубрав, элементы опушечной и степной растительности. Аналогичная кар тина наблюдается в отношении памятника природы Верховье реки Козловки. Ольхо во-березовая пойма (Исаклинский район) кроме ольхово-березового леса содержит озеро в пойме р. Сок, которое является местом охраны водных и околоводных сооб ществ растений и связанных с ними животных.

Ряд памятников природы содержит элемент культурных насаждений. Это уже упоминаемый санаторий «Сергиевские Минеральные Воды», на территории которого в г. Серноводске, имеются два парка – Верхний и Нижний. Они были заложены при основании курорта. Искусственные насаждения имеются в составе растительности Царева кургана (Красноярский район). Наряду с сохранившимися сообществами ка менистой степи, содержащих целый ряд редких охраняемых видов, здесь имеются культуры хвойных и лиственных пород, появившиеся здесь в результате рекультива ционных работ в 80-х годах прошлого века.

Если объект изначально появился как рукотворный, созданный человеком, его можно отнести к категории «сады и парки». Таких объектов в нашем перечне всего два: Серебристые тополя и Гундоровский парк. Оба расположены в Сергиевском рай оне. Обычно такие объекты требуют к себе повышенное внимание со стороны чело века, так как созданы искусственно, поэтому нуждаются в постоянном поддержании.

Без должного ухода они теряют свою привлекательность, что и произошло с Гундо ровским парком. В настоящее время на его территории остались лишь остатки куль тур древесных пород, некогда составлявших целый парк.

Еще одна категория памятников природы – геологические. Здесь тоже два объек та: Заброшенный карьер (Камышлинский район) и Серноводская пещера (Сергиев ский район). Заброшенный карьер представляет собой обнажение материнских пород, наглядно иллюстрирующее геологическое прошлое изучаемой местности – на по верхность выходят известняки Пермского яруса. Серноводская пещера является очень ценным и самобытным объектом. Представляет собой систему пещерных ходов, на чинающихся входом со дна небольшого карстового провала в верховьях одного из оврагов на западном склоне Серноводской возвышенности.

Площадь памятников природы. Площадь участков, взятых таким образом под охрану, может быть самой различной. Порой берутся под охрану лишь части экоси стем, которые не могут функционировать как единое целое. Однако в данном случае такое решение может быть единственно возможным вариантом, позволяющим сохра нить какой-либо уникальный природный объект или популяцию ценного вида. Не большое по площади урочище или луг, например, могут быть объявлены памятником природы, так как здесь может располагаться местообитание насекомых-опылителей местных полей и лугов. В приведенном перечне памятников природы имеются как небольшие по площади (0,06 га – родник Шарлак в Камышлинском районе), так и за нимающие более значительную площадь (2687 га - Дубрава водоохранная в Челно вершинском районе).

Общая площадь всех памятников природы, находящихся на территории бассейна реки Сок, составляет 9368,6 га. Учитывая, что общая площадь водосбора бассейна р.

Сок составляет 11,87 тыс. км2 (Зинченко, Головатюк, 2007), охраняемые территории занимают 7,9% всей площади бассейна реки. Следует отметить, что это очень не большой процент. Реймерс и Штильмарк указывают размер естественных экосистем, который следует иметь для поддержания экологического равновесия в регионе: для полосы широколиственных лесов - 30-35%, для степной зоны – 35-40% площади тер ритории (Реймерс, Штильмарк, 1978). В противном случае естественные восстанови тельные процессы не будут соответствовать по скорости и интенсивности антропо генным нарушениям, в результате чего произойдет смещение экологического равно весия в нежелательном для человека направлении.

Согласно предложению Б.Б. Родомана, в урбанизированном ареале в мало изме ненном состоянии должна быть сохранена такая площадь, которая приходится на наиболее нарушенные и освоенные участки (застройка, коммуникации и т.п.) (Пути оптимизации природопользования, 1993). Для Самарской области общая площадь за строенных земель составляет 93830 га или же 1,75% от всей площади области. Общая площадь земель под дорогами - 121,0 тыс. га или 2,3% от всей площади области (Ат лас земель Самарской области, 2002). Если принять такие же показатели и для терри тории Сокского бассейна, который является частью Самарской области (4,05%), то необходимый минимум площадей ООПТ здесь имеется. Однако, следует отметить, что речь идет о наиболее жестком режиме охраны, который, как известно, предписы вается лишь для заповедных территорий. Учитывая, что режим охраны памятников природы нельзя назвать жестким, кроме того, выполняется он далеко не всегда, 7,9% площади не является достаточной.

На территории Сокского бассейна нет ни одной ООПТ с заповедным режимом.

Однако некоторые территории могут качественно восполнить данный пробел. Так, предлагалось придать заповедный статус всему району, в котором расположен памят ник природы Озеро Молочка. Данный район находится в треугольнике ветланд Соло довка – устье р. Черной – оз. Молочка. Этот охраняемый объект, включал бы в себя водно-болотный комплекс Солодовку, растительные сообщества его склонов, озеро Молочку и прилегающее к нему болото, а также растительные сообщества шихана у впадения р. Черной в р. Сургут, имел бы значение для охраны всего ландшафта (Сак сонов, Иванова, Ильина, 2006). Определенный интерес имеет комплекс растительных сообществ в долине реки Байтуган и окружающие территории.

Вклад памятников природы в охрану редких видов сосудистых растений. На территории Сокского бассейна нами был изучен флористический состав ряда объек тов, большинство которых являются памятниками природы. В данной работе пред ставлен сравнительный анализ 15 объектов по составу обнаруженных при обследова нии редких видов. Перечень сравниваемых объектов представлен в таблице 1. Распо ложение объектов показано на рис. 1.

В составе флоры указанных объектов отмечено 85 видов, внесенных в Красную книгу Самарской области, т.е. являются охраняемыми (Красная книга, 2007).

Общее количество редких видов. Можно видеть, что по количеству обнаружен ных охраняемых видов памятники природы отличаются от других объектов: боль шинство из них содержат больше редких видов. Среди общего перечня выделяется Успенская шишка, объект явно претендующий на статус памятника природы.

Из памятников природы самое большое количество охраняемых видов обнару жено в окрестностях озера Молочка, на территории горы Зеленая и Серноводском шихане. При этом хочется отметить два последних и особенно Серноводский шихан как ценные объекты сохранения степной флоры. В окрестности же озера Молочка входят разнообразные территории – степные участки, околоводные, сернистое клю чевое болото, черноольшаник.

Перечень изученных объектов (флор) на территории Сокского бассейна № Административный Месторасположение Примечания:

* объект является памятником природы;

специфическими редкими видами здесь являются виды, которые были встречены лишь в составе флоры одного из изученных объектов.

Количество редких специфических видов. Из общего перечня охраняемых ви дов ни один не встречается на всех обследованных объектах. Между тем есть редкие виды, которые встречаются лишь в одной из представленных точек. Такие виды есть в составе почти всех объектов за исключением горы Лысой (Елховский район). Это показывает индивидуальность каждого объекта. Конечно, нельзя говорить о том, что специфические виды не могут быть встречены где-либо еще на территории Сокского бассейна. Однако данный признак позволяет объяснить необходимость взятия под охрану такого большого количества природных территорий. В то же время он пока зывает степень отличия и своеобразие данных объектов.

Рис. 1. Расположение изучаемых объектов в северо-восточной части Самарской области Номера показанных флор на рисунке соответствуют порядковым номерам флор в табл. 1.

мечь-трава (Cladium mariscus (L.) Pohl.), белозор болотный (Parnassia palustris L.), лапчатка прямостоячая (Potentilla erecta (L.) Raeusch.).

Присутствие видов с различными категориями редкости. Охраняемые виды Самарской области распределяются по категориям редкости (Красная книга, 2007). Из всего перечня охраняемых видов Сокского бассейна большинство относится к пятой (условно редкий вид) (Иванова, 2011). Таким образом, по присутствию и количеству редких видов из других категорий можно судить о ценности памятника природы.

Виды из категории «условно редкий», безусловно, присутствуют в составе всех изученных объектов (рис. 2). При этом лишь для двух объектов отмечается присутст вие охраняемых видов, относящихся ко всем пяти категориям. Это Успенская шишка и озеро Молочка. Причем, озеро Молочка содержит достаточно много охраняемых видов категории 1 (крайне редких). Именно здесь находятся местообитания почти всех видов из семейства орхидных, которые встречаются в нашей области. Эти факты говорят о необходимости взятия под охрану не только само сернистое ключевое бо лото, а целый комплекс окружающих сообществ, о чем уже говорилось выше.

Для остальных изученных объектов отмечается присутствие охраняемых видов из четырех или трех категорий. Четыре категории редких видов содержат семь объек тов: урочище Байтуган, Серноводский шихан, гора Лысая Красноярского района, гора Красная, гора Лысая Елховского района, Красногородецкое лесничество и степные склоны у поселка Черновка. Среди них два последних не являются памятниками при роды. Тем не менее, это территории по-своему интересные и своеобразные. И та, и другая содержит в своем составе редкие виды категории 1 (крайне редкие), это увели чивает их ценность.

Рис. 2. Распределение охраняемых видов в составе обследованных точек Три категории редких видов содержат шесть представленных объектов: дубрава водоохранная в окрестностях села Токмакла, гора Высокая, степные склоны у села Русская Селитьба, участок исторического вала у асфальтового завода, степные скло ны у трассы Исаклы-Шентала и гора Зеленая.

Оценка сходства изучаемых объектов по присутствию охраняемых видов.

Для оценки сходства изучаемых объектов по составу охраняемых видов нами была построена дендрограмма (рис. 4). Очевидно, что наиболее схожие объекты могут в какой-то степени дублировать друг друга. С другой стороны, весьма вероятно, что распространение редких охраняемых видов может давать информацию о естествен ных границах флор.

На рисунке можно видеть, что все объекты в зависимости от состава редких ви дов флоры распределились в три группы.

Первую, самую небольшую группу составляют три объекта: урочище Байтуган, дубрава у села Токмакла и Красногородецкое лесничество. Это территории, вклю чающие в себя в основном лесные сообщества. Их условно в нашем перечне можно назвать «лесными» объектами. В условиях лесостепи они являются ценными объек тами, сохраняющими лесную флору. Большинство редких видов, зафиксированных здесь, приурочены к лесным фитоценозам (рис. 3). Анализ сходства данных объектов не демонстрирует различие флор каких-либо районов, они достаточно удалены друг от друга. Следует лишь подчеркнуть своеобразие состава редких видов флоры уро чища Байтуган.

Вторую группу составляют объекты, территориально относящиеся к Елховскому и частично Сергиевскому административным районам. Из них максимально близко расположены гора Высокая и Серноводский шихан. Они же в этой группе демонстри руют высокую степень сходства по изучаемому показателю. Максимальную степень сходства среди всех объектов показали Успенская шишка и гора Зеленая. Два послед них объекта образуют внутри второй группы микрогруппу, объединяясь с еще двумя объектами: окр. села Русская Селитьба и гора Лысая (Елховского района). Все четыре объекта расположены в правобережье Сока, т.е. в междуречье Сока и Кондурчи. Оче видно, они принадлежат одному флористическому району. Два же первых упоминае мых объектов находятся в левобережье реки Сок. Их принадлежность к какому-либо флористическому району необходимо уточнять.

Третью группу составляют объекты, месторасположение которых соответствует Красноярскому и Сергиевскому районам. И лишь один из них (степные склоны у моста через Большой Суруш) соответствует Шенталинскому району. Наиболее пока зательным в этой группе является сходство состава редких видов флор горы Лысая (Красноярский район) и горы Красная, явно составляющие один флористический район.

Особое место среди изучаемых объектов в данном исследовании занимают окре стности озера Молочка. Нами в данной работе уже было показано, что состав редких видов здесь очень специфичен. Следует отметить, что по данному показателю флора озера Молочка более схожа с объектами из второй группы, территориально относя щимся к Сергиевскому и Елховскому районам.

% содержания видов Рис. 4. Сравнение изучаемых флор по присутствию охраняемых видов.

Номера сравниваемых флор на схеме соответствуют порядковым номерам флор в таблице 1.

Анализируя состав редких видов объединенных списков второй и третьей групп, можно отметить виды, наиболее характерные для территорий, к которым изучаемые объекты принадлежат. Для второй группы это оказываются следующие виды: Adonis wolgensis Stev., Artemisia salsoloides Willd., Astragalus helmii Fisch., Astragalus macropus Bunge, Atraphaxis frutescens (L.) C. Koch, Gentiana pneumonantha L., Goniolimon elatum (Fisch. ex Spreng.) Boiss., Hedysarum razumovianum Fisch.et Helm, Helichrysum arenarium (L.) Moench и Oxytropis hippolyti Boriss. Для третьей группы специфическими оказывается меньшее количество видов. Это: Astragalus zingeri Korsh., Cephalanthera rubra (L.) Rich., Cephalaria uralensis (Murr.) Schrad. ex Roem. et Schult., Jurinea multiflora (L.) B. Fedtsch, Tanacetum uralense (Krasch.) Tzvel. Возмож но, на распространение видов из показанного здесь списка следует обратить внима ние при разработке флористического районирования.

Фитоценотическая приуроченность охраняемых видов. Рассмотрим распре деление охраняемых видов по фитоценотическим группам. Принадлежность редких видов к различным группам характеризует качественное различие и уникальность изученных объектов.

Распределение охраняемых видов в составе изученных объектов по Примечание. Номера сравниваемых флор в таблице (№ п/п) соответствуют порядковым номерам флор в таблице 1.

По таблице 2 можно видеть, что большинство видов относятся к фитоценотиче ским группам лесостепной, горно-степной и степной. Лесных видов меньше. Их больше в группе «лесных» объектов (рис. 2). Таким образом, большинство охраняе мых видов связано со степными ценозами. При этом самое большое количество таких видов содержится в составе флоры Серноводского шихана. Чуть меньшее количество степных видов входит в состав флоры Успенской шишки, которая при этом не явля ется памятником природы.

Следует отметить, что по данному показателю безусловно выделяется состав ох раняемых видов флоры озера Молочка. Здесь наблюдается максимальное количество фитоценотических групп видов. Это говорит об особенной ценности данного уголка природы. Например, присутствует категории «болотный» и «лугово-болотный» вид, отсутствующие в других объектах. Этот факт еще раз подтверждает необходимость организации здесь природоохранной территории, имеющий более высокий статус, чем памятник природы.

В катерогию пустынно-степные виды попал один из видов рассматриваемого списка - Tulipa biebersteiniana Schult. et Schult. Fil. Он был нами встречен на горе Зе леная Елховского района. Однако, встречался также неоднократно и в других точках, территориально не относящихся к памятникам природы.

ВЫВОДЫ

1. Площадь ООПТ на территории Сокского бассейна является недостаточной.

Необходима организация дополнительных памятников природы, а также территорий с более жестким природоохранным режимом.

2. Успенская шишка является по нескольким рассматриваемым показателям па мятником природы. Этому объекту необходимо придать указанный статус.

3. Из имеющихся изученных памятников природы необходимо отметить Серно водский шихан как объект, сохраняющий в своем составе виды степной флоры.

4. Памятник природы озеро Молочка является одним из самых ценных среди рассматриваемых объектов. Он содержит максимальное количество специфических вводов, которые не встречены на других объектах.

ЛИТЕРАТУРА

Атлас земель Самарской области/ Глав. редактор Л.Н. Порошина. – М. : Федеральная служба геодезии и картографии России. – 2002. – 100 с.

Борисов В.А. Вопросы классификации заповедных территорий: (с учетом зарубежного опыта).// Научные основы охраны природы. – М. 1973. – С. 324-352.

Елизаров А.В. О создании экологического каркаса Самарской области// 10 лет Государствен ному комитету по охране окружающей среды Самарской области. Выпуск 6. Под ред. В.А. Павлов ского и Г.С. Розенберга. – Самара. – 1998 – с.76-91.

Зинченко Т.Д., Головатюк Л.В. Реки// Голубая книга Самарской области: Редкие и охраняемые гидробиоценозы/ Под редакцией чл.-корр. РАН Г.С. Розенберга и док. биол. наук С.В. Саксонова. – Самара: СамНЦ, 2007. – С. 18-29.

Зыков К.Д. Функции и классификация охраняемых территорий.// Современные проблемы запо ведников. – Курск.: 1980. – С. 58-70.

Иванова А.В. Охраняемые виды растений на территории Сокского района Самарской области// Материалы VIII международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуаль ные проблемы науки и практики». Актуальные проблемы экологии и охраны окружающей среды. – Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2011. – С.60-68.

Ильина В.Н., Ильина Н.С. Флора памятника природы Самарского высокого Заволжья «Гора Высокая»// Степи Северной Евразии: Материалы V международного симпозиума/ Под научной ре дакцией члена-корреспондента РАН А.А. Чибилева. – Оренбург: ИПК «Газпромпечать» ООО «Орен бурггазпромсервис», 2009. – С.337-338.

Красная книга Самарской области. Т. 1. Редкие и исчезающие виды растений, лишайников и грибов / Под ред. чл.-корр. РАН Г.С. Розенберга и проф. С.В. Саксонова. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2007.

- 372 с.

Краснитский А.М. Проблемы заповедного дела. К методике разработки принципов размещения и обоснования размеров заповедников. – М.: Лесная промышленность, 1983. – 190 с.

Матвеев В., Бпрюкова Е., Устинова А. Серные источники Клявлинского и Камышлинского районов//«Зеленая книга» Поволжья: Охраняемые природные территории Самарской области/ Сост.

Захаров А.С., Горелов М.С. – Самара: Кн. Изд-во, 1995. – С. 166-168.

Меллума А.Ж. Особо охраняемые природные объекты на староосвоенных территориях (на примере Латвийской ССР). – Рига.: Зинатне, 1988. – 224 с.

Пути оптимизации природопользования. Эколого-географические аспекты. - Калининград, Ка лининградский государственный университет. Отв. ред. проф. Е.В. Краснов. 1993. - 59с.

Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 21.05.1998 № 505-р "О памят никах природы Оренбургской области" (вместе с "Памятниками природы Оренбургской области") Реестр особо охраняемых природных территорий регионального значения Самарской области/ Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской об ласти. Сост. А.С. Паженков. – Самара: «Экотон», 2010. – 259с.

Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые территории. – М.: Мысль, 1978. – 295 с.

Саксонов С.В., Иванова А.В., Ильина В.Н., Раков Н.С., Силаева Т.Б., Соловьева В.В. Флора озера Молочка и его ближайших окрестностей в Самарской области (Высокое Заволжье, Сокский флористический район)/ Фиторазнообразие Восточной Европы. 2006. № 2. С.76-97.

Физико-географическое районирование Среднего Поволжья/ Под ред. А.В. Ступишина. Казань:

Изд-во Казанского ун-та, 1964. - 173 с.

ПРЕДСТАВЛЕННОСТЬ ВИДОВ КРАСНОЙ КНИГИ

САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ГЕРБАРНЫМИ СБОРАМИ (PVB)

Институт экологии Волжского бассейна РАН, г. Тольятти, nastia621@yandex.ru Редкие виды с точки зрения флористических исследований представляют собой особую категорию, нуждающуюся в постоянном изучении. Важен мониторинг попу ляций редких видов в природе, изучение их экологии, консортивных связей и др. Для этого в первую очередь необходимо изучение их распределения на исследуемой тер ритории. Одним из наиболее надежных источников данной информации служат гер барные материалы.

Гербарий PVB Института экологии Волжского бассейна, основанный в 2002 го ду имеет уже свою историю. В настоящее время основной фонд имеет более единиц хранения (гербарных листов). Основная часть фонда представлена сборами покрытосеменных растений. Кроме того, имеются сборы представителей отделов па поротниковидные, хвощевидные, плауновидные, голосеменные, моховидные. Хра нится небольшая коллекция лишайников.

Во флоре Самарской области статус редкости имеет 281 вид, относящийся к от делам покрытосеменные (258 видов), папоротниковидные (14 видов), хвощевидные ( вида), плауновидные (3 вида) и голосеменные (4 вида) (Красная книга Самарской об ласти, 2007). Всего они составляют 16,5 % видов флоры Самарской области (Сосуди стые растения Самарской области, 2007).

Представленность гербарных сборов редких видов в составе основного фон да. После анализа гербарного фонда по указанным выше группам растений оказалось, что охраняемые виды представлены 2018 листами, что составляет 13,3% основного фонда. Следует отметить, что сборы растений, имеющих статус редкости на террито рии Самарской области, были сделаны и при обследовании других областей: Улья новской, Пензенской, Саратовской и др. Всего таких территорий насчитывается (табл.1.). Там у каждого редкого вида статус редкости может меняться или отсутство вать вовсе.

Сборы редких видов с территории непосредственно самой Самарской области составляют 7,8% всего гербарного фонда. Учитывая, что весь основной фонд содер жит сборы примерно с 20 краев и областей, и лишь 51,4% с Самарской области, дан ная цифра непоказательна. Количество же хранящихся сборов редких видов с терри тории Самарской области (относительно сборов только с Самарской области) состав ляет 15,4%. Эту цифру можно сравнить с процентным содержанием редких видов во флоре области и отметить, что она приближается к ней, но все равно несколько меньше.

Таким образом, можно предположить, что редкие виды не все или недостаточно представлены гербарным материалом. Однако отличается она не очень значительно, это говорит о том, что при полевых исследованиях редкие виды получают должную порцию внимания. Конечно, не каждый охраняемый вид возможно собрать в количе стве нескольких гербарных листов по причине той же редкости. Но, учитывая воз можность многолетнего накопления сборов, не ограничивающееся десятью годами существования гербарного фонда, это возможно. К тому же, степень редкости охра няемых видов различна, предположительно она тоже влияет на количество сборов.

Анализ состава гербарных сборов редких видов. Из 281 вида редких растений Красной книги Самарской области 218 (77,6%) видов представлено гербарным мате риалом. Из них 192 вида представлены сборами с территории Самарской области. Та ким образом, распределение большей части редких видов по территории области мо жет быть показано по данным гербарного фонда.

Количество листов, которым представлен каждый конкретный вид, может коле баться от 1 до 42 (всех сборов) и от 1 до 28 на территории Самарской области. Не все гда количество листов соответствует редкости вида. Например, Listera ovata (L.) R.

Br., представленная 1 листом с территории Самарской области имеет категорию ред кости 1/Б также как и Vaccinium vitis-idaea L., представленная 21 листом. Количество же сборов, сделанных на территории Самарской области, более показательно. Чем выше статус редкости вида, тем, как правило, меньшим количеством листов он пред ставлен в гербарии. В качестве исключения здесь можно назвать Juniperus sabina L.

(1/Б), который представлен 23 листами, собранными исключительно с территории Самарской Луки за период времени 1938-2010 гг.

Небольшая часть (26) редких видов представлена сборами с других областей (не с Самарской). Больше половины этого состава во флоре Самарской области имеют статус «крайне редкий» и «весьма редкий». У большинства из них основная часть ареала находится за пределами нашей области: Neottianthe cucullata (L.) Schlechter (1/Б, 3(R)), Camphorosma monspeliaca L. (3/0), Glycyrrhiza echinata L. (1/0).

Наряду с количеством листов, которым вид представлен в гербарии, в приведен ной таблице указывается число точек-мест сбора, соответствующие территории Са марской области. Указанное число точек колеблется от 1 до 10. Сравнивая эти данные с картами распространения вида по Красной книге Самарской области, можно ска зать, что гербарный фонд не отражает полностью реальность ситуации. Для многих редких видов указывается большее количество точек распространения (Красная книга Самарской области, 2007). Например, для Linum flavum L., Fritillaria ruthenica Wikstr., Gentiana cruciata L. указывается 25, 26, 7 точек в Самарском Заволжье, а по гербар ным сборам их всего 3, 8 и 1. Между тем, есть виды, распространение которых по данным гербарным сборам возможно дополнить. Euphorbia pseudagraria P. Smirn. по казан в Самарском Заволжье в 3 точках, а по гербарным сборам их 10. Triglochin mari timum L. – в 4 точках, а по гербарным сборам – в 5. Безусловно, в каждом конкретном случае требуется конкретное соответствие между точками сборов и схематическим указанием на карте.

В некоторых случаях дополнение гербарными сборами распространения вида является бесспорным. Mattiola fragrans Bunge (1/0) указывается по Красной книге только для Самарского Предволжья. По гербарным сборам этот вид показан в двух точках Самарского Заволжья. Circaeae alpina L. (1/Б) указывается по Красной книге только для Самарской Луки. Гербарные сборы же этого вида показывают его присут ствие в Заволжье (1 точка) и в Предволжье (1 точка), причем последняя означает Ра чейский бор, а не территорию Жигулевского заповедника.

категории редкости вида (в скобках % от количество гербарных листов данной Рис. 1. Распределение гербарного фонда редких видов в гербарии PVB по категориям редкости (А) в сравнении с распределением редких видов растений Самарской области по Анализ всех сборов редких видов показывает следующее. Распределение сборов по степени редкости вида по сравнению с таковым в Красной книге показано на рис.

1. Можно видеть, что картина распределения в целом повторяется, то есть количество сборов по группе редкости соответствует ее статусу редкости. Больше всего сборов условно-редких видов, причем видно, что и представлены они большим числом лис тов (42% больше 31,7%). Меньше всего сборов редких видов (категория 3). Сборы крайне редких видов по количеству на третьем месте, видимо, по причине более при стального к ним внимания. Тем не менее, и они недостаточно представлены сборами.

Это объяснимо, так как крайне редкие виды проблемны в обнаружении.

Анализ по группам редких видов, отражающим оценку тенденций численности вида по годам, показывает, что виды категории «Г» (стабильная численность) пред ставлена подавляющим большинством гербарных листов. На втором месте виды кате гории «Б» - виды, плавно снижающие численность. Остальные категории в порядке снижения количества сборов распределяются так: 0, А, В, Д. В категории «Д» (вид с тенденцией к росту численности) представлен лишь один вид - Crataegus volgensis Pojark., показанный лишь в Предволжье.

ВЫВОДЫ

1. Количество гербарных листов редких видов в гербарии PVB составляет 15,4% всех сборов с территории Самарской области. Большинство представленных видов относятся к категории 5/Г.

2. Из 281 вида редких растений региональной Красной книги 192 вида представ лены сборами с территории Самарской области.

3. В некоторых случаях, используя гербарные сборы возможно дополнение ма териалов региональной Красной книги.

Красная книга Самарской области. Т. 1. Редкие и исчезающие виды растений, лишайников и грибов / Под ред. чл.-корр. РАН Г.С. Розенберга и проф. С.В. Саксонова. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2007.

- 372 с.

Сосудистые растения Самарской области: учебное пособие / под ред. А.А. Устиновой и Н.С.

Ильиной. – Самара: ООО «ИПК «Содружество», 2007. – 400 с.

Bupleurum longifolium Pleurospermum uralense Hoffm.

Trachomitum sar matiense Woodson Anthemis trotzkiana Artemisia salsoloides Centaurea taliewii Chartolepis intermedia Chondrilla graminea Galatella angustissima (Tausch) Novopokr.

Helichrysum aranarium Jurinea ewersmannii Jurinea ledebourii Tanacetum sclerophyl lum (Krasch.) Tzvel.

Tanacetum uralense (Krasch.) Tzvel.

Tragopogon dasyrhyn chus Artemcz.

Onosma polychromа Diplotaxis cretacea Mattiola fragrans Schivereckia podolica (Bess.) Andrz. ex DC Mitt.) Neilr.

Campanula cervicaria Campanula wolgensis Dianthus acicularis Fisch. ex Ledeb.

Dianthus leptopetalus Eremogone koriniana (Fisch. еx Fenzl) Ikonn.

Gypsophila juzepczukii Gypsophila zhegulensis Lychnis chalcedonica Ceratophyllum submer Camphorosma monspe Camphorosma songorica Bunge Petrosimonia triandra Helianthemum Helianthemum nummularium (L.) Mill.

Helianthemum zeguliense Juz. еx Maianthemum biflorum Carex bohemica Eriophorum polysta Scirpoides holoschoe Cephalaria uralensis Roem. et Schult.

Arctostaphylos uva-ursi Oxycoccus palustris Vaccinium vitis-idaea Euphorbia uralensis Euphorbia zhiguliensis Astragalus cornutus Astragalus helmii Astragalus macropus Astragalus wolgensis Astragalus zingeri Hedysarum gmelinii Hedysarum grandiflo Hedysarum razumovia Medicago cancellata Oxytropis floribunda (Pall.)DC.

Oxytropis hippolyti Oxytropis spicata Gentiana pneumonan Globularia punctata Hypericum elegans Triglochin maritimum Thymus baschkiriensis Klok. et Shost.

Klok. et Shost Klok. et Shost.

102. Fritillaria ruthenica 5/Г, 3(R) 14 1 9(8) Саратовская, Пензенская anum Krasch.

Schult. et Schult. fil.

(Fisch. Ex Spreng.) 110. Menyanthes trifoliata 2/A 10 3(1) 5(2) Татария, Оренбургская (S.G. Gmel.) O. Kuntze Coss. et Germ.

(Druce) Soo (Hoffm. Ex Bernh.) (Huds.) Holub (Bieb.) Tzvel.

pubescens (Huds.) Pilg.

num (Hack.) Kitag.

(Fisch.) Nevski dem.) Trautv.

147. Stipa pulcherrima C. 5/Б, 2(V) 25 5(1) 5(1) Ульяновская, Саратов Wilensky obtusifolis Mert. et 160. Chimaphila umbellata 5/Г 25 11(9) 4(3) Ульяновская, Мордовия (L.) W. Barton (C.A. Mey.) Holub korsginskyi Saksonov et volgensis (DC.)Holub carpus Fisch. ex Blytt Raeusch.

Fr. Schmidt 184. Salix rosmaranifolia L. 3/Б 25 8(2) 9(4) Оренбургская, Ульянов Kuprian.

199. Ephedra distachya L. 5/Г 34 12(8) 4(4) Ульяновская, Оренбург cretacea planatum (L.) Holub 204. Equisetum ramosissium 2/Г 12 3(1) 4(3) Ульяновская, Пензен ale (L.) Hoffm.

(Turcz. ex G. Kunze) teris (L.) Newm.

tianum (Hoffm.) (Spenn.) Fee teris (L.) Tod.

(Michx.) Watt Примечания: 1.Указанные в скобках цифры в колонках 5 и 6 соответствуют количеству точек-мест сбора для данного вида;

2. Сокраще ния: СО – Самарская область, РФ – Российская Федерация;

3. Статус редкости видов указан по красной книге Самарской области (2007).

ОСОБЕННОСТИ ПОГОДИЧНОЙ И СЕЗОННОЙ ДИНАМИКИ

ОНТОГЕНЕТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ПОПУЛЯЦИЙ

КОПЕЕЧНИКА КРУПНОЦВЕТКОВОГО

Поволжская социально-гуманитарная академия, г. Самара Исследование онтогенетической структуры популяций базируется на оценке со отношения особей с разным абсолютным возрастом (Уранов, 1975;

Жукова, 1995).

Анализ демографической структуры популяций и ее динамики во времени представ ляет большой интерес для получения информации об их организации и способности к самоподдержанию.

Объектом изучения послужил редкий для степей Европейской части России ко пеечник крупноцветковый (Hedysarum grandiflorum Pall., Fabaceae). Изучение его он тогенеза, структуры популяций, экологических и адаптационных особенностей про водится нами с 1998 года (Ильина, 2003, 2004, 2006, 2007, 2008 и др.). Особенности развития популяций позволяют судить о процветании вида в конкретных местообита ниях.

Было установлено, что в 2007-11 гг. в изученных ценопопуляциях H. grandiflo rum на территории Каменного оврага (Кинельский район, Самарская обл.) средний индекс замещения особей составляет 47,9 %, индекс восстановления – 48,3%, индекс возрастности – 0,24%.

На рисунке 1 графически показаны динамические тенденции, протекающие в популяции. В качестве основных направлений ее развития назовем: 1) уменьшение абсолютной численности особей копеечника крупноцветкового на территории Ка менного оврага;

2) более или менее стабильный процент генеративных экземпляров (около 45-55%) от общего числа растений;

3) снижение числа зрелых генеративных особей, составляющих ядро популяции и несущих основную генеративную нагрузку;

4) значительное число проростков в начале вегетационного периода и их последую щая катастрофическая гибель.

Рис. 1. Погодичная динамика онтогенетической структуры популяции копеечника Анализ сезонной динамики онтогенетической структуры ценопопуляции (рис. 2) изучаемого копеечника в Каменном овраге показал, что в начале вегетационного пе риода из почвенного банка семян образуется большое число проростков, число кото рых заметно снижается уже в июне, а к августу в популяции преобладают генератив ные растения, а проростков вовсе не отмечается. Это еще раз доказывает, что: 1) дли тельность начальных стадий онтогенеза невелика;

2) проростки чувствительны к раз личным факторам среды и в массе элиминируют;

3) семена обладают стадией покоя и сразу после диссеминации практически не прорастают;

4) ядро популяции, состоящее из длительно живущих генеративных растений, влияет на стабильность всей популя ции.

Рис. 2. Сезонная динамика онтогенетической структуры популяции копеечника Сходные тенденции наблюдаются и в других популяциях модельного вида на территории Средней Волги.

ЛИТЕРАТУРА

Жукова Л.А. Популяционная жизнь луговых растений. Йошкар-Ола, 1995. 224 с.

Ильина В.Н. О роли квазисенильных особей в популяциях кальцефильных видов расте ний в степях бассейна Средней Волги // Принципы и способы сохранения биоразнообразия:

Материалы III Всеросс. науч. конф. / Мар. гос. ун-т. Йошкар-Ола, Пущино, 2008. С. 335-336.

Ильина В.Н. Онтогенез копеечника крупноцветкового (Hedysarum grandiflorum Pall.) // Онтогенетический атлас растений: научное издание. Том V. Йошкар-Ола: МарГУ, 2007. С.

126-132.

Ильина В.Н. Поливариантность онтогенеза копеечников в Самарской области // Бота нические исследования в азиатской России: Материалы XI съезда РБО (18-22 августа 2003 г., Новосибирск-Барнаул). Т. 2. Барнаул: Изд-во «АзБука», 2003. С. 371-372.

Ильина В.Н. Цикл сезонного развития копеечника крупноцветкового в условиях Са марской области // Труды VII международ. конф. по морфологии растений, посв. памяти И.Г.

и Т.И. Серебряковых. М.: МГПУ, 2004. С. 107.

Ильина В.Н. Эколого-биологические особенности и структура ценопопуляций редких видов рода Hedysarum L. в условиях бассейна Средней Волги. Автореф. дис. … канд. биол.

наук. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2006. 19 с.

Уранов А.А. Возрастной спектр фитоценопопуляций как функция времени и энергети ческих волновых процессов // Биол. науки. 1975. №2. C. 7-34.

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ КРАСНОЙ КНИГИ РЯЗАНСКОЙ

ОБЛАСТИ: НОВЫЙ СПИСОК БОТАНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ

© 2012 М.В. Казакова1, Е.Э. Мучник2, Л.Ф. Волоснова Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина, г. Рязань, Институт лесоведения РАН, с. Успенское, Московская обл., eugenia@lichenfield.com Окский государственный природный биосферный заповедник, пос. Брыкин Бор, Рязанская обл., volosnova@inbox.ru Первое издание Красной книги Рязанской области увидело свет в 2001 г. (Жи вотные) и 2002 г. (Грибы, Растения). Появлению книги предшествовало принятие ад министрацией Рязанской области постановления № 203 от 16.04.2001 г. «О Красной книге Рязанской области», в котором был дан список охраняемых объектов. Новый список охраняемых в регионе видов животных, растений и грибов был утвержден по становлением Министерства природопользования и экологии Рязанской области № от 02.02.2010 г. «Об утверждении перечней (списков) объектов животного и расти тельного мира, занесенных в Красную книгу Рязанской области и исключенных из Красной книги Рязанской области».

Общее число ботанических объектов увеличилось незначительно. В первом из дании Красной книги (2002) их было 191, в т.ч.: 159 видов цветковых растений, 6 – папоротникообразных, 3 – плаунообразных, 10 – мхов, 11 – грибов, 2 – лишайников.

Новый список ботанических объектов, занесенных в Красную книгу (2011), включает 193 вида: 128 – цветковых растений, 7 – папоротникообразных, 3 – плаунообразных, 12 – мхов, 21 – грибов, 22 – лишайников. Фактически, списки отличаются на 73 вида:

38 видов впервые занесены в Красную книгу, а 35 видов исключены из нее. В отно шении еще 55 видов уточнен их природоохранный статус.

Впервые в Красную книгу занесены:

1 вид цветковых растений – Delphinium elatum L. [1] ;

1 вид папоротников – Botrychium virginianum (L.) Sw. [1];

3 вида мхов: Aloina rigida (Hedw.) Limpr. [3], Pterygoneurum ovatum (Hedw.) Dix.

[3], Dichelyma capillaceum ( With.) Myr.) [4];

11 видов грибов: Otidea onotica (Pers.) Fuckel [3], Fistulina hepatica (Schaeff.)Fr.

[3], Oligoporus floriformis (Quel.) Gilb.et Ryvarden [3], Pseudoboletus parasiticus (Bull.) Sutara [3], Gyrodon lividus (Fr.) Sacc. [3], Langermannia gigantea (Batsch:Pers.) Rostk [3], Volvariella bombycina (Fr.) Sing. [3], Phyllotopsis nidulans (Pers.) Sing. [3], Amylo corticium subincarnatum (Peck) Pouzar [3], Antrodia crassa (P. Karst.) Ryvarden [3], Stec cherinum murashkinskyi (Burt) Maas G. [3];

22 вида лишайников (Cladonia glauca Flrke [3], Cladonia parasitica (Hoffm.) Hoffm. [3], Cladonia ramulosa (With.) J.R. Laundon [3], Cladonia subrangiformis Sandst.

[3], Cladonia symphycarpa (Flrke) Fr. [3], Bryoria fuscescens (Gyeln.) Brodo et D.

Hawksw. [3], Bryoria nadvornikiana (Gyeln.) Brodo et D. Hawksw. [3], Bryoria subcana (Nyl. ex Stiz.) Brodo et D. Hawksw. [4], Flavoparmelia caperata (L.) Hale [4], Imshaugia aleurites (Ach.) S.L.F. Meyer [4], Neofuscelia pulla (Ach.) Essl. [3], Parmeliopsis hyperopta (Ach.) Arnold. [4], Usnea dasypoga (Ach.) Shirley [3], Usnea lapponica Vain.

В квадратных скобках указан природоохранный статус вида в Рязанской области (категория редкости).

[3], Usnea subfloridana Stirt. [4], Ramalina fraxinea (L.) Ach. [4], Collema crispum (Huds.) Weber ex F.H.Wigg. [3], Leptogium cyanescens (Rabh.) Krb. [3], Peltigera extenuata (Vain.) Lojka [4], Peltigera lepidophora (Vain.) Bitter. [4], Peltigera neckeri Hepp ex Mll. Arg. [4], Peltigera neopolydactyla Gyeln.) [3].

Из числа охраняемых объектов исключены: 31 вид цветковых растений (Sparganium angustifolium Michx., Potamogeton acutifolius Link, Potamogeton nodosus Poir., Najas minor All., Alisma gramineum Lej., Stipa capillata L., Stipa dasyphylla (Czern.

Ex Lind.) Trautv., Poa remota Forsell., Melica picta C. Koch, Cinna latifolia (Trev.) Griseb., Carex tomentosa L., Allium paniculatum L.s.l., Herminium monorchis (L.)R.Br., Stellaria crassifolia Ehrh., Ranunculus polyphyllus Waldst. et Kit. ex Willd., Corydalis marschalliana (Pall.) Pers., Sisymbrium strictissimum L., Arabis pendula L., Astragalus arenarius L., Lathyrus pallescens (Bieb.) C. Koch, Lathyrus lacteus (Bieb.) Wissjul., Poly gala vulgaris L., Acer campestre L., Chaerophyllum aromaticum L., Conioselinum tataricum Hoffm., Gentiana amarella L., Scrophularia umbrosa Dum., Campanula cervi caria L., Aster amellus L., Cirsium pannonicum (L. fil.) Link, Senecio integrifolius (L.) Clairv.), 1 вид мхов (Ephemerum serratum (Hedw.) Hampe), 1 вид грибов (Mutinus rave nalii (Berk. Et Curt.) E.Fischer), 2 вида лишайников (Usnea hirta (L.) Wigg., Phaeophyscia nigricans (Flk.)Moberg).

Исключение видов из Красной книги вызвано рядом причин:

- отсутствуют в области: Sparganium angustifolium, Stipa dasyphylla, Herminium monorchis, Polygala vulgaris, Aster amellus. В первое издание эти виды были включены на основании старых гербарных сборов или указаний в литературе, но, как выясни лось, никаких конкретных сведений об их местонахождениях в последние 70–90 лет не поступало;

- прогрессирующие виды: Potamogeton acutifolius, Potamogeton nodosus, Sisymbrium strictissimum;

- не редки: Najas minor, Alisma gramineum, Corydalis marschalliana, Acer campestre, Scrophularia umbrosa, Usnea hirta, Phaeophyscia nigricans;

- редки, но специальные меры охраны либо не требуются либо они неэффектив ны, достаточно мониторинговых наблюдений: Poa remota, Allium paniculatum, Stellaria crassifolia, Ranunculus polyphyllus, Conioselinum tataricum, Campanula cervicaria, Cirsium pannonicum, Senecio integrifolius.

- единичные находки на вторичных (или нарушенных) местообитаниях: Melica picta, Cinna latifolia, Carex tomentosa, Arabis pendula, Chaerophyllum aromaticum;

- единичные находки 40-летней давности, которые не удалось повторить:

Lathyrus pallescens, Lathyrus lacteus. Известны также случаи заноса этих видов по же лезной дороге восточного направления;

- фактор стабильности – регулярный выпас: Stipa capillata, Gentiana amarella;

- тяготеют к пионерным стадиям растительных сукцессий: Astragalus arenarius, Ephemerum serratum, Mutinus ravenalii.

Ведение Красной книги предполагает уточнение природоохранного статуса ви дов. По итогам исследований последнего десятилетия, направленных на изучение и уточнение распространения редких видов растений, грибов и лишайников на терри тории Рязанской области, категории для значительного числа видов были уточнены.

14 видам категория 1 присвоена в результате уточнения их статуса: переведены из категории 0: Allium strictum Schrad., Orchis militaris L., из категории 2: Stipa tirsa Stev., Hammarbya paludosa (L.) O. Kuntze, Corallorhiza trifida Chatel., Sanicula europaea L., Arctostaphylos uva-ursi (L.) Spreng., из кат. 3: Eriophorum gracile Koch, Viola selkirkii Pursh ex Goldie, Pyrola media Swartz, Moneses uniflora (L.) A. Gray, из кат. 4: Dactylorchiza baltica (Klinge) Orlova, Salix phylicifolia L., Bupleurum falcatum L.

18 видов сохранили статус категории 1: Najas tenuissima A. Br. ex Magnus, Stipa zalesskii Wilensky, Stipa pulcherrima C. Koch, Helictotrichon desertorum (Less.) Nevski, Cypripedium calceolus L., Aconitum nemorosum Bieb. ex Reichenb., Astragalus onobrychis L., Empetrum nigrum L., Centaurea ruthenica Lam., Crinitaria villosa (L.) Cass., Senecio schvetzovii Korsh., Senecio erucifolius L., Galatella angustissima (Tausch) Novopokr., Diplasium sibiricum (Turcz. ex C. Kunze) Kurata, Polystichum braunii (Spenn.) Fee, Hu perzia selago (L.) Bernh. ex Schrank et Mart., Isoёtes eshinospora Durieu, I. lacustris L.

Категория 2 присвоена 7 видам в результате уточнения их статуса: переведены из категории 3: Sparganium gramineum Georgi, Gymnadenia conopsea (L.) R. Br., Arenaria biebersteinii Schlecht., Aconitum lasiostomum Reichenb., Melampyrum arvense L., Centaurea sumensis Kalenicz., из категории 4: Carex disperma Dew.

17 видов сохранили статус категории 2: Helictotrichon schellianum (Hack.) Kita gava, Rhynchospora alba (L.) Vahl, Eriophorum latifolium Hoppe, Goodyera repens (L.) R.

Br., Epipactis palustris (L.) Crantz, Neottianthe cucullata (L.) Schlr., Dactylorhiza traun steineri (Saut.) So, Salix myrtilloides L., Betula humilis Schrank, Drosera anglica Huds., Jovibarba sobolifera (J. Sims) Opiz, Oxycoccus microcarpus Turcz. ex Rupr., Galatella linosyris (L.) Reichenb. fil., Galatella rossica Novopokr., Sphagnum obtusum Warnst., Anomodon longifolius (Brid.) Hartm., Anomodon attenuatus (Hedw.)Hueb.

Категория 3 присвоена 30 видам в результате уточнения их статуса: переведены из категории 1: Allium ursinum L., Dryopteris expansa (C. Presl.) Fraser-Jenkins et Germy, из категории 2: Potamogeton praelongus Wulfen, Stipa pennata L., Melica trans silvanica Schur, Anthericum ramosum L., Fritillaria ruthenica Wicstr., Fritillaria meleagroides Patr. Ex Schult. Et Schult., Gladiolus imbricatus L., Adonis vernalis L., Clematis recta L., Dentaria quinquefolia Bieb., Cotoneaster alaunicus Golits., Amygdalus nana L., Lupinaster pentaphyllus Moench, Oxytropis pilosa (L.) DC., Scorzonera hispanica L., Artemisia armeniaca Lam., Crepis pannonica (Jacq.) C. Koch, Leucodon sciuroides (Hedw.) Schwaegr., Neckera pennata Hedw., категории 4: Carex polyphylla Kar. Et Kir., Polygonum alpinum All., Ranunculus trichophyllus Chaix, Ribes spicatum Robson, Angel ica palustris (Bess.) Hoffm., Leccinum oxydabile (Sing.) Sing., Cortinarius pholideus (Fr.:

Fr.) Fr., Cortinarius violaceus (L.: Fr.) Fr., Russula virescens (Shaeff.) Fr.

58 видов сохранили статус категории 3: Glyceria nemoralis (Uechtr.) Uechtr. et Koern., Festuca altissima All., Carex hartmanii Cajand., Carex remota L., Lilium martagon L., Allium flavescens Besser, Scilla sibirica Haw., Platanthera chlorantha (Custer) Rei chenb., Dactylorchiza cruenta (O.F. Muell.) So, Dactylorhiza maculata (L.) So, Listera ovata (L.) R. Br., Dianthus andrzejowskianus (Zapal.) Kulcz., Dianthus superbus L., Gypsophila altissima L., Arenaria saxatilis L., Delphinium cuneatum Stev. ex DC., Cerasus fruticosa Pall., Potentilla arenaria Borkh., Potentilla recta L., Spiraea crenata L., Vicia pisiformis L., Genista germanica L., Lathyrus niger (L.) Bernh., Linum flavum L., Polygala sibirica L., Hypericum elegans Steph. ex Willd., Helianthemum nummularium (L.) Mill., Daphne mezereum L., Circaea alpina L., Circaea lutetiana L., Xanthoselinum alsaticum (L.) Schur, Trinia multicaulis (Poir.) Schischk., Omphalodes scorpioides (Haenke) Schrank, Dracocephalum ruyschiana L., Prunella grandiflora (L.) Scholl., Veronica jacquinii Baumg., Pedicularis dasystachys Schrenk, Pedicularis sceptrum-carolinum L., Utricularia minor L., Utricularia intermedia Hayne, Scabiosa ochroleuca L., Campanula altaica Ledeb., Inula helenium L., Echinops ritro L., Jurinea arachnoidea Bunge, Artemisia latifolia Ledeb., Serratula coronata L., Serratula licopifolia (Vill.) A. Kerner, Botrychium multifidum (S. G. Gmel) Rupr., Botrychium lunaria (L.) Sw., Ophioglossum vulgatum L., Dicranum viride (Sull. et Lesq.) Lindb., Plagiothecium latebricola Bruch et Al., Polyporus umbellatus (Pers.: Fr.) Pilat, Sparassis crispa (Fr.) Fr., Hericium coralloides (Fr.) Pers., Gyroporus castaneus (Bull.: Fr.) Quel., Leccinum percandidum (Vassilk.) Watling, Необходимо признать, что в отношении статуса отдельных видов допущены не которые неточности. Несомненно, Helianthemum nummularium и Pedicularis sceptrum carolinum сокращают численность в регионе, новых их находок практически нет, ре ально их положение соответствует категории 2.

Категория 4 присвоена 2 видам в результате уточнения их статуса: переведены из категории 1: Fissidens osmundoides Hedw., из категории 3: Fontinalis hypnoides Hartm.

2 вида сохранили статус категории 4: Carex arnellii Christ., Carex dioica L.

Категория 5 присвоена 3 видам в результате уточнения их статуса: переведены из категории 2: Trapa natans L., из категории 3: Anemone sylvestris L., Gyroporus castaneus(Bull.: Fr.) Quel.

Во втором издании Красной книги по-прежнему преобладают высшие сосуди стые растения (72% всего «ботанического» списка). Они служат наиболее заметными индикаторами состояния природных сообществ, малонарушенных зональных и уни кальных биоценозов. На мхи приходится 6%, грибы и лишайники – по 11%.

В отличие от первого издания в настоящей версии Красной книги видовые очер ки, характеризующие сосудистые растения значительно расширены. Это удалось сде лать далеко не для всех видов, однако принципиально, что по многим видам более обстоятельно характеризуется распространение, биологические и экологические осо бенности, которые служат основой для выводов об уязвимости видов, о мерах охра ны. Ведение Красной книги позволило более детально описать современное состоя ние вида в регионе и его динамику. Это отражено в картосхемах, на которых разными значками показаны места обнаружения вида до 1950 г., 1980 г., 2001 г., подтвержде ние в период последних 10 лет прежних находок и новые находки.

Первое издание Красной книги позволило своевременно провести масштабные мероприятия по охране природных территорий, на которых известны крупные (клю чевые) или уникальные популяции видов, занесенных в Красную книгу. Регулярное обследование этих территорий показало эффективность в большинстве случаев при нятых мер. В то же время для некоторых видов этих мер недостаточно. Продолжает сокращаться численность популяции Najas tenuissima, Stipa zalesskii, Cypripedium calceolus, Diplasium sibiricum, Isoёtes lacustris и некоторых других. До сих пор не уда лось подтвердить произрастание в Окском заповеднике Salix phylicifolia и Corallorhiza trifida, а местонахождение последнего вида к югу от д. Шехмино было пройдено вер ховым пожаром 2010 г.

Итогом ведения Красной книги стало получение более объективного представ ления о редких и уязвимых в Рязанской области видах растений и грибов. Проведение специальных экспедиционных исследований лихенобиоты региона (Мучник, Казако ва, Лосева, 2009;

Мучник, Конорева, 2010 и др.) и тщательной камеральной обработки собранных образцов позволило включить в число охраняемых объектов 22 вида ли шайников. Они приурочены к уникальным биоценозам или малонарушенным старо возрастным лесным участкам. Cladonia glauca найдена на территории спроектирован ного заказника «Менек» на очень кислой почве, C. parasitica отмечена в старовозра стных участках широколиственных лесов, C. subrangiformis, C. symphycarpa приуро чены к редким в регионе петрофитным сообществам, уже имеющим статус памятни ков природы и заказников (Природно-заповедный фонд.., 2004). Местонахождения Bryoria fuscescens, Bryoria subcana, Imshaugia aleurites, Usnea dasypoga, Usnea subfloridana, Ramalina fraxinea также подтвердили природоохранную ценность терри торий, взятых ранее под охрану (Окский заповедник, национальный парк «Мещер ский», памятники природы Новобокинская дубрава, Озеро Зерново, заказник Рязан ский и др.);

Bryoria nadvornikiana выявлена в заказнике Кустаревском;

Neofuscelia pulla – на территории памятника природы Зеркалы, Collema crispum – памятника природы Темгеневские известняки. Возможно, не сохранилось местообитание Usnea lapponica, отмеченной в старом смешанном лесу в кв. 129 Кустаревского лесничества, поскольку эта территория была затронута лесным пожаром 2010 г.

ЛИТЕРАТУРА

Красная книга Рязанской области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения животные / Под ред. В.П. Иванчева. Рязань: Узорочье, 2001. 312 с Красная книга Рязанской области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды гри бов и растений / Под ред. М.В. Казаковой. Рязань: Узорочье, 2002. 264 с.

Красная книга Рязанской области. Отв. Ред. В.П. Иванчев, М.В, Казкова. Изд. 2-е. Рязань: НП «Голос губернии», 2011. 626 с.

Мучник Е.Э., Казакова М.В., Лосева Е.И. Лихенологические исследования в Рязанской облас ти: история, результаты, проблемы и перспективы // Тр. Ряз. отд. Рус. бот. об-ва. Вып. 1 : Флора и растительность. / под ред. М.В. Казаковой;

Рязань, 2009. С. 27—55.

памятников природы долины Оки (в пределах Рязанской области) // Тр. Ряз. отд. Рус. бот. об-ва. Вып.

2. Ч. 1 : Окская флора. / под ред. М.В. Казаковой;

Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань, 2010. С 114.

Природно-заповедный фонд Рязанской области / Сост. М.В. Казакова, Н.А. Соболев. Рязань:

Русское слово, 2004. 420 с.

КЕРМЕК ОПУШЕННЫЙ (LIMONIUM TOMENTELLUM

(BOISS.) O. KUNTZE.) – ФЛОРИСТИЧЕСКИЙ РАРИТЕТ

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, г. Пенза, Кермек опушенный (Limonium tomentellum (Boiss.) O. Kuntze.) – евразийский степной вид (рис.1). Распространен на территории Румынии, южной и восточной Ук раины, в Крыму, на западе Казахстана, в южных районах Молдавии. На территории России встречается в южных областях, в Волжско-Донском регионе, в Причерномо рье, на юго-востоке центра европейской части и в Западной Сибири (юго-запад) (Линчевский, 1952;

Цвелев, 1996;

Зернов А.С., 2006;

Tutin, Heywood, 1972). Вид явля ется эндемиком Нижнего Поволжья (Казакевич, 1929). В средней полосе европейской России отмечен в Воронежской, Липецкой, Пензенской, Тамбовской, Саратовской, Волгоградской, Белгородской областях (Маевский, 2006).

В Пензенской области кермек опушенный находится на северной границе ареа ла, весьма редок и занесен в Красную книгу Пензенской области (Васюков, 2002) со статусом 1. Встречается на засоленных почвах в Вороно-Хоперском и Кададо Узинском флористических районах (Васюков, 2004). По данным гербария Пензенского государственного педагогического университета он отмечен в районах:

Лопатинском – в окрестностях села Даниловка (сборы Лейсле, Келлера, 1936);

Белин ском – в окрестностях бывшего села Чембар (сборы Космовского, 1890);

в Колыш лейском – село Надеждино, в 2,5 км к юго-востоку (сборы Келлера, 1903;

Лейсле, Келлера, 1936;

Солянова, 8. X. 1961;

Сухорукова, 1999);

в Сердобском (Солянов, 2001). Кермек опушенный растет на солончаковых лугах, реже на мокрых солонча ках, по берегам соленых озер, на засоленных понижениях (на столбчатых солонцах) и в речных долинах (Линчевский, 1952).

Рис.1. Кермек опушенный: А – общий вид генеративного растения;

Б – корневой от Условные обозначения: 1 – материнское растение;

2 – придаточный корень;

3 – корне Наши исследования проходили в Колышлейском районе на территории Жмакин ского солонца. Участок находится северо-восточнее села Жмакино, в бассейне реки Хопер. Здесь вид был обнаружен Б.А. Келлером (1903), но повторные находки были сделаны А.Л. Соляновым (1961), А.П. Сухоруковым (1999), Т.В. Разживиной (2005) (Новикова, Разживина, 2009). Засоленные почвы занимают западину межбалочного склона в нижнем течении реки Колышлей. Территория характеризуется сложной мо заикой почвенно-растительного покрова, обусловленной особенностями микрорелье фа. Многочисленные просадки в виде неглубоких блюдец и впадин придают рельефу увалисто-волнистый характер. Общий уклон местности юго-западной экспозиции не превышает 2-3°. Высота поднятия колеблется в пределах 150-153 м (Чистякова, Дю кова, 2010).

Почвенный покров Жмакинского солонца представляет сочетание черноземов глинисто-иллювиальных (черноземов выщелоченных, в соответствии с «Классифика цией и диагностикой почв СССР», 1977) и солонцов. Распространение последних свя зано с близким залеганием минерализованных почвенно-грунтовых вод в условиях низменной аллювиальной равнины и пульсирующего характера водного режима при ГТК, равном 0,9. Микрорельеф влияет на количественное накопление солей в поч венном профиле, определяет автономный тип увлажнения и соленакопления, при ко тором в период повышения температур воздуха и слабого увлажнения возникают ус ловия аридизации и подтягивания солей к поверхности почвы. Именно степень со лонцеватости почв определяет общий характер растительности западин, которая в представлена солонцеватыми остепненными лугами и степями. Наиболее жесткие ус ловия по увлажнению и солонцеватости складываются по бровкам блюдец, которые заняты солонцеватыми степями, в составе которых встречается исследуемый вид Limonium tomentellum (табл.1).

Приуроченность почв и растительности к основным структурным элементам (по А.А.Чистяковой, Г.Р. Дюковой (2010) с изменениями) Элемент рельефа Подтип почвы Бровка Солонец темный Злаково- Puccinellia distans (Jacq.) Parl., блюдца гидрометаморфич разнотравная Elytrigia pontica (Podp.) Holub, Днище Солонец темный Разнотравно- Carex elata All., arex disticha Huds., блюдца гумусово- осоковый луг Carex diluta Bieb., Calamagrostis Склон Солонец темный Разнотравно- Puccinellia distans (Jacq.) Parl., западины глинисто- кострецовый Galatella linosyris (L.) Rchb. f., Aster иллювиальный остепненный tripolium L., Artemisia santonica L., Почвы краев блюдец – солонцы темные гидрометаморфические – формируются в условиях пульсирующего водного режима при более глубоком расположении уров ня грунтовых вод и аккумуляции солей натрия в верхних горизонтах. Они достаточно обеспечены азотом и имеют слабощелочную реакцию среды. В данном подтипе со лонцов имеются соли кальция и натрия. Присутствие ионов натрия диагностируется по обилию натечных форм гумуса и кутан на поверхности структурных агрегатов, вязкости и повышенной плотности срединных горизонтов, щелочной реакции поч венного раствора. Лабораторные исследования подтвердили высокое содержание ио нов натрия в почвенно-поглощающем комплексе Жмакинского солонца – 22-26 мг экв на 100г почвы (Чистякова, Дюкова, 2010).



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 15 |
 




Похожие материалы:

«Правительство Ивановской области Комитет Ивановской области по природопользованию РЕДКИЕ РАСТЕНИЯ И ГРИБЫ МАТЕРИАЛЫ ПО ВЕДЕНИЮ КРАСНОЙ КНИГИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Иваново 2013 1 УДК 502.75(470.315) ББК 28.5 Р332 Авторы: Е. А. Борисова, М. П. Шилов, М. А. Голубева, А. И. Сорокин, Л. Ю. Минеева Редкие растения и грибы : материалы по ведению Красной Р332 книги Ивановской области / Е. А. Борисова, М. П. Шилов, М. А. Голубе ва, А. И. Сорокин, Л. Ю. Минеева ; под. ред. Е. А. Борисовой. – Иваново : ...»

«Министерство аграрной политики и продовольствия Украины Харьковский национальный технический университет сельского хозяйства имени Петра Василенко Учебно-научный институт бизнеса и менеджмента Заика С. А., Харчевникова Л. С. ПРОЕКТНЫЙ АНАЛИЗ Конспект лекций ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ Харьков – 2012 УДК 65.012.23 ББК З 17 РЕЗЕНЗЕНТЫ: Онегина В. М. – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и маркетинга Харьковского национального технического ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН СИСТЕМА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ИННОВАЦИИ НА БАЗЕ ТРАДИЦИЙ ЧАСТЬ 1. ОБЩИЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ Казань - 2013 2 УДК 631.151: 631.58 ББК 40 С 52 Печатается по решению Научно-технического совета Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 4 февраля 2013 года Редакционная коллегия Габдрахманов И.Х., Файзрахманов Д.И., Валеев И.Р. , Павлова Л.В. Авторский коллектив Глава 1 (Габдрахманов ...»

«Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ ФГБОУ ВПО Казанский государственный аграрный университет МАШИНЫ ДЛЯ ПРЕДПОСЕВНОЙ ПОДГОТОВКИ ПОЧВЫ И ПОСЕВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР (РЕГУЛИРОВКА, НАСТРОЙКА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ) Казань – 2013 УДК 631.31:631.331 (03) ББК 40.722Я2 Рецензенты: Т. Г. Тагирзянов – заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия РТ; Н. Н. Хамидуллин – начальник отдела науки, образования и инновационных технологий МСХ и П РТ. Составители: А.Р. Валиев – ...»

«Высшие водные растения озера Байкал ВЫСШИЕ ВОДНЫЕ РАСТЕНИЯ ОЗЕРА БАЙКАЛ 1 Высшие водные растения озера Байкал Vinogaradov Institute of Geochemisty SB RAS Irkutsk State University Baikal Research Center M. G. Azovsky, V. V. Chepinoga AQUATIC HIGHER PLANTS OF BAIKAL LAKE 2 Высшие водные растения озера Байкал Институт геохимии им. А. П. Виноградова СО РАН ГОУ ВПО Иркутский государственный университет Байкальский исследовательский центр М. Г. Азовский, В. В. Чепинога ВЫСШИЕ ВОДНЫЕ РАСТЕНИЯ ОЗЕРА ...»

«УДК 639.2/.6 ББК 47.2 П81 Серия Приусадебное хозяйство основана в 2000 году Подписано в печать 20.02.2004. Формат 84x108 1/32 Усл. печ. л. 5,88. Тираж 5 000 экз. Заказ № 4281 Промышленное разведение мидий и устриц / Ред.- П81 сост. И.Г. Жилякова. — М.: ООО Издательство ACT; Донецк: Сталкер, 2004. — 110, [2] с: ил. — (Приусадеб- ное хозяйство). ISBN 5-17-023425-2 (ООО Издательство ACT) ISBN 966-696-448-1 (Сталкер) В книге представлена информация о биологических особенностях мидий и устриц. Даны ...»

«Сохранение и уСтойчивое иСпользование биоразнообразия плодовых культур и их диких Сородичей bioversity Bioversity International is the operating name of the International Plant Genetic Resources Institute (IPGRI). Supported by the CGIAR. ISBN 978-92-9043-914-1 УДК: 581.5+631.526 Сохранение и уСтойчивое иСпользование биоразнообразия плодовых культур и их диких Сородичей Международная научно-практическая конференция (23-26 августа 2011г, г. Ташкент, Узбекистан) Редакторы: Турдиева М.К., Кайимов ...»

«Сервис виртуальных конференций Pax Grid ИП Синяев Дмитрий Николаевич Ботаника и природное многообразие растительного мира Всероссийская научная Интернет - конференция с международным участием Казань, 17 декабря 2013 года Материалы конференции Казань ИП Синяев Д. Н. 2014 УДК 58(082) ББК 28.5(2) Б86 Б86 Ботаника и природное многообразие растительного мира.[Текст] : Всероссийская научная Интернет - конференция с международным участием : материалы конф. (Казань, 17 декабря 2013 г.) / Сервис ...»

«Сервис виртуальных конференций Pax Grid ИП Синяев Дмитрий Николаевич Биотехнология. Взгляд в будущее. II Международная научная Интернет-конференция Казань, 26 - 27 марта 2013 года Материалы конференции Казань ИП Синяев Д. Н. 2013 УДК 663.1(082) ББК 41.2 Б63 Б63 Биотехнология. Взгляд в будущее.[Текст] : II Международная научная Интернет-конференция : материалы конф. (Казань, 26 - 27 марта 2013 г.) / Сервис виртуальных конференций Pax Grid ; сост. Синяев Д. Н. - Казань : ИП Синяев Д. Н. , 2013.- ...»

«Сервис виртуальных конференций Pax Grid ИП Синяев Дмитрий Николаевич Современные тенденции в сельском хозяйстве II Международная научная Интернет-конференция Казань, 10-11 октября 2013 года Материалы конференции В двух томах Том 1 Казань ИП Синяев Д. Н. 2013 УДК 630/639(082) ББК 4(2) C56 C56 Современные тенденции в сельском хозяйстве.[Текст] : II Международная научная Интернет-конференция : материалы конф. (Казань, 10-11 октября 2013 г.) : в 2 т. / Сервис виртуальных конференций Pax Grid ; ...»

«Комиссия по изучению сурков при Териологическом обществе РАН Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт Администрация Кемеровской области Центр трансфера технологий СФО СУРКИ В АНТРОПОГЕННЫХ ЛАНДШАФТАХ ЕВРАЗИИ Тезисы докладов IX Международного Совещания по суркам стран СНГ Россия, г. Кемерово, 31 августа – 3 сентября 2006 г. Кемерово 2006 УДК 599.322.2 С 90 Сурки в антропогенных ландшафтах Евразии – Тезисы докладов IX Международного Совещания по суркам стран СНГ (Россия, г. ...»

«ISBN 978-5-89231-357-5 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МЕЛИОРАЦИИ И ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ЧАСТЬ II КОМПЛЕКСНОЕ ОБУСТРОЙСТВО ЛАНДШАФТОВ МОСКВА 2011 МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МАТЕРИАЛЫ ...»

«ISBN 978-5-89231-355-1 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МЕЛИОРАЦИИ И ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ЧАСТЬ I КОМПЛЕКСНОЕ ОБУСТРОЙСТВО ЛАНДШАФТОВ МОСКВА 2011 МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МАТЕРИАЛЫ ...»

«Министерство образования Нижегородской области Нижегородский государственный инженерно-экономический институт Проблемы и перспективы развития развития экономики сельского хозяйства Материалы Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (20 – 25 мая 2012 г.) Княгинино НГИЭИ 2012 УДК 001.8 ББК 94.3 Ж П–78 Рецензенты: д.э.н., профессор, академик РАЕН Ф. Е. Удалов; д.с.-х.н., профессор НГИЭИ Б. А. Никитин; д.т.н., профессор НГИЭИ М. З. Дубиновский Редакционная коллегия: ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина Экономический факультет ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АПК В ИННОВАЦИОННЫХ УСЛОВИЯХ Сборник трудов ВГМХА по результатам студенческой конференции Вологда – Молочное 2011 УДК: 378.18 – 057.875 (071) ББК: 74.58р30 С 88 Редакционная коллегия: к.э.н., доцент Фольк О.В. к.э.н., доцент Харламова К.К. к.э.н., доцент Медведева Н.А к.э.н., доцент Пластинина О.А. ...»

«“Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии” – VI Международная научно-практическая конференция II. ГЕОБОТАНИКА. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ФИЗИОЛОГИЯ. ОХРАНА РАСТЕНИЙ. УДК 582.475+581.495+575.174 Д.С Абдуллина D. Abdoullina ПОПУЛЯЦИОННАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ В ЯКУТИИ THE DIFFERENTATION OF POPULATIONS OF SCOTCH PINE IN YAKUTIA Приведены результаты изучения популяционно-хорологической структуры, генетического и фено типического разнообразия популяций Pinus sylvestris L. в Центральной Якутии. ...»

«“Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии” – V Международная научно-практическая конференция УДК 582.998.1 Н.В. Ткач N. Tkach . M. Rоser M. Hoffmann K. von Hagen ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЕ И БИОГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РОДА ARTEMISIA L. PHYLOGENETIC AND BIOGEOGRAPHIC RESEARCH IN THE GENUS ARTEMISIA L. Кратко приводятся результаты исследования филогении и биогеографии арктических видов рода Artemisia. Широко распространенный и многочисленный видами род Artemisia L. встречается во многих частях света и ...»

«Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии – III Международная научно-практическая конференция УДК 581.9 Е.С. Анкипович E. Ankipovitch РЕДКИЕ И ИСЧЕЗАЮЩИЕ ВИДЫ ВО ФЛОРЕ ЗАПОВЕДНИКА ХАКАССКИЙ RARE AND ENDANGERED SPECIES IN THE FLORA OF KHAKASSKY RESERVE Приводится список редких растений заповедника Хакасский, включающего 9 кластерных участков с видами степной и горно-таёжной групп. Государственный природный заповедник Хакасский находится на территории Республики Хакасия и включает в себя 9 ...»

«Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии – I Международная научно-практическая конференция ФЛОРА УДК 581.9(571.3) У. Бекет U. Beket СОСТАВ ФЛОРЫ МОНГОЛЬСКОГО АЛТАЯ И ПРОБЛЕМЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО ЕЕ ИЗУЧЕНИЯ STRUCNURE OF MONGOLIAN ALTAI FLORA AND PROBLEMS OF FOLLOWING INVESTICATION Приведена краткая характеристика структуры флоры Монгольского Алтая, очерчены основные проблемы её дальнейшего изучения. Список флоры Монгольского Алтая составлен нами на основании обработки гербарных материалов, собранных ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.