WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 15 |

«Российская академия наук Отделение биологических наук Институт экологии Волжского бассейна Русское ботаническое общество Тольяттинское ...»

-- [ Страница 12 ] --

Журн., т.85, № Малышева Г.С., Малаховский П.Д. Луговые степи национального парка «Хвалынский», их ди намика и проблемы сохранения // 03.11.2010 Интернет-ресурс: http://biotext2.ru/140.html Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., доп. – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. – 944 с. (С. 834).

Панин А.В., Серова Л.А., Шилова И.В. К характеристике сообществ с Paeonia tenuifolia L. в Са ратовской области и некоторые вопросы его охраны // Научные труды национального парка «Хва лынский».- Вып.1. Саратов – Хвалынск: Изд-во «Научная книга», 2009. С. 65 – 70.

Полевая геоботаника, т. 1-3, М. - Л., 1959-64;

Серова Л.А., Березуцкий М.А. Растения национального парка «Хвалынский» (Конспект флоры).

Саратов: Изд-во «Научная книга», 2008. – 194 с: ил. 32 с.

Сулейманова Г.Ф. Характеристика растительных сообществ с Paeonia tenuifolia L. в националь ном парке «Хвалынский» // Научные труды национального парка «Хвалынский». Вып. 2. Саратов Хвалынск: Изд-во Саратовского государственного технического университета, 2010. С. 74 – 81.

Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. С-Пб., Мир и Семья, 1995. 990 с.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВНЕСЕНИИ В КРАСНУЮ КНИГУ

САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НОВЫХ ВИДОВ ВОДОРОСЛЕЙ

Институт экологии Волжского бассейна РАН, Тольятти, tnatag@mail.ru Вопрос об отнесении водорослей Самарской области к особо охраняемым встал перед альгологами ИЭВБ РАН в 2006 г., перед созданием первого тома Красной кни ги Самарской области. На тот момент исследований существовали значительные ар хивные материалы по фитопланктону Куйбышевского водохранилища, изучение ко торого проводились на протяжении 50-ти лет. При создании перечня водорослей, подлежащих занесению в Красную книгу, специалисты основывались, прежде всего, на анализе изменений, произошедших в структуре фитопланктона водохранилища в течение этого длительного времени. Кроме того, в состав главы «Водоросли», так же как и в Красной книге РФ (2008) представлены макроскопические виды из отдела ха ровых водорослей, а именно Tolypella prolifera (A. Br.) Leonh., обнаруженные на тер ритории региона сотрудниками Самарского педагогического университета (Красная Книга…, 2007).

С момента издания Красной книги Самарской области прошло 6 лет. В этот пе риод альгологами ИЭВБ РАН значительное внимание уделялось изучению альгофло ры малых рек и озер области. К настоящему времени накоплен значительный матери ал по его составу и, безусловно, глава «Водоросли» нуждается в некоторой корректи ровке.

Так, на западе Сызранского района Самарской области расположен памятник природы областного значения – Рачейский бор. Это своеобразный лесной комплекс с мшистыми сосняками, черничниками, клюквенными болотами и другими чертами се верного леса, т.е. весьма необычное для южной границы лесостепной зоны сочетание (Памятники природы…, 1983). На его территории находятся несколько типичных верховых болот: Узилово, Моховое, Журавлиное, Мордовское, Большое, Афонькино.

Болота Рачейского бора представляют большой научный интерес. Это останцы лед никовой эпохи, тундровых болот. Изучение фитопланктона нетипичных для южной границы лесостепной зоны ландшафтов, а именно болот, позволило значительно рас ширить представления о таксономическом составе водорослей Самарской области (Тарасова, Буркова, 2010).

В болотах Рачейского бора достаточно широко представлены десмидиевые во доросли - обитатели ацидных вод (Кываск, 1963). Представители этого порядка зеле ных водорослей обитают в слабоминерализованных водах (Лукницкая, 2005), боль шое значение для их развития имеет степень зарастания водоема. Количество десми диевых водорослей уменьшается также с увеличением проточности водоемов (Косин ская, 1960). При изучении альгофлоры болот, в составе этого порядка были зарегист рированы не только новые виды, но и новые роды водорослей (Горохова, 2012).

На наш взгляд, особого внимания среди вновь зарегистрированных видов заслу живают представители рода Micrasterias Ag. – обитатели мелких сфагновых водоемов и сфагновых болот – редкого типа ландшафтов лесостепной зоны. Всего было зареги стрировано три представители этого рода: Mirasterias crux-melitensis (Ehr.) Hass., M.

rotata (Grev.) Ralfs., M. thomasiana Arch. (Горохова, 2012).

Все представители рода Micrasterias, обитатели нетипичных для области водных объектов, относящихся к памятникам природы, рекомендуются нами к включению в новую редакцию Красной Книги Самарской области.

Mirasterias crux-melitensis – Микрастериас мальтийский крест – имеет клетки средней величины (Косинкая, 1960). Их длина немного превышает ширину. Синус глубокий, открытый или закрытый и тогда открывающийся только в наружной части.

Полярная лопасть полуклетки вытянутая, расширяющаяся к концу, короткими двузу быми отростками на концах и с закругленным выгибом на вершине;

отделяется от бо ковых лопастей глубокими, широко открытыми вырезами. Число конечных лопастей 4. Они заканчиваются двумя зубчиками. Оболочка гладкая или нежно пунктирован ная. Полуклетки при рассматривании боку со вздутым основанием и заостренной вершиной. При рассмотрении сверху веретеновидные, с легким вздутием посередине и с заостренными концами. Хроматофоры со сравнительно небольшим числом пире ноидов.

Длина клеток 96-164 мкм, ширина – 86,4-153 мкм, толщина – 24-32 мкм. Пере шеек – 15,6-24 мкм, ширина полярных лопастей 31- 51,6 мкм. Зиготы шаровидные, с крепкими конусовидными шипами. Их диаметр без шипов – 63 мкм, с шипами мкм. Образуются чрезвычайно редко.

Вид достаточно широко распространен по территории бывшего СССР, встреча ется в торфяных и пойменных озерах и нередок для сфагновых и иного типа болот.

Отмечен при рН = 6,5.

В регионе встречается в болотах Узилово, Журавлиное и Стрельных озерах (Го рохова, 2012).

Mirasterias rotata – Микрастериас колесообразный – Клетки крупные, до очень крупных (Косинская, 1960). Длина их лишь немного превышает ширину (около 1, 1,3 раза). Синус узкий, закрытый. Полярная лопасть вытянутая, несколько возвыша ется над боковыми лопастями, угловатой редней выемкой на вершине и с двузубча тыми, слабо вытянутыми концами. Отделяется от боковых лопастей глубокими и уз кими вырезами. Основные боковые лопасти поделены на две лопасти второго поряд ка, на которых верхняя значительно крупнее нижней. Верхняя лопасть делится до ло пастей пятого, нижняя большей частью только до лопастей четвертого, реже пятого порядка. Общее число конечных двузубчиковых лопастей 12, значительно реже – 16.

Основные вырезы между ними глубокие и узкие, за исключением вырезов, распола гающихся ближе к периферии полуклетки, которые имеют открытую форму. Оболоч ка густо и нежно пунктированная. Полуклетки при рассматривании сбоку у основа ния вздутые, с широко усеченной вершиной. При рассматривании сверху веретено видные, с заостренными концами и о вздутием с каждой стороны. Хроматофоры с многочисленными, беспорядочно разбросанными пиреноидами.

Длина клеток 205-380 мкм, ширина – 192-320 мкм, толщина – 54 мкм, перешеек – 26-40 мкм, ширина полярных лопастей – 48-68 мкм. Зиготы шаровидные, усажен ные многочисленными, крепкими, не разветвленными, иногда несколько загнутыми шипами, величина и мощность которых сильно варьируют. Диаметр их без шипов – 108-136 мкм, длина шипов – 13-35 мкм.

Вид широко распространен на территории бывшего СССР, особенно часто встречается в сфагновых болотах и торфяных озерах. Отмечается при рН = 5,4-8.

В регионе зарегистрирован в болоте Журавлиное (Горохова, 2012) и Узилово.

Mirasterias thomasiana – Микратериас Томаса - Клетки крупные. Длина их лишь немногим превышает ширину или равна ей, в очень редких случаях немного меньше последней. Синус очень глубокий и узкий, кнаружи слегка открывающийся (Косин ская, 1960). Полярная лопасть вытянуто-клиновидной формы, с вогнутыми сторона ми, не возвышается над боковыми лопастями. На ее вершине находится довольно глубокая угловатая серединная выемка, с каждой стороны которой располагаются 2, реже 1 или 3 зубчика. Концы ее также снабжены 2 зубчиками. Вырезы между поляр ной и боковыми лопастями, а также вырезы на боковых лопастях обычно очень узкие, почти закрытые и лишь в очень редких случаях бывают широко открытыми во внут ренней своей части. Основные боковые лопасти делятся до лопастей пятого порядка, лопасти второго порядка почти одинаковой величины. Конечные лопасти (лопасти пятого порядка) заканчиваются двумя зубчиками. На оболочке полуклеток у их осно вания образуются 3 крупных выроста. Средний из них имеет обычно полушаровид ную или коническую форму и нередко бывает очень слабо заметным. Боковые вырос ты, обращенные своими концами наружу, несколько вытянуты и снабжены 2 или зубцами. Кроме этих выростов на оболочке развиваются еще крупные, короткие ши пы (иногда двойные), располагающиеся в 2, 3 ряда, в виде более или менее концен трических кругов;

остальная поверхность оболочки гладкая или нежно пунктирован ная. Полуклетки при рассмотрении сбоку вытянуто-пирамидальные, с тупыми вер шинами, зубчиком посередине и с расширенным основанием. При рассматривании сверху более или менее веретеновидные, с 3 выростами с каждой стороны и с заост ренными или заостренно-закругленными концами.

Длина клеток 169-230 мкм, ширина – 141-217 мкм, толщина около 55 мкм, пе решеек 20,8-35 мкм, ширина полярных лопастей 34-48 мкм. Зиготы шаровидные, по крыты крепкими, вильчатыми шипами.

Встречается в планктоне озер, придорожных канавах, среди полей, реже в сфаг новых болотах.

В регионе встречается только в болоте Моховом (Горохова, 2012).

Изучение альгофлоры болот Рачейского бора еще не закончено. Однако анализ первичных материалов позволяет сделать вывод о ее чрезвычайном видовом богатст ве. В составе альгофлоры болот зарегистрировано достаточно большое число новых для региона видов водорослей, которые, возможно, расширят список водорослей, ре комендуемых к внесению в новую редакцию Красной книги Самарской области.

В Красную Книгу РФ (2008) входят исключительно макроскопичекие виды пре сноводных водорослей из отделов красных и харовых. К сожалению, определение макроскопических водорослей, обитающих на территории региона, затруднено, что связано с их физиологическими особенностями и необходимостью сбора материала в период их размножения, а так же с отсутствием в регионе специалистов по этой груп пе водорослей. Наличие их на территории региона несомненно – обширные харовые луга покрывают дно высокоминерализованных озер, расположенных на севере облас ти.

ЛИТЕРАТУРА

Горохова О.Г. Фитопланктон малых водоемов Средне-Волжкого биосферного резервата (Са марская облать). Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Тольятти, 2012. 176.

Косинская Е.К. Демидиевые водоросли // Флора споровых растений СР. М., 1960. Т. 5, вып. 1.

707 с.

Красная книга Российской Федерации (растения и грибы) Красная книга Самарской области. Растения. 2007. 372 с.

Кываск В.О. Данные об экологии десмидиевых водорослей озер Эстонии // Гидробиология и экология внутренних водоемов Прибалтики, Рига, 1963. С. 81-84.

Лукницкая А.Ф. Преcноводные зеленые водоросли (Chlorophyta, Zygonematophyceae) в экоси стемах особо охраняемых природных территорий северо-запада России // Новости систематики низ ших растений. СПб., 2005. Т.39. С. 44-51.

Памятники природы Куйбышевской области. Куйбышевское книжное издательство, 1986. Тарасова Н.Г., Буркова Т.Н. Первые сведения по таксономическому составу альгофлоры болот Рачейского бора (Самарская область) // Водоросли и цианобактерии в природных и сельскохозяйст венных экосистемах. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Эмилии Андриановны Штиной. 11-15 октября 2010 г. Киров, 2010. С. 281-286.

ПРИРОДНОЕ БИОРАЗНООБРАЗИЕ И КРАСНАЯ КНИГА

© 2012 А.А. Тишков, Н.А. Соболев, Е.А. Белоновская Институт географии РАН, г. Москва, tishkov@biodat.ru Деятельность по охране живой природы, включая научные основы этой деятель ности, стала в последние десятилетия объектом интереса многих учёных различных специальностей. При этом из внимания иногда выпадают даже такие ключевые во просы как цели природоохранной деятельности и задачи по охране редких видов жи вых организмов, решаемые для достижения этих целей. Это вовсе не обязательно ме шает грамотному решению частных краткосрочных задач, когда требуется прежде всего хорошее знание биологии целевых видов. Однако этого мало для разработки стратегического документа, которым должна быть красная книга редких и находя щихся под угрозой исчезновения видов живых организмов.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом «Об охране окружающей среды», смысл природоохранной деятельности состоит в обеспечении конституционного права на благоприятную окружающую среду, под держивающую устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

Устойчивость функционирования экосистемы определяется её способностью со хранять при внешнем воздействии свои основные характеристики, включая собствен ную эндогенную динамику. Компенсируя оказанное на них воздействие, естествен ные экологические системы сокращают общий дисбаланс в биосфере (Реймерс, Штильмарк, 1978;

Горшков, 1991;

Тишков, 1995 и др.). Такая способность к саморе гуляции существует благодаря дублированию внутрисистемных связей в результате частичного перекрывания потенциальных экологических ниш, занимаемых популя циями, входящими в экосистему. Именно в этом состоит значение биологического разнообразия элементов экосистемы для поддержания её устойчивости. Такое биоло гическое разнообразие формируется в характерных географических условиях в ре зультате филоценогенеза и сопровождающей длительной эволюционной коадаптации видов в пределах сообществ биоты. Его можно назвать «природным» («native») - в отличие от антропогенно изменённого разнообразия нарушенных сообществ с уча стием синантропных и чужеродных видов, и «естественным» - в отличие от разнооб разия целенаправленно созданных агроэкосистем и других нестабильных систем (Anderson, 1991;

Шварц, 2004;

Соболев, 2006).

Отметим, что нередко под термином «биоразнообразие» фактически понимают математическое разнообразие биологических объектов, причём их собственно биоло гические (качественные) характеристики могут оказаться недооценены. Например, определяя «биоразнообразие» через общее число видов (позиция, характерная для не которых стран с тропическим климатом), можно придти к неверному выводу о том, что увеличение видового богатства следует автоматически рассматривать как благо приятное событие. Возможны даже абсурдные ситуации, когда после гипотетической замены в экосистеме всех особей одного вида таким же числом особей другого вида пришлось бы признать, что… «биоразнообразие не изменилось».

Напомним, однако, что концепция биоразнообразия родилась в качестве допол нения концепции биопродуктивности, которая как раз и делает акцент на количест венных показателях, в значительной степени абстрагируясь от различий между вида ми, образующими сообщество.

Не противореча определению, данному в Конвенции о биологическом разнооб разии, мы рассматриваем биоразнообразие как свойство биоты и, соответственно, биотического компонента ландшафта или иного географического выдела состоять из качественно различных элементов (Соболев, 1997). Такой подход не исключает коли чественных оценок, но они делаются с учётом качественных различий между взаимо связанными и взаимодополняющими элементами экосистемы. И для качественной и для количественной оценки устойчивости сообщества биоты к внешним воздействи ям важны полнота перекрытия виртуального экологического пространства экологиче скими нишами видовых популяций и плотность его заполнения ими.

В связи с этим эффективна идентификация природных сообществ не столько по видам-доминантам, сколько по максимально выявленному числу видов с учётом их роли в экосистеме. Яркий пример такого подхода - синтаксономическая классифика ция растительных сообществ.

С другой стороны, полное составление даже только списка видов, популяции ко торых формируют изучаемое сообщество, обычно затруднено. Работа в условиях не определённости представляет собой характерную особенность природоохранной нау ки вообще и природоохранной биогеографии в частности. Закреплённый Конвенцией о биологическом разнообразии принцип предосторожности требует принятия эффек тивных решений даже при отсутствии абсолютно полной и точной обосновывающей их информации.

Одним из способов решения проблемы неполноты списков видов при выявлении территорий, подлежащих особому вниманию, может быть их идентификация по на личию сообществ биоты, в составе которых присутствуют уязвимые виды, требова тельные к условиям своего обитания (Соболев, 1992). Данный критерий требует более подробного пояснения, поскольку известны факты обитания отдельных редких видов в различных нарушенных биотопах, что нередко становится поводом для критики идеи красной книги в целом. Действительно, возможны ситуации, когда для какого нибудь вида на преобразованных территориях отклонения условий его существования от оптимальных могут взаимно компенсироваться. Однако, поскольку разным видам нужны разные условия, то подобная компенсация для нескольких видов сразу была бы возможна, только если бы одни и те же параметры среды их обитания приняли од новременно разные значения в одном и том же месте – что физически невозможно.

Одновременное совпадение приемлемых условий для многих стенотопных видов, за нимающих в пределах рассматриваемого сообщества биоты существенно различные экологические ниши, возможно лишь в случае соответствия экологических условий тем, к которым они совместно адаптировались в ходе эволюции. Таким образом, од новременное обитание стенотопных видов, занимающих в пределах сообщества су щественно различные экологические ниши, рассматривается как показатель фактиче ского соответствия экологических условий в пределах экосистемы географически обусловленным («естественным») условиям.

Изложенный подход должен учитывать относительность стенотопности каждо го вида и возможность флуктуации значения экологических параметров в пределах экосистемы. Последнее обстоятельство подчёркивает пространственную неоднород ность экосистемы: различные её пространственно-функциональные блоки могут на ходиться в разном состоянии.

Красные книги как подробно аннотированные перечни редких и находящихся под угрозой исчезновения видов должны стать инструментом охраны живой природы путём поддержания существования наиболее уязвимых её компонентов. Из этого сле дует принцип экологической репрезентативности региональной красной книги (Собо лев, 2008): заносимые в неё виды должны представлять все находящиеся в неблагопо лучном состоянии сообщества биоты в регионе.

Поскольку стабильность экосистемы поддерживается благодаря взаимному за мещению видов при флуктуациях численности и колебаниях условий обитания, то логично занесение в красные книги представленных редкими видами таксонов надви дового ранга и экологических комплексов редких видов, своим присутствием свиде тельствующих о способности соответствующих блоков экосистем к саморегуляции (Соболев, 2006).

Известно, что состояние вида может быть различным на разных участках ареала.

В связи с этим уместно обратить внимание на проблему сохранения видов, редких на краю ареала. Нередко считается, что поскольку редкость на краю ареала – явление за кономерное, то и проблемы тут никакой нет, если только вид в целом не находится под угрозой. Однако именно на краю ареала вид, будучи в числе наиболее уязвимых, своим обитанием характеризует наименее изменённые природные сообщества. С по зиций сохранения отдельных видов его краевые популяции также имеют особое зна чение, поскольку поддерживают внутривидовое разнообразие в результате адаптации к обитанию на границе зоны экологического оптимума.

Из того обстоятельства, что виды, заносимые в красные книги, находятся в раз личном состоянии, логически следует, что и порядок их охраны должен быть связан с их состоянием (Волкова и др., 1997). Для видов, находящихся непосредственно под угрозой исчезновения, должен быть установлен регистрационный порядок охраны мест их обитания, то есть введение комплекса природоохранных мер непосредствен но с момента регистрации специально уполномоченными на то органами управления каждого выявленного места обитания. Для видов с сокращающейся численностью может быть установлен порядок сохранения мест их обитания в виде обязательного создания особо охраняемой природной территории. Для редких видов с относительно стабильной численностью, пока не находящихся под угрозой уничтожения, взятие под охрану мест обитания может быть обязательным в случае совместного обитания нескольких «краснокнижных» видов, что обычно говорит о хорошей сохранности биотопов (см. выше).

Изложенный подход к оценке экологических условий существования видов и образуемых ими природных сообществ применялся нами при отборе участков для включения в Изумрудную сеть территорий особого природоохранного значения (Бе лоновская и др., 2012). Известно, что так называемые «виды общеевропейского зна чения» зачастую представляют повышенную природоохранную ценность прежде все го в Западной и Центральной Европе – по месту жительства авторов их списка. На против, ряд видов, действительно редких в России, в этот список не попал. Не пре кращая работы по совершенствованию указанного списка, что, однако, связано с дли тельными и трудозатратными бюрократическими процедурами, мы применили крите рий одновременного обитания экологически разнообразных стенотопных видов для оценки мест обитания «видов европейского значения». Благодаря этому, нам удалось рекомендовать в состав Изумрудной сети участки, важные для сохранения приори тетных в России видов, обосновав это также и наличием там оптимальных условий для обитания «видов европейского значения».

Книга редких и находящихся под угрозой исчезновения видов, обитающих в бассейне Волги, охватывает огромную территорию, расположенную в нескольких природных зонах, что, как следует из сказанного выше, должно учитываться при её практическом применении. У неё нет статуса официального документа органов госу дарственной власти, что делает название «Красная книга» метафорическим. С другой стороны, отсутствие жёсткой регламентации позволяет более творчески подойти к работе, заглянуть немного вперёд. Учитывая, что федеральный закон «Об охране ок ружающей среды» устанавливает «приоритет сохранения естественных экологиче ских систем», именно для такой крупной территории как Волжский бассейн можно составить некую «красную книгу естественных экологических систем», которая ста нет прообразом аналогичного по содержанию, но уже официального документа обще государственного уровня. Подробное обсуждение этого вопроса могло бы стать од ним из пунктов повестки дня этой или одной из будущих конференций, посвящённых «Красной книге Волжского бассейна».

ЛИТЕРАТУРА

Белоновская Е.А., Соболев Н.А., Тишков А.А. Географические основы формирования экологи ческих сетей в России и Восточной Европе // Известия РАН. Серия географ. 2012. № 1. с. 128-130.

Волкова Л.Б., Соболев Н.А., Бейко В.Б. Категория редкости вида и порядок создания ООПТ для его охраны // Принципы формирования особо охраняемых природных территорий Белгородской об ласти. ч. 1. Белгород, 1997. - с. 6 - 8.

Горшков В.Г. Экологическая и экономическая ценность девственной природы // Докл. АН СССР. Т. 218, (6), 1991. С. 1507-1510.

Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. - М., Мысль, 1978. 295 с.

Соболев Н.А. Концепция биологического разнообразия в приложении к развитию сети природ ных резерватов Подмосковья // Чтения памяти проф. В.В. Станчинского. - Смоленск, 1992.- с. 19-21.

Соболев Н.А. Особо охраняемые природные территории как средство поддержания биологиче ского разнообразия в староосвоенных регионах (на примере Московской области). Автореф. дисс.

канд. геогр. наук. М., 1997. - 18 с.

Соболев Н.А. К новой парадигме охраны природы // Известия РАН, сер. геогр., 2006, № 5, с.

121-124.

Соболев Н.А. Экологическая репрезентативность региональной Красной книги // Материалы регионального совещания «Проблемы ведения Красной книги». Липецк: ЛГПУ, 2008. – С. 130-133.

Тишков А.А. Охраняемые природные территории и формирование каркаса устойчивости // Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. - М., 1995. - С. 94 - 107.

Шварц Е.А. Сохранение биоразнообразия: сообщества и экосистемы. — М.: Т-во научных из даний КМК, 2004. 112 с.

Anderson J.A. A Conceptual Framework for Evaluating and Quantifying Naturalness // Conservation Biology, 1991, v. 5, N 3, pp. 347-352.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ ДУБРАВ

ПОЙМЫ РЕКИ ВОЛГИ

© 2012 О.Н. Торгашкова, Н.С. Воловик, М.А. Халяпина, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», г. Саратов, volovikns@mail.ru Растительный покров островов в центральной пойме р. Волги характеризуется значительным распространением дубрав, приуроченных к аллювиальным почвам.

Дубравы - эталон естественной серийной растительности лесостепных пойм, и как сложное и динамическое сообщество, достаточно резко реагирует на изменение эко логических условий. Зарегулирование речного стока реки вызвало значительные из менения в состоянии дубрав поймы, которые значительно сократили свой ареал под воздействием антропогенных факторов. Чтобы выявить, насколько сильно это воз действие, необходимо изучать экологические особенности сообществ и его изменение под воздействием различных факторов. Изучение дубрав островов в последнее время приобретает всё большую актуальность в условиях постоянно увеличивающегося ан тропогенного воздействия на коренные участки суши.

Изучение структуры травяного яруса проводилось маршрутно-экскурсионным методом в дубравах на острове Дубовая грива, расположенном в центральной пойме р. Волги в 2 км южнее села Пристанное Саратовского района. Геоботаническое изу чение пойменных лесных фитоценозов проводилось по общепринятым методикам (Тарасов, 1981). При определении растений использовались определители П.Ф. Маев ского (1964) и С.К. Черепанова (1995). Распределение видов по ценоморфам и эко морфам проводилось с использованием руководства Н.М. Матвеева (2006).

Экологический ряд дубрав складывается из дубрав ландышевых – дубрав еже вичных – дубрав мертвопокровных – дубрав хвощовых, расположенных на участках, имеющих разные периоды затопления и расположения грунтовых вод. Дубравы лан дышевые и ежевичные расположены на ровных повышенных участках, затапливае мых на непродолжительное время, а дубравы мертвопокровные и хвощовые – в по нижениях, затапливаемых на более длительный период.

В древостое дубрав мертвопокровных единично встречаются Acer platanoides L.

и Tilia cordata Mill. В дубравах ландышевых и ежевичных в древесном ярусе присут ствуют Acer tataricum L. и Ulmus glabra Huds., а в дубравах хвощовых - Ulmus laevis Pall.

Всходы деревьев обнаружены не во всех изученных сообществах, в дубравах ландышевых и хвощовых они представлены единичными экземплярами Ulmus glabra, в дубравах мертвопокровных - Acer negundo L., Tilia cordata и Ulmus glabra.

Кустарниковый ярус в дубравах ландышевых образован Rosa spinosissima L., в дубра вах хвощовых - Crataegus sanguinea Раll., в дубравах ежевичных - это Rubus caesius L., Corylus avellana L., Euonymus verrucosa Scop., Rosa spinosissima. Кустарниковый ярус в дубравах мертвопокровных отсутствует.

Представление о систематической структуре флоры острова дает сведения о ко личестве видов и семейств, занимающих в данной флоре наиболее видное положение.

Всего в фитоценозах обнаружено 56 видов из 29 семейств, из которых лидирующим по количеству видов являются семейство Asteraceae (11,63%) и семейство Apiaceae (9,3%).

Травяной ярус дубрав характеризуется значительным разнообразием. Общее проективное покрытие травяного яруса дубрав ландышевых - 50-70%, здесь обнару жено 11-14 видов растений. В основном травяной ярус состоит из типично лесного вида Convallaria majalis L., но в значительном количестве встречаются Роа nemoralis L., Hieracium umbellatum L., H. sibiricum L., Stellaria graminea L. и др. Травяной ярус дубрав мертвопокровных представлен 7-10 видами, его проективное покрытие - 5%.

Растения, составляющие травяной ярус дубрав представлены единичными экземпля рами. В травяном ярусе дубрав хвощовых присутствует 9-15 видов растений. Общее проективное покрытие травяного яруса составляет 60%. В травяном ярусе преоблада ет Equisetum arvense L., E. sylvaticum L., E. hyemale L. В дубравах ежевичных обнару жено 16 видов растений составляющих травяной ярус, его проективное покрытие – 90%. В фитоценозах наблюдается значительное количество Stellaria graminea и Con vallaria majalis.

Во всех сообществах травяной покров образован основной своей частью из силь вантов, рудерантов, пратантов и паллюдантов. К сильвантам, представленным в дан ных сообществах, относятся Convallaria majalis, Glechoma hederacea L., к рудерантам - Cirsium arvense L., Equisetum arvense и др., к пратантам - Lathyrus pratensis L., Lysimachia nummularia L. и др., к паллюдантам - Iris pseudacorus L., Oenanthe aquatica L. и др. В дубравах ландышевых и ежевичных наблюдается значительное количество сильвантов (30 и 25%), пратантов (30 и 31,5 %) и пратант-рудерантов (25 и 37,5 %), в дубравах мертвопокровных – пратанты (38,48%), сильванты (30,76%), в дубравах хвощовых преобладают пратанты (33%), а рудеранты и паллюданты представлены в равном соотношении по 25%.

По характеру гелиоморфной структуры в дубравах ландышевых господствуют в гелиофиты (60%) с примесью сциофитов, сциогелиофитов и гелиосциофитов, в дуб равах мертвопокровных гелиофиты (76,93%) с примесью гелиосциофитов и сциоге лиофитов, в дубравах хвощовых гелиофиты (83,4%) с примесью сциогелиофитов и гелиосциофитов, в дубравах ежевичных гелиофиты (75%) с примесью сциогелиофи тов. Таким образом в дубравах преобладает гелиофитная группировка с примесью сциофитной. Типичными гелиофитам являются Elytrigia repens L., Lycopus europaeus L., Rumex acetosella L. и др., а сциогелиофитами - Urtica dioica L., Viola montana L. и др.

Мезофитная группа растений наиболее широко представлены во флоре иссле дуемых островов. Мезофитами являются Galium aparine L., Glechoma hederacea, Plan tago major L., Poa nemoralis, а ксеромезофитами - Artemisia vulgaris L., Convallaria majalis, Hieracium umbellatum, Veronica paniculata L. и др. В дубравах ландышевых и ежевичных мезофитная группа составляет 50-56% травяного яруса с примесью ксе ромезофитов (25%), в дубравах мертвопокровных господствуют мезофитная (30,76%) и мезогигрофитная (23,1%) группы, в дубравах хвощовых мезофитная, ксеромезо фитная и ультрагигрофитная группы представлены в одинаковом количестве по 25%.

В травяных ярусах дубрав трофоморфная структура сообществ образована мезо трофными (Aristolochia clemalitis L., Artemisia vulgaris, Convallaria majalis, Glechoma hederacea и др.) и мегатрофными группами (Bidens tripartite L., Galium aparine, Men tha arvensis L. и др.). По трофоморфной структуре в дубравах ландышевых и ежевич ных преобладают мезотрофная группа (более 65%) с примесью мегатрофов, в дубра вах мертвопокровных и хвощовых мезотрофная и мегатрофная группы представле ны практически в одинаковом количестве.

Для формирования травяного яруса большое значение имеет освещенность. Наи большая освещенность наблюдается в дубравах ландышевых (12,32 тыс. лк.) и мерт вопокровных (9,75 тыс. лк.), наименьшая в дубравах хвощовых и ежевичных (6,60 и 7,80 тыс. лк), что связано с большей сомкнутостью, которая в значительной мере удерживает солнечную радиацию, а также разным флористическим составом сооб ществ.

Световой режим влияет на температуру почвы. Наибольшими температурами характеризуется дубравы ландышевые и ежевичные – 16,82 и 16,30°С, а наименьши ми – хвощовые и дубравы мертвопокровные (15,88 и 16,02°С), что объясняется большей освещенностью дубрав ландышевых и ежевичных, по сравнению с осталь ными фитоценозами. Уменьшение температуры почвы может происходить даже при высокой освещенности - это происходит вследствие повышенной влажности, что осо бенно характерно для фитоценозов, расположенных вблизи русла реки, в этих сооб ществах также наблюдаются резкие суточные колебания температуры.

Влажность почвы в сообществах достаточно высокая, наименьшей влажностью характеризуется дубравы ежевичные и ландышевые (14,78 и 15 %). Это связано с тем, что сообщества находятся на участках, затапливаемых во время паводка, а под влия нием зарегулирования паводковой составляющей стока, формируется недостаточная водоудерживающая способность почвы, а также важную роль играет и световой ре жим сообществ. В дубравах мертвопокровных и хвощовых влажность высокая 17, и 18%, что приводит к засолению наиболее мощных дубравных почв и к интенсив ным анаэробным процессам в почвах.

Кислотность почвы слабощелочная в дубравах хвощовых и мертвопокровных (8,28 и 8,40), что напрямую связано с процессами засоления почвы. В дубравах лан дышевых и ежевичных смещается в слабокислую сторону (6,75 и 6,86).

Большая напряженность аллелопатического фона наблюдается в дубравах лан дышевых, мертвопокровных и хвощовых – 15,93 и 16,3х10 6 УКЕ, а очень низкая в дубравах ежевичных – 2,85х10 6 УКЕ. Повышение концентрации данного фактора определяется составом древесного и травяного яруса, в который входит значительное число видов растений, способных выделять существенное количество аллелопатиче ски активных веществ.

Экологический состав показал, что в дубравах ландышевых и ежевичных гос подствует мезофитно мезотрофная гелиофитная группировка, а в дубравах мертво покровных и хвощовых – мезогигрофитная мезомегатрофная гелиофитная. Световой, температурный режимы и влажность почвы являются основными факторами, опре деляющими формирование состава и структуры исследованных лесных фитоценозов.

Существенное влияние оказывает также продолжительность затопления территории и влияние антропогенного фактора, обеспечивающего внедрение в сообщества не ти пичных для лесных фитоценозов видов растений.

ЛИТЕРАТУРА

Маевский П.Ф. Флора средней полосы Европейской части СССР. Л.: Колос, 1964. 880 с.

Матвеев Н.М. Биоэкологический анализ флоры и растительности (на примере лесостепной и степной зоны). Самара: Изд-во «Самарский университет», 2006. 311 с.

Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПБ: Мир и семья, 1995. 992 с.

Тарасов А.О. Руководство к изучению лесов Юго-Востока Европейской части СССР. Саратов:

Изд-во Сарат. ун-та, 1981. 102 с.

ПОПУЛЯЦИОННАЯ ЭКОЛОГИЯ

СОЛОНЕЧНИКА ЛЬНОЛИСТНОГО

БЛИЗ СЕВЕРНОЙ ГРАНИЦЫ АРЕАЛА

Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, г. Пенза, Солонечник льнолистный (Galatella linosyris (L.) Reichenb. fil.) – степной европей ский вид (Цвелев, 1959;

Алексеев, 1971). Его ареал охватывает юг Скандинавии, Сред нюю Европу, Кавказ, Западное Средиземноморье и малую Азию (Маевский, 2006;

Цве лев, 1959;

Tutin, Heywood, 1972). В России растет, преимущественно, в чернозёмной зоне европейской части, крайне редко севернее (Маевский, 2006). Вид отмечен в распо ложенной южнее Пензенской Саратовской области (Еленевский, Радыгина, Буланый, 2000);

занесен в Красные книги Пензенской, Рязанской областей, Республики Мордо вия, (Казакова, 2011;

Кирюхин, 2003;

Новикова, 2002). В остальных в граничащих с Пензенской областью регионах (Благовещенский, Раков, 1994) отсутствует. В Пензен ской области солонечник льнолистный подходит близко к северной границе своего распространения и отнесен к уязвимым видам со статусом редкости 2 (Новикова, 2002).

В нашей области солонечник льнолистный имеет широкий экологический ареал: встре чается на черноземах степных склонов южной экспозиции, иногда - на выходах карбо натных пород и солонцах. На плакоры вид выходит только на юге области. Принимает участие в формировании наиболее ксерофильных вариантов степей, таких специфиче ских, как солонцовые степи. Кроме того, встречается в зарослях степных кустарников в остепненных дубравах (Новикова, 2002).

В качестве лимитирующих авторы указывают разные факторы: довольно узкая экологическая амплитуда (кальцефит и галофит), оползневые явления, вызванные при родными и антропогенными причинами – такими, как интенсивный выпас, неумерен ное сенокошение, добыча известняка, попытки облесения лесных полян с засоленными почвами, отведение земель под дачные участки и строительство (Горышина, 1979;

Ки рюхин, 2003;

Новикова, 2002).

В Пензенской области вид охраняется на степных участках заповедника «При волжская лесостепь»: Кунчеровском, Попереченском, Островцовском, а также на тер ритории памятников природы «Урочище Чердак» и «Даниловская солонцовая поляна»

(Новикова, 2002). Перспективны в качестве памятников природы и два засоленных уча стка Колышлейского района - Жмакинский и Кайсаровский солонцы (Новикова, Раз живина, 2009).

Наши исследования проходили в Колышлейском районе северо-восточнее села Жмакино. Засоленные участки занимают западину межбалочного склона в нижнем те чении реки Колышлей. Впервые сообщества близ Жмакино были описаны Б.М. Келле ром (1903). Основные черты умеренно-континентального климата Колышлейского рай она, как и всей Пензенской области, определяются ее положением в средних широтах восточной половины Европейской России. Территория исследования относится к не достаточно увлажненному теплому юго-западному агроклиматическому подрайону.

Летом 2010 года здесь, как и по всей пензенской области, наблюдалась аномально жар кая и сухая погода. Средняя дневная температура июля составляла +32,6°С, абсолют ный максимум достигал 50°С. Осадки выпадали всего один раз за сезон (www.gismeteo.ru).

Почвенный покров Жмакинского солонца представляет сочетание черноземов глинисто-иллювиальных и солонцов. Распространение последних связано с близким залеганием минерализованных почвенно-грунтовых вод в условиях низменной аллюви альной равнины. Микрорельеф влияет на количественное накопление солей в почвен ном профиле, определяет автономный тип увлажнения и соленакопления, при котором в период повышения температур воздуха и слабого увлажнения возникают условия аридизации и подтягивания солей к поверхности почвы.

Общий характер растительности Жмакинской западины определяется степенью солонцеватости почв, которая в её пределах представлена солонцеватыми остепненны ми лугами и степями. Наиболее жесткие условия по характеру увлажнения и солонце ватости складываются по бровкам блюдец, которые заняты солонцеватыми степями.

Хорошее прогревание почв по краям блюдец связано с прямым попаданием солнечных лучей на склоновую поверхность и слабым задернением субстрата: проективное по крытие трав колеблется в пределах 30-60%. В соответствии с экологическими шкалами Д.Н.Цыганова (1983), здесь почвы либо засолены, либо богаты солями, что объясняет ся высокой скоростью испарения и формированием локальных субаридных условий, особенно при южной экспозиции краевого сообщества. Галофиты восточно европейской лесостепи по их экологическим особенностям А.А. Чистякова предлагает распределить на 3 группы: 1) растения влаголюбивые и относительно холодостойкие (главным образом, виды осок: Carex diluta M. Bieb, C. disticha Huds., C. elata All. и др.), 2) растения засухоустойчивые и сравнительно теплолюбивые – растения краев блюдец, 3) виды с относительно широкой экологической амплитудой по отношению к влажно сти и тепловому фактору – растения краев блюдец и пологих склонов западин (Чистя кова, Дюкова, 2010;

лат. названия здесь и далее даны по Черепанову, 1995). Исследуе мый нами вид принадлежит к третьей группе, следовательно, довольно толерантен к влаге и теплу.

Таким образом, в распределении растительных сообществ и почв на засоленных западинах лесостепи четко прослеживается их зависимость от микрорельефа и антро погенного воздействия. На фоне общей высокой солонцеватости и, как следствие, крайне отрицательных физико-механических свойств почв, микрорельеф изменяет ус ловия гидротермического и воздушного режимов, а именно эти факторы определяют структуру растительного покрова и его видовой состав.

Солонечник льнолистный приурочен к пологим склонам западной экспозиции.

Всего были заложены 21 площадка размером 4 м2 в местах обитания вида и несколько площадей, где солонечник льнолистный отсутствовал. Были проведены геоботаниче ские описания растительного покрова, промеры всех растений солонечника на изучае мых площадях. В итоге были установлены диагностические признаки возрастных со стояний и критерии жизненности вида.

Жизненная форма солонечника льнолистного – рыхлодерновинное растение с уд линенными симподиально нарастающими монокарпическими побегами.

Становление подобной жизненной формы происходит постепенно, начиная с про растания семян. Окруженное околоплодником семя образует плод-семянку, которая со зревает с августа по октябрь. Проростки (p) появляются в местах свежих нарушений травяного покрова и представляют маленькие (2-3 см) растения с двумя овальными или продолговатыми семядолями. Через 2-4 недели появляется один, затем второй узко узколинейный настоящий лист, и растение становится ювенильным (j). Корневая сис тема на начальных этапах онтогенеза слабо развита и представлена только главным, а и затем небольшими боковыми и придаточными корнями. В течение первого же сезона, через 1-2 месяца развития, растение может перейти в следующее – полувзрослое (им матурное, im) состояние. Побеговая система имматурных растений может быть как од ноосной, так и двухосной за счет базитонного ветвления. Листья в средней части ста новятся несколько шире, и форма их может расцениваться как линейная, число листьев увеличивается до 10-20. Семядоли сохраняются до конца сезона, но, благодаря кон трактильности придаточных корней, не приподняты, а лежат на поверхности почвы. В подземной части начинается формирование укороченного корневища и идет замена системы главного корня на комбинированную, а затем (с виргинильного состояния) – на придаточную. Главный корень тормозится в росте, а к виргинильному состоянию полностью отмирает. Главный и придаточные корни отличаются числом лучей первич ной ксилемы: у главного корня ксилема тетрархная, а у придаточных – из 5-7 лучей.

Взрослое вегетативное (виргинильное, v) состояние характеризуется увеличением раз меров побегов и числа листьев на них (до 20-40). Нарастание симподиальное, т.е. вер хушка молодых побегов периодически отмирает. Переход в виргинильное состояние, как правило, осуществляется в конце первого или начале второго года развития. У ге неративных растений (g) из пазушных базальных почек формируется соцветие, число листьев остается на уровне 20-50, по форме они продолговато-линейные. Жилок в лис те 3, а не одна, как это указывается в определителях (Губанов и др., 1995;

Маевский, 2006 и др.). Секущая среди них одна, располагается в желобчатом углублении верхней стороны листа (Чебураева, 2006), которое обеспечивает сток дождевой влаги к основа нию стебля. Дополнительные жилки способствуют возрастанию тока воды в листьях, что весьма важно в условиях засоления. Лист размещается под острым углом к стеблю, а потому, он изолатеральный: столбчатый мезофилл примыкает к верхней и нижней эпидермам и состоит из 2-3 слоев. Эпидерма включает два слоя клеток, в которых, по мимо основных, имеются двухклеточные волоски в виде шипиков. Устьица расположе ны на верхней и нижней эпидермах. Специальные солевыделительные железки отсут ствуют. Однако в мезофилле листа имеются идиобласты с жидким содержимым, в ко торых может скапливаться избыток солей.

Надземные побеги, после цветения отмирают. На их смену из почек корневищ формируются 1-2 побега замещения. Возникает рыхлый куст. Одно-трехпобеговыми могут быть только молодые генеративные растения (g1). Зрелые генеративные (g2) имеют 10-20, а старые генеративные растения (g3) - до 30-35 осей в кусте. К концу ге неративного состояния дернина может достигать 20-30 см в диаметре. У старых генера тивных растений начинается отмирание центральной ее части, благодаря чему осуще ствляется партикуляция, при этом часть партикул способна к самостоятельному разви тию. В итоге вегетативное размножение осуществляется неглубоко омоложенными за чатками, которые на второй год после отделения способны зацвести. Рыхлый куст чаще не распадается, а сохраняет свое морфологическое единство и через 5-10 лет пребыва ния в генеративном периоде стареет и становится сенильным. У сенильных растений (s) размер куртины может достигать 30 см и более в диаметре, но большая часть ее мерт вая. Вегетируют 1-2 внешне слабых периферийных побега с 3-10 линейными листьями.

Корневая система генеративных растений придаточная, густо-бахромчатая, поверхно стная. В старом генеративном состоянии начинается отмирание части придаточных корней, а у сенильных – мертвыми являются почти все корни.

Специфика местообитаний накладывает свой отпечаток на биоморфологию и раз множение солонечника льнолистного. Корневище и корни к концу первого года жизни покрываются пробкой. Формируются дополнительные проводящие пучки в листьях, в коровой части и сердцевине надземных и подземных побегов. В листьях имеются иди областы с жидким содержимым. Избыток солей, кроме локализации в специальных па ренхимных клетках и идиобластах, может удаляться при отмирании нижних листьев и верхушки надземных удлиненных побегов. Отсюда симподиальное нарастание и бази тонность ветвления, а также монокарпичность, так как с периодически отмирающими участками побеговой системы из организма удаляется избыток солей, как это отмечает ся и у других галофитов (Шахов, 1956;

Строгонов, 1973;

Культиасов, 1982).

Экологические факторы мест обитаний солонечника льнолистного были оценены по шкалам Д.Н.Цыганова (1983) (табл. 1).

солонечника льнолистного на Жмакинском солонце Экологические параметры неморальное с сильно пере почв почв Главное отличие местообитаний заключается в разных режимах прогревания почв и изменении содержания влаги в течение сезона. По этим показателям все проб ные площади были сгруппированы в два типа местообитания (табл.).

Первый тип местообитания с бореально-неморальным терморежимом и сильно переменным увлажнением прохладнее типичного для Пензенской области. В приуро ченной к нему микроценопопуляции солонечника льнолистного отсутствуют молодые группы, что, видимо, связано с периодическим недостатком тепла и влаги при прорас тании семян. Плотность популяции невысокая - 1103 ос./100м. Растения хорошей жизненности составляют 87,3 % общей численности (рис.).

Второй тип местообитаний характеризуется термонеморальным тепловым режи мом, слабо или умеренно переменным увлажнением. Он приурочен к бровкам блю дец. Микроценопопуляция солонечника в термонеморальных условиях полночленная, плотность её составляет 1925 ос./100м, доля растений хорошей жизненности увеличи вается до 88,3% (рис.2).

Микроценопопуляции солонечника льнолистного в обоих изученных нами ме стообитаниях старые нормальные - их возрастность по А. А. Уранову (1975) составля ет 0,62 на местообитании с бореально-неморальным режимом и 0,58 на термонемо ральном местообитании (Уранов, 1975;

Уранов и др., 1977). Это означает, что в более теплом местообитании микроценопопуляция моложе, так как её пополнение молоды ми растениями осуществляется более регулярно. Средняя энергетическая эффектив ность (индекс эффективности) составляет 0,65 на местообитании с бореально неморальным терморежимом и 0,62 на термонеморальном местообитании по А.А. Жи вотовскому (2001), т.е. в более теплых условиях растение эффективнее использует энергию среды.

ли плотности, возрастности, энергетической эффективности, жизненности однознач но указывают, что состояние микроценопуляции солонечника льнолистного гораздо лучше в условиях хорошего прогревания почв, т.е. близ северной границы ареала изучаемый вид требователен к тепловому режиму. Оптимум вида, судя по жизненно сти и степени полночленности его микроценопопуляций, находится в микроусловиях промывного режима почв и хорошей аэрации, что складывается при резко перемен ном увлажнении и господстве в травяном покрове, наряду с солонечником, овсяницы тростниковидной (Festuca arundinacea Scareb.). При этом проективное покрытие трав не должно превышать 50%, так как шансы для приживания зачатков семенного про исхождения появляются только при наличии нарушений покрова.

Проведенные морфологические и популяционные исследования могут служить методической основой сохранения редкого для лесостепи галофильного вида.

Включение растения со статусом 2 в Красную книгу Пензенской области (2002) мы считаем правомерным, так как популяции солонечника льнолистного близ север ной границы ареала весьма уязвимы.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев Ю.Е. Род Солонечник // Травянистые растения СССР. Т.2 М.: Мысль, 1971. С. Благовещенский В.В., Раков Н. С. Конспект флоры высших сосудистых растений Ульяновской области. Ульяновск: Филиал МГУ,1994. 116 с.

Горышина Т.К. Экология растений. М.: Высшая школа, 1979. 368 с.

Еленевский А.Г., Радыгина В.И., Буланый Ю.И. Растения Саратовского Правобережья (конспект флоры). Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 2000. 102 с.

Губанов И. А., Киселева К. В., Новиков В. С., Тихомиров В. Н. Определитель сосудистых расте ний. М.: Аргус, 1995. 560 с.

Животовский Л.А. Онтогенетические состояния, эффективная плотность и классификация попу ляций растений// Экология, 2001. №1. С. 3- Казакова М.В. Солонечник обыкновенный, или льновидный Galatella linosyris (L.) Reichenb. fil. // Красная книга Рязанской области. Растения и грибы. Рязань: НП «Голос губернии», 2011. С. 510-511.

Келлер Б.А. Из области черноземно-ковыльных степей: Ботанико-географические исследования в Сердобском уезде Саратовской губернии. Казань, 1903. 130 с.

Кирюхин И.В. Солонечник обыкновенный Galatella linosyris (L.) Reichenb. fil. // Красная книга Республики Мордовия. Т.1. Редкие виды растений, лишайников и грибов. Саранск: Мордов.кн.изд во,2003. С. Культиасов И.М. Экология растений. М.: изд-во Моск. ун-та, 1982. 381 с.

Маевский П. Ф. Флора средней полосы европейской России. М.: КМК, 2006. 600 с.

Новикова Л.А. Солонечник льновидный Galatella linosyris (L.) Reichenb. fil. (Crinitaria linosyris (L.) Less.) // Красная книга Пензенской области. Т.1. Растения и грибы. Пенза, 2002. С. 46- Новикова Л.А., Разживина Т.В. Галофильный компонент Пензенской области в региональной Красной книге// Раритеты флоры Волжского бассейна. Тез. Рос. научн. конф. Тольятти: РАН, 2009. С.

153- Строгонов Б.П. Метаболизм растений в условиях засоления// Тимирязевские чтения. Вып. 33. М.:

Наука, 1973. 51 с.

Уранов А.А. Возрастной спектр фитоценопопуляций как функция времени и энергетических вол новых процессов // Биол. науки, 1975. № 2. С. 7– Уранов А.А., Заугольнова Л.Б., Смирнова О.В. и др. Ценопопуляции растений. Развитие и взаи моотношение. М.: Наука, 1977. 135 с.

Цвелев Н.Н. Род Linosyris // Флора СССР. Т.25. М.: Издательство академии наук СССР, 1959.

С.173- Цыганов Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных ле сов. М.: Наука. 1983. 215 с.

Чебураева А.Н. Морфолого-анатомическая характеристика рода Солонечник (Galatella Cass.) в Пензенской области // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2006. № 1 (5). С. 12– Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб: Мир и семья-95, 1995. 990 с.

Чистякова А.А., Дюкова Г.Р. Структура почвенно-растительного покрова засоленных степных блюдец лесостепи // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2010. № 17 (21). С. 32– Шахов А.А. Солеустойчивость растений. М.: Изд. АН СССР, 1956. 552 с.

Tutin T.G., Heywood V.H. and other A. linosyris // Flora Europaea. Vol. 4: Plantaginaceae to Composi tae (and Rubiaceae). Cambridge: University Press, 1976. P. 116.

СОСТОЯНИЕ ОРХИДНЫХ НА ТЕРРИТОРИИ Г. КАЗАНИ

Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, orchis@inbox.ru Исследования природной среды урбанизированных территорий является одной из наиболее молодых и бурно развивающихся направлений экологии. Город является специфическим образованием, где в результате деятельности человека происходит трансформация естественных природных комплексов. В Казани за последние 20 лет, в связи с интенсивным строительством, затронуты практически все компоненты окру жающей среды: рельеф, подземные воды, климат, воздушный и водный бассейны, почва, наземная фауна и гидробионты, растительность и, прежде всего ее флористи ческий состав.

Казань относится к редким городам Поволжья, обладающим значительным ко личеством водных ресурсов на своей территории. Непосредственно у стен города протекает р. Волга, центр пересекает р. Казанка, в ее долине отмечается огромное число стариц и озерков, на востоке – целая цепь озер Кабан с протоками и водно болотными комплексами, на западе – Лебяженские озера. Ориентировочно только на территории города имеется около 250 водоемов и водотоков (больших и малых озер естественного и искусственного или атропогенно-природного происхождения, пру дов, рек, ручьев, родников, заливов и проток) (Экология города Казани, 2005).

По результатам исследований экологического факультета КГУ, представленных для экологического обоснования Генплана Казани, во флоре сосудистых растений го рода отмечен 581 вид (хотя по последним исследованиям это цифра выше). К наибо лее богатым относятся семейства сложноцветные (76 видов), злаковые (46 видов), ро зоцветные (42), бобовые (31), губоцветные (26), норичниковые (24), крестоцветные (22), осоковые (20). Наибольшую встречаемость имеют виды с высокой экологиче ской амплитудой. Наряду с этим на территории города сохранились и малоизменен ные участки сообществ, где встречаются редкие и охраняемые в республике виды растений (Прохоров, Фардеева, 2005).

К числу семейств богатых редкими и исчезающими растениями, более подвер женными антропогенным воздействиям, относится семейство Orchidaceae Juss., виды которого требуют сохранения и международной охраны. Из орхидных на территории города отмечались 10 видов – Cephalanthera pubra, Cypripedium calceolus, Dacty lorhiza incarnata, Epipactis atrorubens, E. helleborine, Gymbadenia conopsea, Listera ovata, Neottia nidus-avis, Orhis millitaris, Platanthera bifolia (Прохоров, Фардеева, 2005), что составляет от общего числа орхидных РТ - 30%. Так, по сводке «Сосуди стые растения РТ» (Бакин и др., 2000), на территории республики в современных ус ловиях произрастает 30 видов орхидей, в 1998 – 1999 гг. были найдены новые для республики виды Liparis loeselii (на ООПТ «Татарское Ахметьевское» болото, Альке евский р-н РТ) и Dactylorhiza longifolia (baltica) (Волжско-Камский заповедник, Зеле нодольский р-н РТ), которые и пополнили новую сводку.

М.Г. Вахрамеева и др. (1997), изучая состояние орхидных в условиях антропо генных воздействий, выделяют три группы антропогенных факторов: 1) направлен ных непосредственно на особь и нарушающих целостность организма (сбор цветов и выкопка);

2) частично либо целиком изменяющих местообитание популяции (осуше ние, подтопление, вытаптывание);

3) влияющих на состав и структуру фитоценоза (сенокошение, рубка, пожары) и как, нам кажется, следует добавить рекреацию. В со временных условиях антропогенный фактор отличается высокой интенсивностью и сочетанием нескольких типов воздействий.

Согласно, литературным источникам, гербарным материалам БИНа (г. Санкт Петербург), МГУ (г. Москва) и КГУ (г. Казань) и собственным исследованиям был составлен общий список видов орхидей, произрастающий на территории города в те чение 130 лет (с 1880 по 2009 г.) в разных типах растительных сообществ, который представлен в виде таблицы (табл.1).

Наиболее уязвимыми растениями, с эколого-фитоценотической точки зрения, оказались лесные и болотные виды. Вытаптывание и рекреация, приводящие к уплот нению почвенного горизонта, нарушению моховой подстилки приводят к уменьше нию (либо исчезновению) грибов-микоризообразователей и соответственно к резкому снижению семенного возобновления, а также плохому заложению почек возобновле ния, не говоря уже об изменении, в целом, флористического состава фитоценозов.

Практически исчезли склоновые условно-коренные и длительно-производные дубово липовые леса вдоль р. Казанки (п. Нагорный, «Немецкая Швейцария», «Троицкий лес») не только из-за рекреации, но из-за интенсивного строительства. Уникальные местообитания редких видов – C. pubra, C. calceolus, E. atrorubens, не сохранились и уже более 20 лет растения здесь не отмечаются. Из лесных видов, единично либо не большими скоплениями, произрастают Listera ovata и E. helleborine в парковых фито ценозах города и пригородной зоны (Парки ВДНХ и им. Горького, Троицкий лес). До 80-х годов прошлого столетия, по опушкам и склонам хвойно-широколиственных ле сов редко отмечался G. conopsea (близ туберкулезного санатория «Каменка», Высоко горский р-н РТ, пригородная зона). Однако общая трансформация лесных фитоцено зов пригородной зоны из-за рекреации и дачного строительства привели к полному исчезновению вида (Фардеева, 2006).

Динамика орхидных на территории г. Казани 1880-2010 гг.

Название вида 1. Cephalanthera rubra 2. Cypripedium cal ceolus 3. Dactylorhiza in carnata 6. Epipactis atrorubens 9. Gymbadenia conopsea 10. Herminium monorchis 12. Malaxis monophyllos avis 15. Platanthera bi folia Примечание: + - наличие вида;

1 или более – число местонахождений в городе.

Нарушение гидрологического режима околоводных и болотистых местообита ний, проведение мелиорационных работ (осушение) в долине и по берегам р. Казанки привели к полному исчезновению с территории города таких редких орхидей, как E.

palustris, H. monorchis, D. maculata, которые не отмечаются здесь уже около 100 лет.

Эти участки освоены городскими либо дачными постройками. Единично отмечаются только D. fuchsii и Orchis millitaris, первый вид - в пригородной зоне города около ООПТ «Голубые озера», по заболоченным отвалам дорог к санаторию «Крутушка»

(Высокогорский р-н РТ), а второй – по низинным лугам р. Казанки, в городском пар ке «Шурале», последний раз в 2002 году.

Таким образом, на исчезновение перечисленных видов орхидей действовали в совокупности различные антропогенные факторы – сбор цветов, изменение условий местообитаний и трансформация естественных природных комплексов. Большая часть перечисленных видов неустойчива либо мало устойчива к антропогенным воз действиям.

Только 2 вида орхидей Dactylorhiza incarnata, Epipactis helleborine, отмечаются на территории города уже более 130 лет, при чем в одних и тех же местообитаниях.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 15 |
 




Похожие материалы:

«Правительство Ивановской области Комитет Ивановской области по природопользованию РЕДКИЕ РАСТЕНИЯ И ГРИБЫ МАТЕРИАЛЫ ПО ВЕДЕНИЮ КРАСНОЙ КНИГИ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Иваново 2013 1 УДК 502.75(470.315) ББК 28.5 Р332 Авторы: Е. А. Борисова, М. П. Шилов, М. А. Голубева, А. И. Сорокин, Л. Ю. Минеева Редкие растения и грибы : материалы по ведению Красной Р332 книги Ивановской области / Е. А. Борисова, М. П. Шилов, М. А. Голубе ва, А. И. Сорокин, Л. Ю. Минеева ; под. ред. Е. А. Борисовой. – Иваново : ...»

«Министерство аграрной политики и продовольствия Украины Харьковский национальный технический университет сельского хозяйства имени Петра Василенко Учебно-научный институт бизнеса и менеджмента Заика С. А., Харчевникова Л. С. ПРОЕКТНЫЙ АНАЛИЗ Конспект лекций ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ СТУДЕНТОВ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ Харьков – 2012 УДК 65.012.23 ББК З 17 РЕЗЕНЗЕНТЫ: Онегина В. М. – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и маркетинга Харьковского национального технического ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН СИСТЕМА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ИННОВАЦИИ НА БАЗЕ ТРАДИЦИЙ ЧАСТЬ 1. ОБЩИЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ Казань - 2013 2 УДК 631.151: 631.58 ББК 40 С 52 Печатается по решению Научно-технического совета Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан от 4 февраля 2013 года Редакционная коллегия Габдрахманов И.Х., Файзрахманов Д.И., Валеев И.Р. , Павлова Л.В. Авторский коллектив Глава 1 (Габдрахманов ...»

«Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ ФГБОУ ВПО Казанский государственный аграрный университет МАШИНЫ ДЛЯ ПРЕДПОСЕВНОЙ ПОДГОТОВКИ ПОЧВЫ И ПОСЕВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР (РЕГУЛИРОВКА, НАСТРОЙКА И ЭКСПЛУАТАЦИЯ) Казань – 2013 УДК 631.31:631.331 (03) ББК 40.722Я2 Рецензенты: Т. Г. Тагирзянов – заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия РТ; Н. Н. Хамидуллин – начальник отдела науки, образования и инновационных технологий МСХ и П РТ. Составители: А.Р. Валиев – ...»

«Высшие водные растения озера Байкал ВЫСШИЕ ВОДНЫЕ РАСТЕНИЯ ОЗЕРА БАЙКАЛ 1 Высшие водные растения озера Байкал Vinogaradov Institute of Geochemisty SB RAS Irkutsk State University Baikal Research Center M. G. Azovsky, V. V. Chepinoga AQUATIC HIGHER PLANTS OF BAIKAL LAKE 2 Высшие водные растения озера Байкал Институт геохимии им. А. П. Виноградова СО РАН ГОУ ВПО Иркутский государственный университет Байкальский исследовательский центр М. Г. Азовский, В. В. Чепинога ВЫСШИЕ ВОДНЫЕ РАСТЕНИЯ ОЗЕРА ...»

«УДК 639.2/.6 ББК 47.2 П81 Серия Приусадебное хозяйство основана в 2000 году Подписано в печать 20.02.2004. Формат 84x108 1/32 Усл. печ. л. 5,88. Тираж 5 000 экз. Заказ № 4281 Промышленное разведение мидий и устриц / Ред.- П81 сост. И.Г. Жилякова. — М.: ООО Издательство ACT; Донецк: Сталкер, 2004. — 110, [2] с: ил. — (Приусадеб- ное хозяйство). ISBN 5-17-023425-2 (ООО Издательство ACT) ISBN 966-696-448-1 (Сталкер) В книге представлена информация о биологических особенностях мидий и устриц. Даны ...»

«Сохранение и уСтойчивое иСпользование биоразнообразия плодовых культур и их диких Сородичей bioversity Bioversity International is the operating name of the International Plant Genetic Resources Institute (IPGRI). Supported by the CGIAR. ISBN 978-92-9043-914-1 УДК: 581.5+631.526 Сохранение и уСтойчивое иСпользование биоразнообразия плодовых культур и их диких Сородичей Международная научно-практическая конференция (23-26 августа 2011г, г. Ташкент, Узбекистан) Редакторы: Турдиева М.К., Кайимов ...»

«Сервис виртуальных конференций Pax Grid ИП Синяев Дмитрий Николаевич Ботаника и природное многообразие растительного мира Всероссийская научная Интернет - конференция с международным участием Казань, 17 декабря 2013 года Материалы конференции Казань ИП Синяев Д. Н. 2014 УДК 58(082) ББК 28.5(2) Б86 Б86 Ботаника и природное многообразие растительного мира.[Текст] : Всероссийская научная Интернет - конференция с международным участием : материалы конф. (Казань, 17 декабря 2013 г.) / Сервис ...»

«Сервис виртуальных конференций Pax Grid ИП Синяев Дмитрий Николаевич Биотехнология. Взгляд в будущее. II Международная научная Интернет-конференция Казань, 26 - 27 марта 2013 года Материалы конференции Казань ИП Синяев Д. Н. 2013 УДК 663.1(082) ББК 41.2 Б63 Б63 Биотехнология. Взгляд в будущее.[Текст] : II Международная научная Интернет-конференция : материалы конф. (Казань, 26 - 27 марта 2013 г.) / Сервис виртуальных конференций Pax Grid ; сост. Синяев Д. Н. - Казань : ИП Синяев Д. Н. , 2013.- ...»

«Сервис виртуальных конференций Pax Grid ИП Синяев Дмитрий Николаевич Современные тенденции в сельском хозяйстве II Международная научная Интернет-конференция Казань, 10-11 октября 2013 года Материалы конференции В двух томах Том 1 Казань ИП Синяев Д. Н. 2013 УДК 630/639(082) ББК 4(2) C56 C56 Современные тенденции в сельском хозяйстве.[Текст] : II Международная научная Интернет-конференция : материалы конф. (Казань, 10-11 октября 2013 г.) : в 2 т. / Сервис виртуальных конференций Pax Grid ; ...»

«Комиссия по изучению сурков при Териологическом обществе РАН Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт Администрация Кемеровской области Центр трансфера технологий СФО СУРКИ В АНТРОПОГЕННЫХ ЛАНДШАФТАХ ЕВРАЗИИ Тезисы докладов IX Международного Совещания по суркам стран СНГ Россия, г. Кемерово, 31 августа – 3 сентября 2006 г. Кемерово 2006 УДК 599.322.2 С 90 Сурки в антропогенных ландшафтах Евразии – Тезисы докладов IX Международного Совещания по суркам стран СНГ (Россия, г. ...»

«ISBN 978-5-89231-357-5 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МЕЛИОРАЦИИ И ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ЧАСТЬ II КОМПЛЕКСНОЕ ОБУСТРОЙСТВО ЛАНДШАФТОВ МОСКВА 2011 МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МАТЕРИАЛЫ ...»

«ISBN 978-5-89231-355-1 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МЕЛИОРАЦИИ И ВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ ЧАСТЬ I КОМПЛЕКСНОЕ ОБУСТРОЙСТВО ЛАНДШАФТОВ МОСКВА 2011 МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА МАТЕРИАЛЫ ...»

«Министерство образования Нижегородской области Нижегородский государственный инженерно-экономический институт Проблемы и перспективы развития развития экономики сельского хозяйства Материалы Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (20 – 25 мая 2012 г.) Княгинино НГИЭИ 2012 УДК 001.8 ББК 94.3 Ж П–78 Рецензенты: д.э.н., профессор, академик РАЕН Ф. Е. Удалов; д.с.-х.н., профессор НГИЭИ Б. А. Никитин; д.т.н., профессор НГИЭИ М. З. Дубиновский Редакционная коллегия: ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина Экономический факультет ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АПК В ИННОВАЦИОННЫХ УСЛОВИЯХ Сборник трудов ВГМХА по результатам студенческой конференции Вологда – Молочное 2011 УДК: 378.18 – 057.875 (071) ББК: 74.58р30 С 88 Редакционная коллегия: к.э.н., доцент Фольк О.В. к.э.н., доцент Харламова К.К. к.э.н., доцент Медведева Н.А к.э.н., доцент Пластинина О.А. ...»

«“Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии” – VI Международная научно-практическая конференция II. ГЕОБОТАНИКА. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ФИЗИОЛОГИЯ. ОХРАНА РАСТЕНИЙ. УДК 582.475+581.495+575.174 Д.С Абдуллина D. Abdoullina ПОПУЛЯЦИОННАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОСНЫ ОБЫКНОВЕННОЙ В ЯКУТИИ THE DIFFERENTATION OF POPULATIONS OF SCOTCH PINE IN YAKUTIA Приведены результаты изучения популяционно-хорологической структуры, генетического и фено типического разнообразия популяций Pinus sylvestris L. в Центральной Якутии. ...»

«“Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии” – V Международная научно-практическая конференция УДК 582.998.1 Н.В. Ткач N. Tkach . M. Rоser M. Hoffmann K. von Hagen ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЕ И БИОГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РОДА ARTEMISIA L. PHYLOGENETIC AND BIOGEOGRAPHIC RESEARCH IN THE GENUS ARTEMISIA L. Кратко приводятся результаты исследования филогении и биогеографии арктических видов рода Artemisia. Широко распространенный и многочисленный видами род Artemisia L. встречается во многих частях света и ...»

«Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии – III Международная научно-практическая конференция УДК 581.9 Е.С. Анкипович E. Ankipovitch РЕДКИЕ И ИСЧЕЗАЮЩИЕ ВИДЫ ВО ФЛОРЕ ЗАПОВЕДНИКА ХАКАССКИЙ RARE AND ENDANGERED SPECIES IN THE FLORA OF KHAKASSKY RESERVE Приводится список редких растений заповедника Хакасский, включающего 9 кластерных участков с видами степной и горно-таёжной групп. Государственный природный заповедник Хакасский находится на территории Республики Хакасия и включает в себя 9 ...»

«Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии – I Международная научно-практическая конференция ФЛОРА УДК 581.9(571.3) У. Бекет U. Beket СОСТАВ ФЛОРЫ МОНГОЛЬСКОГО АЛТАЯ И ПРОБЛЕМЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО ЕЕ ИЗУЧЕНИЯ STRUCNURE OF MONGOLIAN ALTAI FLORA AND PROBLEMS OF FOLLOWING INVESTICATION Приведена краткая характеристика структуры флоры Монгольского Алтая, очерчены основные проблемы её дальнейшего изучения. Список флоры Монгольского Алтая составлен нами на основании обработки гербарных материалов, собранных ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.