WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 15 |

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального ...»

-- [ Страница 12 ] --
В 1992 г. в Англии вышла книга профессора Лондонской школы экономики Роберта Вейда «Управление рынками». Анализируя опыт Тайваня и Южной Кореи, он приходит к выводу об особой роли государства в экономически слабо и среднеразвитых странах. Он критикует тех «неолибералов», которые полагают, что «невидимая рука» свободной игры рыночных сил сама собой и во всех случаях ведет к экономическому развитию, справедливому распределению и хозяйственной гармонии.

Между тем анализ Вейда убеждает в том, что применительно к слаборазвитым странам «свободный рынок» не способен решить три главные задачи: 1) разработать наиболее рациональные для данной страны промышленную политику и использование ресурсов;

2) сформировать капитал и обеспечить необходимый объем инвестиций;

3) решить проблему занятости. И в противовес тем, кто полагает, что государство надо убрать из экономики, Вейд считает, что только активация роли государства и правительства может реализовать эти задачи, т.е., как говорили во времена политики Эрхарда в послевоенной Западной Германии, «рынок надо защитить от него самого».

Практически всеми признаны ошибки, допущенные в ходе экономических реформ. Однако они повторяются. Достаточно обратиться к книге профессионального отечественного экономиста Ивана Тихоновича Посошкова (1652 - 1726) "О скудости и богатстве". Известно, что вывоз из России за бесценок стратегического сырья, коррупция приняли катастрофические размеры. А ведь Посошков еще во время петровских реформ предупреждал соотечественников: "А, приехав, они, иноземцы, засунут сильным персонам подарок рублев на сто - другое,;

то за сто рублев сделают они, иноземцы, прибыли себе по миллиону". См. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. – М., 1951 – С. 72).

Доктрина опоры на собственные силы имеет для нашей большой, богатой квалифицированными кадрами и ресурсами страны особое значение. Только упорный каждодневный труд спасет нацию от вымирания и расчленения. Известный дореволюционный русский промышленник Ф. А Гучков в письме к старшему брату отмечал, что "лень есть преступление перед Родиной".(См. Кузьмичев А., Петров Р.

Русские миллионщики. Семейные хроники. М., – 1993. – №3 – С. 25). Следует вспомнить и завет П. Сорокина, сформулированный с учетом уроков истории. Люди "должны трудиться, когда бедственное положение в семье, в стране. И трудиться упорно по 10-12 часов в день, а не бездельничать и ждать подачки от доброго дяди.

Русскому народу после Октябрьской революции никто не помогал, он всего достиг только своим упорным трудом". (Отчизна. – 1990. – №3 – С. 46).

Положившись на советы западных экспертов, мы забыли о ценнейших идеях отечественных мыслителей в отношении государственного капитализма. Обратимся к рассуждениям известного экономиста М. И. Туган-Барановского. После Февральской революции в России он писал: "В пределах сельского хозяйства капитализм должен уступить место крестьянскому трудовому хозяйству, связанному кооперацией в мощные союзы и объединения. Но в пределах промышленности капитализм - правда, в новой форме государственного урегулирования капитализма, капитализма не свободного, но ограниченного в своих правах интересами всего общества и контролем рабочего класса, - еще на многие годы останется единственно возможной формой организации в крупных размерах общественного труда. Этот государственный капитализм будет проникаться все более и более социальным содержанием". (См. Цит.

по: Троицкий Е. С. Русский народ в поисках правды и организованности. М., 1996. С.

289).

Здесь содержится программа оздоровления экономики. Значение государства нельзя преуменьшать, поскольку в мире конкурируют не отдельные предприятия, а опираются на собственные внутренние рынки государства, которые оказывают всестороннюю поддержку национальным производителям. Путь экономического развития должен исходить из собственной стратегии национальной безопасности.

Любая попытка перестроить Россию по зарубежным образцам, предложить отечественной экономике западные правила игры приведет к уничтожению русской нации и российского государства. Говоря о влиянии ввозимых европейских товаров на русскую фабрику, известный публицист М. О. Меньшиков писал в 1902 г.: "Достаточно хоть ненадолго избавиться от этой конкуренции, чтобы наша промышленность набрала ход, приобрела инерцию, пустила корни и приняла бы формы здорового явления". (См.

Меньшиков М. О. Из писем к ближнем. М., 1991. С. 46).

Залогом успеха в экономическом оздоровлении является сохраняющийся ресурсный потенциал нашей страны. По этому потенциалу в расчете на душу населения Россия и сейчас превосходит Америку в 2 - 2,5 раза, Германию - в 5-6, Японию - в 20 раз. Речь идет обо всех видах ресурсов, включая кадровые и интеллектуальные.

Нелишне напомнить, что ведь совсем недавно, в 1990 году, на Советский Союз приходилось около трети ученых всего мира, а расходы на науку составляли 12,3 % мировых расходов на науку. (Российские вести, 1994, 12 мая).

Положение в экономике сегодня должно быть рассмотрено в чрезвычайном режиме, и прежде всего, по отношению к сельскому хозяйству. Именно здесь решается сегодня вопрос о самодостаточности России, возможности, по крайней мере, самим себя прокормить. Поэтому вопрос о земле остается главнейшим для любого народа и государства. И видимо, необходимо уяснить, в чьих руках должна быть земля, кто ею должен пользоваться, владеть, распоряжаться. Иными словами, чья это собственность:

государственная (общенародная) либо отдельных граждан (частная), их объединений.

В современной России ради создания рынка земли и природных ресурсов в общественное сознание активно внедряется убеждение в необходимости введения частной собственности на землю для улучшения продовольственного снабжения населения.

Продовольственная программа, принятая на 1982-1990 гг. к концу 80-х годов была выполнена частично. Потребление продуктов питания на душу населения в основном достигло намеченного уровня, однако общий объем производства, кормовая база, производство удобрений и населения России, то в настоящее время его назначение – в преимущественном удовлетворении потребностей зарубежного капитала, стремящегося монополизировать собственность на сокращающиеся природные ресурсы. В современных условиях, когда сельские жители России составляют не 85% (как в начале XX в.), а 30 % населения и имеют большую долю лиц пожилого возраста, ждать сильных социальных конфликтов по поводу рынка земли не приходится. Массированная пропаганда частной собственности на землю нейтрализовала массовое противодействие аграрной политике. Большинство населения до сих пор не осознало по сути происходящих перемен.

Значение исторической памяти народа возрастает в период великих переломов и реформ. Часто бывает, что прежние трагические ошибки как бы повторяются на новом уровне. Россия переживает критическое время своего обновления. И ныне, в период подъема национального самосознания, обращение к памяти исторического, духовного, военного прошлого является благотворным и созидательным.

ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

Уровень развития инновационной сферы определяет положение страны.

Использование новой техники, технологий и методов управления позволяет повысить конкурентоспособность продукции на внутреннем и внешнем рынке.

Правительство Пензенской области в течение последних лет активно формирует региональную инновационную систему на основе комплексного подхода. Она включает элементы поддержки инноваций от рождения идеи до ее коммерциализации. На это направлены как финансовые средства, так и организационные меры, которые позволяют создать основу для экономического роста в регионе, способствуют развитию науки, образования, культуры, повышению качества жизни населения. Этот комплексный подход отражен в новой редакции Стратегии социально-экономического развития Пензенской области на долгосрочную перспективу (до 2021 года), Концепции развития инновационной деятельности Пензенской области и долгосрочной целевой Программе развития инновационной деятельности в Пензенской области ( 2013гг.).

Основными финансовыми механизмами государственной поддержки инновационной деятельности на региональном уровне являются: субсидирование затрат по регистрации и правовой охране результатов интеллектуальной деятельности;

субсидирование инновационных проектов – победителей федеральных конкурсов;

развитие кадрового потенциала для инновационной деятельности;

субсидирование процентной ставки по кредитам, привлекаемым субъектами малого предпринимательства, на создание новых производств, на технологическое перевооружение, пополнение оборотных средств;

компенсация затрат на открытие бизнеса вновь создаваемым юридическим лицам малого предпринимательства;

предоставление поручительств по обязательствам субъектов малого предпринимательства по кредитным договорам и договорам займа перед банками кредиторами;

организация выставочной деятельности в сфере инноваций;

информационное обеспечение инновационной деятельности.

В области активно создается инновационная инфраструктура. Развивается сеть региональных и муниципальных бизнес-инкубаторов для содействия становлению нового малого бизнеса.

Активно создается инновационная инфраструктура при ВУЗах. На базе высших учебных заведений функционируют Центр трансфера технологий ПГУ, Инновационный и научно-технологический центр ПГУАС, Центр инноваций ПГТА, Научно-производственное предприятие «Иннаучагроцентр» ПГСХА.

К основным направлениям их деятельности относятся координация научной, научно-технической и инновационной деятельности подразделений и научных коллективов высших учебных заведений;

трансфер технологий, коммерциализация результатов научных исследований и разработок, образование новых технологических компаний.

С целью выявления и продвижения инновационных идей в 2008 году создан региональный Клуб «Фабрика идей». Его деятельность направлена на обеспечение благоприятной среды для профессионального общения и взаимодействия авторов перспективных идей, потенциальных инвесторов и менеджеров инновационных и инвестиционных проектов.

В стратегических документах, принятых Правительством Российской Федерации за последние годы, четко обозначены основные приоритеты социально-экономического развития страны. Это – инновации и технологии, агропромышленный комплекс, строительство, инвестиции в человеческий капитал.

В новой экономической ситуации необходимо пересмотреть подходы к стратегическому развитию макрорегионов, субъектов Федерации и территориальному межтерриториального взаимодействия с учетом конкурентных преимуществ, структуры экономики и специализации его участников. Примером стратегического документа нового типа может стать разрабатываемая в настоящее время стратегия социально-экономического развития Приволжского федерального округа.

Особое внимание в регионе уделяется созданию и развитию системы информационной поддержки всех этапов инновационной деятельности, позиционированию Пензенской области как территории перспективного инновационного развития.

Изданы каталоги и компакт-диски, содержащие сведения об инновационных проектах Пензенской области. Публикуется региональный журнала «InНоватор». Цель его издания – информационное обеспечение инновационной деятельности, популяризация и обсуждение результатов научных исследований и инновационных проектов.

В Пензенском регионе достаточно инновационных разработок, внедрение которых может заинтересовать иностранных инвесторов. Главное сейчас – это правильное позиционирование этих проектов. К ним можно отнести: строительство цементного завода в Никольском районе, создание Технопарка высоких технологий, новые проекты производства стройматериалов(один из них был отмечен на образовательном форуме "Селигер-2009"). Не осталась в стороне и сельскохозяйственная академия, предлагающая проекты, связанные с производством машин для обработки почвы и новые кормовые добавки. Остается лишь решить проблему внедрения инноваций в производство.

Одним из направлений формирования региональной инновационной системы может стать предварительная экспертиза инновационных проектов.

Предлагаем проводить экспертизу по примеру Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ). Экспертная оценка формализуется в виде ответов на вопросы экспертной анкеты и предусматривает варианты итогового заключения эксперта, которые представлены в презентации:

5 – проект заслуживает безусловной поддержки;

4 – проект заслуживает поддержки;

3 – проект может быть поддержан;

2 – проект не заслуживает поддержки;

1 – проект не заслуживает рассмотрения экспертным советом.

Часто возникает необходимость в сравнении альтернативных проектов.

Предлагаем осуществлять выбор по рейтинговой основе.

Индивидуальный рейтинг проекта рассчитывается по формуле:

где R – общий рейтинг проекта;

г 1 – коэффициент, учитывающий научную ценность проекта;

г 2 – коэффициент, учитывающий реальность выполнения проекта в срок;

г 3 - коэффициент коррекции суммарной оценки г2 и г 3. R может принимать значения от 2 до 13.

квалифицированными специалистами будет снижать риск инвестирования, и служить условием привлечения инвесторов.

Становление и развитие инновационной экономики в Пензенской области сложный, но необратимый процесс, охватывающий практически все основные сферы деятельности: образование, науку, бизнес, а главное – формирование инновационного мышления, предпринимательской культуры, новых подходов к управлению и организации производства.

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ РАЗВИТИЯ СПОСОБНОСТЕЙ В

УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТА

В настоящее время в России происходит переход к компетентностно – ориентированному образованию, как развитию у обучаемых способности самостоятельно решать проблемы в различных сферах и видах деятельности на основе использования социального опыта, элементом которого является и собственный опыт учащихся.

Важнейшим понятием при этом является компетенция – способность применять знания, умения, успешно действовать на основе практического опыта при решении задач общего рода, а также в определенной области. Способности – одно из важнейших качеств человека. От того, как человек распоряжается своими способностями и есть ли они вообще, зависит его успех в выбранной деятельности и даже сама его жизнь.

Поэтому задачей педагога является не только передача знаний учащимся, но и развитие их способностей. Преподаватели, добросовестно относящиеся к своей работе, должны стремиться сделать из студента не просто дипломированного специалиста, а всесторонне развитого человека, способного творчески реализовывать и самостоятельно развивать свои природные задатки. Под способностями понимаются индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого, но не вообще индивидуальные особенности, а лишь такие, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности.

Способности можно разделить на актуальные и потенциальные. Потенциальные не реализуются в конкретном виде деятельности, но могут актуализироваться при изменении соответствующих социальных условий. К актуальным, реализованным способностям относят не только те, которые могут реализоваться и развиваются в тех или иных видах деятельности, но и те, которые реализуются в конкретном виде деятельности в настоящее время. Превращение потенциальных способностей в актуальные обусловлены характером социальных предпочтений.

Способности могут различаться не только по своей направленности, по качественным и количественным характеристикам, но и по своему уровню или масштабу. Особо высокий уровень проявления способностей обозначают понятиями «мастерство», «талантливость», «гениальность». Развитие способностей студентов имеет ряд особенностей. Ведь студенчество – специфическая общность людей, организационно объединенных институтом высшего образования. Студенчество – социальная общность, характеризующаяся наивысшей социальной активностью и достаточно гармоничным сочетанием интеллектуальной и социальной зрелости. Во время обучения в вузе формируется прочная основа трудовой, профессиональной деятельности. Усвоенные в обучении знания, умения, навыки выступают уже не в качестве предмета учебной деятельности, а в качестве средства деятельности профессиональной.

Перед преподавателем возникает ответственная психолого-педагогическая задача формирования студента как субъекта учебной деятельности, что предполагает прежде всего необходимость обучить его умению планировать, организовывать свою деятельность. Это, в свою очередь, означает для преподавателя необходимость усиления диалогичности обучения, специальной организации педагогического общения, создания для студентов условий возможности отстаивать свои взгляды, цели, жизненные позиции в учебно-воспитательной работе.

Развитие способностей студентов в учебной деятельности производится при помощи методов обучения, которые можно разделить на пять следующих групп:

а) методы устного изложения знаний преподавателем и активизации познавательной деятельности учащихся (рассказ, объяснение, лекция, беседа;

метод иллюстрации и демонстрации при устном изложении изучаемого материала);

б) методы закрепления изучаемого материала (беседа, работа с учебником);

в) методы, самостоятельной работы учащихся по осмыслению и усвоению нового материала (работа с учебником, лабораторные работы);

г) методы учебной работы по применению знаний на практике и выработке умений и навыков (упражнения, лабораторные занятия);

д) методы проверки и оценки знаний, навыков и умений учащихся: повседневное наблюдение за работой учащихся, устный опрос (индивидуальный, фронтальный, уплотненный), выставление поурочного балла, контрольные работы, проверка домашних работ, программированный контроль.

Одним из наиболее интересных методов обучения, особенно для студентов экономистов, является проведение деловых игр. Деловая игра – метод имитации принятия решений руководящих работников или специалистов в различных производственных ситуациях, осуществляемый по заданным правилам группой людей или человеком с ЭВМ в диалоговом режиме, при наличии конфликтных ситуаций или информационной неопределённости. При организации деловой игры применяются следующие психолого-педагогические принципы:

– принцип имитационного моделирования конкретных условий и динамики производства. Моделирование реальных условий профессиональной деятельности специалиста во всем многообразии служебных, социальных и личностных связей является основой методов интерактивного обучения;

– принцип игрового моделирования содержания и форм профессиональной деятельности. Этот принцип несет в себе обучающие функции;

–принцип совместной деятельности требует реализации посредством вовлечения в познавательную деятельность нескольких участников. Разработчик выбирает характеристики ролей, определяет их полномочия. При этом и моделируются характерные виды профессионального взаимодействия «должностных» лиц;

– принцип диалогического общения. Всестороннее коллективное обсуждение учебного материала обучающимися позволяет добиться комплексного представления ими профессионально значимых процессов и деятельности;

– принцип двуплановости отражает процесс развития реальных личностных характеристик специалиста в «мнимых», игровых условиях. При этом в игре ставятся двоякого рода цели, отражающие и реальный и игровой контексты в деятельности;

– принцип проблемности содержания имитационной модели и процесса ее развертывания в игровой деятельности.

Деловые игры помогают формированию познавательных и профессиональных мотивов и интересов;

воспитанию системного мышления специалиста, включающее целостное понимание не только природы и общества, но и себя, своего места в мире;

передаче целостного представления о профессиональной деятельности и её крупных фрагментах с учетом эмоционально-личностного восприятия;

обучению коллективной мыслительной и практической работе, формирование умений и навыков социального взаимодействия и общения, навыков индивидуального и совместного принятия решений;

воспитанию ответственного отношения к делу, уважения к социальным ценностям и установкам коллектива и общества в целом;

обучению методам моделирования, в том числе математического, инженерного и социального проектирования.

Таким образом, в системе учебной работы должны находить свое применение все рассмотренные выше методы с тем, чтобы обеспечить необходимую систематичность и глубину процесса обучения и развития способностей.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Проблема продовольственной безопасности населения стала предметом активного рассмотрения мировым сообществом в связи с социально-экономическими процессами в развивающихся странах с середины 70-х годов ХХ века. Возникло глобальное противоречие, когда абсолютное перепроизводство продовольствия в развитых странах сопровождалось массовым голодом и недоеданием населения в ряде стран третьего мира.

В этой ситуации проблема продовольственной безопасности населения стала предметом пристального внимания со стороны мирового сообщества и уже в декабре 1974 года Генеральная Ассамблея ООН одобрила разработанные Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) “Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мире”. В 1996 году на Всемирной встрече на высшем уровне по проблемам продовольствия была принята Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности. В указанной декларации продовольственная безопасность определена как – “состояние экономики, при котором населению страны в целом и каждому гражданину в отдельности гарантируется обеспечение доступа к продуктам питания, питьевой воде и другим пищевым продуктам в качестве, ассортименте и объемах необходимых и достаточных для физического и социального развития личности, обеспечения здоровья и расширенного воспроизводства населения страны”.

Законодательное оформление идеи продовольственной безопасности есть в США, Франции, Швеции, Германии и других развитых странах. В России Доктрина продовольственной безопасности была принята в начале 2010 г. Фактически она стоит на трех китах: доля собственного производства по основным видам продовольствия, качество этого продовольствия и его доступность для населения.

Состояние продовольственной безопасности населения оценивается широким спектром показателей: К ним относят: долю расходов на продовольствие в общих расходах отдельных групп населения;

территориальную доступность продуктов (измеряемую путем сравнения уровня розничных цен на одинаковые товары в разных регионах страны);

уровень “удобства” продовольствия (доля в потреблении современных продуктов, которые снижают потери и экономят время работы в домашнем хозяйстве);

степень “натуральности” и доброкачественности продуктов;

влияние качества продуктов на состояние здоровья и продолжительность жизни. Для оценки состояния продовольственной безопасности в качестве критерия определяется удельный вес отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов (с учетом переходящих запасов) внутреннего рынка соответствующих продуктов, имеющий пороговые значения в отношении: зерна, картофеля - не менее 95%;

сахара, растительного масла, рыбной продукции - не менее 80%;

мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо), соли пищевой - не менее 85%;

молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко) - не менее 90%.

В обобщенном виде оценка состояния продовольственной безопасности населения определяется: физической доступностью продовольствия (наличие продуктов питания на всей территории страны в каждый момент времени и в необходимом ассортименте);

экономической доступностью продовольствия (уровень доходов независимо от социального статуса и места жительства гражданина, который позволяет приобретать продукты питания, по крайней мере, на минимальном уровне потребления);

безопасностью продовольствия для потребителей (предотвращение производства, реализации и потребления некачественных пищевых продуктов, способных нанести вред здоровью населения).

В настоящее время наличие основных ресурсов сельскохозяйственной продукции и сырья, насыщенность продовольственного рынка России таковы, что в основном физическая доступность продовольствия обеспечена, по крайней мере, на минимальном уровне потребления. Но в целом ситуация с потреблением продовольствия в стране остается напряженной. Падение сельхозпроизводства в 2010 г. составило около 10%.

Трудно поверить, но факт: объем производства молока был сопоставим с уровнем года, мяса в целом – с 1970 г, яиц – с 1977 г. А поголовье КРС у нас такое же, как после коллективизации в 1933-1934 гг. Лишь картофель и хлебопродукты россияне потребляют с превышением рациональных норм питания. Среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов составляет 61% от нормы, рыбной продукции – 56%, овощей – 76%, молока и молокопродуктов – 88%. Конечно, высокодоходные группы населения потребляют больше. Но в целом, в 2008 – 2010 гг. ниже рациональной нормы потребляли молока и молокопродуктов примерно 80% населения страны, мяса и мясопродуктов, рыбы и рыбопродуктов – 50-60%, фруктов – 70%, сахара – 30%, хлеба и хлебных продуктов – 20%. Но даже этот уровень потребления достигается с помощью импорта. В целом, мы импортируем около 34-35% сельхозпродукции и продовольствия. По мясу доля импорта несколько выше (около 40%), по молоку и молокопродуктам – ниже (около 20%). Эта ситуация диссонирует с возможностями страны, ее земельными и водными ресурсами.

Основополагающим условием достижения продовольственной безопасности является рост доходов и сокращение масштабов бедности населения, который определяет экономическую доступность продовольствия. В России сохраняется поляризация распределения денежных доходов населения как по социальным группам, так и в межрегиональном аспекте. В 2010 году доходы наиболее обеспеченной группы населения (по децильным доходным группам) в 15 раз превышали доходы наименее обеспеченной группы населения (в бывшем СССР этот показатель был равен 4).

Соответственно сохраняется глубокая дифференциация потребления продовольствия населением из различных социальных групп. В этой ситуации важнейшей задачей государства является создание механизмов адресной продовольственной помощи социально незащищенным группам населения, которые должны обеспечить им свободный доступ к продовольствию соответствующего качества и ассортимента независимо от уровня доходов. Программы продовольственной помощи, основанные на идеологии социальной справедливости, являются неотъемлемой частью программ продовольственной безопасности населения в большинстве развитых стран. В США программы продовольственной помощи берут свое начало в 1933 году, когда была создана Федеральная корпорация по устранению излишков сельхозпродукции, а в настоящее время осуществляется почти полтора десятка различных программ продовольственной помощи и на эти цели из бюджета направляется 35-40 млрд.

долларов в год.

Последние годы в России особую остроту приобрела проблема безопасности продуктов питания для потребителей, что связано с увеличением поступления на продовольственный рынок некачественных, фальсифицированных и опасных для здоровья продуктов. По оценкам Национального фонда защиты прав потребителей, на мелкооптовых и продовольственных рынках до 85% продуктов питания в той или иной степени фальсифицированы. Было забраковано и снижено в сортности более 30% от общего объема проинспектированных импортных продовольственных товаров: кондитерских изделий, продуктов детского питания, сыров, колбасных изделий и копченостей, рыбы и рыбопродуктов, масла животного. По данным Росстата, в первом полугодии 2009 г. среди отечественного продовольствия доля продуктов ненадлежащего качества составляла: мясо и птица – 10,7%, рыбная продукция – 12,4%, сыры и цельномолочная продукция – 5,5-5,9%, крупы – 7,6%, консервы плодоовощные – 6,3%. Импортная продукция по качественным показателям оказалась ниже отечественной. Такая ситуация может быть охарактеризована как весьма существенная угроза здоровью нации.

В определенной мере это стало следствием того, что существующая система государственного контроля и надзора за качеством пищевых продуктов не адекватна произошедшим в ходе реформирования экономики изменениям условий производства и оборота сельскохозяйственного сырья, продукции и продовольствия.

Меры и механизмы, обеспечивающие продовольственную безопасность, должны быть направлены на надежное предотвращение внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности и должны разрабатываться одновременно с государственными прогнозами социально-экономического развития страны. Для решения проблем продовольственной безопасности населения России помимо государственной поддержки и стимулирования развития национального аграрно продовольственного сектора и мер по сокращению масштабов бедности необходимо выработать и законодательно закрепить механизмы повышения доступности и качества продовольствия. Продовольственная безопасность государства может быть обеспечена лишь тогда, когда ее гарантом выступает закон.

ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КРИЗИСА РОССИИ

Прогресс цивилизации, качество жизни людей во все времена были неразрывно связаны с разрешением проблемы доступности продовольственных товаров.

На планете все острее ощущается нехватка пресной воды, пригодной для питья и употребления в пищу, выращивания злаковых культур, скота и птицы. По расчетам FАО, чтобы получить 1 кг картофеля, требуется 1000 литров воды, кукурузы — 1400, пшеницы — 1450, курятины — 4600 литров. Рекомендованная норма расхода воды человеком составляет 50 литров в сутки. Минимум — литров: пять — для питья, 25 — для гигиенических нужд. Однако в то время как средний американец потребляет 500 литров воды в сутки, британец — 200, в Гамбии этот показатель составляет 4,5 литра, Мали — 8, Сомали — 8,9, Мозамбике — 9, литра воды в сутки. Около 2 млрд. человек не имеют доступа к источникам питьевой воды.

В 2000 году ООН заявила о необходимости воплотить в жизнь так называемые «Цели в области развития на рубеже тысячелетия». Одна из основных целей — вдвое сократить число голодающих до 2015 года. Организация по питанию и сельскому хозяйству ООН (FAO) насчитывает сегодня в развивающихся странах более 800 миллионов людей, страдающих от недоедания. Из них более миллионов живут в Африке южнее Сахары, многие из них страдают от хронического голода. В Индии пятая часть населения — 221 миллион — страдает от недоедания. 142 миллиона китайцев истощены голодом, а в Латинской Америке — 53 миллиона человек. Даже в самой богатой стране мира, в США, 10 миллионов граждан голодают, и еще 35 миллионам не гарантировано обеспечение продовольствием. Одновременно многие люди (и это является противоестественной обратной стороной голода) страдают от избыточного веса и ожирения.

Голод убивает. Ежегодно от голода умирают 30 миллионов человек, из которых 6 миллионов — дети. Другими словами, каждые 5 секунд на Земле от голода умирает один ребёнок. Однако на сегодняшний день в мире нет дефицита продуктов, который мог бы объяснить эту катастрофу. Жан Зиглер, эксперт комиссии по правам человека при ООН, на основании этих драматичных фактов пришел к выводу: «Ребёнок, умерший от голода, на самом деле был убит».

Среди основных причин продовольственного кризиса в России нужно выделить следующие. Деградация производственного потенциала аграрной сферы экономики, характеризующаяся тем, что из хозяйственного оборота выпали миллионы гектаров посевной площади, на десятки миллионов голов сократилось поголовье скота, разрушается материально-техническая база отрасли, практически ликвидирован мелиоративный фонд, ухудшается плодородие почвы и генетический потенциал животных. Импорт продовольственных товаров занимает треть объема оборота всего внутреннего рынка и серьезно сдерживает развитие отечественного сельского хозяйства. За последние 20 лет объемы инвестиций в аграрную сферу уменьшились более чем в 30 раз. Разрушено тракторное и сельскохозяйственное машиностроение. Производство тракторов сократилось к уровню 1990 года в 21 раз, тракторных плугов - в 77,9, зерноуборочных комбайнов - в 9,8, доильных установок - в 51,2 раза. Коэффициент обновления основных фондов составляет лишь 3%. Резко возросла степень их износа, а материально-технические ресурсы выработали свой нормативный амортизационный срок на 80%. Строительство помещений для крупного рогатого скота сократилось за годы реформ в 33,9 раза, для свиней - в 7,2, зерно- и картофелехранилищ - соответственно в 12,7 и 71, ввод орошаемых земель в 105,4, осушенных - 27 раз.

С распадом производительных сил, значительным уменьшением поголовья скота, выбытием пашни из хозяйственного оборота, разрушением инженерной и социальной инфраструктуры резко сократилось число рабочих мест, миллионы селян оказались безработными.

Разрушается социальная сфера села: усиливается поляризация города и деревни, ухудшаются условия жизни крестьян, которые остаются второстепенными членами общества. Идет отток населения из села, прежде всего трудоактивных и перспективных возрастов. Доля детей и подростков на селе сокращается, а лиц за пределами трудоспособного возраста увеличивается. Ситуация вызывает тревогу:

уникальный генофонд сельского населения катастрофически сокращается.

Надвигается демографическая катастрофа деревни, вымирают не только люди, но и целые поселения. Более 14тыс. деревень - это деревни - призраки, то есть без населения, а в 34тыс. (20%) проживает от 1 до 10 человек. Незаселенные пространства расширяются и занимают огромные территории.

Главные причины бегства работников из села: неудовлетворенность жилищными условиями, торговым, транспортным и культурно-бытовым обслуживанием, крайне низким уровнем оплаты труда и других видов материального и морального поощрения. В последние годы ускорился процесс закрытия школ. Острой проблемой деревней является бездорожье. Более двух третей сел и деревень не имеют транспортных связей. Увеличивается разрыв в условиях труда и быта тружеников деревни и города. Только 10% сельских поселений располагают центральным водоснабжением, менее 5% - канализацией;

втрое меньше, чем в городе, потребляется сетевого газа и электроэнергии на бытовые нужды. В 60% населенных пунктов отсутствуют учреждения здравоохранения и культуры, в четвертой части - торговые точки. По этой причине выпускники вузов не хотят ехать на село, из-за чего отрасль обеднела квалифици рованными кадрами.

Неэквивалентный обмен. В советское время сельскохозяйственная продукция в нашей стране была дешевой. Розничные цены на продукты питания были существенно ниже закупочных цен. Разница дотировалась государством. С переходом страны на рыночные отношения казалось, что эквивалентность будет восстановлена. Однако в 90-е годы диспаритет нарастал, цены на промышленные товары и услуги, поставляемые селу, росли в 5 раз быстрее, чем на продукты питания. В результате из сельского хозяйства были «выкачаны» сотни миллиардов рублей. Из-за диктата спекулянта-перекупщика, который рядится в пристойную одежду бизнесмена, отечественный товаропроизводитель вынужден отдавать свою продукцию за бесценок.

Таким образом, продовольственный кризис достиг «точки невозврата», когда восстановление отрасли без существенной государственной поддержки становится невозможным. В первую очередь, видимо, следует изменить отношение российского общества к крестьянству как к второстепенной его части, выработать четкую аграрную политику и общее понимание основополагающих принципов, формирующих нынешние и будущие условия развития российского продовольственного комплекса как основы обеспечения благосостояния населения.

Милосердов, А.В. Продовольственный кризис: причины и последствия / А.В.

Милосердов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2011. - № 8. – С. 4-8.

ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗЕРНА

ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. в качестве основной цели государственной аграрной политики принято повышение конкурентоспособности отечественного аграрного комплекса, эффективное импортозамещение на рынке животноводческой продукции и создание экспортного потенциала прежде всего зерна, позволяющего в перспективе занять устойчивые позиции на мировом аграрном рынке за счет:

повышения производительности труда на основе стимулирования к использованию современных технологий, совершенствования организации производства, труда и управления;

обеспечения подъема племенного животноводства и повышения продуктивности скота до уровня, сопоставимого с показателями европейских стран;

развития интенсивных технологий в растениеводстве, поддержки элитного семеноводства и резкого повышения урожайности основных сельскохозяйственных культур, расширения доли посевных площадей под высокоурожайными сортами в структуре общих посевов до 35-40%.

Отставание России от экономически развитых стран мира по технологическому уровню сельского хозяйства настолько велико, что без принятия крупномасштабных мер государственного значения его преодолеть будет невозможно. Необходимо разработать государственную инновационную политику, придать ей законодательный характер, создать все условия для планомерной реализации. Это обеспечит определенный импульс для активизации инновационной деятельности в отрасли, что в свою очередь будет способствовать повышению эффективности сельского хозяйства, а следовательно, сокращению импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Стратегическая позиция России на мировом агропродовольственном рынке должна определяться мерами по рациональному использованию ее огромного аграрного потенциала. Значение России как обладателя необходимых ресурсов для увеличения производства продовольствия неоспоримо. Как известно, достижение конкурентных преимуществ любого объекта – продукции, предприятия, страны – обеспечивается в основном естественными, инвестиционными и инновационными факторами. Если говорить о конкуренции на мировом рынке, то выход России на него пока обеспечивается в основном ее естественным преимуществом с двумя экономическими факторами – недооцененной стоимости земли и низкой оплатой труда. Это касается прежде всего экспорта российского зерна, наращивание которого поддерживается к тому же его невысоким качеством и демпинговыми ценами, что стимулирует вывоз зерна из страны, создавая в отдельные годы его дефицит и даже угрозу продовольственной безопасности, имеет низкую эффективность с позиции государства и сельскохозяйственных товаропроизводителей, сопровождается большими транспортными и таможенными издержками, входит в противоречие с развитием животноводства. Поэтому рост мировых потребностей в зерне не должен создавать дефицит зерновой продукции на внутреннем рынке.

Достижение инновационных конкурентных преимуществ российского зерна должно идти по всем направлениям инновационной деятельности: селекционно генетическому, производственно-технологическому, организационно-управленческому.

Вместе с тем в современных условиях приоритет должен быть отдан организационно управленческим инновациям, связанным с развитием инфраструктуры рынка, а также совершенствованием механизма его ценовой стабилизации.

Развитие инфраструктуры зернового рынка предполагает создание для него информационно-торговой системы, включающей в себя единую развитую информационно-компьютерно-коммуникационную систему, систему торговли двойными и простыми складскими свидетельствами, систему биржевой торговли зерном, совершенствование портового хозяйства, укрепление материально-технической базы железнодорожного и речного транспорта, а также элеваторного хозяйства. Это позволит снизить логистические издержки в товародвижении зерна.

В организационном блоке инноваций важную роль может сыграть функционирование Объединенной зерновой компании. Ее целевые функции заключаются в усилении влияния государственного воздействия на координацию товарных потоков зерна, в том числе и экспортных, стабилизации ценовой ситуации на внутреннем зерновом рынке, развитии инфраструктуры зернового рынка путем разработки и реализации программы строительства элеваторов и других складских емкостей.

Организационно-управленческие инновации позволят создать для участников рынка и прежде всего для сельскохозяйственных товаропроизводителей условия для ведения справедливой конкуренции, стимулирования их к производству более дешевого, качественного и востребованного зерна, что дает им возможность повысить эффективность своей деятельности и расширить использование в производстве новых сортов и гибридов, энергосберегающих технологий и других средств повышения урожайности зерновых культур, способствующих снижению себестоимости зерна и повышению его конкурентоспособности. Однако реализация этих мер может сдерживаться низким уровнем их государственной поддержки и неуклонным ростом издержек на производство зерна из-за монополизма ресурсообеспечивающих отраслей.

Следует отметить, что пока вопросы повышения конкурентоспособности зерна не получили должного решения, что привело к организации на внутреннем рынке крупных общенациональных компаний олигопольного типа с их региональными подразделениями и возможностью картельного сговора между ними по проведению единой ценовой и тарифной политики, резкому усилению присутствия на отечественном рынке иностранных операторов и к развитию теневого рынка. Этому способствует и то обстоятельство, что антимонопольная служба практически не влияет на эти процессы вследствие несовершенства статистического учета, слабого знания и учета специфики зернового производства и рынка зерна.

При неустойчивом состоянии экономики зернового хозяйства страны трудно рассчитывать на его активную восприимчивость к современным достижениям научно технического прогресса, развитие инновационной деятельности, основными компонентами которой выступают новшества, инвестиции и нововведения. За период рыночных преобразований инновационная деятельность в зерновом хозяйстве как многоплановая и многоаспектная проблема не получила должного решения на хозяйственном, региональном и федеральном уровнях, усугубив и без того достаточно сложную ситуацию с внедрением и использованием результатов научно-технического прогресса, ставшую следствием многих негативных внутренних и внешних причин. Они давно накапливались в зерновом хозяйстве, но наиболее полно и остро проявились при его переходе на рыночные отношения, превратившись в многолетнюю хроническую болезнь. Вместе с тем результативность влияния инновационной деятельности на развитие и эффективность зернового хозяйства могла быть более весомей, если бы удалось хотя бы частично преодолеть:

отсутствие сколько-нибудь развитой законодательной базы, регламентирующей и стимулирующей инновационную деятельность, и острый дефицит специалистов в области инновационного менеджмента, знающих специфику ведения и нюансы зерновой отрасли, а также инерционность в восприятии новшеств у многих руководителей зернопроизводящих хозяйств;

ограниченность и распыленность бюджетного финансирования инноваций, хронический недостаток привлечения средств из дополнительных источников (мобилизации собственных средств зернопроизводящих хозяйств, частных инвестиций, средств внебюджетных фондов, заемных средств международных кредитно-финансовых организаций и др.);

постоянную несогласованность и разобщенность государственных и других форм хозяйствования, отсутствие реальных механизмов управления инновационными процессами в зерновом хозяйстве и экономической заинтересованности у органов власти федерального и регионального уровней к созданию отраслевых фондов на НИОКР через привлечение частных инвестиций и организацию внебюджетных венчурных фондов, слабую информированность ученых и специалистов;

неразвитость инфраструктуры инновационной деятельности, отсутствие действенных механизмов регулирования процессов лицензирования и охраны интеллектуальной собственности в аграрной сфере экономики, несовершенство организационно-экономического механизма управления научно-технической деятельностью, который бы экономически побуждал потребителя постоянно внедрять и использовать, а разработчика создавать разного рода инновационные проекты, способствующие эффективному функционированию зернового хозяйства и рынка зерна.

ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО

ХОЗЯЙСТВА

ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики Экономика большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей такова, что не позволяет им осуществлять не только расширенное, но и простое воспроизводство, использовать экономические стимулы, предоставляемые государством. Отстает и техническое обновление сельского хозяйства, что связано как с низкой доходностью товаропроизводителей, так и состоянием сельскохозяйственного машиностроения, продукция которого с каждым годом сдает свои позиции на внутреннем рынке.

Инновации, без которых невозможна реализация инновационно-инвестиционной модели развития сельского хозяйства, носят ограниченный характер и, как правило, доступны лишь незначительной части крупных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Ресурсы для инновационной деятельности значительно меньше, чем это требуется для развития сельского хозяйства. К тому же за последние пять лет практически в 1,6 раза уменьшилась доля собственных средств сельскохозяйственных организаций, направляемых на инвестиции в основной капитал, что является не только сдерживающим фактором инновационного развития сельского хозяйства, но и создает угрозу возврата полученных кредитов большинством сельскохозяйственных товаропроизводителей;

в-пятых, отсутствие эффективного механизма передачи достижений науки в производство и, как следствие, существенное отставание сельского хозяйства по освоению инноваций по сравнению с другими отраслями экономики. Поэтому после длительного периода разрушения производственного потенциала сельского хозяйства необходимо решать неотложные проблемы технической модернизации, восстановления плодородия почв, поголовья скота и, что особенно важно, – обеспечение отрасли квалифицированными кадрами. Если не решить эти задачи, то обеспечить страну собственным продовольствием, создать конкурентоспособное сельское хозяйство будет крайне сложно при существующих темпах его развития, составляющих в последние годы 2,3%.

При сохранении сложившегося уровня конкурентоспособности отрасли возможности ее развития будут критически недостаточны для повышения уровня жизни сельского населения, гарантированного удовлетворения растущего спроса на продовольствие, устойчивого воспроизводства материально-технического, кадрового и природно-экономического потенциала сельского хозяйства, что обусловливает:

дальнейшее увеличение разрыва в уровне жизни сельского и городского населения;

обострение социально-экономического кризиса развития сельских территорий;

актуализацию угроз снижения физической и экономической доступности продовольствия для населения страны. В этих обстоятельствах ускорение темпов роста объемов сельскохозяйственного производства на основе повышения его конкурентоспособности должно стать основной целью государственной аграрной политики. Именно поэтому единственно реальным условием выхода сельского хозяйства из создавшейся ситуации является переход на инновационно-инвестиционную модель развития.

В современных условиях инновационно-инвестиционная модель развития сельского хозяйства имеет три взаимосвязанные и взаимообусловленные направления:

инновации в человеческий фактор, что возможно лишь при приоритетном развитии образования, фундаментальных и прикладных научно-исследовательских организаций, разрабатывающих нововведения, создании банка данных по инновациям, а также информационно-консультационной системы, обслуживающей сельскохозяйственных товаропроизводителей;

инновации в биологический фактор, связанные с разработкой и освоением нововведений, обеспечивающих повышение плодородия почвы, рост урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности сельскохозяйственных животных.

Именно особая роль инноваций в биологический фактор является отличительной чертой инновационного пути развития сельского хозяйства по сравнению с другими секторами экономики;

инновации технологического характера, обеспечивающие совершенствование технико-технологического потенциала сельского хозяйства на основе применения энерго- и ресурсосберегающей техники и наукоемких технологий, позволяющих резко повысить производительность труда и эффективность сельскохозяйственной деятельности, внедрять в широких масштабах сберегающее и прецизионное земледелие.

Именно через технологическую модернизацию отрасли, базирующейся на новой технике, представляется возможным преодолеть многие негативные факторы в сельскохозяйственном производстве: невысокий уровень производительности труда, который в 8-10 раз ниже, чем в экономически развитых странах;

почти на одну треть уступающей среднемировым показателям зернового клина;

низкий уровень использования природно-ландшафтных, материально-технических, трудовых и финансовых ресурсов и высокоэффективных ресурсосберегающих технологий, которые применяют лишь 10-15% сельскохозяйственных товаропроизводителей. При этом в области технологической и технической модернизации производственного потенциала сельского хозяйства особое значение имеет развитие отраслей экономики, обеспечивающих его средствами производства.

Для реализации этих направлений в агропромышленном комплексе необходимо предусмотреть создание национальной инновационной системы как одного из элементов национальной инновационной системы. Она должна быть выстроена технологически, экономически, юридически и организационно. Для этого предстоит сформулировать тактические и стратегические задачи ее формирования, для чего необходимо подготовить концепцию развития этой системы, в которой, в частности, следует предусмотреть:

формирование информационной сети инфраструктуры инновационного рынка;

создание механизмов стимулирования научно-технической и инновационной деятельности, а также авторов научных открытий и изобретений;

разработку модели инновационного процесса и равноправного участия в нем трех субъектов: поставщиков «интеллектуального сырья», продуктов для последующего его использования в инновационной деятельности, потребителей конечной продукции инновационной деятельности и производителей и производителей конечной продукции инновационной деятельности для потребителей.

Мировые продовольственный, финансовый и экономические кризисы, высокая продовольственная зависимость страны от импорта требуют не только повышения конкурентоспособности ее сельскохозяйственной продукции, применения более эффективного механизма защиты отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей, но и перехода сельского хозяйства вообще и зернового в частности к инновационно-инвестиционной модели развития, который уже многие годы сдерживают следующие основные причины:

во-первых, несоответствие имеющегося научно-технического и технологического потенциала сельского хозяйства новым экономическим и производственным требованиям. Отечественное сельское хозяйство переживает инновационный кризис, который связан с отсутствием необходимых условий для инновационных процессов.

Спад производства сельскохозяйственной продукции, слабая поддержка со стороны государства и высокая стоимость нововведений не позволяют развивать инновационную деятельность. Инновационный потенциал сельского хозяйства используется на 4-5% против 50% и более в сравнении с экономически развитыми странами. Ежегодно остаются невостребованными сельскохозяйственным производством до 40-50% законченных научно-технических разработок.

во-вторых, невосприимчивость большинства российских сельскохозяйственных товаропроизводителей к отечественным и зарубежным научно-техническим достижениям при увеличивающемся импорте продовольствия, сельскохозяйственных машин, оборудования, средств защиты и др. Развитие инновационных процессов в сельском хозяйстве в целом можно характеризовать как вялотекущий процесс.

в-третьих, сохраняющаяся неэквивалентность обмена сельского хозяйства с другими отраслями экономики приводит к деградации его материально-технической базы.

в-четвертых, неблагоприятная инвестиционная ситуация для сельского хозяйства и низкая доходность большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Несмотря на то, что в последние годы в сельском хозяйстве заметно активизировался инвестиционный процесс, а начиная с 2006 г. сельскохозяйственным товаропроизводителям стали доступны инвестиционные кредиты на льготных условиях сроком до 8 лет, его доля в расходной части бюджета не превышает одного процента при удельном весе в ВВП в 4,4%.

О ПРОБЛЕМАХ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ

БАКАЛАВРИАТА ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА В АГРАРНЫХ ВУЗАХ

ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный университет – В 2003 году Российская Федерация приняла Болонскую Декларацию и присоединилась к деятельности, целью которой является создание единого общеевропейского образовательного пространства, и обязалась до 2010 года реализовать основные принципы Болонского процесса. Вследствие этого за последние годы произошло множество изменений на всех уровнях российской системы образования, в том числе и в сфере высшего профессионального аграрного образования.

На сегодняшний день можно выделить целый комплекс направлений работы по усилению международной интеграции между вузами, способствующих формированию единого образовательного пространства: обмен студентами и преподавателями, создание совместных образовательных программ разного уровня, проведение совместных научных исследований и т.д. В целом, активно реализуют эти направления далеко не все российские вузы, а лишь наиболее крупные и известные, как правило, это вузы Москвы, Санкт-Петербурга и ряда других академических центров.

Несмотря на свою актуальность, переход на новую концепцию образования сопровождается множеством проблем, вызванных объективными внешними и субъективными внутренними причинами. Первая группа проблем обусловлена качеством изменений социально-экономических факторов в нашей стране. Так, формирующаяся рыночная экономика с комплексом сложных взаимоотношений между субъектами предъявляют особые требования к качеству и уровню квалификации специалистов. В условиях постоянно меняющейся внешней среды концепция образования должна основываться не на сумме знаний, которые быстро теряют актуальность, а на системе компетенций и навыков, которые выпускник может развить самостоятельно в процессе своей дальнейшей работы. Требования работодателей к молодому специалисту усложняются с каждым годом и включают в себя умения и навыки из различных, порой несмежных сфер деятельности.

Например, от соискателя должности специалиста по маркетингу работодатель ожидает не только умения управлять продажами, планировать мероприятия по разработке и реализации комплекса маркетинга, но и навыков веб-дизайнера, специалиста по компьютерной графике и т.д., несмотря на то, что в образовательном стандарте по специальности «Маркетинг» знания, умения и навыки в этих сферах деятельности не являются ключевыми. Большинство руководителей предприятий отмечают, что им приходится организовывать дополнительное обучение молодых специалистов на рабочем месте.

Все это свидетельствует о неэффективности существующей системы высшего профессионального образования, которая не может в полной мере обучить будущего специалиста тем навыкам, которые востребованы работодателями. Решение этой проблемы заключается не только в переходе на двухуровневую компетентностную модель формирования специалиста (согласно Болонской Декларации), но и в выстраивании сложной системы взаимодействия образовательных учреждений с предприятиями сферы производства, а также научно-исследовательскими институтами.

Кроме этого, в настоящее время наблюдаются определенные изменения в спросе на экономические специальности на рынке труда: с одной стороны, несмотря на все заявления официальных источников разного уровня о том, что рынок насыщен экономистами и менеджерами, количество вакансий на экономические и управленческие должности гораздо больше, чем, например, на инженерно-технические. С другой стороны, ВУЗы не сокращают набор абитуриентов на экономические специальности, поскольку в условиях, когда не наблюдается развитие реального сектора производства (в котором оказались бы востребованными инженеры), спрос на экономистов на рынке труда самовоспроизводится. Очевидна следующая проблема: структура специальностей в системе образования не соответствует объективным требованиям экономической системы и регулируется хаотично на основе предпочтений абитуриентов. В таких условиях эффективным инструментом в борьбе за абитуриента между ВУЗами является реклама и прочие PR-методы, а не деловые качества их выпускников. Сложившуюся ситуацию не могут изменить отдельные мероприятия со стороны государства для привлечения молодежи на технические специальности.

Все вышеназванные проблемы усугубляются демографическими факторами. На протяжении ближайших 7-10 лет количество абитуриентов будет серьезно сокращаться год от года – таковы проявления «демографической ямы» 1990-х годов. В связи с этим конкуренция между ВУЗами по экономическим специальностям будет только нарастать.

В таких условиях агарные ВУЗы должны выработать четкую позицию и стратегические цели своего развития.

Вторая группа проблем перехода на новую концепцию образования включает субъективные внутренние противоречия в развитии каждого ВУЗа. В аграрных ВУЗах необходимо пересмотреть целевые ориентиры развития, позиции и роль экономических специальностей. Нужно решить, какими должны быть основные образовательные программы (ООП) по экономике и менеджменту в аграрном ВУЗе. Должны ли они конкурировать с ООП других экономических ВУЗов или же отражать особые компетенции, которые востребованы в сфере АПК. Отсутствие четких целевых ориентиров по этому вопросу отражается на конкурентоспособности образовательных программ по направлению экономики и менеджмента. Кроме того, процесс перехода на компетентностную модель образования на местах осложняется методическими проблемами (зачастую, к разработке ООП подходят формально, переписывая программы специалитета) и определенной инертностью профессорско-преподавательского коллектива в вопросах преобразований.

Основные методические проблемы при формировании ООП бакалавриата и магистратуры во многом схожи в различных университетах нашей страны. Неясность в целевых ориентирах развития ВУЗа проявляется в проблемах организации и администрирования ООП. Как правило, в Вузах нет четкой позиции относительно вопросов массового набора или индивидуальной подготовки магистров;

принимать студентов на бюджетной или платной основе;

является ли ООП источником дохода. Если образовательная программа разрабатывается силами отдельной кафедры, а не является продуктом работы всего факультета или ВУЗа, то это заметно отражается на ее качестве:



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 15 |
 




Похожие материалы:

«Агрофизический научно-исследовательский институт Россельхозакадемии (ГНУ АФИ Россельхозакадемии) Сибирский физико-технический институт аграрных проблем Россельхозакадемии (ГНУ СибФТИ Россельхозакадемии) Учреждение Российской академии наук Центр междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды РАН (ИНЭНКО РАН) Российский Фонд Фундаментальных Исследований МАТЕРИАЛЫ ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (с международным участием) МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ МОЛОДЕЖЬ И ИННОВАЦИИ – 2013 Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых (г. Горки, 29–31 мая 2013 г.) Часть 1 Горки 2013 УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ МОЛОДЕЖЬ И ИННОВАЦИИ – 2013 Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых (г. Горки, 29–31 мая 2013 г.) Часть Горки УДК ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений Российской академии сельскохозяйственных наук (ВИЗР) Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук Национальная академия микологии Вавиловское общество генетиков и селекционеров Проблемы микологии и фитопатологии в ХХI веке Материалы международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения члена-корреспондента АН СССР, профессора Артура Артуровича Ячевского ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Российская академия сельскохозяйственных наук Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (ГНУ ВИЭСХ) Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина (МГАУ) Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт механизации сельского хозяйства (ГНУ ВИМ) ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (ГНУ ВИЭСХ) Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина (МГАУ) ФГНУ Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению АПК (ФГНУ РОСИНФОРМАГРОТЕХ) ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ И ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (ГНУ ВИЭСХ) Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина (МГАУ) ФГНУ Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению АПК (ФГНУ РОСИНФОРМАГРОТЕХ) ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ И ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (ГНУ ВИЭСХ) Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина (МГАУ) ФГНУ Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению АПК (ФГНУ РОСИНФОРМАГРОТЕХ) ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ И ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (ГНУ ВИЭСХ) Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина (МГАУ) ФГНУ Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению АПК (ФГНУ РОСИНФОРМАГРОТЕХ) Открытое акционерное ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АГРОХИМИИ им. Д. Н. ПРЯНИШНИКОВА ПОЧВЕННЫЙ ИНСТИТУТ им. В. В. ДОКУЧАЕВА УТВЕРЖДАЮ УТВЕРЖДАЮ Министр сельского хозяйства Президент Российской академии Российской Федерации сельскохозяйственных наук _А. В. Гордеев _Г. А. Романенко 24 сентября 2003 г. 17 сентября 2003 г. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ КОМПЛЕКСНОГО МОНИТОРИНГА ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ ...»

«МЕЛИОРАЦИЯ: ЭТАПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы международной научно- производственной конференции Москва 2006 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н.Костякова МЕЛИОРАЦИЯ: ЭТАПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы международной научно-производственной конференции, посвященной 40-летию начала осуществления широкомасштабной программы мелиорации Москва 2006 УДК 631.6 М 54 ...»

«ПЧЕЛОВОДСТВО А.Г МЕГЕДЬ В.П. ПОЛИЩУК Допущено Государственным агропромышленным комитетом Украинской ССР в качестве учебника для средних специальных учебных заведений по специальностям Пчеловодство и Зоотехния Киев Выща школа 1990 ББК 46.91я723 М41 УДК 638.1(075.3) Рецензенты: преподаватель М. И. Совкунец (Борзнянский совхоз-техникум Черни говской области), И. Ф. Доля (заведующий пчелофермой Республиканского учеб но-производственного комбината по пчеловодству) Переведено с издания: Мегедь О. Г., ...»

«Санкт-Петербургский государственный университет. Институт наук о Земле ГНУ Центральный музей почвоведения им. В.В. Докучаева ГНУ Почвенный институт им. В.В. Докучаева Фонд сохранения и развития научного наследия В.В. Докучаева Общество почвоведов им. В.В. Докучаева МАТЕРИАЛЫ Международной научной конференции XVII Докучаевские молодежные чтения посвященной 110-летию Центрального музея почвоведения им. В.В. Докучаева НОВЫЕ ВЕХИ В РАЗВИТИИ ПОЧВОВЕДЕНИЯ: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК СРЕДСТВА ПОЗНАНИЯ ...»

«Санкт-Петербургский государственный университет ГНУ Центральный музей почвоведения им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии ГНУ Почвенный институт им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии Фонд сохранения и развития научного наследия В.В. Докучаева Общество почвоведов им. В.В. Докучаева МАТЕРИАЛЫ Международной научной конференции XVI Докучаевские молодежные чтения посвященной 130-летию со дня выхода в свет книги Русский чернозем В.В. Докучаева ЗАКОНЫ ПОЧВОВЕДЕНИЯ: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ 4– 6 марта 2013 года ...»

«Санкт-Петербургский государственный университет ГНУ Центральный музей почвоведения им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии ГНУ Почвенный институт им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии Фонд сохранения и развития научного наследия В.В. Докучаева Общество почвоведов им. В.В. Докучаева МАТЕРИАЛЫ Международной научной конференции XV Докучаевские молодежные чтения посвященной 150-летию со дня рождения Р.В. Ризположенского ПОЧВА КАК ПРИРОДНАЯ БИОГЕОМЕМБРАНА 1– 3 марта 2012 года Санкт-Петербург ...»

«Санкт-Петербургский государственный университет ГНУ Центральный музей почвоведения им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии ГНУ Почвенный институт им. В.В.Докучаева Россельхозакадемии Фонд сохранения и развития научного наследия В.В. Докучаева Общество почвоведов им. В.В. Докучаева МАТЕРИАЛЫ Всероссийской научной конференции XIV Докучаевские молодежные чтения посвященной 165-летию со дня рождения В.В.Докучаева ПОЧВЫ В УСЛОВИЯХ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ СТРЕССОВ 1– 4 марта 2011 года Санкт-Петербург ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ АССОЦИАЦИЯ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТУДЕНТОВ, АСПИРАНТОВ И МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ЗНАНИЯ МОЛОДЫХ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ И АПК СТРАНЫ Санкт-Петербург 2012 1 УДК: 619 (063) Материалы международной научной конференции студентов, аспи рантов и молодых ученых Знания ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МАТЕРИАЛЫ ХІІ МЕЖДУНАРОДНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (Гродно, 18-20 мая 2011 года) В ТРЕХ ЧАСТЯХ ЧАСТЬ 3 АГРОНОМИЯ ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ ЗООТЕХНИЯ ВЕТЕРИНАРИЯ ТЕХНОЛОГИЯ ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ К 60-летию вуза Гродно УО ГГАУ УДК 63 (06) ББК М Материалы ХІІ Международной студенческой научной конференции. – Гродно, 2011. – ...»

«Казанский (Приволжский) федеральный университет Общество почвоведов им. В.В. Докучаева Институт проблем экологии и недропользования АН РТ НАСЛЕДИЕ И.В. ТЮРИНА В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ В ПОЧВОВЕДЕНИИ Материалы международной научной конференции Казань, 15-17 октября 2013 г. И.В.Тюрин (1892-1962) Казань 2013 УДК 631.4 ББК 40.3 Печатается по решению Ученого совета Института фундаментальной медицины и биологии ФГБОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Наследие И.В. Тюрина в ...»

«ISSN 1561-1124 МАТЕРИАЛЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ РУССКИХ ПОЧВ ВЫПУСК 7 (34) Издательство Санкт-Петербургского университета 2012 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ПОЧВОВЕДЕНИЯ И ЭКОЛОГИИ ПОЧВ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ ПОЧВОВЕДЕНИЯ ИМ. В.В.ДОКУЧАЕВА МАТЕРИАЛЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ РУССКИХ ПОЧВ ВЫПУСК 7 (34) Издание основано в 1885 г. А.В. Советовым и В.В. Докучаевым Издательство С.-Петербургского университета 2012 УДК 631.4 ББК 40.3 М34 Редакционная коллегия: Б.Ф. Апарин (председатель), Е.В. Абакумов, ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.