WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 15 |

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального ...»

-- [ Страница 11 ] --

РЫНОК ЗЕРНА И ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЕ

Пензенская область – традиционно один из зернопроизводящих регионов России, так как располагает достаточно благоприятными природно-климатическими условиями для возделывания зерновых культур.

Зерновое хозяйство является наиболее доходным и рентабельным среди многообразия осуществляемых на территории области видов сельскохозяйственной деятельности. За счет производства и реализации зерна формируется почти три четверти доходов от реализации продукции растениеводства. Для большинства крестьянских (фермерских) хозяйств производство зерна также является основным источником получения доходов.

Крайне неблагоприятные погодные условия 2010 г. обусловили снижение объемов зерна по сравнению с 2009 г. в 3,6 раз. Но даже с учетом данного фактора среднегодовое производство зерна в 2006-2010 гг. по сравнению с аналогичным уровнем 2001-2005 гг возросло на 7,6 %.

Состояние рынка зерна Пензенской области характеризует баланс зерновых ресурсов за несколько лет. Так, согласно данным таблицы начиная с 2001 г. внутреннее потребление зерновых культур по всем направлениям в регионе увеличивалось.

Наиболее благоприятная ситуация сложилась во внешней торговле региона. На протяжении десятилетнего периода происходило сокращение объемов ввозимого зерна, при постоянно растущем его экспорте (вывозе). Так, в 2010 г. экспорт зерна вырос в 2, раза по сравнению с показателем 2001 г., а импорт, напротив, сократился на 1,7 раза.

Таблица 1 - Баланс ресурсов зерна в Пензенской области, тыс. т Наименование показателей 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Запасы на начало года Производство 1046,4 1170,5 837,0 906,9 994,9 1110,1 934,9 1422,3 1461,4 407, Ввоз, включая импорт Итого ресурсов 1579,9 1842,1 1667,8 1498,4 1531,5 1730,3 1610,5 2077,2 2386,5 1709, Использовано, в том числе:

на корм скоту и птице переработано на комбикорма и др.

Вывоз, включая экспорт Итого использовано Наличие на конец года Балансовый индекс, % Несмотря на снижение производства зерна с дореформенным периодом (1990-ый год) Пензенская область обладает достаточным зерновым потенциалом для обеспечения продовольственной безопасности, в подтверждение этому сохраняющийся на протяжении последних лет показатель балансового индекса свыше 50 % (при минимальной границе 30 %).

Анализ конъюнктуры зернового рынка Пензенской области показывает на:

— стабилизацию спроса на зерно за счет сохраняющегося устойчивого потребительского спроса на макаронные и кондитерские изделия, так производство макаронных изделий увеличилось по сравнению с 90-ым годом в 3 раза и составило в 2010 г. 39,8 тыс. т, увеличилась выработка кондитерских изделий;

— колебание цен мирового зернового рынка инициировали снижение объемов экспорта – в 2010 г. вывоз зерна составил 152,5 тыс. т, что выше уровня предыдущего года на 3,4 тыс. т.

В целом установившаяся в 2010 г. благоприятная ценовая динамика с характерными для зернового рынка сезонными колебаниями усилила тенденцию роста его емкости.

скоординированные меры по поддержке товаропроизводителей и потребителей зерна, о чем свидетельствует опыт развитых стран. Система мер государственного регулирования в этих странах представляет собой комплекс методов постоянного и гибкого воздействия на спрос и предложение зерна и заслуживает изучения.

Государственная поддержка производителей зерна в развитых странах реализуется через систему экономических рычагов, путем варьирования цен, ссуд, кредитов, налогов и дотаций. При этом специфика механизма поддержки такова, что размер бюджетных средств тем больше, чем ниже издержки производства. Такой механизм стимулирует развитие крупных автоматизированных товарных ферм, обладающих наибольшей способностью использовать научно-технические достижения.

В США государственное регулирование развития зернового хозяйства представляет собой крупномасштабную систему, которая основана на значительном бюджетном финансировании. На развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30 % больше, чем в другие народнохозяйственные отрасли. Размер бюджетных средств, выделяемых товаропроизводителем зависит от эффективности использования имеющихся ресурсов и рентабельности производства зерна в конкретном фермерском хозяйстве.

Зерновой рынок в России как и любой другой подвержен колебаниям и рискам, проблемы стоящая перед рыночными субъектами, в особенности производителями зерна многообразна и разрешение этих проблем невозможно без выработки стратегии учитывающей конъюнктуру зернового рынка и долгосрочной тенденции на рынках разных стран.

Для российского зернового рынка приемлемо сохранение применяемых методов его регулирования при изменении некоторых мер. Так, основной акцент государственной политики должен быть направлен на поддержку доходов зернопроизводителей и развитие инфраструктуры. В связи с этим необходимо введение программы гарантированных цен;

расширение возможностей сбыта зерна, путем поддержки инвестиционных проектов в зернопереработке;

сохранение налоговых льгот в полном объеме и усовершенствование этого инструмента, как основного в содействие конкурентоспособности зернопроизводителей на внешних рынках в перспективе вступления в ВТО.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНОГО

ПОДКОМПЛЕКСА В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Главной проблемой развития молочного подкомплекса является формирование специализированных молочно – сырьевых зон. Это необходимое условие обеспечения молокоперерабатывающих предприятий различных организационно-правовых форм сырьем и сбалансированного развития всех сфер молочного подкомплекса. На наш взгляд, данные вопросы необходимо решать посредством инвестиционно – инновационного развития главного звена молочного подкомплекса – молочного скотоводства, где самой острой проблемой остается недостаточное, несбалансированное кормление животных, низкая организация воспроизводства стада, изношенность техники, оборудования и т. д.

Молочное скотоводство занимает важное место в продовольственном подкомплексе Пензенской области. Регион обладает достаточным количеством ресурсов для эффективного осуществления и развития этого вида деятельности.

Существуют значительные ресурсные резервы в виде естественных сенокосов и пастбищ. Площадь сенокосов составляет – 58,7 тыс. га, пастбищ – 463,6 тыс. га.

В Пензенской области наблюдается тенденция снижения поголовья крупного рогатого скота, в том числе коров. В общественном и индивидуальном секторе тенденции изменения поголовья коров носят противоречивый характер: с начала 90-х годов сокращается его численность в сельскохозяйственных организациях и увеличивается в личных подсобных хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах. Наибольшее поголовье коров в общественном секторе составляло в 1980 г.

– 254,4 тыс. гол. После 1991 года в области появилась новая категория хозяйств крестьянские (фермерские) хозяйства.

Производство молока во всех категориях хозяйств Пензенской области в 2009 г.

снизилось на 39,7 % по сравнению с уровнем 1990 г. и на 7,0 % по сравнению с 2008 г.

и составило 511,2 тыс. т. Необходимо отметить, что количество произведенного молока с 1995 г. из года в год увеличивается в крестьянских (фермерских) хозяйствах – в 6, раз.

Снижение валового производства молока в регионе связано с сокращением поголовья крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий с 1990 г. в 2,9 раза, в том числе поголовья коров в 2,7 раза. В 2009 г. продуктивность коров составила кг, но в хозяйствах населения она остается выше на 22,2 %.

Несоответствие уровня организации кормовых условий объективным потребностям отрасли привели к снижению молочной продуктивности. Расход кормов в расчете на 1 условную голову крупного рогатого скота в Пензенской области ниже зоотехнических норм. Расход всех видов кормов на одну условную голову скота в раза меньше, чем требуется при интенсивном ведении животноводства. Это вызвано тем, что в рационах скота мало качественного сена, низка доля зеленых, пастбищных кормов. В расчете на одну корову в области в 2009 г. было израсходовано 31,7 ц корм.

ед., а в 2008 г. -32,9 корм. ед. против 46,3ц корм. ед. в 1990 г.

С 1990 г. промышленная переработка молока в Пензенской области сократилась почти в три раза. Одной из причин этого стало снижение объемов его производства товаропроизводителями всех категорий хозяйств с 846,8 тыс. т в 1990 г. до 511,2 тыс. т в 2009 г. или на 39,7 %.

В настоящее время переработкой молока в области занимаются 15 организаций различной формы собственности. Крупнейшими перерабатывающими предприятиями являются ОАО «Молочный комбинат «Пензенский» – 37,7 % рынка, ОАО «Мечта», г.

Сердобск – 10,4 %. Необходимо отметить, что с 2006 г. по 2009 г. в Пензенской области не работает 12 предприятий молочной промышленности. Это, например, ООО «Молвек» г. Пензы, ОАО «Кузнецк – Молоко» г. Кузнецка, ОАО «Кристалл -1» г.

Пензы, ГУП «Шемышейский молочный завод», Лопатинский филиал ОАО «Чаадаевский молкозавод» и др. В настоящее время проектные мощности переработки молока в регионе используются менее чем на 50 %. В связи с этим нарушается баланс производства и потребления молока в масштабах района и сельскохозяйственным товаропроизводителям требуется доставлять молоко до более отдаленного потребителя, в результате чего увеличиваются транспортные издержки и уменьшается и без того низкая прибыль от продаж молока. В 2009 г. уровень рентабельности производства молока в сельскохозяйственных организациях Пензенской области составил 4,2 %, а в 2010 г.- 15,1 %.

С целью стабилизации ситуации Правительством Пензенской области принят соответствующий комплекс мер:

- введены дополнительные меры государственной поддержки за счёт средств бюджета области в части субсидирования 30% стоимости приобретения животноводческого оборудования, части стоимости комбикормов для кормления коров, кормоуборочной техники. На эти цели Правительством области в 2010 году выделено 150 млн. руб.;

- с целью сохранности поголовья и недопущения снижения продукции Правительством области предоставлены субсидии:

- на содержание 1 головы коров в размере 6655 рублей в размере 300 млн. рублей;

- на покупку кормов для крупного рогатого скота (кроме бычков) в размере 87, млн. рублей;

- в рамках государственного частного партнерства реализован проект по строительству мегафермы на 3600 гол. коров в Наровчатском районе, которая была открыта и запущена в эксплуатацию в сентябре 2010 года. Завершено строительство и введен в эксплуатацию молочный комплекс на 1200 коров в с. Татарский Канадей, Кузнецкого района.

Планируемое увеличение производства молока при выходе новых молочных комплексов на полный объём производства уже в 2011 г. составит свыше 50 тыс. т, что существенно улучшит ситуацию с валовым производством молока в Пензенской области.

Производство молока будет рентабельно, по нашему мнению, как за счет прямой государственной поддержки, так и за счет совершенствования ценовых отношений в молочном подкомплексе. А для этого необходимо государственное регулирование развития отечественного молочного скотоводства, которое является необходимым условием решения проблемы продовольственной безопасности страны в молочных продуктах питания. При этом уровень организации молочного производства оказывает непосредственное влияние на развитие перерабатывающей и пищевой промышленности, систему торговли, насыщенность рынка молочной продукцией.

Система государственной поддержки и государственного регулирования должна быть ориентирована на ускоренный рост производства молока и молочной продукции и повышение их эффективности. Важными сферами государственного воздействия на развитие молочного подкомплекса должны стать целевое субсидирование, определение ценовой политики, регулирование сбыта продукции молочного подкомплекса, развитие сельских территорий.

РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ

КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ

Определение эффективности применения инновационных технологий в растениеводстве должно выполняться на основании комплексного подхода, позволяющего учитывать влияние всех факторов. Основным показателем, определяющим применение системы технологий, базирующейся на инновационном подходе, является экономический эффект, получаемый в сравнении с традиционными технологическими системами земледелия.

Основным направлением инновационной деятельности в земледелии является внедрение ресурсосберегающих технологий, основанных на минимальной и нулевой обработке почвы. В отличие от традиционной системы, минимальная обработка предусматривает вместо вспашки одну или несколько обработок почвы культиваторами или боронами. Опыт показывает, что это не приводит к снижению культуры земледелия, особое значение здесь имеют новые комбинированные агрегаты. Нулевая технология предполагает отказ от всех видов механической обработки почвы. Большие потенциальные возможности ресурсосберегающих технологий заключаются в улучшении почвенных условий для развития сельскохозяйственных культур, снижении риска развития эрозии, экономии трудовых и материальных затрат, обеспечении высокой оперативности полевых работ в условиях ограниченного времени.

В России темпы развития современных ресурсосберегающих технологий значительно отстают от мировых. На фоне роста цен на материальные и, особенно на энергетические ресурсы, это является одной из причин повышения себестоимости сельскохозяйственной продукции, что негативно сказывается на уровне конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей.

Для Пензенской области характерна аналогичная ситуация, то есть на практике ресурсосберегающие технологии применяются в единичных организациях.

С целью снижения производственных затрат, повышения урожайности, улучшения качества зерна и сохранения плодородия в ЗАО «Петровский хлеб» предлагается переход от традиционной технологии обработки почвы через минимальную к ресурсосберегающему земледелию на основе системы No-Till (таблица 1).

Проведенные расчеты показали, что уровень фактических затрат соответствует традиционной технологии возделывания зерновых культур, однако существенно отличается структура затрат по фактической и традиционной технологии. Использование нулевой технологии позволяет снизить общие затраты на 1 га посева до 3454 руб. или на 25,7 %, в том числе экономия по статье «затраты на ТСМ» составит 804 руб. на 1 га. При этом возрастают затраты на средства защиты растений.

Минимальная технология, как уже отмечалась, является переходным этапом от традиционной к нулевой.

Применение ресурсосберегающих технологий позволяет экономить рабочее время.

Затраты труда на 1 га при нулевой технологии снижаются на 57,3 %.

Рассмотрим показатели экономической эффективности применения различных технологий при возделывании яровой пшеницы (таблица 2).

Проведенные расчеты свидетельствуют об эффективности внедрения ресурсосберегающих технологий. Выполнение всех агротехнических операций по традиционной технологии возделывания, в том числе соблюдение норм внесения минеральных Таблица 1 - Состав и структура затрат на возделывание яровой пшеницы по разным технологиям Показатель Количество операций Затраты труда на 1 га, чел.-ч Затраты на 1 га, руб. всего:

в том числе:

Таблица 2 - Экономическая эффективность применения различных технологий возделывания яровой пшеницы Затраты труда:

Производственная себестоимость 1 ц, руб.

Дополнительный чистый доход с 1 га, руб.

по сравнению:

удобрений и своевременное проведение агротехнических работ позволит повысить урожайность яровой пшеницы до 20 ц с 1 га.

Технология No-Till, то есть нулевая способствует повышению эффективности производства яровой пшеницы в хозяйстве: рентабельность производств составит 200, %. Дополнительный чистый доход с каждого гектара посевной площади 4320 руб. по сравнению с фактическим уровнем 2010 г. и 1196 руб. – по сравнению с традиционной технологией.

МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Пензенская область является одним из крупных зернопроизводящих регионов России, так как располагает достаточно благоприятными природно-климатическими условиями для производства зерновых культур.

Аграрная реформа, проводимая в сельском хозяйстве только усилила интерес сельхозтоваропроизводителей региона к производству зерна, т.к. зерновое хозяйство является наиболее доходным и рентабельным среди других видов сельскохозяйственной деятельности.

Начиная с 2000 года наблюдается положительная тенденция роста урожайности и валовых сборов, несмотря на то, что посевные площади постоянно колеблются.

Урожайность выросла за 10 лет с 10,5 до 20,3 ц/га, исключение составил 2010 г вследствие неблагоприятных погодных условий. Валовые сборы увеличились с 820, до 1461,4 тыс. т.

Несмотря на неблагоприятные погодные условия 2010 года среднегодовое производство зерна за последние 5 лет увеличились на 7,6 % по сравнению с предыдущим пятилетним период (2001-2005 г). Урожайность выросла на 12,3 %, а по сравнению с уровнем 1996-2000 гг – на 35,1 %.

Однако существует много проблем, которые осложняют развития зернового хозяйства Пензенской области. Дальнейшее развитие зернового производства зависит от состояния материально-технической базы, которое ухудшалось в последние 3 года.

Так коэффициент обновления тракторов с 2008 по 2010 гг. сократился с 4,1 до 2,8 %, а зерноуборочных комбайнов с 7,6 до 1,4 % (таблица).

Отдельные показатели зернового хозяйства Пензенской области Урожайность, ц с 1 га убранной площади Внесено минеральных удобрений, кг на 1 га посевной площади Внесено органических удобрений, т на га посевной площади Коэффициент обновления, %:

Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт Приходится комбайнов на 1000 га посевов зерновых культур, шт Нагрузка на 1 зерноуборочный комбайн, га На 100 га пашни в 2010 г приходилось лишь 4 трактора, в то время как в году – 5,3;

в 1995 году - 6,9 трактора. На 1000 га посевов зерновых культур приходилось 2 зерноуборочных комбайна, и в 2000 г и 1995 гг приходилось 5,1 шт.

Низкий коэффициент обновления техники усиливает нагрузку на основные виды техники. С 1995 года нагрузка на 1 зерноуборочный комбайн возросла с 198 до 442 га.

В Великобритании этот показатель равен 77 га, в США и Франции по 50 га.

Физический износ многих машин превышает 70 % и они требуют больших затрат на ремонт. С 2001 года количество зерноуборочных комбайнов сократилось с 3,4 до 1, тыс. шт. вследствие износа и списания, количество сеялок и тракторов сократилось в и 2,7 раза соответственно.

Низкая платежеспособность сельскохозяйственных предприятий, 25 % которых в 2009 году были убыточными, не позволяет им приобретать отечественную и тем более зарубежную технику, ухудшая тем самым материально-техническую базу зернового хозяйства.

Положительная тенденция отмечается лишь в использовании минеральных удобрений, которые являются важным компонентом материально-технической базы.

Так, количество вносимых минеральных удобрений на 1 га посева зерновых культур с 2000 по 2010 гг выросло с 2,9 до 30,1 кг д.в.

Количество вносимых органических удобрений не изменилось за последние лет и составляет 0,5 на 1 га посева. В дореформенный период эта норма внесения органических удобрений составляла 2,9 т/га. Это объясняется сокращением поголовья скота, которое наблюдалось до 2010 года включительно.

В Пензенской области разработан ряд мер, направленных на стимулирование обновления материально-технической базы сельского, в том числе и зернового хозяйства. Принято Постановление Правительства Пензенской области «О поддержке АПК Пензенской области», (2004 г.) разработана и действует целевая региональная программа «Создание сети машинно-технологических станций Пензенской области».

Эти нормативно-законодательные документы направлены на повышение эффективности производства сельскохозяйственной продукции и на улучшение технической оснащенности зернового хозяйства.

При поддержке Правительства Пензенской области в сельском хозяйстве формируются благоприятные условия для привлечения инвестиций, наблюдается увеличение инвестиций в основной капитал. Так в 2009 году было привлечено 4,7 млр.

руб. инвестиций, что на 659 млн. больше, чем в 2008 году. С 2001 года их объем вырос в 4 раза.

Однако этих мер недостаточно для устранения всех имеющихся проблем, поэтому задача инновационного развития российской экономики, прежде всего, должна решаться в агропромышленном комплексе и в первую очередь – в зерновом хозяйстве.

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ

ОТРАСЛИ ПТИЦЕВОДСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Птицеводство – одна из наиболее экономически эффективных отраслей АПК, производящая высококачественные продукты питания при относительно низких затратах труда и средств в расчете на единицу продукции. В современных условиях эту отрасль характеризует высокий уровень индустриализации, глубокая специализация и концентрация производства. Птицеводство синтезировало в себе многие достижения генетической науки. Благодаря использованию достижений научно-технического прогресса мясо птицы в экономически развитых странах занимает ведущее место в мяс ном балансе. В то же время процесс производства и реализации продукции пти цеводства тесно связан с вероятностью возникновения ситуаций, ведущих к потере прибыли, несостоятельности предприятий и банкротству.

Анализируя динамику развития российского птицеводства с 1990 по 1997 гг., мы наблюдаем резкое сокращение производства продукции, связанное с общим экономическим кризисом.

Отрасль начала выходить из кризиса с 1998 г. Если в 1997 году производство мяса птицы в убойном весе составляло 630.0 тыс.т., то, начиная с 2000 года, наметилась устойчивая тенденция роста отечественного производства мяса птицы. Российское производство мяса птицы в 2009 г. увеличилось на 13% по сравнению с 2008 г., и в 2010 г. ожидается рост еще на 12 – 14%.

Темпы роста отечественного птицеводства с 2000 года составляют ежегодно около 13 – 17%. Введение в 2003 году квот на импорт мяса птицы положительно сказалось на отечественном птицеводстве. Отрасль получила инвестиции, направленные на обновление основных фондов и строительство новых ферм.

К 2012 году производство мяса птицы будет доведено до 3,2 млн. тонн в год, а яиц – до 43-47 млрд. штук в год (прирост 3,6 млрд. штук к показателю 2009 года).

Однако рост может вызвать проблемы со сбытом в будущем. По прогнозам экономистов уже через 3 года устойчивого роста птицеводство полностью удовлетворит внутренний спрос России. После этого отрасль столкнется с проблемой– как продать продукцию.

Выходом из сложившейся ситуации может стать диверсификация отрасли на основе производства разных видов мяса птиц. В настоящее время структура данного продукта выглядит следующим образом: 98,5 % - мясо кур, 1,5 % всей мясной продукции птицеводства приходится на индюшатину и лишь 0,02 % - на мясо гусей и уток.

Хотя сегодня индейка по объему выпуска мяса птицы в России занимает второе место после курятины, разрыв между этими секторами огромный. В 2009 г. было произведено 31 000 т убойной массы индейки против 2 050 000 т убойной массы бройлеров. Другие сегменты птицеводства и того меньше: производство уток в прошлом году составило 500 т убойной массы. Такой же объем выпуска зафиксирован в секторе гусиного мяса. Именно поэтому в сельскохозяйственном ведомстве делают ставку на индюшатину и планируют к 2012 г. увеличить производство мяса индейки в четыре раза — до 122 000 т.

Уровень потребления индюшатины остается крайне низким. В среднем на одного россиянина в год приходится всего 720 г данного вида мяса с учетом поставок по импорту. Это значительно меньше, чем в странах Европы, где потребление достигает 4—6 кг.

Здесь много причин этому обстоятельству, выделим основные:

1. Слабая информированность населения о диетических свойствах индюшатины.

2. Ассортимент изделий из мяса индеек, предлагаемый для реализации был весьма скудный, большей частью которого составляла целая тушка, стоимость которой была доступна не каждому потребителю.

3. Неудовлетворительная кормовая база. Комбикорма, изготавливаемые на комбикормовых заводах и мелькомбинатах, были большей частью рассыпные и зачастую не сбалансированы по протеину, энергии и витаминно-минеральному составу.

4. Технологическое оборудование для содержания индеек не вполне отвечало экономическим и биологическим требованиям: система поддержания микроклимата была неудовлетворительной, оборудование для кормления птицы не обеспечивало точный учет потребляемого корма и допускались его большие потери.

5. Отсутствовали эффективные средства профилактики специфических заболеваний птицы, наносящих большой ущерб отрасли.

6. Недостаточное внимание к отрасли со стороны государства. Производство индюшатины на промышленной основе не получило экономической поддержки в период освоения проектных мощностей в виде дотаций на продукцию или иных способов экономического стимулирования.

Другим обстоятельством, сдерживающим уровень потребления мяса индейки является довольно высокая стоимость продукции по сравнению с бройлерным производством. Для сравнения оптовая цена реализации бройлерного мяса (в тушке) находится на уровне 75-80 руб. за 1 кг, индейка стоит от 180 руб. за 1 кг и выше. Здесь, по нашему мнению, сказывается окупаемость капитальных вложений, особенно на начальном этапе, а также влияние кризиса экономики переживаемого в настоящее время. На наш взгляд, в данном случае крайне необходима поддержка государства, причем, не только в льготном кредитовании, но и в прямых дотациях на продукцию в период освоения проектной мощности предприятия.

Рынок мяса индейки сегодня является одним из самых инвестиционно привлекательных на российском мясном рынке, конкуренция на нем очень низкая.

Предложение и потребление этого мяса в России составляет менее 1 килограмма на человека в год, что значительно меньше, чем в странах Европы, где потребление достигает 4-6 килограммов. Это свидетельствует о том, что потенциал для роста емкости и повышения потребительского спроса на этот продукт в России огромен.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, в современных условиях диверсификация приобретает особое значение для птицеводческих предприятий как основа повышения их устойчивости и повышения эффективности.

Диверсификация деятельности предприятий должна привести к использованию материальных и нематериальных ресурсов: экономию дает многоцелевое совместное использование производственных мощностей предприятия;

концентрация сбытовой сети;

обмен информацией, техническими и управленческими знаниями, а так же оптимизация управления денежными потоками и инвестиционными ресурсами.

Диверсификация устраняет зависимость предприятия от одного рынка, однако приводит к появлению специфического риска, присущего диверсификации. Именно поэтому процесс диверсификации требует тщательной проработки всех рыночных факторов, финансовой стороны, а так же вопросов управления диверсифицированным предприятием.

ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ

Необходимость уточнения идентификационных критериев личных подсобных хозяйств обусловлена рядом причин. Среди них: высокая степень дифференциации масштабов хозяйственной деятельности ЛПХ;

недостаточный уровень правового обеспечения субъектов малого агробизнеса;

непоследовательность и противоречивость федеральных и региональных программ развития сельского хозяйства и малых форм хозяйствования в части государственной поддержки личных подсобных хозяйств. На практике неопределенность статуса личного подсобного хозяйства приводит к тому, что, с одной стороны, значительное число ЛПХ по ресурсному потенциалу и результативным показателям совпадает с мелкими крестьянскими хозяйствами, с другой стороны, часть субъектов предпринимательской деятельности, активно создаваемых в рамках программ самозанятости населения, по своим параметрам не выходит за пределы имущественного комплекса личных подворий. В данной ситуации снижается возможность достоверной оценки эффективности функционирования различных форм агробизнеса и, соответственно, качество управленческих решений по обоснованию перспектив их развития. Актуальность данной проблемы определила выбор темы исследования.

Единственным идентификационным критерием личного подсобного хозяйства в России является общая площадь используемых им земельных участков. До июня 2011 г. ее максимальный размер устанавливался субъектами РФ и на федеральном уровне не регулировался. Так, региональный закон «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» определил, что с 23 сентября 2003 г. максимальный размер общей площади земельных участков личного подсобного хозяйства в Пензенской области составляет 5 га. В сентябре 2006 г. он был увеличен до 20 га.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 21 июня 2011 г. № 147-ФЗ в статью 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" значительно повысили роль федерального законодательства в регулировании масштабов деятельности ЛПХ. Они предусматривают, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Данный размер может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. С учетом данных ограничений с 12 августа 2011 г. в Пензенской области максимальный размер общей площади земельных участков личного подсобного хозяйства составляет 2,5 гектара.

Существенная корректировка предельного размера земельных ресурсов частных подворий за 2003-2011 гг. указывает на отсутствие единого методического подхода к его обоснованию и оказывает негативное дестабилизирующее влияние на экономику товарных ЛПХ, производящих в нашей стране значительную часть продукции сельского хозяйства.

В странах ЕС к коммерческим сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся хозяйства, размер которых гарантирует полную занятость фермера и обеспечивает формирование дохода, достаточного для существования фермера и его семьи. Уровень достаточности дохода определяет отношение стандартизированного валового дохода хозяйства к фиксированной единице экономического уровня (1200 евро).

Стандартизированный валовой доход рассчитывается на основе данных о ресурсном потенциале фермы и нормативов валового дохода на 1 га угодий или 1 голову скота. Если отношение стандартизированного валового дохода к фиксированной единице экономического уровня превышает пороговое значение (в зависимости от уровня экономического развития стран оно варьирует от 1 до 16), то хозяйство становится участником гражданского оборота и учитывается регистрационными органами (юридическими и статистическими) в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Существенным недостатком данной методики является необходимость расчета переменных затрат, используемых при определении нормативов валового дохода ресурсов. Из-за отсутствия в нашей стране статистической информации о производственных затратах ЛПХ, нормативы затрат на региональном уровне можно обосновать только посредством разработки технологических карт. При этом необходимо учитывать инвариантность условий функционирования ЛПХ (особенности формирования ресурсной базы, интенсивность технологий производства продукции, уровень механизации и др.) Исходя из высокой трудоемкости данного процесса, считаем целесообразным в методике идентификации ЛПХ вместо нормативов валового дохода применение базовой доходности (выручки) каждого вида ресурсов в разрезе направлений их использования. Для определения базовой доходности достаточно иметь информацию о средней урожайности культур (продуктивности животных) в частных подворьях и региональных ценах на сельскохозяйственную продукцию.

Стандартизированный доход в целом по личному подсобному хозяйству будет определяться на основе данных о составе и размере его ресурсов и уровней их базовой доходности.

Диагностика производственных и экономических результатов деятельности ЛПХ Пензенской области позволяет сделать вывод, что непредпринимательский характер производства традиционных видов сельскохозяйственной продукции в рамках приусадебного хозяйства при соблюдении ограничений его производственно-ресурсного потенциала не вызывает сомнений. Поэтому проблема идентификации является актуальной только для тех ЛПХ, масштабы деятельности которых выходят за пределы приусадебного хозяйства.

Использование предлагаемых методических подходов к идентификации ЛПХ требует реализации комплекса мер на всех уровнях управления аграрным сектором экономики. Среди них: разработка форм обязательной статистической годовой отчетности для ЛПХ, масштабы деятельности которых выходят за рамки приусадебного хозяйства;

установление на федеральном уровне и доведение до владельцев ЛПХ порогового размера стандартизированного дохода;

определение региональной базовой доходности в разрезе ресурсов и направлений их использования;

вменение обязанности проведения идентификации крупных ЛПХ специалистам сельских администраций;

внесение соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» и нормативно-правовые акты субъектов РФ, регулирующие деятельность ЛПХ.

Использование изложенных выше методических подходов к решению проблемы идентификации ЛПХ позволит сформировать организационно-экономический механизм трансформации крупных ЛПХ в К(Ф)Х без какого-либо ущемления прав и интересов их участников, упорядочить осуществление хозяйственной деятельности в рамках приусадебного хозяйства, повысить действенность государственного регулирования малых форм агробизнеса.

ВОСПИТАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ

Как известно, демократия как форма правления родилась в Древней Греции, как и принципы правового государства. Полной демократии, т.е. участия народа в управлении государством не удалось достичь никому, но идеал народоправства привлекает все с большей силой все прогрессивное человечество. В связи задачами построения демократической России особую актуальность приобретает повышение политической культуры молодого населения страны. Важным залогом национальной безопасности является активность молодежи, ее гражданская и жизненная позиция, желание участвовать в управлении государством, принятии государственных решений.

В Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации на 2006– 2016 гг. эта политика определяется как система "формирования приоритетов и мер, направленных на создание условий и возможностей для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, для развития ее потенциала в интересах России и, следовательно, на социально-экономическое и культурное развитие страны, обеспечение ее конкурентоспособности и укрепление национальной безопасности".

Политическое будущее России напрямую зависит от современной молодежи.

Поскольку молодое население составляет примерно четверть избирателей страны, можно сделать вывод, что через одно-два десятилетие именно это поколение будет определять сущность демократического правления в нашем государстве. Поэтому уже сейчас необходимо в образовательной и воспитательной работе прививать молодежи такие установки и образцы поведения, которые позволят в дальнейшем сделать столь важный инструмент демократии как выборы в органы власти, не просто рычагом управления обществом, а действенным средством формирования демократической власти. Однако, следует отметить, что политическая активность молодежи, в том числе и студенческой значительно снизилась. Из 100 опрошенных молодых людей в Пензенской ГСХА на вопрос: «Хочешь ли ты искренне участвовать в предстоящих выборах в Государственную Думу?» всего лишь 23 человека ответили утвердительно.

Такое проявление политической культуры молодежи является отражением политической культуры всего общества.

Причинами правового нигилизма и низкой политической культуры уже не одного, а двух поколений молодых россиян являются часто меняющееся законодательство особенно в 90-е годы, когда шло формирование сегодняшних молодых людей, в т.ч.

студентов вузов. Шквал низкосортной части западной культуры, хлынувшей в нашу действительность с перестройкой, заполнил вакуум, образовавшийся после разрушения идеалов отцов и дедов и не нашедший достойного идеологического наполнения.

Произошла подмена истинного духовного богатства и высокой нравственности меркантильными установками, недоверием к власти, не обеспечивающей трудовую занятость населения. Огромные цифры безработных, называемых в СМИ (21 млн.) лишь усиливают разочарованность и снижают политическую активность будущих специалистов.

Немецкий философ К.Ясперс отмечал, что политические свободы возможны только в правовом государстве, где законы имеют одинаковую силу для всех и изменяются только правовым путем. При этом основой политической культуры выступают не столько юридические нормы, способные превратиться в руках власти в идеологическое прикрытие его произвола, а ценностные нормативы, включающие в свое содержание наряду с политико-юридическим и элементарное нравственное содержание (осознанная гражданская ответственность, способность к критическому самоотчету и самодисциплине, толерантность).

Опыт построения специальных программ, направленных на правовое воспитание молодежи, формирование правовой культуры, повышения электоральной активности в российской практике пока невелик. Этой проблематикой должны заниматься все уровни власти: от государственной до муниципальной.

В рамках долгосрочной целевой программы "Молодежь Пензенской области 2009– 2012 гг." с финансированием 399.860.000 рублей (подпрограмма "Гражданское и патриотическое воспитание молодежи" с бюджетом 150.300 рублей), а также в рамках областной целевой программы "Патриотическое воспитание граждан, проживающих на территории Пензенской области (2006–2010 годы)" ведется деятельность по организации патриотического воспитания. Она осуществляется администрацией города Пензы, муниципальными структурами, совместно с военными комиссариатами районов, учреждениями образования, районными отделами по работе с молодежью, в тесном сотрудничестве с городским Советом ветеранов, советами ветеранов при районных администрациях города, общественными молодежными объединениями.

Система высшего образования сегодня рассматривается как важнейший институт социализации личности, где обучение и воспитание представляют собой единый процесс, направленный на подготовку высокообразованных, широко эрудированных, культурных, творчески мыслящих специалистов. В студенческие годы молодые люди наиболее активно приобщаются к ценностям культуры, приобретают навыки общественно-политической деятельности, интенсивно расширяют круг общения. Этому способствует особый уклад жизни высшей школы, где существенной чертой является поощрение творчества, инициативы и самодеятельности в поиске оптимальных форм и методов самостоятельного добывания знаний.

Знание истории своей страны является одним из важнейших компонентов в системе патриотических ценностей. В связи с переходом на двухуровневую систему образования количество часов по гуманитарным дисциплинам в программе обучения бакалавров значительно выросло. И это вполне обоснованно, т.к. более глубокое изучение истории и культуры России, а также вопросов краеведения с привлечением потенциала культурных учреждений Пензы и области позволяет наполнить патриотическое воспитание гордостью за свой край, свою страну, стремлением сделать жизнь своего Отечества лучше.

Одновременно с этим у молодежи воспитывается этническая и религиозная терпимость, толерантность, что позволяет противостоять проявлению национализма, ведущего к экстремизму в молодежной среде. В рамках долгосрочной целевой программы "Профилактика террористической и экстремистской деятельности в Пензенской области на 2009–2012 годы" с 2009 года осуществляется публикация материалов по вопросам реализации государственной национальной политики в областных и районных газетах. Газеты регулярно освещают деятельность национально-культурных автономий, действующих в муниципальных образованиях региона, национальные праздники, выпускают целевые страницы, посвященные культуре народов, населяющих Сурский край. Использование этих материалов в освоении учебных дисциплин, особенно гуманитарного цикла усилит доступность и понимание студентами необходимость разрешения общероссийских и общерегиональных проблем.

Такое понимание, несомненно, повысит политическую культуру нынешних студентов – будущих специалистов и политиков.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИНФОРМАЦИОННОГО ПАРТНЕРСТВА

В РАЗВИТИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

В настоящее время сельскохозяйственной кооперации отводится особая роль в решении экономических и социальных проблем российской деревни. Согласно Федерального Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1995 г. под сельскохозяйственной кооперацией следует понимать систему различных сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, созданных сельскохозяйственными товаропроизводителями в целях удовлетворения своих экономических и иных потребностей. Попытки создания сельскохозяйственных производственных и потребительских кооперативов первого и второго уровня предпринимались во второй половине 90-х годов прошлого века. Но в силу определенных причин они не увенчались успехом. Процесс создания сельскохозяйственных кооперативов активизировался за последние шесть лет. Так, на 01.01.2011 г. только в Пензенской области организовано 1428 потребительских кооперативов. Это было достигнуто благодаря осуществлению государственной поддержки создания и развития сельскохозяйственных кооперативов, а также содействию развития кооперации со стороны местных органов власти. Однако следует отметить, процесс развития сельскохозяйственной кооперации по-прежнему сдерживается социально-экономическими и информационными барьерами. Устранение последних позволит привлечь большую часть сельского населения к решению вопросов организации кооперативов. Необходимо постоянное информирование потенциальных членов сельскохозяйственных кооперативов об истории и современном опыте развития сельскохозяйственной кооперации в России и зарубежных странах, о положениях, касающихся поддержки сельских товаропроизводителей и создаваемых кооперативов на современном этапе развития кооперации.

Благодаря сохранившейся до нашего времени информации, нам известны интересные исторические факты, свидетельствующие об особой роли кооперативных формирований в развитии системы сельскохозяйственной кооперации, сельского хозяйства России. Факт объединения крестьян и ремесленников с целью совместного владения землей, рабочим скотом, мельницами и пасеками имел место еще в 17- века. Первые же попытки организации предприятий кооперативного типа были предприняты декабристами, создавшими в царских казематах Петровского завода «Большую артель». Они первыми разработали теоретическую базу, необходимую для создания кооперативов, четко сформулировали кооперативные принципы, основывавшиеся на общечеловеческих нравственных принципах.

Кооперативы в классическом их понимании стали создаваться в России после отмены Крепостного права. Кооперативы характеризовались тем, что при их создании широко использовался опыт зарубежных стран, а деятельность отражала особые черты российской жизни и национального характера.

К концу 1917 года Россия вышла на первое место в мире по количеству кооперативов и численности их членов. Кооперативная сеть страны насчитывала союзов и более 63 тыс. первичных объединений. Число же участников кооперативного движения достигло 24 млн. человек.

Для современных товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции – потенциальных членов кооперативов, выше приведенные факты малоизвестны.

Поэтому актуальным в деле вовлечения сельского населения в процесс кооперирования является ознакомление с историей развития сельскохозяйственной кооперации. Особая роль в передаче такой информации жителям села в настоящее время может принадлежать районным и сельским библиотекам.

Следует отметить, что, не смотря на проводимые в области семинары, на поступающую через СМИ информацию о примерах создания в нашей области кооперативов, в большинстве случаев кооперативы создаются гражданами не имеющими понятия о сущности создаваемой организации, о принципах и возможностях кооперативов. 43 % опрошенных не знают о существовании Федерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации», почти четверть опрошенных не слышали о проводимой со стороны Правительства Пензенской области поддержке при создании и функционировании сельскохозяйственных кооперативов.

Большая же часть сельского населения, которая могла бы войти в число потенциальных членов кооперативных формирований, вообще не знает о существовании такой организационно-правовой формы, хотя сельские жители являются часто членами неформальных кооперативов. В результате из-за недостатка информации о кооперативах, их возможностях и предназначении многие сельскохозяйственные товаропроизводители не могут реализовать свой потенциал, что, в свою очередь, является барьером на пути развития системы сельскохозяйственной кооперации.

В этой связи, особую актуальность приобретает информационное партнерство между учеными, районными (сельскими) библиотеками и сельскими жителями.

Активную позицию в решении проблем кооперирования сельских товаропроизводителей заняли библиотеки области. Ими уже проведено более пятисот мероприятий по информированию глав личных подсобных и фермерских хозяйств. С начала 2011 года один раз в месяц на базе библиотек организуются деловые игры по созданию кооперативов. Сотрудники библиотек готовят специальные стенды с необходимой для членов кооперативов информацией, подбирают необходимую литературу. В целях установления партнерства Научная библиотека ФГБОУ ВПО «Пензенская ГСХА» совместно с Государственным бюджетным учреждением культуры «Пензенская областная библиотека имени М.Ю. Лермонтова» организовали и провели Областной информационно-обучающий семинар «Библиотека для аграриев:

ресурсный потенциал, электронные технологии».

Для ученых, занимающихся проблемами сельскохозяйственной кооперации, очень важно поддерживать связь с сельскими товаропроизводителями в целях проведения дальнейшей научной деятельности, разработки методических рекомендаций, которые могли бы быть полезны руководителям и членам действующих и вновь создаваемых кооперативов. В этой связи, в целях передачи информации, в качестве связующего звена между вузом и сельскими товаропроизводителями могла бы выступить сельская библиотека. Установление информационного партнерства, на наш взгляд, будет содействовать дальнейшему успешному развитию сельскохозяйственной кооперации в Пензенской области.

ДИВЕРСИФИКАЦИЯ АГРОБИЗНЕСА КАК ФАКТОР ВЫЖИВАНИЯ

И РОСТА

Сегодня каждая вторая организация или предприниматель-собственник бизнеса стремится к новым точкам роста прибыли и увеличению оборотных средств. Эти желания за время кризиса не только усилились, но и обусловили необходимость поиска новых направлений деятельности. Сейчас многим предпринимателям ясно: чтобы выжить – необходимо иметь несколько направлений в бизнесе, другими словами, надо его активно диверсифицировать. С другой стороны, чтобы решиться на диверсификацию, стоит четко определиться со стратегией этого процесса, обозначив цели, привлекаемые ресурсы, возможные риски. Диверсификация может иметь два направления. Первое и самое подходящее для агробизнеса – это диверсификация производства, которая включает: расширение ассортимента, освоение новых видов производства и продукции, производимой фирмой, для повышения эффективности, увеличения прибыли, предотвращения банкротства. Второе – инвестирование денежных средств в разные виды активов: ценные бумаги и материальные активы с целью минимизации рисков. Большинству малых и средних сельскохозяйственных организаций следует идти по первому направлению, пытаясь укрепить уже существующий бизнес.

Основные преимущества диверсификации. Состоят в следующем: во-первых, она может помочь организации выжить в течение продолжительного времени;

во-вторых, она предоставляет предприятию возможность расширения ассортимента продукции (услуг);

в-третьих диверсификация послужить эффективному использованию избытка ресурсов. Однако есть у диверсификации и недостатки: для успеха необходима диверсификация в больших масштабах;

работники могут не иметь достаточных знаний и опыта, чтобы эффективно управлять производством нового продукта;

могут понадобиться значительные инвестиции в новую технологию.

Перед стартом нового проекта собственнику нужно оценить собственные возможности и силы. Также важно помнить, что диверсификация заключается в идее.

Идеи должны быть разными. Но никак не подмена одной продукции другой, а расширение ассортимента производимой продукции: например, сегодня мы производили зерно пшеницы, а на следующий год зерно ржи. Вот если хозяйство уже при выращивании пшеницы, ржи, подсолнечника начинает выращивать новую культуру или ряд новых культур:– то это уже будет диверсификация.

Важный момент для запуска новых направлений деятельности это поиск средств.

Все требует определенных ресурсов. И на сегодняшний день конкуренция настолько высокая, что диверсификацию лучше проводить на какие-то свободные средства, чаще всего источником выступает – нераспределенная прибыль Хотя есть альтернатива собственным источникам– диверсификация в кредит.

Прежде чем начать процесс диверсификации, нужно обозначить цель. Определить, что компании даст направление развития, какие ресурсы потребуются для достижения цели, сколько уйдет времени и потребуется ресурсов. Диверсификация может быть средством как защитным, то есть заместить слабеющее направление деятельности, так и наступательным - захватить новые позиции на рынке. Предприниматели при введении нового направления могут как правило рассчитывают либо на экономический успех повышение рентабельности, либо на большую структурную согласованность или дополнительность по отношению к текущей деятельности - реализация ноу-хау.

Пересечение этих интересов обоснует четыре варианта диверсификации. Первый вариант - «Экспансия»: фирма стремится усилить свою деятельность, полностью реализуя свое ноу-хау. Этому варианту диверсификации следует, например, агрофирма «Биокор», которая пришла на рынок семян, а затем биодобавок, пищевых продуктов и т.п. Второй вариант «Замена»: цель состоит в замещении вида деятельности, идущего на спад. В качестве примера применения такой стратегии можно привести ООО «Труженик»

Мокшанского района. А именно – замену нерентабельного производства яровой пшеницы (-16%), которая имела низкий уровень товарности и высокую себестоимость, на высокоприбыльное производство ярового ячменя (83%). Новый вид продукции явился более спрашиваемым на рынке зерна и явился дешевым источником корма для растущего поголовья крупного рогатого скота в хозяйстве. Третий вариант «Развертывание»: это наступательная стратегия, ориентированная на высокие экономические показатели. Ярким примером может послужить диверсификация фирмы «Ферма Тоцкого». Данная фирма позиционирует себя на рынке не просто как сельскохозяйственный производитель, а как производитель экологически чистых продуктов, тем самым входя на более высокий уровень. Четвертый вариант «Свертывание» – в сущности, оборонительная стратегия, направленная на поиск нового направления для роста. Такова стратегия хозяйств которые в связи со спадом в сельсхозяйственной деятельности пришли в сектор переработки и производства пищевых продуктов (подсолнечного масла, мучных и хлебобулочных изделий, кисломолочных продуктов и т.п.) Тем самым развивая больше не основной вид деятельности. Таким образом в настоящий момент у сельскохозяйственных организаций и крестьянских фермерских хозяйств существует масса альтернативных направлений диверсификации для изменений к лучшему как в плане финансовых результатов их деятельности, так и в плане расширения границ деятельности и завоевания рынка.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ

В настоящее время возрастает роль использования новых технологий для проведения экономической оценки различных инвестиционных решений.

Инвестиционное проектирование представляет собой комплексную и масштабную задачу, которая сопровождается выполнением большого объема разнообразных вычислений. Решение данной задачи без привлечения современных вычислительных средств не представляется возможным.

В России существует достаточно большое количество программных продуктов, которые позволяют автоматизировать процесс инвестиционного проектирования, среди них наибольшее распространение получили "Альт-Инвест", "Project Expert" и "Тэо-ИНВЕСТ. Программный продукт "Альт-Инвест" разработан исследовательско консультационной фирмой "АЛЬТ", г. Санкт-Петербург. Программа " Project Expert " разработана консультационной фирмой "PRO-INVEST CONSULTING", г. Москва.

Программный продукт " ТЭО-ИНВЕСТ " разработан институтом проблем управления РАН", г. Москва.

Данные компьютерные системы позволяют провести комплексную оценку инвестиционных проектов и осуществлять расчет всего набора показателей эффективности и состоятельности, необходимых для подготовки бизнес-плана инвестиционного проекта. В основе этих программ лежат методические подходы UNIDO по проведению промышленных технико-экономических исследований, а также отечественные "Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования", утвержденные Госстроем, Минэкономики, Минфином РФ в 1994 г.

К функциональным возможностям программных продуктов относятся следующие показатели: использование современной методики расчета, основанной на имитации потока реальных денег;

минимизация ограничений на горизонт и шаг расчета;

минимизация ограничений на количество продуктов;

богатство набора финансовых и экономических показателей, используемых для оценки проекта;

допускаемое пакетом разнообразие сценариев реализации проекта;

возможность и способы учета инфляции, расчетов в текущих и прогнозных ценах;

возможность и способы учета неопределенности и риска;

возможность сохранения приемлемых вариантов расчета для последующего сравнения и окончательного отбора и т.д.

Работа с указанными программными системами предусматривает три этапа. На первом этапе производится анализ условий разработки и осуществления проекта, формирование и ввод необходимых исходных данных для проведения последующих расчетов. Затем осуществляется автоматическое формирование финансовых отчетов и расчет основных показателей проекта. В заключении проводится анализ привлекательности инвестиционного проекта.

Рассмотренные информационные технологии позволяют детально описать инвестиционный проект и схему денежных потоков;

определить схему финансирования предприятия, оценить возможность и эффективность привлечения денежных средств из различных источников;

проиграть различные сценарии развития предприятия, варьируя значения параметров, влияющих на его финансовые результаты;

сформировать бюджет инвестиционного проекта с учетом изменений внешний среды (инфляции, ставки рефинансирования ЦБ РФ);

оценить финансовую состоятельность проекта (рассчитать показатели рентабельности, оборачиваемости и ликвидности);

оценить экономическую эффективность инвестиций, сформировать основные формы финансовой отчетности (отчет о движении денежных средств, отчет о прибыли, балансовый отчет);

провести анализ чувствительности проекта к изменению основных его параметров;

получить результаты расчетов в табличном и графическом виде.

Одним из основных отличий программных продуктов является их открытость.

Алгоритм расчета в программах "АЛЬТ-Инвест" и "ТЭО-ИНВЕСТ" доступен для просмотра и при необходимости возможна его корректировка. Это предоставляет, прежде всего, возможность свободно ориентироваться в методике расчетов. В "Project Expert" методика расчетов не может быть изменена пользователем. Это обеспечивает гарантию от методических ошибок и полное соответствие полученных результатов введенным исходным данным.

Наиболее доступной широкому кругу разработчиков инвестиционных проектов разного уровня и степени сложности является программная система "Project Expert".

Она обладает всеми качествами универсального инструментального средства подготовки документов, содержащих экономическое обоснование инвестиционных проектов.

Программа обеспечивает следующие основные направления инвестиционного проектирования: построение и документирование бизнес-планов типовой структуры;

оценку потребности в инвестициях из различных источников;

определение общей эффективности проекта по методике UNIDO. Преимуществами данной программной системы является оперативное сравнение нескольких инвестиционных проектов или нескольких вариантов развития одного проекта, а также оценка доходности каждого подразделения и продукта.

Несмотря на преимущества использования "Project Expert" существует ряд недостатков для ее широкого применения. Достаточно высокая цена программы вынуждает заинтересованных лиц пользоваться контрафактными копиями, что приводит к сбоям в работе приложений. Для успешного использования программной системы необходимо обладать набором знаний, имеющих отношение к экономике и инвестиционному анализу.

Последние версии компьютерных продуктов для инвестиционного проектирования по критериям их качества (функциональным возможностям, качеству программной реализации, удобству пользовательского интерфейса, защищенности и др.) достигли определенного, равнозначного уровня развития.

Использование компьютерных программ позволяет производить более точные и сложные вычисления, которые невозможно выполнить вручную;

представлять информацию более наглядно (в виде таблиц и графиков) и самое главное делать это с минимальными затратами времени, что в настоящее время очень важно для многих предприятий, которым необходимо быстро реагировать на изменения внешней среды.

Выбор программного обеспечения осуществляется на основе составления перечня задач, для решения которых требуется система управления проектами.

Необходимо учитывать, что использование информационных технологий не может решить внутренние проблемы организации, это лишь инструмент, позволяющий автоматизировать соответствующие бизнес-процессы.

НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 15 |
 




Похожие материалы:

«Агрофизический научно-исследовательский институт Россельхозакадемии (ГНУ АФИ Россельхозакадемии) Сибирский физико-технический институт аграрных проблем Россельхозакадемии (ГНУ СибФТИ Россельхозакадемии) Учреждение Российской академии наук Центр междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды РАН (ИНЭНКО РАН) Российский Фонд Фундаментальных Исследований МАТЕРИАЛЫ ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (с международным участием) МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В ...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ МОЛОДЕЖЬ И ИННОВАЦИИ – 2013 Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых (г. Горки, 29–31 мая 2013 г.) Часть 1 Горки 2013 УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛОРУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ МОЛОДЕЖЬ И ИННОВАЦИИ – 2013 Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых (г. Горки, 29–31 мая 2013 г.) Часть Горки УДК ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений Российской академии сельскохозяйственных наук (ВИЗР) Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук Национальная академия микологии Вавиловское общество генетиков и селекционеров Проблемы микологии и фитопатологии в ХХI веке Материалы международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения члена-корреспондента АН СССР, профессора Артура Артуровича Ячевского ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Российская академия сельскохозяйственных наук Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (ГНУ ВИЭСХ) Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина (МГАУ) Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт механизации сельского хозяйства (ГНУ ВИМ) ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (ГНУ ВИЭСХ) Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина (МГАУ) ФГНУ Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению АПК (ФГНУ РОСИНФОРМАГРОТЕХ) ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ И ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (ГНУ ВИЭСХ) Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина (МГАУ) ФГНУ Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению АПК (ФГНУ РОСИНФОРМАГРОТЕХ) ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ И ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (ГНУ ВИЭСХ) Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина (МГАУ) ФГНУ Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению АПК (ФГНУ РОСИНФОРМАГРОТЕХ) ЭНЕРГООБЕСПЕЧЕНИЕ И ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (ГНУ ВИЭСХ) Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина (МГАУ) ФГНУ Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению АПК (ФГНУ РОСИНФОРМАГРОТЕХ) Открытое акционерное ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АГРОХИМИИ им. Д. Н. ПРЯНИШНИКОВА ПОЧВЕННЫЙ ИНСТИТУТ им. В. В. ДОКУЧАЕВА УТВЕРЖДАЮ УТВЕРЖДАЮ Министр сельского хозяйства Президент Российской академии Российской Федерации сельскохозяйственных наук _А. В. Гордеев _Г. А. Романенко 24 сентября 2003 г. 17 сентября 2003 г. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ КОМПЛЕКСНОГО МОНИТОРИНГА ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ ...»

«МЕЛИОРАЦИЯ: ЭТАПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы международной научно- производственной конференции Москва 2006 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н.Костякова МЕЛИОРАЦИЯ: ЭТАПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы международной научно-производственной конференции, посвященной 40-летию начала осуществления широкомасштабной программы мелиорации Москва 2006 УДК 631.6 М 54 ...»

«ПЧЕЛОВОДСТВО А.Г МЕГЕДЬ В.П. ПОЛИЩУК Допущено Государственным агропромышленным комитетом Украинской ССР в качестве учебника для средних специальных учебных заведений по специальностям Пчеловодство и Зоотехния Киев Выща школа 1990 ББК 46.91я723 М41 УДК 638.1(075.3) Рецензенты: преподаватель М. И. Совкунец (Борзнянский совхоз-техникум Черни говской области), И. Ф. Доля (заведующий пчелофермой Республиканского учеб но-производственного комбината по пчеловодству) Переведено с издания: Мегедь О. Г., ...»

«Санкт-Петербургский государственный университет. Институт наук о Земле ГНУ Центральный музей почвоведения им. В.В. Докучаева ГНУ Почвенный институт им. В.В. Докучаева Фонд сохранения и развития научного наследия В.В. Докучаева Общество почвоведов им. В.В. Докучаева МАТЕРИАЛЫ Международной научной конференции XVII Докучаевские молодежные чтения посвященной 110-летию Центрального музея почвоведения им. В.В. Докучаева НОВЫЕ ВЕХИ В РАЗВИТИИ ПОЧВОВЕДЕНИЯ: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК СРЕДСТВА ПОЗНАНИЯ ...»

«Санкт-Петербургский государственный университет ГНУ Центральный музей почвоведения им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии ГНУ Почвенный институт им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии Фонд сохранения и развития научного наследия В.В. Докучаева Общество почвоведов им. В.В. Докучаева МАТЕРИАЛЫ Международной научной конференции XVI Докучаевские молодежные чтения посвященной 130-летию со дня выхода в свет книги Русский чернозем В.В. Докучаева ЗАКОНЫ ПОЧВОВЕДЕНИЯ: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ 4– 6 марта 2013 года ...»

«Санкт-Петербургский государственный университет ГНУ Центральный музей почвоведения им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии ГНУ Почвенный институт им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии Фонд сохранения и развития научного наследия В.В. Докучаева Общество почвоведов им. В.В. Докучаева МАТЕРИАЛЫ Международной научной конференции XV Докучаевские молодежные чтения посвященной 150-летию со дня рождения Р.В. Ризположенского ПОЧВА КАК ПРИРОДНАЯ БИОГЕОМЕМБРАНА 1– 3 марта 2012 года Санкт-Петербург ...»

«Санкт-Петербургский государственный университет ГНУ Центральный музей почвоведения им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии ГНУ Почвенный институт им. В.В.Докучаева Россельхозакадемии Фонд сохранения и развития научного наследия В.В. Докучаева Общество почвоведов им. В.В. Докучаева МАТЕРИАЛЫ Всероссийской научной конференции XIV Докучаевские молодежные чтения посвященной 165-летию со дня рождения В.В.Докучаева ПОЧВЫ В УСЛОВИЯХ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ СТРЕССОВ 1– 4 марта 2011 года Санкт-Петербург ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ АССОЦИАЦИЯ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТУДЕНТОВ, АСПИРАНТОВ И МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ЗНАНИЯ МОЛОДЫХ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ И АПК СТРАНЫ Санкт-Петербург 2012 1 УДК: 619 (063) Материалы международной научной конференции студентов, аспи рантов и молодых ученых Знания ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МАТЕРИАЛЫ ХІІ МЕЖДУНАРОДНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (Гродно, 18-20 мая 2011 года) В ТРЕХ ЧАСТЯХ ЧАСТЬ 3 АГРОНОМИЯ ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ ЗООТЕХНИЯ ВЕТЕРИНАРИЯ ТЕХНОЛОГИЯ ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ К 60-летию вуза Гродно УО ГГАУ УДК 63 (06) ББК М Материалы ХІІ Международной студенческой научной конференции. – Гродно, 2011. – ...»

«Казанский (Приволжский) федеральный университет Общество почвоведов им. В.В. Докучаева Институт проблем экологии и недропользования АН РТ НАСЛЕДИЕ И.В. ТЮРИНА В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ В ПОЧВОВЕДЕНИИ Материалы международной научной конференции Казань, 15-17 октября 2013 г. И.В.Тюрин (1892-1962) Казань 2013 УДК 631.4 ББК 40.3 Печатается по решению Ученого совета Института фундаментальной медицины и биологии ФГБОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Наследие И.В. Тюрина в ...»

«ISSN 1561-1124 МАТЕРИАЛЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ РУССКИХ ПОЧВ ВЫПУСК 7 (34) Издательство Санкт-Петербургского университета 2012 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ПОЧВОВЕДЕНИЯ И ЭКОЛОГИИ ПОЧВ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ ПОЧВОВЕДЕНИЯ ИМ. В.В.ДОКУЧАЕВА МАТЕРИАЛЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ РУССКИХ ПОЧВ ВЫПУСК 7 (34) Издание основано в 1885 г. А.В. Советовым и В.В. Докучаевым Издательство С.-Петербургского университета 2012 УДК 631.4 ББК 40.3 М34 Редакционная коллегия: Б.Ф. Апарин (председатель), Е.В. Абакумов, ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.