WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

«Российская академия сельскохозяйственных наук Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Государственное научное учреждение Всероссийский ...»

-- [ Страница 4 ] --

У1 = 55,641 + 5,252·х1 + 2,246·х2 - 2,164·х3 - 8,508·х1 х2 + 4,909·х22 + У2 = 56,51 + 3,426·х1 + 9,48·х2 - 1,279·х3 - 17,639·х1 ·+ 6,223·х1 х3 + У3= 56,003 + 4,343·х1 + 5,864·х2 - 1,721·х3 - 8,702·х1 ·- 4,938·х1 х2 + Анализ полученных результатов показал, что наилучшее и наи более стабильное крошение почвы, вне зависимости от условий работы, обеспечивает дисковая секция с вырезными дисками при 8…10 ножах, установленная с углом атаки в 15° (рис. 1). Когда дисковая секция воздействует на пласт почвы, сходящий с плоскорезной лапы (рис.

1, а), при минимальной скорости движения лучшие показатели кро шения обеспечивают гладкие диски, для которых оптимальным яв ляется разрезание пласта, не полностью опустившегося на дно бо розды. При повышении скорости пласт почвы подается выше и, без подпора для его разрезания со стороны дна борозды, гладкие диски снижают степень крошения. Для ножевых дисков при минимальной скорости движения разрезание пласта почвы, не полностью опус тившегося на дно борозды, имеет степень крошения почвы на 10…15 % больше по сравнению с разделкой пласта почвы, обрабо танного плоскорезными лапами в предыдущем технологическом проходе. С увеличением скорости движения и соответственно более высокой точкой подачи пласта почвы под ножевые диски степень крошения почвы возрастает с 44 до 67 %, так как они более интен сивно захватывают и измельчают пласт. Вырезные диски обеспечи вают стабильное крошение почвы Р = 57,0…62,5% во всем интерва ле скоростей движения.

Рис. 1. Зависимость степени крошения почвы Р, %, от вида дисков Zн и скорости движения V при угле атаки дисковой секции = 150 для следующих условий работы дисковой секции: а – за первой плоскорезной лапой;

б – за второй плос корезной лапой;

в – среднее значение крошения почвы после прохода агрегата Для надежной работы плуга-плоскореза ППН-3-35/2-70 не обходима индивидуальная регулировка угла установки плоскорез ных лап, так как для хорошего заглубления на рыхлых почвах необ ходимо, чтобы лезвия лемехов располагались в горизонтальной плоскости, а на плотных почвах - передняя часть лемехов должна быть установлена ниже задней на 15…20 мм или под углом = 50.

Известные способы регулировки угла установки плоскорез ных лап не могут быть применены, так как расположение крон штейнов под регулировочные болты на боковых поверхностях стоек приведет к сгруживанию растительных остатков и почвы перед ни ми. Удлинение же стоек плоскорезных лап изменит параметры на вески и механизма регулировки глубины обработки почвы плуга.

Одним из решений является крепление плоскорезных лап к кронштейнам рамы плуга посредством эксцентриковых шайб (рис.

2), либо эксцентриковых шпилек [3]. В этом случае при регулировке угла установки резьбовые соединения ослабляют и за счет поворота эксцентриковых шайб изменяют положение лапы относительно Рис. 2. Механизм регулировки угла установки плоскорезной лапы рамы плуга. При установке эксцентриковых шайб в противополож ные по высоте положения величина эксцентриситета е, мм, должна обеспечивать в одном случае минимальный угол установки плоско резных лап min= 00, во втором– максимальный max= 50.

Плуг-плоскорез ППН-3-35/2-70 является универсальным орудием, которое надежно осуществляет отвальную и безотвальную обработку почвы с одновременным лущением поверхностного слоя, его применение снижает затраты на приобретение техники и прове дение основной обработки почвы. При безотвальной обработке наи более оптимально оснащение его плоскорезными лапами с углом раствора 2 = 110° и дисковой секцией с вырезными дисками с 8 но жами высотой hн = 0,06 м, установленной с углом атаки 15°.

1. Дёмшин С.Л., Нуризянов Р.Р. Результаты испытаний комбинированного орудия для основной обработки почвы // Энергообеспечение и энерго сбережение в сельском хозяйстве. Труды 5-й международной научно техн. конф. Ч.2. М.:ВИЭСХ, 2006. С. 43– 2. Андреев В.Л., Дёмшин С.Л., Нуризянов Р.Р. Экологические и экономи ческие аспекты зяблевой обработки почв Евро-Северо-Востока России // Экологические аспекты производства продукции растениеводства, мобиль ной энергетики и сельскохозяйственных машин: Мат. 5-й международ. на уч.-практ. конф., Т. 2. СПб.: СЗНИИМЭСХ, 2007. С. 116-122.

3. Комбинированное орудие для основной обработки почвы // Решение ФИПС о выдаче патента РФ на изобретение по заявке №2006110694 от 03.04.2006 / Савиных П.А., Андреев В.Л., Дёмшин С.Л., Нуризянов Р.Р.

ВНЕДРЕНИЕ ЛЕНТОЧНО-ПОЛОСОВОЙ ОБРАБОТКИ

ПОЧВЫ НА СКЛОНАХ

Канд. техн. наук К.Г. Фаталиев, д-р техн. наук Ф.А. Мамедов, канд. техн. наук Т.А. Агабейли, асп. У.Ф. Баширов, (Азербайджанский НИИ «Агромеханика», г. Гянджа) В Азербайджане до 42…58% площадей сельскохозяйствен ных угодий, расположенных на горных и предгорных склонах, под вержены водной эрозии. Как показали результаты исследований учёных с общей площади десятисантиметрового поверхностного слоя почвы на склонах ежегодно смывается до 55…75 тон гумуса, до 2-х..5-ти тон азота и фосфора, до 50% запаса калия, а также других физиологически полезных микроэлементов.

Поэтому при возделывании сельскохозяйственных культур на горных и предгорных склонах необходимо применение принци пиально новых инновационных почвозащитных и энергосберегаю щих технологий с использованием современных технических средств минимальной обработки почвы, удовлетворяющих принци пу «земледелие без плуга». В этом плане в Азербайджанском Науч но-исследовательском Институте «Агромеханика» с 2003-го года начато более широкое проведение НИР и ОКР в области разработки противоэрозионных технологий и почвообрабатывающей техники.

Используя достижения мировой науки и опыт внедрения тех нологии полосового возделывания овощебахчевых культур [1], раз работана ленточно-полосовая технология (рис. 1) и устройство (рис.

2), в достаточно полной степени отвечающие требованиям энергосберегающих технологий по минимализации почвообработки.

Конструкция устройства комбинированного почвообрабатывающего агрегата исключает всякую плужную обработку в течение года, как и сплошную обработку почвы культиваторами, дисковыми борона ми и другими орудиями [2].

Ленточно-полосовая обработка почвы на склонах проводится с использованием в комбинированном почвообрабатывающем агре гате щелерезов, глубокорыхлительных плоскорежущих лап секций активных ножей фрезбабарабанов и бороздорезов в общем техноло гическом цикле (рис. 2) Рис. 1. Схема ленточно-полосовой минимальной обработки почвы:

а) в первом году;

б) в последующем году;

l - ширина обрабатываемой ленты;

Р – ширина необрабатываемой полосы Рабочие органы устройства предупреждают эрозию смыва почвы и ее переуплотние с одной стороны, а с другой способствуют получению ежегодно стабильного урожая возделываемого картофе ля и других культур за счет рационального землепользования, когда ленточно-полосовую обработку проводят чередованием обработки лент и полос в каждом году (рис. 1 и 2) В процессе работы устройства проводится послойно ленточная комбинированная обработка почвы щелерезами 15, рых лителъными лапами 16, ножами 12 фрезбарабанов и бороздорезами 17 в три ряда по продольной и боковым осям симметрии. При этом постоянство глубины хода ножей 12 секций фрезбарабанов с бороз дорезами 17, их отклонений при копировании рельефа обеспечива ется замкнутой шарнирной взаимосвязью друг с другом посредст вом шарнирного крепления грядиля 19 со стойкой 20 и коромысла штанги 14, шарнирной связи с кожухом секции фрезбарабана и же сткого крепления последней к грядилю 18 (рис. 2).

Рис. 2. Схема конструкции комбинированного почвообрабатывающего агрегата: а) вид сбоку;

б) вид сверху;

1 - рама;

2) - автосцепка;

опорное колесо;

4 - телескопическая карданная передача;

5 - коробка;

6 - муфта;

7 - конический редуктор;

8 - приводной вал;

9 - предохранительная муфта;

10 - звездочка;

11 - цепная передача;

12 - фрезерный нож;

13 - кожух фрезбарабана;

14 - копирующая штан га;

15 - щелерез;

16 - рыхлительная лапа;

17 -бороздорез;

18 - грядиль;

Предварительные исследования по определению агротехни ческих показателей комбинированного агрегата-степени крошения, глыбистости и распыления почвы проведены методом 3-х факторно го эксперимента с выбором в качестве основных факторов глубины обработки почвы «», скорости поступательного движения «V» и угловой скорости вращения «» ножей секций фрезербарабанов со ответственно: «» = 24, 28, 32см для щелерезов (при значениях 12, 14, 16 см для рыхлительных лап и 8, 10, 12см для фрезерных ножей), V= 1,08;

1,665 и 2,25м/с и = 28,5;

32 и 35,5с-1.

На рис. 3 приведены графики областей оптимизации качест венных показателей работы комбинированного агрегата в зависимо сти от скорости движения «V» и частоты вращения, ножей фрезба рабана «», когда в первом случае а) для глубины щелевания =24см (при соответствующих величинах глубины рыхления =12см и глубины фрезерования = 8см) оптимальному режиму ра боты соответствуют скорость движения агрегата 1,518 м/с и угловая скорость вращения фрезбарабана 28,5 с-1. Далее для второго случая б) при глубине щелевания =28см (и соответствующих величин глу бины рыхления = 14см и глубины фрезерования =10см) опти мальным режимом работы является скорость движения 1,8м/с и уг ловая скорость вращения фрезбарабана 34с-1, а в третьем случае в) для глубины щелевания =32см (и соответствующих величинах глубины рыхления =16см и глубины фрезерования =12см) опти мальным режимом работы является скорость движения 1,81м/с и угловая скорость вращения фрезбарабана 35,5с-1.

Таким образом, можно сделать вывод том, что наиболее оп тимальным режимом работы комбинированного почвообрабаты вающего агрегата для ленточно-полосовой минимальной энергосбе регающей технологии возделывания сельскохозяйственных куль турно горных и предгорных склонах является выбор скорости дви жения в границах 1,81…2,15 м/с и угловой скорости вращения фрез барабана в границах 34…35,5 с-1.. Это подтверждается также и вы соким агротехническим качеством обработки в пределах полученно го кинематического параметра = 3 … 5, когда при величине качество ухудшается за счет увеличения степени глыбистости поч вы, а при величине 5 - увеличением её распыления.

Затраты мощности при этом в границах оптимального скоро стного режима 1,8…2,15 м/с составили 33,38…33,69 кВт, что также указывает на стабилизацию энергозатрат.

Рис. 3. График области оптимизации для зависимостей агротехниче ских показателей комбинированного агрегата от скорости поступа тельного движения «V» и частоты вращения фрезбарабана «»:

Таким образом, рассмотренная ленточно-полосовая техноло гия и конструкция устройства обеспечивают в едином цикле совме щение технологических операций щелевания, рыхления и фрезеро вания почвы с высоким агротехническим качеством работы и эко номическим эффектом за счет сокращения материальных затрат и энергосбережения.

1. Аббасов З.М. Технологические основы механизации бахчеводства. Ба ку: Чашыоглы, 1998. – 244 с.

2. Патент РФ № 2313208 МПК А01Б 79/02, А 01Б 49/08. Способ обработ ки почвы и посадки / Фаталиев К.Г., Мамедов Ф.А., Агабейли Т.А., Мамедов У.О., Баширов У.Ф. - 6с.: ил.2.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭНЕРГОЕМКОСТИ

ТРАКТОРА С ПАРАМЕТРАМИ И РЕЖИМАМИ РАБОТЫ

ПРИЦЕПНОЙ УБОРОЧНОЙ МАШИНЫ

(Научный институт сельскохозяйственной техники, Латвия) Эффективность использования прицепных агрегатов необхо димо обосновывать с помощью количественных критериев, которые бы с достаточной степенью точности определяли их эксплуатацион ные свойства и техническое совершенство. К числу таких критериев следует отнести производительность, минимум эксплуатационных затрат [2], удельную производительность на 1 кВт мощности трак тора и другие показатели. Составим математическую модель функ ционирования прицепного агрегата на примере прицепного свекло уборочного комбайна. Производительность машинно-тракторного агрегата может быть вычислена с помощью такого известного соот ношения где В - ширина захвата, [м];

Vr - поступательная скорость движения агрегата, [км/ч].

Из уравнения (1) следует, что производительность агрегата возрастает прямо пропорционально увеличению скорости его дви жения или ширины захвата. Однако прямой пропорциональной за висимости тут естественно нет, поскольку эти величины не являют ся абсолютно независимыми. Так, при увеличении ширины захвата агрегата, скорость его движения будет уменьшаться и, наоборот, при увеличении скорости движения (или для обеспечения ее высокого значения) уменьшается допустимая ширина захвата. Функциональ ная связь между скоростью движения и шириной захвата определя ется тяговым балансом и балансом мощности машинного агрегата.

Уравнение баланса мощности для случая тягово-приводного агрега та в общем виде можно представить такой зависимостью [4]:

где - тяговое сопротивление прицепного агрегата, Np - удельные затраты энергии на выполнение технологического процесса уборки корнеплодов сахарной свеклы, [кВт с кг ] ;

Н урожайность корнеплодов сахарной свеклы, t - коэффициент полезного действия трансмиссии двигателя;

трактора;

v - коэффициент полезного действия вала отбора мощ ности трактора;

- буксование трактора.

Тяговое сопротивление прицепного свеклоуборочного агре гата будет определяться с помощью такого соотношения:

где Ri, R f - сопротивление трактора на подъем и перекатывание, [H ] ;

Rm - тяговое сопротивление корнеуборочной машины во время вы полнения технологического процесса уборки, [H ].

Левая часть уравнения тягового баланса (2) численно равна движущей силе трактора, которая обеспечивает преодоление сил сопротивления, которые в целом действуют на весь уборочный агре гат. Определим составляющие тягового сопротивления:

где - угол подъема, [рад];

ние силы тяжести, м с ;

движения трактора;

- удельное сопротивление корнеуборочной машины, [H м].

Коэффициент k учитывает как полезные технологические деформации при уборке, так и сопротивление на передвижение при цепной свеклоуборочной машины вдоль направления движения аг регата. При малых углах подъема величина sin 100 представ ляет собой процент подъема i.

С учетом выражений (3) и (4), (5), (6) уравнение баланса мощности (2) можно записать в следующем виде где - коэффициент сопротивления передвижения трактора, кото рый будет равен = sin + f cos.

Решая уравнение (7) относительно Vr находим значение скорости передвижения свеклоуборочного агрегата по полю Вычислив из уравнения (8) рабочую скорость движения аг регата в соответствии с соотношением (1) можно получить его про изводительность.

Однако в уравнении (8) коэффициенты, t и v можно считать заданными, а буксование агрегата наоборот необходимо определить. В практических расчетах используют различные эмпи рические формулы для построения кривой буксования трактора. В данном случае для определения буксования используем зависи мость, приведенную в [4]. Она имеет такой вид - коэффициент использования сцепного веса;

m - коэффи где циент сцепления;

a, b - постоянные коэффициенты, которые зави сят от типа трактора и агрофона.

В выражении (9) зависимость буксования от коэффициен та использования сцепного веса, задано в неявной форме, что яв ляется не очень удобным при проведении конкретных вычислений.

С помощью алгебраических преобразований выражения (9), полу чим формулу буксования, которая в этом случае будет удобной для практического использования Переменную в уравнении (10) можно вычислить с помо щью такой формулы где - коэффициент сцепного веса.

Уравнения (1), (8), (10) и (11) фактически представляют со бой математическую модель, позволяющую вычислять скорость движения и производительность любого прицепного свеклоубороч ного агрегата.

В процессе вычислений необходимо учитывать агротехниче ские требования к скорости передвижения по полю корнеуборочной машины 4,0 Vr 10,0 км ч, а также ограничение, накладывае мое на сцепление движителей трактора с почвой такого вида Для практической реализации разработанной математиче ской модели была составлена программа расчетов на ПЭВМ, кото рая позволяет за один проведенный расчет выполнить вычисления для нескольких прототипов тракторов, которые могут агрегатиро вать прицепную корнеуборочную машину на каждом конкретном агротехническом фоне.

Далее необходимо, прежде всего, учесть, что тип трактора определяет его массу m, мощность двигателя N e, коэффициент, а коэффициенты m, a и b принимаются для каждого кон кретного агрофона. Кроме этого для каждого варианта расчетов не обходимо задать урожайность корнеплодов сахарной свеклы H, удельные затраты энергии на выполнение технологического процес са N p, максимальный процент подъемов i, коэффициент сопро тивления передвижения трактора, коэффициент полезного дейст вия вала отбора мощности трактора Коэффициент полезного действия трансмиссии трактора изменяется в зависимости от ти па трактора (для гусеничного трактора он равен t = 0,87, для ко лесного – t = 0,92 ). Удельное сопротивление прицепного свекло уборочного агрегата k будет изменяться для каждого типа трактора и корнеуборочной машины и будет находиться в пределах от до 10000 [H м ]. Изменение ширины захвата прицепной корнеубо рочной машины осуществляется в пределах от 0,90 до 3,15 [м], с ша гом 0,45 [м], т. е. фактически от двухрядного до шестирядного вари антов.

При каждом варианте расчетов вычислялись и выдавались в файл результата удельное сопротивление для каждой ширины захва та и соответствующие им скорость движения агрегата Vr, произво дительность агрегата W, тяговое сопротивление агрегата Ra, коэф фициент использования сцепного веса и буксование.

Для вычислений построенной математической модели были заданы конкретные значения параметров, которые в нее входят. А именно: средняя урожайность сахарной свеклы принималась равной – H = 300 [ц га ] ;

удельные затраты энергии на выполнение техно N p = 1,75 кВт с кг ;

коэффициенты – = 0,90 ;

v = 0,95 ;

f = 0,07 ;

считалось, что на свекловичном поле встречаются подъе мы не более 5%;

удельное сопротивление прицепного свеклоубо рочного агрегата составляет k = 6000...10000 H м (при расче тах, шаг изменения удельного сопротивления принимался равным k = 1000 H м ).

Для заданных входных параметров рассматриваемой систе мы, было выполнено 72 варианта вычислений. Так, в частности, бы ли получены такие оптимальные параметры для прицепных корне уборочных машин, которые агрегатируются с различными типами тракторов.

Для трактора типа Т-40 наибольшая производительность W = 0,60 га ч имеет место при ширине захвата B = 0,9 [м];

для удельного сопротивления прицепной корнеуборочной машины k = 7000 H м при скорости ее движения Vr = 6,63 км ч.

Такой тип трактора, таким образом, обеспечивает наибольшую про изводительность при агрегатировании лишь двухрядной прицепной корнеуборочной машины.

Для трактора типа МТЗ-80 наибольшая производительность W = 1,02 га ч будет практически при двух значениях удельного сопротивления прицепной корнеуборочной машины:

k = 7000 H м и k = 9000 H м, при ширине захвата [м] и скорости движения Vr = 5,68 [км ч ]. Эти показа B = 1, тели получены для четырехрядного варианта прицепной корнеубо рочной машины. При ширине захвата B = 2,70 [м] (шестирядный вариант) и при удельном сопротивлении прицепной корнеуборочной машины k = 10000 H м агрегат, в составе которого есть колес ный трактор типа МТЗ-80 не обеспечивает агрегатирование и тре буемую производительность вследствие недостаточного сцепления его колес с почвой.

Для трактора тягового класса 20 кН типа Т-70 С наибольшая производительность W = 1,03 га ч будет при ширине захвата B = 2,7 [м], при удельном сопротивлении прицепной корнеубо Vr = 3,80 [км ч ]. При ширине захвата B = 2,7 [м] и удельном сопротивлении прицепной корнеуборочной машины k = 10000 [H м ] производительность агрегата будет равна W = 0,86 [га ч ] при скорости движения Vr = 3,18 [км ч ].

Разработанная математическая модель при подстановке кон кретных значений исходных данных может быть использована для определения оптимальных параметров для различных прицепных корнеуборочных машин, которые агрегатируются с различными ти пами тракторов.

СИСТЕМА МАШИН

СИСТЕМА ПРОИЗВОДСТВА

Ю.П. Кириленко, канд. техн. наук А.В. Сюмак, канд. техн. наук А.Н. Панасюк (ДальНИПТИМЭСХ) Система производства сельскохозяйственной продукции от носится к категории открытых сложных систем. Система производ ства начинается с восприятия и накопления лучистой энергии расте ниями на уровне квантовой теории, использования энергии живых почвенных организмов и заканчивается искусственными структура ми, созданными с использованием энергетики интеллекта человека.

Наконец одним из элементов системы производства продукции рас тениеводства является сам человек, как на физическом, так и интел лектуальном уровне. И.А. Стебут в (9) отмечал «… необходимо, чтобы хозяйством занялся хозяин, надлежаще воспитанный и обра зованный, с необходимой любовью к делу и труду, воспитанный в труде и обладающий специальными сведениями и опытностью, по тому что без этого никакие другие меры не принесут надлежащей пользы, а многие из них могут быть даже вредны.». Кроме этого возмущающим фактором системы производства является окружаю щая среда, чем более неопределенно её поведение, тем сложнее по лучить на выходе необходимое количество продукции. Система производства сельскохозяйственной продукции исторически связана с развитием систем земледелия.

До 1869 года научное обеспечение практических систем зем леделия шло в русле общей теории земледелия. В связи с расшире нием знаний в области агрономии и земледелия произошло выделе ние курса частного земледелия, которое возглавил И.А. Стебут. Но курс частного земледелия на тот момент только усилил внимание на решение проблем связанных с полевыми культурами, не изменяя сути проблем земледелия. Однако в дальнейшем все же на уровне развития науки произошло разделение земледелия на две части, одна была связана с почвоведением, другая с физиологией. Растение, как единую энергетическую систему, функционирующую в двух средах, разделили по живому на две части. Практическому земледелию, как показывает практика, пользы это не принесло. По мере развития ин дустриального производства, за скобки энергетической системы производства продукции растениеводства, выделили средства меха низации. Вначале В.П. Горячкин (1) почву, функционирующую по В.И. Вернадскому, П.А. Костычеву, В.В. Докучаеву в режиме живо го организма, определил, как упругое тело и направил научную мысль в сторону экономии энергии процесса оборота и разрушения пласта почвы. С развитием теории эксплуатации машин верхний слой почвы определили как обрабатываемый материал, а то, что этот обрабатываемый материал имеет свою энергетическую структуру и свой энергетический потенциал, оставили за скобкой. Затем в 60 – годы прошлого века в связи с идеей о комплексной механизации сельскохозяйственного производства, под руководством Ю.К.Киртбая (4) было принято решение о создании «системы ма шин». В начальном варианте идея была привлекательна. В её основу была положена экспериментальная проверка в производственных условиях предлагаемых перспективных машин, для дальнейшего распространения в типичных условиях производства. Однако дейст вительность оказалась намного сложней, и вместо системы произ водства из пятилетки в пятилетку дублировалась с определёнными усложнениями виртуальная «система машин» - набор элементов и структур средств механизации для системы производства продукции растениеводства. В процессе усложнения внутренней структуры «система машин» начала именоваться «системой технологий и ма шин» однако это не изменило её содержания она, так и осталась виртуальной, оторванной от самой системы производства. Здесь хо телось бы остановиться на определении понятия «СИСТЕМА», дело в том, что порой мы, не вдаваясь в содержание этого понятия, при меняем его по делу и без дела – слово красивое.

Основные положения современного понимания «СИСТЕ МА» были заложены в работах А.А. Богданова (Всеобщая организа ционная наука.(т.1 – 2, 1913 – 17)), Л. Берталанфи (Общая теория систем) 1933 г.. Большая Советская Энциклопедия трактует основ ные понятия «СИСТЕМЫ» в следующем виде. «СИСТЕМА» - мно жество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с дру гом, которое образует определенную целостность, единство. Основ ные системные принципы определены как, целостность (принципи альная не сводимость свойств системы к сумме свойств составляю щих её элементов и не выводимость из последних свойства целого;

зависимость каждого элемента, свойства и отношения системы, от его места, функций и т. д. внутри целого;

взаимозависимости систе мы и среды) (система формирует и проявляет свои свойства в про цессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим актив ным компонентом взаимодействия).

Вышеизложенные понятия внутреннего содержания «СИС ТЕМА» подтверждают, что используемое словосочетание «система машин», как и словосочетание «система технологий и машин» мож но с большой натяжкой отнести к категории закрытых аддитивных систем, так как они являются простым набором элементов и струк тур средств механизации возможных для применения в системе производства продуктов растениеводства. Эффективность, исполь зования этого набора структурных элементов механизации сельско хозяйственного производства, грубо можно представить в следую щем виде. Мы имеем 33 буквы алфавита, однако не все словосоче тания имеют смысл, еще сложнее представить их в виде предложе ния. Причем большинство может только читать, и лишь единицы сочинять стихи или писать прозу. Нас же в понимании функциони рования открытых сложных систем больше интересует явление эмерджентности, так как оно позволяет получить новое качество и как результат решение проблемы, диверсификации энергетической структуры системы производства продуктов растениеводства, в сто рону использования природных энергетических ресурсов.

В 1899 году И.Е. Овсинский (8) обосновал и практически реализовал систему земледелия названную им как «Новая система земледелия». В основу новой системы земледелия были положены с одной стороны знания о почве как живом организме, функциони рующем во взаимодействии со структурами внешней среды, с дру гой стороны знания о функционировании механизма влагооборота.

Технические средства рассматривались, как внутренние элементы системы производства продукции растениеводства, позволяющие максимально использовать энергетику природных механизмов (ис пользование биоты почвы, для повышения плодородия почвы, про странственного расположения вегетирующих растений для получе ния максимально возможного урожая, использование механизма ро сообразования и форм развития корневых систем зерновых культур для достаточного и постоянного влагообеспечения, вегетирующих культурных растений). Т.С. Мальцев, создавая систему безотвально го земледелия (7) аналогично исходил из понятия «плодородие поч вы». Кроме этого он воспринимал процесс производства единым целым. «Надо учиться воспринимать природу как целое, нечто не разрывное, все части которого находятся между собой в сложной диалектической взаимозависимости, - тогда легче постигать её свя зи, закономерности.». Технические средства были для него только элементом системы производства. «В результате наших исканий ро дилась вначале безотвальная система обработки почвы, а потом и система земледелия. В подражание природе мы верхний слой почвы постоянно держим на поверхности, для чего созданы новые сельско хозяйственные орудия ….»

В отличии от производственных систем земледелия И.Е. Ов синского и Т.С. Мальцева, научные системы земледелия и «системы машин» развивались сами в себе.

Вначале 90 – х годов прошлого года А.Н. Каштановым (3) была озвучена концепция ландшафтной контурно – мелиоративной системы земледелия, которая в дальнейшем, под руководством В.И.

Кирюшина (6), получила развитие, как адаптивно – ландшафтная система земледелия - АЛСЗ. Однако это было только частичное ре шение системы производства продукции растениеводства. Элементы механизации повисли в воздухе.

Исходя из выше изложенного, хотелось бы на примере пока зать разницу между двумя направлениями создания и использования искусственных энергетических структур для систем производства продуктов растениеводства ведущихся в ДальНИПТИМЭСХ с г. Первое направление – решение проблем комплексной механиза ции сельскохозяйственного производства на основе создания и реа лизации виртуальных региональных, зональных и федеральных «систем машин». Второе направление на примере, создания и реали зации технолого – технической системы производства картофеля в КФХ «ДЕМЕТРА» (5) в основе, которой лежит система воспроиз водства плодородия почвы. А.В Сюмаком, возглавляющим отдел почвообрабатывающих и посевных машин ДальНИПТИМЭСХ, бы ли созданы и прошли испытания на МИС: роторный плуг ПРН – 1. – 1995 г.;

комбинированный универсальный многооперационный агрегат КУМА - 10.8. с шириной захвата 10.8 м. – 1989 - 1999 г., яв ляющийся аналогом, завезенного в область в 2006 г., культиватора – сеялки Salford 4050. Машины были созданы на уровне мировых стандартов. Однако создаваясь, как элементы виртуальной «системы машин» (набора элементов и структур средств механизации для реа лизации агротехнических приемов производства продуктов расте ниеводства) остались стоять под забором. По второму направлению с 1989 г. под руководством Ю.П. Кириленко главы КФХ «ДЕМЕТ РА» и одновременно сотрудника ДальНИПТИМЭСХ была создана и практически функционирует технолого – техническая система (за конченный цикл технологических операций и технических средств в составе природных энергетических механизмов производства живо го органического вещества, обладающий свойствами единого цело го) производства картофеля в КФХ «ДЕМЕТРА» (способ и машины запатентованы, машины прошли успешные испытания на Амурской МИС). На 2008 г. на Амурской МИС запланированы государствен ные испытания всей системы. В результате работы над технолого – технической системой производства картофеля получил второе рож дение «роторный плуг» созданный в отделе А.В. Сюмака, однако уже в новом качестве. В первоначальном варианте «роторный плуг»

разрабатывался для вспашки стерни и перепашки зяби и оказался не востребованным. В настоящее время он используется для работы в паровом поле и получил соответствующее название - ОВПП – 2. (орудие для воспроизводства плодородия почвы). В контексте соз дания технолого технической системы снова определилась роль ХО ЗЯИНА (ЗЕМЛЕДЕЛЬЦА), как интеллектуальной основы ведения системы производства. В чем разница судьбы этих вариантов, дума ем основная разница в целевых установках. В первом варианте ма шины создавались как элементы так называемых «систем машин»

(региональных, зональных, федеральных), в результате за время сво его существования они так и не попали в систему производства, да же в единичном состоянии. Во втором варианте главою КФХ «ДЕ МЕТРА», изначально была поставлена задача, создать систему мел котоварного производства, позволяющую стабильно во времени по лучать продукцию растениеводства, с минимальными затратами. То есть вести во времени безубыточное производство.

Выше сказанное подтверждает, что уход, в конце 80 – годов прошлого века, от работы в среде виртуальных «систем машин» в направлении по созданию технолого – технических систем произ водства на уровне сельхоз товаропроизводителей оказался правиль ным и своевременным.

1. Горячкин В.П. О силе тяги тракторных плугов. М.: ИНТУ В.С.Н.Х., 2. Каличкин В.К. Приложения геоинформатики к проблемам земледелия.

// Достижения науки и техники АПК, 2006, №1 – С. 9 – 12.

3. Каштанов А.Н. Концепция ландшафтной контурно-мелиоративной системы земледелия. // Земледелие. 1992. №4. С. 2 – 5.

4. Киртбая Ю.К. Научные основы построения зональных систем машин для сельскохозяйственного производства. // В кн. «Современные про блемы механизации сельского хозяйства». Т.2. БТИ ГОСНИТИ, М., 5. Кириленко Ю.П. Биосферная психология как основа проектирования и функционирования агроэкосистем. Благовещенск: ПКИ «ЗЕЯ», 2006. 6. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика.

М.: МСХА, 2000. - 473 с.

7. Мальцев Т.С. Система безотвального земледелия. М.: АГРОПРОМИЗ 8. Овсинский И.Е. Новая система земледелия. / Перепечатка публикации 1899 г. (Киев, тип. С.В. Кульженко). Новосибирск: АГРОСИБИРЬ, 9. Стебут И.А. Избранные сочинения. Т. 1. М.: ГИСЛ, 1956. - 792 с.

ТЕХНОЛОГО-ТЕХНИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

ПРОИЗВОДСТВА КАРТОФЕЛЯ КФХ «ДЕМЕТРА»

Ю.П. Кириленко (ДальНИПТИМЭСХ) Cоздание и функционирование технолого- технических сис тем (ТТС) производства продуктов растениеводства в том числе производства картофеля в КФХ «ДЕМЕТРА» (2), является транс формацией взглядов и знаний автора. При переходе мировоззрения инженера сельскохозяйственного производства к мировоззрению земледельца пришлось от корки до корки проштудировать: физио логию растений, почвоведение и микробиологию почв, квантовую теорию поля, теорию корневого питания растений, историю разви тия земледелия, а также использовать свои знания по общей теории систем. Одновременно, лично, выполняя все технологические и тех нические операции производства картофеля имел и имею постоян ный контакт с природными механизмами производства живого ве щества (по В.И. Вернадскому) в том числе продукции растениевод ства.

Оказалось, энергетика земледелия это не только «Энергетика ЖЕЛЕЗА» лежащая в основе знаний инженера сельскохозяйствен ного производства. Рассматривая процесс производства продуктов растениеводства в целом можно сказать, что в основе энергетики сельскохозяйственного производства лежат два энергетических на чала. Первое начало – генетический код растения, определивший процесс накопления негэнтропии и использующий в качестве энер гетического источника поток фотонов достаточно высоких энергий, квантов энергии являющихся первичным элементом энергетическо го процесса получения живого вещества. Второе начало – интеллект человека, использующий в качестве энергетического источника пока неопределенный механизм, который обладает способностью кон центрации негэнтропии в знаниях и структурированном веществе, значительно большей, чем генетический код. В результате функцио нирования интеллекта развивается искусственное упорядоченное пространство в том числе в виде искусственного структурированно го вещества (энергосредства, машины, и т.д.). Если исходить из би фуркационных точек развития материи (2), то общую энергетиче скую структуру земледелия можно представить в следующем виде.

((Энергия потока фотонов + энергия вещества + энергия генетиче ского кода) + (энергия интеллекта + энергия искусственно структу рированного вещества + энергия искусственного интеллекта) + (энергия интеллекта ЗЕМЛЕДЕЛЬЦА)). Стремительное развитие науки конца 19 начала 20 веков разорвало общую энергетическую структуру производства живого органического вещества.

Земледелие, как единый механизм получения живого орга нического вещества, разорвали на части, разделив на общее и част ное. В.П. Горячкин, талантливый инженер и организатор направил инженерную мысль в направлении экономии разрушения почвенно го пласта, как упругого тела. В результате этого почвенная энерге тика, превышающая энергетику самого растения в 2 – 3 раза (1), как таковая, оказалась не востребованной. В 60 годах, в связи с ком плексной механизацией сельскохозяйственного производства, при расчетах состава МТП, для учета взаимодействия с внешней средой, оставили только КИМ (коэффициент использования метеоусловий) и группу норм выработки. Природная энергетика оказалась не вос требованной, в дальнейшем её взяли за основу экологи и снова в большей степени не с точки зрения созидания агроэкосистем, а сточки зрения констатации разрушения экосистем.

В 30 годы в результате перевода сельскохозяйственного производства в русло промышленной системы управления земледе лец, как таковой исчез. Вместо понятия земледелец, появилось по нятие группа (звено, бригада) механизаторов под контролем агро нома, что, в конечном счете, резко снизило уровень аграрного ин теллекта на единицу обрабатываемой площади пашни. В условиях рискованного земледелия снижение уровня аграрного интеллекта, на уровне взаимодействия с природными энергетическими структура ми, резко увеличило вероятность зависимости от природно климатических условий. В результате этого средняя урожайность сельскохозяйственных культур в развитых аграрных странах оказа лась в разы больше урожайности в бывшем СССР, в том числе и РОССИИ (4)). Можно сказать с большой степенью вероятности, что это явилось следствием функционирования, в развитых аграрных странах, механизма накопления и оборота аграрного интеллекта, созданного в результате развития мелкотоварного сельскохозяйст венного производства во взаимодействии с кооперативными струк турами.

17 лет одновременной работы в науке в качестве сотрудника ДальНИПТИМЭСХ и земледелии (в качестве главы КФХ «ДЕМЕТ РА»), позволили взглянуть на процесс производства продукции рас тениеводства изнутри, в качестве одного из энергетических элемен тов. Сам процесс создания технолого-технической системы произ водства картофеля, как системный синтез природных и искусствен ных структур обеспечивающих производство продуктов растение водства конкретным грамотным эффективным земледельцем, ока зался цепью целенаправленных и случайных событий. Конечной точкой определяющей цепь событий была целевая установка – соз дание эффективной рентабельной системы производства во времени, позволяющей земледельцу быть самодостаточным членом социума.

Земля, выделенная для ведения сельскохозяйственного про изводства с маломощным гумусовым горизонтом, находится в пой ме долины реки Амур. При вспашке поля агрегатом в составе К – 700 + ПЛН - 8 - 35, поле оказалось бурого цвета в результате вывер нутого наверх суглинка подстилающего плодородный слой почвы.

Предварительно изучив литературу по биологическому земледелию, я принял решение отказаться от плужной обработки почвы. На сле дующий год основную обработку почвы провел дисками БДТ – 3.

Нарезку гряд провел агрегатом в составе Т – 70 СМ + ГТБ – 4.2. При этом оказалось, что для создания гряды не хватает рыхлой почвы гумусового горизонта. Кроме того сцепного веса трактора не хвата ло для устойчивого движения агрегата, машина водила трактор.

Использование экспериментального двухметрового плоско реза (разработанного в ДальНИПТИМЭСХ) в агрегате с Т - 70 СМ с глубиной обработки 18 – 20 см для основной обработки почвы по фону дисковой обработки, позволило успешно нарезать гряды. Аг регат Т – 70 СМ + ГТБ – 4.2 по фону работы плоскореза работал ус тойчиво. Однако, в течении сезона полевых работ по просьбе автора плоскореза на смежном поле было проведено две обработки одного участка. Когда в августе пошли дожди, оказалось что на участке, дважды обработанном плоскорезом, появились лужи воды в резуль тате созданной плужной подошвы. Поэтому в дальнейшем плоско рез, как и плуг был исключен из системы производства. Для реше ния процесса нарезки гряд пришлось две крайние гряды уменьшить до 90 см. Для картофеля гребни шириной 90 см оптимальны с точки зрения фотосинтетической деятельности листовой поверхности.

Ширина внутренней гряды 140 см позволяет работать как колесному трактору типа МТЗ, так и гусеничному типа Т – 70. Для лучшего развития корневой системы картофеля было принято решение по разуплотнению подгрядового пространства по центрам нарезаемых гряд. Так появилась разно грядовая система АУРА – 3 (адаптивная унифицированная разно грядовая система) защищённая патентом РФ № 2092996. Вертикальная обработка верхнего слоя почвы (0 – – 15) см и локальное разуплотнение подгрядового пространства явно показала свои преимущества в 2003 г., когда даже на мелиоративных грядах подготовленных по стандартной технологии в межгрядовых пространствах в полгряды стояла вода. На полях обработанных по разно грядовой системе во время работы картофелекопателя пылило.

В связи с нестандартной нарезкой гряд, остальные машины унифи цированы относительно структуры нарезки гряд (90х140х90) см. На базе прицепной картофелесажалки САЯ – 4 изготовлена навесная трех грядовая САЯ – 3.2. Ботводробитель трех грядовый (патент РФ № 2282967) измельчает ботву и сорняки растущие только в зоне ра боты трех грядового картофелекопателя, оставшийся в борозде сор няк служит в зимнее время для снегозадержания. Картофелекопа тель трех грядовый (патент РФ № 2235452) имеет укороченную базу и минимальный процент травмирования картофеля менее 3%. По следний вариант картофелекопателя, вибрационного типа, по дан ным испытаний Амурской МИС в 2007 г. имеет процент травмиро вания менее 2% и послеуборочные потери не более 3%.

В условиях отсутствия в системе производства животновод ства, воспроизводство плодородия пришлось решать через паровое поле. Для накопления в паровом поле достаточного количества ор ганики в основу положили зеленый пар из сорных трав, использо вавшийся земледельцами конца 19 начала 20 веков. В отличии от стандартного зеленого пара накопление растительной массы идет до третьей декады июля. Растительная масса заделывается в слое почвы до 15 см.. Для активизации работы почвенной биоты по деструкции растительных остатков в течении августа - сентября проводится еще два перемешивания почвенно-растительного субстрата. Для заделки растительной массы сорняков, доходящей до 400 ц/га, разработана машина с дисковыми рабочими органами и активным приводом от отвала отбора мощности трактора. Ширина захвата машины 2.5 м., глубина обработки почвы до 15 см. Агрегатируется, с колесными и гусеничными тракторами 14 – 20 кН. Обязательным условием каче ственной работы машины является отрыв корневой системы сорня ков от источников питания. В октябре по полученному фону наре заются гряды. Минеральные удобрения вносятся весной из расчета N36P100K100 по действующему веществу, что соответствует 400 кг.

диаммофоски. Гербициды из системы возделывания картофеля ис ключены, профилактические обработки проводятся микробиологи ческими препаратами типа «Экстрасол» с добавками микроэлемен тов. Биологическое разнообразие почвы воспроизводится за счет активного использования сорной растительности, как одного из структурных энергетических элементов системы производства.

В процессе создания и функционирования ТТС производства картофеля определилась роль земледельца. Значимость знаний и ин туиции земледельца оказалась очень высокой, можно сказать опре деляющей категорией в процессе его выживания в структуре рыноч ных отношений. В результате проделанной работы была сформули рована формула энергетического баланса, системы производства продукции растениеводства (3).

Продукция растениеводства (кДж) = F(к1i,к2i,к3i,к4i,) [(лу чистая энергия + агрофитоценоз + биоценоз почвы),(биоценоз почвы + органические остатки + (-) гумус),(животноводство),(минеральные удобрения),(система защиты растений), (агротехника + средства ме ханизации)] к1i – коэффициент определяющий уровень знаний по про цессам функционирования природных механизмов производства продукции растениеводства;

к2i – коэффициент определяющий уровень знаний ЗЕМЛЕ ДЕЛЬЦА по использованию природных механизмов производства продукции растениеводства;

к3i – коэффициент определяющий уровень природной ин туиции ЗЕМЛЕДЕЛЬЦА;

к4i – коэффициент определяющий уровень неопределенно сти процесса производства продукции растениеводства;

i – энергетический ресурс.

Предварительные расчеты в АИС – АГРО разработанной в ДальНИПТИМЭСХ показали, что средства механизации, в общем энергетическом балансе производства продукции растениеводства, в зависимости от севооборота составляют менее 10 % и по мере био логизации процесса производства продукции растениеводства стре мятся к минимуму, доходя до 3 –5%. В связи с этим думаю, что надо переходить от констатации энергетической оценки технологических процессов (5), к энергетической оценке самих природных механиз мов и оптимизации энергетического баланса производства продук ции растениеводства.

1. Агроэкология /В.А. Черников и др. – М.: Колос, 2000. – 536 с.

2. Кириленко Ю.П. Биосферная психология как основа проектирования функционирования агроэкосистем. Благовещенск: ПКИ «ЗЕЯ», 2006. – 3. Кириленко Ю.П. Биологическое земледелие – теория и практика. // На учно-практическая конференция. «Биологическое земледелие – основа ведения отрасли растениеводства». Благовещенск: Департамент АПК Амурской области, 2007.

4. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика.

М.: МСХА, 2000. – 473 с.

5. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур. М.: МСХА, 1995. - 22 с.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ БИО

ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

СЕМЕННОГО КАРТОФЕЛЯ

канд. биол. наук Б.В. Анисимов, канд. техн. наук В.С. Чугунов (ГНУ ВНИИКХ им. А.Г. Лорха, пос. Коренево Московской обл.) В начале 70-х годов ХХ века в теории и практике оценки эффективности сельскохозяйственного производства был предложен метод под названием «энергетический анализ сельского хозяйства»

[2]. Основная задача энергетического анализа в земледелии и расте ниеводстве - оценка затрат различных видов энергии и сравнение их с выходом продукции. Несмотря на то, что вложения технической энергии в расчете на единицу площади закономерно возрастают, в структуре энергоресурсов, необходимых для производства картофе ля основной удельный вес (31-34%) занимают семена. Именно по этому картофелеводство является той отраслью сельского хозяйства, где энергетическая эффективность не столь высока, как в других отраслях растениеводства. Кроме того, на этот показатель во многом влияет дифференциация энергетической ценности продукции по со отношению «затраты-выход».

Это наглядно подтверждается при сравнении энергетических эквивалентов семенного материала и показателей энергосодержания полученной продукции, на примере оценки технологий производст ва таких культур, как подсолнечник, кукуруза на зерно, пшеница и картофель (табл. 1) [4].

Таблица 1. Энергетические эквиваленты Виды продукции валент семенного конечного продукта, Энергетический эквивалент представляет собой суммарные затраты энергии (прямые и косвенные), израсходованные непосред ственно на производство единицы самого ресурса. Если сравнить соотношение энергетического эквивалента семян к энергосодержа нию конечного продукта, то по картофелю оно превышает затрат ную часть более чем в 2 раза.

В картофелеводстве необходимо различать энергетическую эффективность производства продовольственного и семенного кар тофеля, поскольку семенные клубни используются как энергоресурс для дальнейшего выращивания по всей цепочке, вплоть до получе ния конечной продукции. Поэтому важной методологической про блемой при биоэнергетической оценке производства семенного кар тофеля становится выбор критерия эффективности. В качестве тако го критерия, наряду с повышением энергетической эффективности, необходимо использовать и показатель снижения энергоемкости производства семенного картофеля, т.е. полные энергозатраты на производство единицы продукции. Такой показатель исчисляется двумя способами:

- как отношение совокупных энергозатрат к валовому урожаю в на туральных измерителях - как отношение совокупных энергозатрат к валовой продукции, выраженной в энергетических единицах где Е з - совокупные энергозатраты,МДж/га;

Н у - урожайность, кг/га;

Ен энергосодержание урожая,МДж/га;

а н - энергетический эквивалент, МДж/кг.

В некоторых источниках [5] показатель (1) носит название «энергетическая себестоимость». Хотя, по нашему мнению, такое определение не совсем удачно, так как данный показатель не явля ется стоимостным.

Показатель, обратный энергоемкости (2), есть коэффициент энергетической эффективности (R) или энергоотдача Принятый за основной, этот критерий энергетической эф фективности применительно к семенному картофелю лишь при сравнительно высокой урожайности может быть больше единицы.

Только в этом случае технологию можно считать эффективной.

Во ВНИИКХ на основе технологических карт были рассчи таны значения совокупных энергозатрат при производстве семенно го картофеля разных категорий и классов (оригинального, элитного, репродукционного) (табл. 2).

Таблица 2. Уровни урожайности семенного картофеля, обеспечиваю щие биоэнергетическую эффективность Совокупные энергети МДж Минимальная урожай ность (т/га), энергетическую эффективность Для репродукционного картофеля они составили 83030, элитного - 87934, оригинального - 104570 МДж/га, что на 25-58% выше энергозатрат по выращиванию продовольственного картофе ля. Это объясняется дополнительными мероприятиями на проведе ние специальных семеноводческих работ (фито-сортопрочистки, анализы), использование большего числа защитных обработок от болезней и вредителей, регулирование сроков удаления ботвы и прекращения вегетации растений для получения оптимального ко личества клубней стандартной семенной фракции.

Таблица 3. Биоэнергетическая эффективность производства элиты картофеля 1. Урожайность, т/га 2. Совокупные энер гозатраты, МДж/га 4. Энергоемкость Зная энергосодержание конечного продукта, для каждой ка тегории можно определить уровень урожайности, обеспечивающий энергетическую эффективность возделывания семенного картофеля по данным технологиям. Граница урожайности может измениться в зависимости от технологических приемов возделывания - нормы и вида удобрений, средств защиты, количества семенного материала на 1 га, сокращения или увеличения числа операций и т.д.

Бесспорно, когда выход энергии больше, чем энергозатраты и коэффициент энергетической эффективности выше единицы, то технология считается эффективной, но если урожайность семенного картофеля ниже нормативной границы (23,0-29,0 т/га), то критерием биоэнергетической эффективности может быть снижение значения энергоемкости продукции.

В таблице 3 представлен конкретный пример определения биоэнергетической эффективности производства элиты картофеля сортов Голубизна и Луговской в зависимости от количества вноси мых удобрений и густоты посадки.

В качестве исходных данных использовали показатели уро жайности и совокупных энергозатрат, определеных на основе тех нологических карт. Выход энергии с 1 га рассчитывали как произве дение урожайности и энергетического эквивалента (п.3 = п.1х3, МДж/кг) [1]. Энергоемкость определяли как отношение выхода энегрии с 1га к совокупным энергозатратам (п.4 = п.3 : п.2).

На основе проведенных расчетов показано, что с точки зре ния биоэнергетической эффективности наилучшие результаты как по с. Голубизна, так и по с. Луговской получены на фоне минераль ного питания N140 P140 K140 и густоте посадки 50 тыс.шт. клубней на гектаре. Здесь получены минимальные значения энергоемкости - 1, и 0,9 несмотря на то, что показатель урожайности в этом варианте не является самым высоким.

1. Энергетический эквивалент семенного картофеля превышает энергосодержание продовольственного более, чем в 2 раза.

2. Уровень урожайности, обеспечивающий биоэнергетическую эффективность для классов элитного и репродукционного семенного картофеля должен быть не ниже 23-24 т/га, для супер-суперэлитного 29-т/га.

3. Снижение энергоемкости производства семенного картофе ля является одним из важных факторов повышения биоэнергетиче ской эффективности.

1. Методика биоэнергетической оценки в картофелеводстве / Литун Б.П., Чугунов В.С., Шатилова О.Н. и др. - М.: РАСХН, ВНИИКХ, 2000.-29с.

2. Методические рекомендации по определению энергоемкости с.-х. про изводства / Максимов А. Д., Миндрин А.С. – М.: ВАСХНИЛ, ВНИ ЭТУСХ, 1989. – 87 с.

3. Методические указания по биоэнергетической оценке технологий про изводства семян овощных культур / Щукин М.М., Кудряшов А.Н., Ду доров И.Т. и др. – М.: МСХ РФ, ВНИИССОК, 1994. – 46 с.

4. Методика энергетического анализа технологических процессов в с.-х.

производстве / Никифоров А.Н., Токарев В.А., Борзенков В.А. и др. / М.: РАСХН, ВИМ, ВИЭСХ, 1995. – 95 с.

5. Посыпанов Г.С., Долгодворов В.Е. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур М.: МСХ РФ, МСХА, 1995.- 21 с.

ОБОСНОВАНИЕ КОНСТРУКЦИИ ПНЕВМОСИСТЕМЫ

ЭНЕРГО-, РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕГО ПОСЕВНОГО

АГРЕГАТА

Л.З. Шарафиев, член-корр. РАСХН Н.К. Мазитов (ТатНИИСХ РАСХН, г.Казань), А.Н. Галимов, д-р техн. наук Р.С. Рахимов (ЧГАУ, г.Челябинск) Анализ современных тенденций развития конструкций по севной техники подтверждает их соответствие высоким требовани ям функциональности, производственной надежности и производи тельности. Однако о качественном выполнении технологического процесса говорить еще рано.

Агрегаты, оснащенные пневматической централизованной высевающей системой (ПЦВС), значительно повышают производи тельность на посеве при существенном снижении материалоемкости сеялок и уменьшении трудоемкости их изготовления, но равномер ность посева по площади и глубине заделки – далеки от совершен ства. На существующих пневматических зерновых сеялках приме няются высевающие аппараты – для семян и удобрений: группового дозирования, и централизованного дозирования одноступенчатые и двухступенчатые. На широкозахватных зерновых сеялках получили распространение, централизованное дозирование семян и удобрений с одно и двухступенчатой системой распределения (рис. 1, а и б).

В первом случае один распределитель обслуживает все сош ники, а во втором распределитель сначала делит массу на четыре части, а затем на восемь.

Потери давления P по длине прямой трубы постоянного поперечного сечения вычисляются по формуле Дарси-Вейсбаха [1, 2]:

где - коэффициент сопротивления;

l, D - длина и диаметр семяпровода, м;

- плотность воздуха, =1,2 кг/м3;

- скорость воздуха, м/с.

Коэффициент сопротивления трения рассчитываемого уча стка выражается через коэффициент гидравлического трения [3]:

Рис. 1. Технологическая схема централизованного дозирования а) од ноступенчатое;

б) двухступенчатое: 1-вентилятор;

2-бункер;

3-дозатор;

4-материалопровод;

5, 8 -распределитель;

6-сошник;

7-семяпровод Различают два вида потерь полного давления в семяпроводе:

PМ местные потери (изгибы, повороты и т.д.).

Суммарная потеря давления в семяпроводе определяется:

где М – коэффициент местного сопротивления.

Объемный расход воздуха определяется по формуле:

где F – площадь сечения семяпровода, м.

Выразим PСУМ через объемный расход воздуха Q :

Общие потери давления во всей пневматической системе оп ределяется как:

где i – номер рассчитываемого семяпровода;

n – общее число семяпроводов;

На первом случае технологической схемы рис.1а общий рас ход воздуха пневмосистемы равен:

длина семяпроводов L1C L2C L3C..... L32C, т.к. длины суще ственно отличаются и имеются участки с изгибами, поворотами, то будут разные и сопротивления 1C 2C 3C..... 32C, что влияет на потери давления и на равномерное распределение семян.

Поэтому для точного дозирования семяпроводы, необходимо делать более короткими, равными по длине. Этому требованию от вечает вариант с двухступенчатой системой распределения (рис. 1,б). При этом расход воздуха:

QСИС = Q1М + Q2 М + Q3М + Q4 М = Q1C + Q2C +........... + Q32C (8) Длина семяпроводов:

следовательно, сопротивления Нами проведены опыты по определению равномерности рас пределения семенного материала (рожь) по всей ширине захвата (5, м) между сошниками (24 штуки). Для пневматической сеялки (ППА 5,4 опытный образец) с одноступенчатой системой распределения семян, в которой один распределитель обслуживает все сошники.

Измеряемые параметры во время экспериментов: расход воздуха в воздухопроводе до высевающего аппарата, динамическое давление в семяпроводе после высевающего аппарата, динамическое давление на выходе из семяпроводов после распределительной головки, масса высеянных семян в каждом семяпроводе, длина семяпроводов.

Рис. 2. Распределение скорости воздуха между семяпроводами разных Рис. 3. Распределение по массы семян в зависимости от скорости На сеялке длина семяпроводов от делительной головки до сошников меняется в пределах от 1,53 м до 3 м, длинные семяпро воды по краям сеялки, короткие – в центре.

Результаты опытов представлены на рис. 2, 3 и 4.

Рис. 4. Распределение массы семян между семяпроводами При допустимой неравномерности в 6 %, неравномерность высева семян, из полученных данных, между отдельными сошника ми доходит до 13,7 %.

Это объясняется тем, что при увеличении длины семяпрово дов скорость движения воздуха уменьшается, что ведет к уменьше нию массы семян подаваемых к сошнику.

Для обеспечения равномерной подачи семян к сошникам не обходимо установить одинаковые длины семяпроводов, что под тверждает необходимость применения на пневматических сеялках двухступенчатую или групповую систему распределения семян по семяпроводам.

1. Веселов С.А., Веденьев В.Ф. Вентиляционные и аспирационные установки предприятий хлебопродуктов. – М.: КолосС, 2004. – 240 с.

2. Зуев Ф.Г. Пневматическое транспортирование на зерноперерабатывающих предприятиях. М.: Колос, 1976.

3. Идельчик И.Е. Справочник по гидравлическим сопротивлениям / Под.ред. М.О.

Штейнберга. – Машиностроение. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Машинострое ние, 1993. – 672 с.

КОНЦЕПЦИЯ СОЗДАНИЯ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИХ

ЭКОНОМИЧЕСКИ ЭФФЕКТИВНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИ

БЕЗОПАСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ТЕХНИКИ ОРОШЕНИЯ

Д-р сель.-хоз. наук Г.В. Ольгаренко, Техника и технология полива оказывают решающее влияние на качество водораспределения, регулирования водного режима, по дачи воды и элементов питания растениям, а, следовательно, на степень использования почвенно-климатических, материально технических, энергетических ресурсов и экологическое состояние окружающей среды при обеспечении стабильной урожайности сельхозкультур.

Причем на современном этапе необходимо ориентироваться на разработку поливных машин нового поколения, на создание тех нологий орошения, более тесно увязанных с конкретными агро ландшафтами и природно-климатическими условиями районов, где будет производиться реконструкция и строительство оросительных систем для производства растениеводческой продукции, производ ства кормов.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |
 




Похожие материалы:

«Российская академия сельскохозяйственных наук Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт электрификации сельского хозяйства (ГНУ ВИЭСХ) Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина (МГАУ) ФГНУ Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженерно-техническому обеспечению АПК (ФГНУ РОСИНФОРМАГРОТЕХ) Открытое акционерное ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АГРОХИМИИ им. Д. Н. ПРЯНИШНИКОВА ПОЧВЕННЫЙ ИНСТИТУТ им. В. В. ДОКУЧАЕВА УТВЕРЖДАЮ УТВЕРЖДАЮ Министр сельского хозяйства Президент Российской академии Российской Федерации сельскохозяйственных наук _А. В. Гордеев _Г. А. Романенко 24 сентября 2003 г. 17 сентября 2003 г. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ КОМПЛЕКСНОГО МОНИТОРИНГА ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ ...»

«МЕЛИОРАЦИЯ: ЭТАПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы международной научно- производственной конференции Москва 2006 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации имени А.Н.Костякова МЕЛИОРАЦИЯ: ЭТАПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы международной научно-производственной конференции, посвященной 40-летию начала осуществления широкомасштабной программы мелиорации Москва 2006 УДК 631.6 М 54 ...»

«ПЧЕЛОВОДСТВО А.Г МЕГЕДЬ В.П. ПОЛИЩУК Допущено Государственным агропромышленным комитетом Украинской ССР в качестве учебника для средних специальных учебных заведений по специальностям Пчеловодство и Зоотехния Киев Выща школа 1990 ББК 46.91я723 М41 УДК 638.1(075.3) Рецензенты: преподаватель М. И. Совкунец (Борзнянский совхоз-техникум Черни говской области), И. Ф. Доля (заведующий пчелофермой Республиканского учеб но-производственного комбината по пчеловодству) Переведено с издания: Мегедь О. Г., ...»

«Санкт-Петербургский государственный университет. Институт наук о Земле ГНУ Центральный музей почвоведения им. В.В. Докучаева ГНУ Почвенный институт им. В.В. Докучаева Фонд сохранения и развития научного наследия В.В. Докучаева Общество почвоведов им. В.В. Докучаева МАТЕРИАЛЫ Международной научной конференции XVII Докучаевские молодежные чтения посвященной 110-летию Центрального музея почвоведения им. В.В. Докучаева НОВЫЕ ВЕХИ В РАЗВИТИИ ПОЧВОВЕДЕНИЯ: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК СРЕДСТВА ПОЗНАНИЯ ...»

«Санкт-Петербургский государственный университет ГНУ Центральный музей почвоведения им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии ГНУ Почвенный институт им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии Фонд сохранения и развития научного наследия В.В. Докучаева Общество почвоведов им. В.В. Докучаева МАТЕРИАЛЫ Международной научной конференции XVI Докучаевские молодежные чтения посвященной 130-летию со дня выхода в свет книги Русский чернозем В.В. Докучаева ЗАКОНЫ ПОЧВОВЕДЕНИЯ: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ 4– 6 марта 2013 года ...»

«Санкт-Петербургский государственный университет ГНУ Центральный музей почвоведения им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии ГНУ Почвенный институт им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии Фонд сохранения и развития научного наследия В.В. Докучаева Общество почвоведов им. В.В. Докучаева МАТЕРИАЛЫ Международной научной конференции XV Докучаевские молодежные чтения посвященной 150-летию со дня рождения Р.В. Ризположенского ПОЧВА КАК ПРИРОДНАЯ БИОГЕОМЕМБРАНА 1– 3 марта 2012 года Санкт-Петербург ...»

«Санкт-Петербургский государственный университет ГНУ Центральный музей почвоведения им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии ГНУ Почвенный институт им. В.В.Докучаева Россельхозакадемии Фонд сохранения и развития научного наследия В.В. Докучаева Общество почвоведов им. В.В. Докучаева МАТЕРИАЛЫ Всероссийской научной конференции XIV Докучаевские молодежные чтения посвященной 165-летию со дня рождения В.В.Докучаева ПОЧВЫ В УСЛОВИЯХ ПРИРОДНЫХ И АНТРОПОГЕННЫХ СТРЕССОВ 1– 4 марта 2011 года Санкт-Петербург ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕПАРТАМЕНТ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ АССОЦИАЦИЯ МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ СТУДЕНТОВ, АСПИРАНТОВ И МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ЗНАНИЯ МОЛОДЫХ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ И АПК СТРАНЫ Санкт-Петербург 2012 1 УДК: 619 (063) Материалы международной научной конференции студентов, аспи рантов и молодых ученых Знания ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ МАТЕРИАЛЫ ХІІ МЕЖДУНАРОДНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ (Гродно, 18-20 мая 2011 года) В ТРЕХ ЧАСТЯХ ЧАСТЬ 3 АГРОНОМИЯ ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ ЗООТЕХНИЯ ВЕТЕРИНАРИЯ ТЕХНОЛОГИЯ ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ К 60-летию вуза Гродно УО ГГАУ УДК 63 (06) ББК М Материалы ХІІ Международной студенческой научной конференции. – Гродно, 2011. – ...»

«Казанский (Приволжский) федеральный университет Общество почвоведов им. В.В. Докучаева Институт проблем экологии и недропользования АН РТ НАСЛЕДИЕ И.В. ТЮРИНА В СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ В ПОЧВОВЕДЕНИИ Материалы международной научной конференции Казань, 15-17 октября 2013 г. И.В.Тюрин (1892-1962) Казань 2013 УДК 631.4 ББК 40.3 Печатается по решению Ученого совета Института фундаментальной медицины и биологии ФГБОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Наследие И.В. Тюрина в ...»

«ISSN 1561-1124 МАТЕРИАЛЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ РУССКИХ ПОЧВ ВЫПУСК 7 (34) Издательство Санкт-Петербургского университета 2012 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ПОЧВОВЕДЕНИЯ И ЭКОЛОГИИ ПОЧВ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ ПОЧВОВЕДЕНИЯ ИМ. В.В.ДОКУЧАЕВА МАТЕРИАЛЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ РУССКИХ ПОЧВ ВЫПУСК 7 (34) Издание основано в 1885 г. А.В. Советовым и В.В. Докучаевым Издательство С.-Петербургского университета 2012 УДК 631.4 ББК 40.3 М34 Редакционная коллегия: Б.Ф. Апарин (председатель), Е.В. Абакумов, ...»

«ISSN 1561-1124 МАТЕРИАЛЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ РУССКИХ ПОЧВ ВЫПУСК 6 (33) Издательство Санкт-Петербургского университета 2009 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ПОЧВОВЕДЕНИЯ И ЭКОЛОГИИ ПОЧВ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ ПОЧВОВЕДЕНИЯ ИМ. В.В.ДОКУЧАЕВА МАТЕРИАЛЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ РУССКИХ ПОЧВ ВЫПУСК 6 (33) Издание основано в 1885 г. А.В. Советовым и В.В. Докучаевым Издательство С.-Петербургского университета 2009 УДК 631.4 + 577.34 ББК 40.3 М34 Редакционная коллегия: И.А. Горлинский (председатель), Б.Ф. ...»

«X ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ЗАПОВЕДНОМУ ДЕЛУ МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ 25-27 сентября 2013 г. г. Благовещенск АМУРСКИЙ ФИЛИАЛ БОТАНИЧЕСКОГО САДА-ИНСТИТУТА ДВО РАН АМУРСКИЙ ФИЛИАЛ WWF РОССИИ БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ РОССИЙСКИЙ ФОНД ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ АМУРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЮЗА АМУРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РУССКОГО БОТАНИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА СОВЕТ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ АФ БСИ ДВО РАН X ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ЗАПОВЕДНОМУ ДЕЛУ 25-27 сентября ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГОУ ВПО УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ – ФИЛИАЛ ФГОУ ВПО УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ МАТЕРИАЛЫ IX МЕЖДУНАРОДНОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ 31 марта 2011 Димитровград 2011 г. УДК 631 Редакционная коллегия: Главный редактор Х.Х. Губейдуллин Научный редактор Т.А. Мащенко Редакционная коллегия И.И. Шигапов А.М. Кадырова ...»

«Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки (Россия) Германо-российский кооперационный проект Развитие и внедрение современных технологий производства молока и говядины в РФ III РОССИЙСКО-ГЕРМАНСКАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ Перспективы развития сельского хозяйства: кормопроизводство и кормление КРС как предпосылка высокой продуктивности в молочном и мясном скотоводстве ...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина В.А. Марков, Е.С. Иванов, Е.А. Лупанов Биоразнообразие и охрана природы Учебное пособие Рязань 2009 ББК 20.1я73 М26 Печатается по решению учебно-методического совета Государ ственного образовательного учреждения высшего профессиональ ного образования Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина в соответствии с ...»

«МАРЧЕНКОВ С.Я. ЛЮДИ ТОГДА БЫЛИ ДРУГИЕ РОМАН НОРДМЕДИЗДАТ САНКТ ПЕТЕРБУРГ 2010 Г. МАРЧЕНКОВ С.Я. ЛЮДИ ТОГДА БЫЛИ ДРУГИЕ. Санкт Петербург: Нордмедиздат, 2010. С.384. ISBN 978 5 98306 080 7 © МАРЧЕНКОВ С.Я., 2010 Оригинал макет подготовлен издательством НОРДМЕДИЗДАТ medizdat@mail.wplus.net Санкт Петербург, Лиговский пр., д.56/Г, оф.100. (812)764 79 31 Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии “Турусел”. Бумага офсетная. Печать офсетная. Подписано в печать 28.05.2010 г. Тираж 50 экз. Объем 24 ...»

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА Л.М. РЕКС, А.Г. ИБРАГИМОВ МЕНЕДЖМЕНТ ДЕЯТЕЛЬНО-ТЕХНОПРИРОДНОЙ СИСТЕМЫ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Москва 2012 ISBN 978-5-89231-392-6 МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА Л.М. РЕКС, А.Г. ИБРАГИМОВ МЕНЕДЖМЕНТ ДЕЯТЕЛЬНО-ТЕХНОПРИРОДНОЙ СИСТЕМЫ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Рекомендовано ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.