WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный ...»

-- [ Страница 5 ] --

Экономико-технологическая взаимозаменяемость ресурсов в производстве товаров и услуг, технологическая взаимозаменяемость ресурсов позволяет выделить три варианта их использования: один ре сурс - разные способы использования;

разные ресурсы - одно целевое назначение;

разная последовательность использования ресурсов. Поэто му экономический подход к использованию ресурсов в производстве товаров и услуг, технологическая взаимозаменяемость технологических способов при производстве заданного конечного продукта является ос новой формирования множества допустимых вариантов оптимального использования органических ресурсов.

Для обеспечения рационального использования материальных, а также трудовых и финансовых ресурсов, сокращение потерь и полную их ликвидацию при получении необходимого полезного эффекта пред приятиями разрабатываются организационные, экономические и произ водственно-технические мероприятия, которые представляют собой систему ресурсосбережения.

Следовательно, перед научно-техническим прогрессом, на со временном этапе развития общества ставится задача объединения ко нечных социальных потребностей. В своё время Ф. Энгельс отмечал, что если у общества появляется техническая потребность, то это про двигает науку вперед больше, чем десяток университетов. Решение проблемы удвоения ВВП в Российской экономике в Кондращина И.И., Курьяков И. А. Экономическая эффективность и экологическая целесообразность организации безотходного производства в животноводстве. Экология Южной Сибири и сопредельных территорий: Материалы седьмой Международной шко лы - конференции молодых учёных/Отв. ред. В.В. Алюшин;

Краснояр. гос.ун-т. Красноярск: 2003.Т.2. - 223 с. (с. 196).

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.39.-с. 174.

ближайшие годы очень серьёзное направление в деятельности не толь ко президентской команды, правительства страны, но и всех слоев об щества. И таким, главным и определяющим звеном должен стать топ ливно - энергетический комплекс (ТЭК) Российской Федерации.

Его высокая монополизация даёт возможность повышать цены на все виды энергетических ресурсов. В результате, издержки пред приятия резко возрастают, а сами они попадают по сути дела в безаль тернативную ситуацию. То есть, либо они, пытаясь сохранить цены, лишают себя прибыли и, соответственно, возможности расширения производства. Либо, повышая цены и снижая конкурентоспособность, они сокращают объёмы выпуска продукции, это с одной стороны. С другой стороны ТЭК, снижая цены на все виды энергетических ресур сов, позволяет снизить цены на производимую продукцию, повысить конкурентоспособность, улучшить качество товаров и увеличить объ ём выпуска продукции.

Хотя практика показывает, что в современных условиях хозяй ствования и положения дел в аграрной отрасли есть полная возмож ность не допускать подобных скачков в цене на горючесмазочные ма териалы, тем более, что и нефть, и уголь в достаточных объёмах могут добываться на территории России, которых хватит для удовлетворения страны, а также стран ближайшего и дальнего зарубежья.

Таким образом, для повышения эффективности функциониро вания агропромышленного производства необходимо:

• создавать централизованные соответствующие органы, от вечающие требованиям рынка, которые бы регулировали развитие на учно-технического процесса в аграрном секторе экономики страны и региона;

• создавать специальные фонды поддержки научных исследо ваний и разработок (участниками их должны быть предприятия раз личных организационно-правовых форм и предприниматели террито рий);

• поднять заинтересованность монополистов производства в выполнении исследований и разработок, направленных на конкретное совершенствование технологических процессов в отраслях аграрного сектора экономики;

• создавать в крупных регионах (в том числе в Западно Сибирском регионе) региональные центры регулирования процесса ускорения научно-технического прогресса в различных (совершенно конкретных) направлениях научно-исследовательской деятельности, отвечающих требованиям успешного функционирования предприятий аграрного сектора экономики;

• исходить из уровня развития науки, техники, технологии, а также потребности аграрного производства и общества.

Исследования показывают, что научно-технический прогресс в сельском хозяйстве в условиях рыночных отношений невозможен без включения в производственный процесс энергетических ресурсов (мощностей), которые являются наиболее активной частью материаль но-технических ресурсов сельхозпроизводства. Дело в том, что техни ческий прогресс связан непосредственно с применением электроэнер гии и предполагает непрерывное обновление и совершенствование технической базы сельского хозяйства, дальнейшую его электрифика цию, внедрение новой техники, повышение технического уровня средств производства и модернизацию существующих машин. Техни ческий прогресс - это внедрение новых технологий производства и комплексная механизация (например, поточный метод уборки урожая зерна, сахарной свёклы, картофеля, кукурузы, организация откорма крупного рогатого скота и свиней, выращивание птицы и т.д.

В сельском хозяйстве энергетические мощности включают в себя как механическую, так и живую двигательную силу. Механиче ская сила – это тракторы, комбайны, автомобили, электромоторы, другие двигатели. Живая двигательная сила - это лошади, волы, верблюды, мулы, ослы, а на севере - олени и собачьи упряжки. Под структурой энергетических мощностей сельского хозяйства понимает ся соотношение (удельный вес) различных видов энергии в общем объёме (балансе) энергетических ресурсов, задействованных в сель скохозяйственном производстве. Напомним, если в 1916 г. удельный вес живой тягловой силы в России составлял 99,1%, а на долю механи ческих двигателей приходилось 0,9%, то в 1972 г. (во времена плано вой экономики в СССР) ситуация изменилась с точностью наоборот:

на долю механических двигателей приходилось 99,1%, а удельный вес живой тягловой силы составлял 0,9%.

Основными показателями обеспеченности сельхозпроизводства энергоресурсами, являются энергообеспеченность и энерговооружён ность. Под энергообеспеченностью понимается среднегодовое коли чество энергетических мощностей, приходящихся на единицу посев ной площади (1га, 100га). Она рассчитывается по формуле где Эо - энергообеспеченность;

Мэ - количество энергетических мощностей (кВт-ч., Л.С.) Пп - посевная площадь, занятая под сельхозкультурами, га. Под энерговооружённостью понимается отношение среднегодового коли чества энергетических ресурсов (мощностей), приходящихся на одного среднегодового работника, занятого в сельхозпроизводстве и опреде ляется по формуле где Эв - энерговооружённость, чел. - ч., Л.С;

Мэ - количество энергетических мощностей, чел. - ч., Л.С;

Р- количество среднегодовых работников, чел.

Энергообеспеченность и энерговооружённость являются пока зателями интенсификации сельхозпроизводства, особенно в отраслях растениеводства и животноводства. Среди энергетических ресурсов для сельского хозяйства особое значение имеет использование элек трической энергии. Она обеспечивает комплексную механизацию и автоматизацию трудоёмких процессов в сельхозпроизводстве.

Если механизацией в сельском хозяйстве принято считать за мену ручных средств труда машинами и механизмами в процессе про изводства, и она может осуществляться как на отдельных видах работ, так и на всех процессах сельхозпроизводства, то комплексная механи зация представляет собой замену ручного труда машинами, механиз мами, приспособлениями на всех видах работ, операциях и стадиях всего процесса производства продукции в сельском хозяйстве путём использования системы машин.

Комплексная механизация сельскохозяйственных работ и авто матизация могут успешно применяться в отраслях растениеводства и животноводства. Они способствуют повышению производительности труда, значительному сокращению сроков проведения сельхозработ и своевременному проведению технологических мероприятий. В.И. Ле нин считал, что «единственной материальной основой социализма мо жет быть крупная машинная промышленность, способная реорганизо вать и земледелие». Уровень механизации сельхозпроизводства (в земледелии) - это удельный вес работ, выполненных при помощи механической тяги в общем объёме сельскохозяйственных работ, который определяется по формуле где У - уровень механизации в земледелии;

Ом - объём механизированных работ, выполненных машинами с механическими двигателями;

Ор - общий объём выполненных работ.

Причём, такие работы как пахота, посев, культивация должны быть переведены в эталонные гектары, а уровень механизации отдель ных производственных процессов в животноводстве рассчитан по Ленин В.И. Поли. собр. соч., 5-е изд.,Т.44. - с.9.

формуле где Уж - уровень механизации в животноводстве;

Пжм - поголовье животных, обслуживаемое с применением ме ханизмов;

Пож — общее поголовье животных.

Для определения эффективности использования машинно тракторного парка и комплекса машин в сельхозпроизводстве приме няется целая система показателей.

Натуральные показатели:

- сезонная и годовая выработка на трактор, комбайн, др. техни ку;

- часовая, сменная и дневная выработка, га;

- количество машинодней и смен, отработанных в году;

- коэффициент сменности.

Стоимостные показатели:

- произведено продукции за смену, т. или руб.;

- эксплутационные расходы на единицу произведённой продук ции или выполненной работы, руб.;

- себестоимость условного или физического гектара, руб.;

- произведённые затраты на единицу продукции и на 1 га, руб.;

- срок окупаемости капитальных вложений на приобретение машин, оборудования, лет.

Электрификация сельхозпроизводства является непременным и главнейшим условием экономической стабильности аграрного сектора страны. Дело в том, что технический прогресс в сельском хозяйстве напрямую связан с использованием электрической энергии. Заметим лишь, что в условиях Западно - Сибирского региона (Новосибирская, Омская, Томская и Тюменская области), где очень часто дуют сильные ветры (во все времена года), правомерно было бы строить «ветряки»

для добывания электричества. Эта энергия ветра будет самой дешёвой и малозатратной. Так что её надо просто «ловить» и использовать в интересах и для удовлетворения потребностей аграриев.

Поэтому, когда идёт речь о техническом прогрессе в сельском хозяйстве, то предполагается прежде всего постоянное обновление и совершенствование материально - технических ресурсов сельхозпро изводства, дальнейшая их электрификация, внедрение новой техники, технологий и достижений науки, повышение уровня средств производ ства и модернизация функционирующих.

Не меньшее значение в плане технического прогресса в сель ском хозяйстве имеет создание универсальных машин, особенно уни фикация (взаимозаменяемость) двигателей, отдельных узлов и деталей.

И такая постановка вопроса связана, прежде всего с сезонностью сель скохозяйственного производства, которая приводит к тому, что многие машины бывают заняты в сельскохозяйственном производстве в тече ние ограниченного времени (короткий срок). Например, зерновые комбайны используются в работе от 15 до25 дней, сеялки - от 10 до дней, плуги - от 50 до 60 дней и т.д. С этим, в значительной мере, свя зана эффективность использования материально - технических ресур сов сельскохозяйственного производства и экономическая устойчи вость отрасли.

В современных условиях, пока существуют немощные кресть янские и фермерские хозяйства, а многие сельхозпредприятия различ ных организационно -правовых форм собственности, ещё не набрали необходимых сил, говорить о внедрении в производство достижений научно - технического прогресса можно только с большим риском.

Например, парк основных машин (см.табл. 12).

Обеспеченность аграрных предприятий России тракторами и комбайнами (на конец года) 1000 га пашни, шт.

трактор, га Приходится на 1000 га посевов (посадки) соот ветствующих культур, шт.:

Комбайнов свеклоуборочных машин 1.6,7 18,2 16,1 15,9 14,0 11,7 11, (без ботвоуборочных) на один комбайн прихо дится посевов (посадки) соответствующих куль тур, га:

машину (без ботвоубо рочных) Исследования показывают, что за рассматриваемый период количество тракторов на 1000 га пашни (шт.) уменьшилось почти в два раза, во столько же почти возросла нагрузка пашни на один трактор (га). На 1000 га посевов (посадки) соответствующих культур (шт.) зер ноуборочных комбайнов уменьшилось почти на 1/3, кукурузоубороч ных - более чем в три раза, картофелеуборочные остались практически на том же уровне (33.4 и 32.9), свеклоуборочных машин (с 16.7 до 11.3).

Приходилось посевов (посадки) соответствующих культур (га) на один комбайн: зерноуборочный (было 160 га, стало 236), куку рузоуборочный - соответственно 67 и 211, на одну свеклоуборочную машину - 60 и 88 га.

Таким образом, внедрение достижений научно - техническо го прогресса безусловно является не только важнейшим условием по вышения эффективности аграрного производства, но и наращивания объёмов производства продуктов сельского хозяйства и укрепления продовольственной безопасности населения, регионов и страны в целом.

2.3. Совершенствование организационных и экономических отношений в агропромышленном производстве - главный фактор развития потенциала страны Становление и развитие рыночных отношений вызвало серь езные изменения не только в аграрном секторе экономики Российской Федерации, но и оказало существенное влияние на совершенствование структуры всего агропромышленного комплекса страны, а также сис темы управления, земельных отношений и функционирования всех сфер деятельности государства в целом.

Либерализация экономики страны, неимоверно поспешный уход из нее государства и замена управленческой, учетной, финансо вой, кредитной, ценовой, налоговой, страховой и многих других сис тем, объективно способствовали не только обострению старых, уже имевшихся, но и появлению довольно существенных, а нередко серь езных и сложных новых проблем, которые глубоко затронули интере сы в первую очередь сельского хозяйства, как одной из сложнейших и значимых отраслей для экономики страны, а также ее непосредствен ных товаропроизводителей.

Все эти и другие радикальные изменения, имеющие место в принципах деятельности экономической системы страны, должны обя зательно находить отражение в совершенствовании организационных и экономических отношений в агропромышленном производстве. По скольку в сельхозпроизводстве складывается новый механизм функ ционирования аграрной экономики, который объективно приводит и к изменению производственных отношений, активное формирование организационных и экономических связей сельского хозяйства и от раслей агропромышленного комплекса, может обеспечить нормальное функционирование аграрного сектора экономики;

в том числе и каж дого сельхозпредприятия независимо от его организационно-правовой формы.

Исследования показывают, начиная с 1990 года, когда в Рос сии была введена частная собственность на землю, появилась реальная возможность коренным образом изменить экономические отношения в аграрном секторе. Аграрная реформа была ориентирована не только на реорганизацию сельхозпредприятий, но и на приватизацию занимае мых ими земель. Причем, реорганизация совхозов и колхозов включа ла в себя как изменение их организационно-правовой формы в соот ветствии с новым гражданским законодательством и перечнем видов юридических лиц, так и раздел принадлежащего им имущества на паи, которыми должны были наделяться работники (члены) каждого сель хозпредприятия. Однако, развитие и становление рыночных отноше ний в Российской Федерации потребовало серьезных преобразований во всех отраслях экономики страны, в том числе и в аграрном секторе.

Эти изменения нашли свое отражение во многих документах. Среди них особое значение имеют три нормативных акта, которые были при няты всего за три дня - с 27 по 29 декабря 1991 года:

- Указ Президента РФ от 27.12.1991 г.. №323 «О неотлож ных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

- Постановление Правительства РФ от 28.12.1991. №81 «О реформировании системы государственного управления агропромыш ленным комплексом Российской Федерации». - Постановление Прави тельства РФ от.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов.

Принятые Указы Президента РФ и Постановления Прави тельства РФ определили порядок передачи земли и имущества колхо зов и совхозов членам хозяйств. В соответствии с требованиями ново го законодательства большинство колхозов и совхозов перерегистри ровались и формально передали землю и имущество в собственность своим работникам. Бывшие члены колхозов и совхозов, в соответствии с Российским законодательством, могли создать свое предприятие са ми или объединиться с другими, выбрав такую организационно правовую форму, которая наиболее полно отвечала бы их желаниям и устремлениям.

Реорганизация сельхозпредприятий предусматривала сле дующие изменения в экономике: в ходе реформирования должны были организоваться оптимальные по размерам предприятия (как правило, площадь сельхозугодий и численность работников в расчете на одно хозяйство, созданное в результате реорганизаций, меньше, чем нереор ганизованных);

хозяйства своевременно реагируют на изменения ры ночной конъюнктуры: в них быстрее сокращается доля животноводче ской продукции в случае ее убыточности, больше внимания уделяется поиску выгодных каналов реализации;

организационно-правовая форма созданных сельхозпредприятий оказывает определяющее влия ние на экономические результаты;

положительный экономический эффект реорганизации в большей степени проявляется после реформи рования предприятий с удовлетворительной производственно технической базой и значительно слабее в экономически несостоя тельных хозяйствах;

реорганизованные сельхозпредприятия, наряду с остальными осуществляют свою практическую деятельность в крайне неблагоприятных условиях, в них также наблюдается тенденция сни жения основных финансовых показателей, но это снижение происхо дит медленнее.

В экономической литературе, например, встречаются раз личные точки зрения на вопрос о перспективности тех или иных форм хозяйствования. Одни считают наиболее приспособленными к рыноч ным условиям товарищества на вере и общества с ограниченной ответ ственностью, другие отдают предпочтения акционерным обществам, третьи - производственным кооперативам или крестьянским (фермер ским) хозяйствам65.

В. Садков и О. Попова, считают, например, для нормального функционирования рыночных механизмов в аграрном секторе необхо димы соответствующие меры государственного регулирования сель хозпроизводства - об этом говорит опыт формирования и реализации аграрных политик в США, Европейском союзе и в других развитых странах. В России же за все годы реформ так и не была разработана системная стратегия социально-экономической политики по всем ос новным пунктам и направлениям. В частности, до сих пор не сформу лирована сколь либо внятная аграрная политика, отражающая цели и приоритеты государства в этой отрасли, а также действенные меха низмы их достижения66.

Поэтому в настоящее время остро стоит вопрос выявления объ ективных закономерностей хозяйственного развития, а также факто ров, интересов и ценностных ориентации самих крестьян, предопреде Хафизов Ф.Ф. Совершенствование подходов к формированию многоукладной эконо мики в аграрном секторе// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - М.:2005,№9..-с. 48-49.

Садков В., Попова О. Методы и механизмы государственного регулирования агропро мышленного производства//Общество и экономика, 2004, №3.-с.68.

ляющие выбор формы, особенности, типа хозяйствования и т.д., с об щей ориентацией на наиболее привлекательные для каждого условия жизнедеятельности, и на достижение конкретных конечных результа тов, обеспечивающих успешное решение социальных и экономических проблем трудовых коллективов67.

Правительством Российской Федерации, руководителями ре гионов и областей, в том числе и Западной Сибири. на первоначальном этапе становления и развития рыночных отношений уделялось особое внимание осуществлению программ приватизации, так как целью ее являлось разгосударствление сельскохозяйственных предприятий и передача их в частную собственность, повышение эффективности управления данными предприятиями, а в конечном счете, создание условий для появления настоящего собственника, настоящего-хозяина.

За прошедший более чем 15-летний период экономических ре форм и преобразований совхозов, колхозов, других сельхозпредприя тий в различные формы хозяйствования в стране и в регионах, проде лана огромная работа по приватизации и реформированию сельхоз предприятий, заготовительных, перерабатывающих и обслуживающих предприятий, а также формирований, созданных в постприватизаци онный период.

Взять агропромышленный комплекс Омской области. Это крупнейший сектор экономики региона, оказывающий существенное влияние на его социальное и экономическое развитие, обеспечиваю щий продовольственную безопасность страны. Процесс реформирова ния АПК области идет, как и в целом по всей России, в кризисных условиях, при значительном ограничении финансовых ресурсов.

Вместе с тем, основополагающий принцип процесса реформирования агропромышленного комплекса, а именно - сохранение производст венного потенциала, трудовых ресурсов и социальной инфраструк туры действующих сельскохозяйственных организаций, администра ция области старается сохранить (см. таблицу 13).

Буздалов И. Аграрная структура: исторические тенденции и перспективы развития России//Международный сельскохозяйственный журнал.-М.:2002, №3.-с.З-8.

НАЛИЧИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ОМСКОЙ

ОБЛАСТИ ПО СОСТОЯНИЮ НА 01.03.2002 ГОДА Анализ данных таблицы показывает, что в составе АПК Омской области, например, на начало 2002 года насчитывалось свыше сельхозпредприятий различных организационно-правовых форм.

Предприятия, которые сохранили прежнюю форму хозяйствования, составляли всего около 9% от общего их количества.

Об удельном весе предприятий аграрного сектора экономики в Омской области можно судить, обратившись к рисунку 2, на котором представлены в процентном соотношении наиболее распространенные организационно-правовые формы сельхозпредприятий, имевшихся в области (см. рис. 2).

Рис.2. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных пред приятий Омской области (на 01.03.2002г.) Таким образом, в Омской области, как показывает исследования, наибольшее распространение получили сельскохозяйственные произ водственные кооперативы, на долю которых приходилось почти 45% предприятий. На АО открытого и закрытого типа приходилось 38%, причем преобладали в основном ЗАО - 81,6% от общего количества АО. Колхозы составляли - 8,2% от общего количества сельхоз пред приятий области. Удельный вес государственных и муниципальных унитарных предприятий, включая и совхозы, составлял чуть более 2%.

На долю крестьянских (фермерских) хозяйств в области приходилось лишь 1,5% предприятий.

При сравнении этих данных со структурой аграрного сектора в целом по России можно сделать вывод о том, что тенденции реформи рования предприятий Агропромышленного комплекса в Омской об ласти совпадают с общероссийскими (см. рисунок 3).

Рис.3. Сравнительные данные структуры АПК по Омской области и России в целом Это ещё раз подтверждает тезис о том, что многообразие орга низационно-правовых форм сельхозпредприятий, явление положи тельное и с экономической точки зрения оправданное, а с другой процесс преобразований, по нашему мнению, слишком затянулся, во шел в фазу неопределенности. Примеры тому есть и в Омской области, когда поиск наиболее подходящей формы приводит к появлению но вых - старых колхозов, как это произошло в Кормиловском районе, где некогда действовавший колхоз «Правда», возник заново, пройдя трансформацию в начале в АО «Полет», затем в СПК «Сыропятское» и снова в «Правду». Такая псевдореорганизация в настоящее время во шла в противоречие с Гражданским кодексом Российской Федерации, не предусматривающим коллективную собственность. Эти тенденции очень отчетливо отражают отсутствие внятной аграрной государст венной политики. Фактором, подтверждающим этот вывод, является и то, что в среднем по России с 1992 года вся собственность сельхоз предприятий, розданная их работникам в виде имущественных паев, уже по данным 2002 года на 75% не принадлежала прежним хозяевам.

К настоящему времени аграрная структура, пройдя определен ный путь реорганизации, трансформировалась в новые организацион но - правовые формы сельхозпредприятий, базирующихся в своей ос нове на частной собственности. Производственные сельскохозяйст венные кооперативы, получившие наибольшее распространение, по мнению академика И.Буздалова, оправданы для условий переходного периода, но не в форме прежнего колхоза, а форме добровольного тес ного сотрудничества собственников имущественных, в том числе зе мельных долей, с беспрепятственным правом выхода из таких коопе ративов со своими земельными долями (паевыми взносами), для орга низации и ведения частного индивидуального хозяйства в системе вер тикальных кооперативов, сельскохозяйственных товариществ и других подлинно демократических форм совместной деятельности членов собственников68.

Исследования показывают, что процесс реформирования в аг рарном секторе экономики Омской области еще должен иметь свое продолжение. Вот лишь некоторые данные. В силу определенных ус ловий, такая организационно-правовая форма как СПК, отсутствует в Одесском и Усть-Ишимском районах.

ЗАО пока не прижились в Знаменском, Колосовском, Полтав ском, Седельниковском, Тарском, Таврическом и Усть-Ишимском районах области. ООО имеются только в Большереченском, Павло градском и Тюкалинском районах. В области всего 5 КХ в Большере ченском районе и 2 КФХ в Знаменском. Занимая одно из последних мест, КФХ вряд ли смогут догнать в количественном отношении дру гие формы хозяйствования, поскольку для их создания и функциони рования требуется огромные капиталовложения, которых пока нет в наличии у подавляющего большинства сельхозтоваропроизводителей.

Многообразие форм хозяйствования, право выбора их работни ками бывших государственных сельхозпредприятий - в целом положи тельное явление, которое отражает демократический характер преоб разований. Что касается преимуществ каждого из этих типов, эффек тивности их хозяйственной деятельности, то это зависит от многих факторов, в том числе от профессионализма овладения правилами ры ночного механизма хозяйствования и предпринимательского чутья, в основе которого лежит хозяйственный расчет, а также от того, на сколько данный тип хозяйствования соответствует конкретным при родным, экономическим и исторически сложившимся условиям. Все это говорит об имеющихся возможностях и неиспользованных резер вах в масштабах каждого района Омской области.

Таким образом, на основании проведенных исследований про цесса реформирования предприятий аграрного сектора экономики Омской области и полученных результатов, можно сделать определен ные выводы:

- более 90% сельскохозяйственных предприятий имеют форму Буздалов И. Аграрная структура: исторические тенденции и перспективы развития России//Международный сельскохозяйственный журнал. -М.2002, №3.-с.З-8.

хозяйствования, отвечающую рыночным отношениям;

- СПК является наиболее распространенной формой хозяйст вования в районах Омской области;

- АО занимают второе место среди других форм сельхозпред приятий, причем с преобладанием в их структуре закрытых акционер ных обществ;

- на долю государственных и муниципальных унитарных пред приятий приходится только 2% от общего количества сельхозпред приятий;

- КФХ составляют менее 2% в структуре агропромышленного комплекса области и не имеют тенденции к дальнейшему увеличению, что связанно, по нашему мнению, прежде всего с экономической си туацией (отсутствие достаточных объемов финансовых ресурсов у сельхозтоваропроизводителей);

- в целом структура АПК Омской области совпадает с общерос сийской, что говорит одновременно о незавершенности процесса ре формирования аграрного сектора экономики и об имеющихся еще возможностях при условии оказания государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям.

Исследования показывают, что в области еще недостаточно полно используется имеющийся потенциал аграрного сектора эконо мики.

Подтверждением этому являются множество разваленных ферм и брошенные поля. В результате, если в 1990г. сельхозпредприятия области производили 1172тыс. тонн молока, то в 2000г. через 10 лет было произведено 367тыс. тонн, или в три раза меньше. Причем, рост производства этой продукции по сравнению с 1999г. составил всего лишь 0,4%. Если еще в 2001 г;

в сельхозпредприятиях различных ор ганизационно-правовых форм в Омской области было 168 тыс. коров, то теперь осталось только 128тыс. То есть за три года в хозяйствах не досчитались 40 тыс. кормилец. Иначе говоря, по современным меркам это поголовье 15 районов двух зон (северной лесостепи и севера) об ласти. Причем сельхозпредприятия области (большие и малые) прак тически перестали заниматься выращиванием овощей, производством льна, бывшие сады в хозяйствах не только запущены, но и во многих из них распаханы. В регионе изведено овцепоголовье, уничтожен ряд крупных птицефабрик, свиноводческих хозяйств.

Реформационный период в России, начавшийся после 90-х го дов двадцатого столетия, был не простым для всех членов общества, всех отраслей экономики. Особенно болезненно и негативно проведе ние реформ сказалось на аграрном секторе производства. Дело в том, что большинство колхозов, совхозов, других сельхоз предприятии страны в то время просто не было готово не только к проведению ре форм, но и к их восприятию, особенно к переделу собственности. Да и то, что случилось с аграрным сектором производства, и что происхо дит сейчас, вряд ли можно назвать в полном смысле реформами. Ибо в большей мере современное состояние на селе можно сравнить с целе направленным развалом сельского хозяйства страны. И жизнь на селе не налаживается, как пытаются некоторые утверждать, а усложня ется. Потенциал, имеющийся в аграрном секторе, не используется сполна. Да, отдельные хозяйства в районах области стали на ноги, как говорится, но их очень мало, мизер, единицы, что не позволяет гово рить о прогрессе в аграрном секторе экономики. Следует лишь напом нить, что реформам уже полтора десятка лет. За это время должен был подняться с колен даже ленивый, а у нас и этого пока не случилось. В чем причина?

Причин есть множество. Но получается, что при существующей экономической политике бедные акционерные общества, колхозы, сельхоз предприятия различных организационно-правовых форм становятся еще беднее, оказываются банкротами. Животноводческие фермы пустуют, на одну треть используются пахотные земли.

Взять колхоз «Сибирь» Муромцевского района Омской облас ти. О каком развитие отраслей сельского хозяйства и высоких конеч ных результатах здесь может идти речь, если в 2001 г., например, на его фермах вместо 680 коров содержалось всего 36, а от 1600 голов крупного рогатого скота осталось лишь 100, или 6,4% поголовья. В некоторых населенных пунктах от животноводческих помещений уже давно ничего не осталось. Не лучше положение и с тракторным пар ком. Желает лучшего и обстановка в растениеводческой отрасли. Так, совхозы и колхозы Любинского района, например, не так давно засе вали 127,2 тыс. га, а в 2004 г. - только 104 тыс. га.

Таким образом, «заторможенность» в развитии аграрного сек тора экономики в условиях становления рыночных отношений нераз рывно связано с совершенствованием организационных и экономиче ских связей в системе агропромышленного производства, позволяю щих стимулировать функционирование имеющегося потенциала в распоряжении того или иного предприятия независимо от его органи зационно - правовой формы. Причем, эффективность функционирова ния потенциала на всех уровнях производственного процесса в значи тельной мере зависит от того, как и на сколько рационально использу ются возможности человеческого потенциала на уровне управленче ского персонала и специалистов предприятий аграрного сектора эко номики, с учетом их образованности, ответственности, инициативности, предприимчивости, профессионализма и т.п.

Исследования показывают, что в этом плане в Западно Сибирском регионе, в том числе и в каждой из четырех областей - Ново сибирской, Омской, Томской и Тюменской, имеется немало возможно стей и резервов. Так, например, в 415 хозяйствах Омской области руководителей имеют высшее образование, что составляет 75%, а 103 из них, или каждый четвертый - такового не имеют. В целом по Россий ской Федерации дефицит руководителей и специалистов находится на уровне 30 тыс. человек, в том числе нехватка специалистов составляет 13 тыс. Причем, положение в этом плане пока не улучшается, а перспек тива оставляет желать лучшего.

В условиях функционирования рыночной экономики в совре менной российской действительности, роль и значение отдельно взятого аграрного предприятия, как субъекта экономической деятельности, зна чительно возрастает. Дело в том, что перед предприятием, особенно входящим в агропромышленный комплекс региона, возникают неиз вестные ранее проблемы, которые требуют своего решения. В их число входят:

- формирование стратегии самого предприятия;

- создание современного конкурентоспособного производства;

- соответствие качества производимой продукции требованиям рыночных отношений;

- внимание к номенклатуре выпускаемой продукции;

- управление инновационными процессами.

В современных условиях функционирования предприятий аграр ного сектора экономики различных организационно - правовых норм, когда разорваны организационно - экономические и хозяйственные свя зи, которые коснулись не только структурной перестройки и вопросов ориентации производства широкого спектра продукции для потребно стей внутреннего и международного рынка, но и породили совершенно новые и более сложные проблемы, связанные и с производством про дукции, и с ее реализацией.

Однако, важнейшим фактором, обеспечивающим реализацию поставленных целей, как показывает анализ практики хозяйственной деятельности отечественных и зарубежных предприятий аграрного сек тора, рыночный механизм регулирования экономики считает необходи мым планирование производства, роль и место которого в современных условиях возрастает. А недооценка этого фактора, как показала практи ка на первоначальном этапе реформационных преобразований, приво дила к неоправданным и серьезным экономических потерям.

В современных условиях хозяйствования довольно быстро, а порой и непредсказуемо, меняются параметры внутренней и внешней среды по отношению к конкретно взятому предприятию, создает для каждого из них в деятельности наиболее рискованную ситуацию. На дежным помощником успешного выхода из нее для каждого предпри ятия является организация планирования, которое должно предусмат ривать не только разработку целого комплекса мероприятий, опреде ляющих логическую последовательность в реализации намеченных конкретных целей и поставленных с учетов имеющихся возможностей, но и предполагающих наиболее эффективное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов каждым производственным подразделениям аграрного предприятия, независимо от его организа ционно - правовой формы и хозяйствования. «Еще классики менедж мента обратили внимание на то, что отсутствие планов на предприятии сопровождается колебаниями, ошибочными маневрами, несвоевре менной переменой ориентации, что является причиной плохого со стояния дел, если не краха их»69.

Планирование является незаменимым элементом управленче ского контроля, который позволяет дать объективную оценку резуль татов деятельности любого предприятия, в том числе и аграрного сек тора экономики в современных условиях хозяйствования. В подтвер ждение сказанному напомним лишь, что в XX столетии в России, в ходе реализации социально-экономических преобразований (в услови ях плановой экономики - СССР), в определенной мере удалось устра нить и устранять многие диспропорции в развитии народного хозяйст ва страны и всех его отраслей.

Серьезного подъема в своем укреплении и развитии достиг ли до того слаборазвитые окраины (регионы), которые после развала СССР имели возможность уже стать государствами с огромными про мышленными потенциалами: Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан, Армения, Грузия, Молдова и другие ре гионы. Мы считаем и поддерживаем тех ученых и специалистов, кото рые придерживаются мнения, что в значительной мере такой успех в основе своей был обеспечен научно обоснованным планированием территориально - регионального экономического развития.

Как правило, в годовых планах развития предприятий четко оп ределялись не только объемы производства конкретных видов продук Конышев В. В. Современные аспекты внутрифирменного планирования на предпри ятии. Становление и развитие рыночных отношений в регионе. Материалы международ ной научно-практической конференции. 15 декабря 2005 г. - Омск: Вестник Филиала ВЗФЭИ в г. Омске, 2005, № 5-6. - с. 107.

ции, возможные изменения в их пропорциональных соотношениях, но и предусматривались номенклатура и количество изделий, темпы при роста и возможная динамика производства с учетом цикличности, ха рактерной для аграрного сектора экономики. Кроме того, с планом была четко увязана связь и зависимость таких экономических катего рий, как: цена, заработная плата, прибыль, рентабельность, себестои мость и качество продукции. Таким образом, годовой или пятилетний план (разбитый по годам) являлись четким ориентиром не только для текущей хозяйственной деятельности предприятия, но и на отдален ную перспективу.

Таким образом, планирование, являясь функцией управленче ской деятельности, оказывает серьезное влияние на функционирование предприятия любой организационно - правовой формы и хозяйствова ния, в том числе и в аграрном секторе экономики. Вместе с тем, одним из главных элементов системы управления аграрным предприятием в условиях рынка является ее структура, под которой понимается: со став, система расстановки и соподчиненности отдельных лиц и звеньев управления (основных, производственных, вспомогательных, подсоб ных, обслуживающих подразделений и других служб). Однако, она находит свое конкретное выражение прежде всего в схеме управления, составе служб и штатах аппарата управления, в положениях о струк турных подразделениях и должностных инструкциях для работников, осуществляющих процесс управления. Опыт показывает, что совер шенствование структуры управления, не связанное с коренным изме нением организационного устройства, не дает желаемого результата и носит, как правило, неустойчивый характер.

Организационное устройство хозяйства - это совокупность под разделений (отделений, производственных участков, бригад, ферм и т.д.) и служб, их состав, организация и размещение на территории.

Когда мы говорим об организационном устройстве (т.е. организацион ной структуре), мы подразумеваем сельхозпредприятие, отделение, бригаду, ферму и т.д., а когда идет ^разговор о структуре управления, то имеются в виду руководители сельхозпредприятий, управляющие, бригадиры и т.д.

На наш взгляд, в основу мероприятий по совершенствованию структуры управления сельхоз предприятием в условиях рыночных отношений должны быть положены следующие принципы:

- структура управления и организационно - хозяйственного уст ройства взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимообусловлены;

-объективное появления новых факторов и явлений в одном из них должно вызывать соответствующие изменения в другом (т.е. со вершенствование их должно проводиться одновременно);

- научно-технический прогресс объективно идет по пути отрас левой специализации, а развитие структуры управления - от террито риальной к комбинированной, а затем к отраслевой - наиболее про грессивной структуре управления, поэтому в основу перестройки структуры управления и организационного устройства должен быть положен отраслевой принцип;

- структура управления должна строго соответствовать требо ваниям рыночных отношений и обеспечивать на всех ее уровнях еди ноначалие и ответственность за ведение дела;

- во главе каждого структурного подразделения на всех его уровнях должно быть одно лицо, наделенное соответствующими пра вами для осуществления полного комплекса функций на вверенном ему участке (по отношению к каждому руководителю сельхозпред приятия должен соблюдаться принцип соответствия прав, обязанно стей и ответственности, что обеспечивает условие уверенности для принятия четких и оперативных решений);

- необходимо добиваться сокращений числа ступеней и звеньев управления в сельхозпредприятии путем доведения их до рациональ ных размеров и состава внутрихозяйственных подразделений и служб;

строго соблюдать нормы управляемости и принцип - «каждое звено (лицо) подчиняется одному начальнику»;

постоянно стремиться к максимальному сокращению численно сти работников аппарата управления в сельхозпредприятии, используя возможность совмещения должностей.

На наш взгляд, все это обеспечит нормальное функционирова ние в нынешних условиях каждого предприятия аграрного сектора экономики Западно-Сибирского региона и в целом агропромышленно го комплекса.

Вместе с тем, если исходить из принципов системного подхода, то показатели эффективности отражают, как правило, содержание процесса воспроизводства и состоят из групп, которые включают в себя: наличие всех видов ресурсов (трудовых, материальных, финан совых) и их использование в процессе производства, выпускаемая продукция, ее распределение, обмен и потребление. Поэтому экономи ческая эффективность механизма хозяйствования, по нашему мнению, должна состоять из достигнутой экономии общественного труда.

Но для этого необходимо по максимуму использовать имеющийся у каждого хозяйствующего формирования производственный потенци ал, который характеризуется вполне определенным натуральным и вещественным содержанием, а также объемом и соотношением соот ветствующих элементов (ресурсов).

Экономика сельского хозяйства, являясь экономической наукой и относящейся к группе общественных наук исследует проблемы эф фективного использования этих производственных ресурсов с целью изыскания резервов максимального удовлетворения постоянно возрас тающих материальных и иных потребностей человека. Например, если какой-либо ресурс производства считается избыточным («лишний») и не принимает участия в производственном процессе, то он не способ ствует наращиванию производственного потенциала.

Производственный потенциал предприятия представляет собой на конкретно обозначенный период времени, как правило, фактиче скую совокупность технически сбалансированных ресурсов с учетом нормативного уровня их отдачи. Однако, исследования и практика показывают, что исчисления в ВНП, особенно в аграрном секторе эко номики, который включает в себя не только рыночную стоимость (денежную стоимость) всех конечных товаров и услуг, произведенных в течение года, но и многократный повтор прошлого труда. Причем, предметы труда (от сырья до готовой продукции) имеют место присут ствовать в деятельности нескольких предприятий, связанных с произ водством того или иного продукта. В результате, на каждом этапе про изводства, в каждом предприятии и везде стоимость всех конечных товаров и услуг включает объем валовой (товарной) продукции. По этому, такой подход в исчислении данного показателя по существую щей методике, по нашему мнению, непригоден для измерения как стоимости совокупного общественного продукта, так и валовой про дукции на уровне отдельно взятого предприятия.

Проведенные примерные расчеты показывают, что удельный вес суммы повторного счета всех конечных товаров и услуг в структу ре материальных затрат продукции аграрного сектора (без амортиза ции) в зависимости от специализации производства колеблется на уровне 35-40%. Поэтому, чтобы избежать многократного учета всех частей продукта (от начала его производства и до логического завер шения его целостности, сформированности), которые в процессе про изводства продаются и перепродаются, при определении валового на ционального продукта необходимо учитывать рыночную стоимость конечных продуктов, а на всех стадиях их формирования брать в рас чет только добавочную стоимость, т.е. оплата труда плюс прибыль.

Такой подход к данной проблеме имеет прочную теоретиче скую и практическую основу. Дело в том, что научно уже давно дока зана неодинаковость роли овеществленного и живого труда в стоимо сти созданного (произведенного) продукта. Разница состоит в том, что овеществленный труд переносит свою стоимость на созданный про дукт, а живой труд увеличивает его стоимость. Такое определение стоимости произведенного продукта сделано (дано) К. Марксом и В.

И. Лениным, что является основой в понимании самой схемы воспро изводства. Поэтому показателем, который бы мог не допустить и ис ключить повторный счет предметов труда, может быть только нацио нальный доход, так как в производстве продукта принимает участие два вида труда: живой труд, который затрачивается наемными рабо чими в самом производственном процессе, и прошлый труд (овещест вленный), который затрачен на предыдущих стадиях общественного производства и используется для производства данного вида продук ции.

2.4 Критерии и показатели эффективности агропромышленного производства в современных условиях Объективно назревшая и постепенно реализующаяся необхо димость резкого возрастания на всех уровнях хозяйствования роли качественных, натуральных, номенклатурно-ассортиментных и других показателей, их превращения в главные плановые, перспективные и оценочные в предприятиях аграрного сектора экономики различных организационно-правовых форм, в условиях рыночных отношений имеет принципиально важное значение для повышения эффективности аграрного производства. Причем, уровень эффективности в значитель ной степени зависит не только от состояния организационных и эко номических связей в системе всего агропромышленного комплекса страны, но и отдельно взятого региона. Эффективность производства характеризует его результативность и представляет собой экономиче скую категорию, в которой находит отражение широкий комплекс ус ловий, обеспечивающих нормальное функционирование производи тельных сил и производственных отношений, а в целом - процесс рас ширенного воспроизводства и кругооборот капитала.

Поэтому постоянной проблемой экономической эффективности является максимально возможная экономия ресурсов, объемы которых в природе весьма ограничены. Но они необходимы при производстве потребительских стоимостей в интересах товаропроизводителей, чья предпринимательская деятельность осуществляется по собственному выбору, на свой страх и риск, с разрешения органов юстиции и под имущественную собственность в пределах, определяемых организаци онно-правовыми нормативными актами, отвечающих требованиям рыночных отношений и предполагающих безусловную доходность производства и высокую его рентабельность.

Именно конкурентный рынок тем и хорош и характерен, что он обеспечивает нам более эффективное распределение ограниченных ресурсов, как в регионах, так и в целом по стране. Однако, по данным С. Бобылева, профессора кафедры природопользования экономическо го факультета МГУ, в 90-е годы двадцатого столетия энергоемкость российской промышленности возросла по сравнению с прежней совет ской, которая считалась энергозатратной, на 28%. 70 Следовательно, варварски истощая природные ресурсы, страна теряет перспективы дальнейшего эффективного своего развития.

Таким образом, эффективность производства можно опреде лить как оптимальное использование ресурсов. В то же время, эффек тивность выступает как главная и основная предпосылка, создающая необходимые условия для успешного ведения расширенного воспро изводства. Являясь качественным оценочным показателем, эффектив ность используется предпринимателем не только для выявления и изыскания альтернативных вариантов при выборе ресурсов, но и для определения скрытых резервов и возможностей производства. Эконо мическая эффективность используется также при оценке уровня функ ционирования и перспективности производственных структур и каж дого из звеньев в отдельности.

По мнению Л. Григорьева, президента Ассоциации независи мых центров экономического анализа, в России сейчас два главных ресурса - сырье и человеческий капитал. Между ними как раз и должна проводиться промышленная политика. Но сейчас там - провал, пусто та. Россия еще 10-15лет будет существовать в условиях разорванного рынка: в стране практически отсутствуют крупные долгосрочные эко номические проекты. Исследования показывают, что плановая (централизованная) экономика, функционировавшая в стране на протяжении более восьми десятилетий, не в полной мере способствовала созданию базы для ор ганизации более эффективной деятельности всех звеньев управления, том числе ив аграрном секторе экономики. Отсутствие достоверной информации в современных условиях хозяйствования о деятельности предприятий различных организационно-правовых форм, серьезно затрудняет возможность определения наиболее оптимальных и рацио нальных путей развития и измерения самой эффективности как эконо мической категории, которая нуждается в критериальной ее оценке.

Поэтому на данном этапе развития общества вся система дейст Красный путь, 2004,21 января.

Красный путь, 2004,21января.

вующих показателей экономической эффективности, которая включа ет в себя рентабельность, чистую продукцию, производительность труда и др. На наш взгляд, не может считаться совершенной, ибо она не может быть серьезным и надежным ориентиром в определении эф фективности организационных и экономических связей в системе аг рарного производства при его оптимизации в современных условиях хозяйствования. Таким образом, в силу объективных закономерностей и особенностей, плановой экономике присущи менее сильные и побу дительные стимулы, ориентирующие экономику на повышение эффек тивности по сравнению с рыночной экономикой, которая органически связана с рыночным механизмом и немыслима без получения прибыли и эффективного ее ведения.

В условиях рыночных отношений эффективность функциони рования производства характеризует полезный экономический эффект, который может иметь место только при определенном достигнутом конечном результате по объему и качеству абсолютной массы, превы шающей совокупные издержки, связанные с перепроизводством того или иного вида продукта (товара).

Однако, при определении сущности эффективности производ ства необходимо различать (отличать) понятия «эффект» и «эффек тивность». Дело в том, что «эффект» - это величина, которая показы вает результат какого-либо процесса вообще.

Экономический эффект - это результат человеческого труда, направленного на производство материальных благ. Как правило, ре зультат производства имеет наиважнейшее значение, который показы вает его эффективность по совершенно конкретным показателям и направлениям.

В то же время, для предпринимателя и собственника небезраз лично какой ценой и какими затратами этот результат достигается.

Ибо один и тот же эффект может быть получен разными способами и разными затратами, или одинаковые затраты могут привести к разным результатам. В современных условиях рыночных отношений 2-го име ет принципиально важное значение.

Поскольку основа экономической эффективности производства состоит прежде всего в соизмеримости эффекта и затрат на его дости жение, то кроме абсолютной величины эффекта, необходимо знать и его относительную величину, которая определяется сопоставлением одной абсолютной величины - «эффект», с другой стороны, абсолют ной величиной - «затраты».

Полезный экономический эффект (получение прибыли) являет ся главной целью предпринимательской деятельности и непреложным условием рационального функционирования каждого предприятия аграрного сектора экономики, независимо от его организационно правовой формы, а действенным экономическим двигателем развития научно-технического прогресса и внедрения в производство новейших технологии увеличения количества и улучшения качества потреби тельских стоимостей.

Таким образом, экономическая эффективность производства выражает степень эффекта, которая заключается в том, что любой эф фект требует определенных затрат. Однако в самом общем виде эко номическую эффективность можно определить по формуле Поскольку затраты всегда выступают, как затраты труда - жи вого и овеществленного, то под эффективностью производства следует понимать эффективность совокупного общественного труда. Поэтому экономическая эффективность производства в конечном итоге выра жается в повышении эффективности общественного труда, а критери ем экономической эффективности является общественная производи тельность труда.

В условиях рыночного механизма хозяйствования и относи тельно свободного развития конкурентных отношений, создается ре альная возможность в решении целого ряда ключевых проблем, имеющих непосредственное влияние на эффективность функциониро вания производства. Среди них:

- оценка соответствия производства (количественно и качест венно) того или иного товара в конкретно взятый период времени спросу и предложениям;

- стимулирование изменений в развитии производства в целях максимально возможного соответствия показателей критериям обще ственных потребностей;

- поиск и нахождение в рамках имеющегося экономического выбора наиболее оптимальных путей и способов решения имеющихся проблем или поставленных задач.

Таким образом, рыночный механизм хозяйствования через из менения и возможные колебания цен, (прежде всего), прибылей и дру гих ценностных категорий, обеспечивает такое распределение произ водственных ресурсов и товарных масс, необходимых для народнохо зяйственного комплекса страны и регионов, которое в наибольшей мере может соответствовать не только потребностям расширяющихся рынков, но и развитию экономики предприятий различных организа ционно-правовых форм и хозяйствования.

В результате функционирования рыночного механизма хозяй ствования и системы ценообразования, развитие экономики в аграрном секторе основывается на использовании возможностей для постоянно го роста эффективности аграрного производства.

Поскольку цена в рыночных условиях хозяйствования играет главную роль регулятора общественного производства посредством своего активного воздействия на развитие и функционирование раз личных товарных рынков, а через них оказывает влияние на распреде ление имеющихся производственных ресурсов в масштабе общества и отдельно взятого региона, то каждый из них в отдельности имеет свою цену, которая, как и товарная цена, в условиях рыночных отношений, очень четко реагирует на изменение спроса и предложения на кон кретно взятый вид производственного ресурса не только в стране, но и в отдельно взятом экономическом регионе. Поэтому определенная структура цен на производственные ресурсы в современных условиях хозяйствования позволяет остановить свой выбор на таких производ ственных процессах и прогрессивных технологиях, при которых опре деленный объем товара (продукции) в современных условиях произ водства может быть достигнут при минимальных издержках (затра тах).

Цена - один из основных факторов, который дает возможность определения объема выручки от реализации продукции. В то же время, цена оказывает непосредственное влияние на размер прибыли, полу чаемой в условиях рыночных отношений предприятиями различных организационно-правовых форм, а также обеспечивают их финансовое и экономическое благополучие.

Причем, если в условиях плановой экономики цена равна сред ним издержкам производства и регулируется государством, то в усло виях рыночных отношений цена определяется уровнем предельных издержек: при снижении спроса и увеличении предложения цена сни жается, а при увеличении спроса и снижении предложения цена воз растает. Причем, видов цен имеется немало, но основными из них в условиях рыночных отношений являются:

- сводные цены - они ориентируются исключительно на основе соотношения спроса и предложения;

- регулируемые цены - цены, уровень которых регулируется го сударством;

- оптовые цены предприятия - цены, по которым изготовитель реализует произведённую продукцию оптовым перепродавцам в этой же отрасли;

- оптовые цены отрасли - цены реализации продукции органи зациям торговли. В том случае, когда реализация продукции осущест вляется непосредственно органами торговли, и в цену не включаются издержки и плановая прибыль оптовых баз и складов, данная цена, отсутствует;

- розничные цены - представляют собой цены, по которым про дукция реализуется конечному покупателю;

- закупочные цены - цены, по которым государство закупает продукцию для своих нужд (такие цены называют еще гарантирован ными);

-сопоставимые цены - используются для измерения динамики физических объемов производства и реализации продукции.

Практика показывает, что в условиях рынка сами цены на про изводственные ресурсы, являются точным ориентиром для каждого товаропроизводителя, в том числе и в аграрном секторе экономики, на возможность внедрения новейших технологий в производственные процессы с более широким использованием сравнительно недорогих ресурсов.

Исследования показывают, что в рыночных условиях хозяйст вования используются самые различные методы ценообразования.

Среди них:

- установленные цены по уровню средних издержек, плюс при быль (на основе себестоимости продукции и стандартной наценки);

- установление цены по уровню плановой рентабельности про дукции (на основе сопоставления общих издержек и предполагаемой планируемой прибыли);

- установление цены, исходя из реальной стоимости продукции (с учетом реакции потенциальных покупателей на изменение цены);

- установление цены на основе уровня средних цен (ориентация на уровень цен конкурентов на аналогичную продукцию).

Однако, особенности ценообразования в аграрном секторе эко номики обусловлены в основном двумя факторами:

1. Низкая эластичность спроса на сельхозпродукцию, т.е. созда ется ситуация, при которой изменение цены на продукцию слабо от ражается на уровне спроса на нее.

2. Высокая затратность сельхозпроизводства с большой степе нью дифференциации структуры и уровня затрат создается не только в зависимости от региона, но и от вида выпускаемой продукции.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |
 




Похожие материалы:

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРА, НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ МАТЕРИАЛЫ V МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ Гродно УО ГГАУ 2011 УДК [008+001+37] (476) ББК 71 К 90 Редакционная коллегия: Л.Л. Мельникова, П.К. Банцевич, В.В. Барабаш, И.В. Бусько, В.В. Голубович, С.Г. Павочка, А.Г. Радюк, Н.А. Рыбак. Рецензенты: доктор философских наук, профессор Ч.С. Кирвель; доцент, ...»

«ФЁДОР БАКШТ КУЧА ЧУДЕС МУРАВЕЙНИК ГЛАЗАМИ ГЕОЛОГА 2-е издание, переработанное и дополненное Томск — 2011 УДК 591.524.22+550.382.3 ББК Д44+Д212.2+Е901.22+Е691.892 Б19 Литературный редактор Г.А. Смирнова Научный редактор канд. биол. наук доцент Р.М. Кауль Рисунки Л.М. Дубовой Фотографии Ф.Б. Бакшта Рецензенты: доцент Томского политехнического университета канд. геол.-минерал. наук А.Я. Пшеничкин; доцент Иркутской сельскохозяйственной академии канд. биол. наук Л.Б. Новак Книга участникам VIII ...»

«Г.Г. Маслов А.П. Карабаницкий, Е.А. Кочкин ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ МТП Учебное пособие для студентов агроинженерных вузов Краснодар 2008 УДК 631.3.004 (075.8.) ББК 40.72 К 21 Маслов Г.Г. Техническая эксплуатация МТП. (Учебное пособие) /Маслов Г.Г., Карабаницкий А.П., Кочкин Е.А./ Кубанский государственный аг- рарный университет, 2008. – с.142 Издано по решению методической комиссии факультета механизации сельского хозяйства КубГАУ протокол №_ от __2008 г. В книге рассматриваются вопросы ...»

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ МАШИН Трубилин Е.И. Федоренко Н.Ф. Тлишев А.И. МЕХАНИЗАЦИЯ ПОСЛЕУБРОЧНОЙ ОБРАБОТКИ ЗЕРНА И СЕМЯН УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ВУЗОВ Краснодар 2009 2 КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ МАШИН Трубилин Е.И. Федоренко Н.Ф. Тлишев А.И. МЕХАНИЗАЦИЯ ПОСЛЕУБРОЧНОЙ ОБРАБОТКИ ЗЕРНА И СЕМЯН Рекомендовано Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по ...»

«Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области КРАСНАЯ КНИГА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ Животные Тамбов, 2012 ПРЕДИСЛОВИЕ ББК 28.6 УДК 591.6:502.74 Растительный и животный мир Тамбовской области уже в течение длительного времени подвергается интенсивному воздействию человека. Рубки леса, пожары, палы, распашка земель под сельскохозяйственные нужды, охота, неконтролируемый сбор полезных растений, различного рода мелиоративные работы, внесение КРАСНАЯ КНИГА ТАМБОВСКОЙ ...»

«Борис Кросс Воспоминания о Вове История моей жизни Нестор-История Санкт-Петербург 2008 УДК 882-94 ББК 84(2)-49 Борис Кросс. Воспоминания о Вове (История моей жизни). СПб.: Нестор-История, 2008. 336 с. ISBN 978-59818-7241-9 © Кросс Б., 2008 © Издательство Нестор-История, 2008 Что-то с памятью моей стало, — все, что было не со мной, помню Р. Рождественский Предисловие автора Эта книга — обо мне. Вова — мой псевдоним. Мне показалось, что, рассказывая о себе в третьем лице, я могу быть более откро ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ БИОФИЗИКИ СО РАН Т. Г. Волова БИОТЕХНОЛОГИЯ Ответственный редактор академик И. И. Гительзон Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению Химическая технология и биотехнология, специальностям Микробиология, Эко логия, Биоэкология, Биотехнология. Издательство СО РАН Новосибирск 1999 УДК 579 (075.8) ББК 30. В ...»

«КРАСНАЯ ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА КНИГА Том 2 РАСТЕНИЯ Department of Industrial and Agricultural Policy of the Chukchi Autonomous District Russian Academy of Sciences Far-Eastern Branch North-Eastern Scientific Centre Institute of Biological Problems of the North RED DATA BOOK OF ThE ChuKChI AuTONOmOuS DISTRICT Vol. 2 PLANTS Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа Российская академия наук Дальневосточное отделение Северо-Восточный научный центр ...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ КРАСНАЯ КНИГА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ЖИВОТНЫЕ) ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ КРАСНОДАР 2007 УДК 591.615 ББК 28.688 К 78 Красная книга Краснодарского края (животные) / Адм. Краснодар. края: [науч. ред. А. С. Замотайлов]. — Изд. 2-е. — Краснодар: Центр развития ПТР Краснодар. края, 2007. — 504 с.: илл. В книге приведена краткая информация по морфологии, распространению, биологии, экологии, угрозе исчезновения и мерах охраны 353 видов животных, включенных в Перечень таксонов ...»

«КРАСНАЯ КНИГА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Red data book of the Krasnoyarsk territory Редкие и находящиеся The Rare под угрозой исчезновения and Endangered виды дикорастущих Species of Wild растений и грибов Plants and Funguses ПРАВИТЕЛЬСТВО КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края КГБУ Дирекция природного парка Ергаки МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГАОУ ВПО Сибирский федеральный университет ФГОУ ВПО Красноярский государственный ...»

«КРАСНАЯ КНИГА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Red data book of the Krasnoyarsk territory Редкие и находящиеся Rare под угрозой исчезновения and Endangered виды животных Species of Animals ПРАВИТЕЛЬСТВО КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГАОУ ВПО Сибирский федеральный университет ФГОУ ВПО Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева ФГБОУ ВПО Сибирский государственный ...»

«Тундровая Типичная глеевая типичная арктическая Подзолистая почва почва почва Дерново- карбонатная выщелоченная Дерново- почва грунтово- Дерново- глееватая (таежно-лесных подзолистая почва областей) почва ПОЧВОВЕДЕНИЕ В 2 ЧАСТЯХ Под редакцией В.А. Ковды, Б.Г. Розанова Часть 1 Почва и почвообразование Допущено Министерством высшего и среднего специального образования СССР в качестве учебника для студентов почвенных и географических специальностей университетов МОСКВА ВЫСШАЯ ШКОЛА ББК 40. П ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Отделение мелиорации, водного и лесного хозяйства Всероссийский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации им.А.Н.Костякова Международная научная конференция (Костяковские чтения) Наукоемкие технологии в мелиорации Посвящается 118 - летию со дня рождения А.Н.Костякова Материалы конференции 30 марта 2005 г. Москва 2005 УДК 631.6: 502.65:519.6 Наукоемкие технологии в мелиорации (Костяковские чтения) Международная конференция, 30 марта ...»

«УДК 633/635 (075.8) ББК 41/42я73 З 56 Авторы: кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Н.Н. Зенькова; доктор сель- скохозяйственных наук, профессор Н.П. Лукашевич; академик НАН Беларуси, доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.Н. Шлапунов Рецензенты: декан агрономического факультета УО БГСХА, доктор сельскохозяйствен- ных наук, профессор А.А. Шелюто; главный научный сотрудник РУП Институт мелиорации, доктор сель скохозяйственных наук, профессор А.С. Мееровский Зенькова, Н.Н. З 56 Основы ...»

«В. А. Недолужко Конспект дендрофлоры российского Дальнего Востока УДК 581.9:634.9 (571.6) В. А. Недолужко. Конспект дендрофлоры российского Дальнего Востока. - Владивосток: Дальнаука, 1995.- 208 с. Работа является результатом многолетних исследований автора и подводит итоги таксономического и хорологического изучения арборифлоры российского Дальнего Востока. Основная часть книги изложена в виде конспекта, включающего: 1) названия и краткие справки о семействах и родах, 2) номенклатурные справки ...»

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИ Республиканское унитарное предприятие Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по механизации сельского хозяйства Научно-технический прогресс в сельскохозяйственном производстве Материалы Международной научно-практической конференции (Минск, 21–22 октября 2009 г.) В 3 томах Том 1 Минск НПЦ НАН Беларуси по механизации сельского хозяйства 2009 УДК [631.171+636]:631.152.2(082) ББК 40.7 Н34 Редакционная коллегия: д-р техн. наук, проф., ...»

«Министерство культуры РФ Государственное научное учреждение Центральная научная сельскохозяйственная библиотека Россельхозакадемии ОГУК Орловская областная публичная библиотека им. И.А. Бунина ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ И ДОСТУПНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ РЕСУРСОВ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ УСТОЙЧИВОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Материалы научно-практической конференции Орёл, 6 октября 2010 г. Орел 2010 ББК 78.386 П 78 Редакционно Шатохина Н. З. (председатель) издательский Жукова Ю. В. совет Игнатова ...»

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛАРУСИ Республиканское унитарное предприятие Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по механизации сельского хозяйства Научно-технический прогресс в сельскохозяйственном производстве Материалы Международной научно-практической конференции (Минск, 19–20 октября 2010 г.) В 2 томах Том 1 Минск НПЦ НАН Беларуси по механизации сельского хозяйства 2010 1 УДК [631.171+636]:631.152.2(082) ББК 40.7 Н34 Редакционная коллегия: д-р техн. наук, проф., ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Министерство сельского хозяйства Иркутской области ФГБОУ ВПО Иркутская государственная сельскохозяйственная академия МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ, ПОСВЯЩЕННОЙ 110-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ А.М. КАЗАНСКОГО (21 декабря 2012 г.) Иркутск 2012 УДК 001:63 Редакционная коллегия Иваньо Я.М., проректор по учебной работе ИрГСХА Федурина Н.И., декан экономического ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.