WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования Министерство сельского хозяйства Иркутской ...»

-- [ Страница 6 ] --

Ущербная (потерянная) численность ресурсов – численность объектов охоты, особей на 1000 га территории, уменьшенная в связи с воздействием ущербных факторов, Актуальность проблемы. В процессе начавшейся прокладки профилей в охотничьих угодьях ОКМНС «ИЛЭЛ» (Могдинский лицензионный участок ОАО «Роснефть», Катангское лесничество, Иркутская область) нарушается среда обитания охотничьих животных. В связи с таким антропогенным вмешательством существенно уменьшается численность всех охотничьих животных. Процесс с каждым месяцем геологоразведочных работ нарастает.

Охотники родовой эвенкийской общины лишаются доходов от охотничьего пользования.

Характеристика ущербного воздействия. ООО «ТНГ-Ленское» на площади 15570 га в целях геологоразведки в сезоне 2011-2012 гг. методом 3D пробивает профиля через 200-300 м, шириной 5 м. Общая длина профилей составляет 5020 погонных километров. Таким образом, на территории ОКМНС создана сплошная сеть профилей с севера на юг и с запада на восток.

Методика расчета. 1. Упущенная выгода охотничьего предприятия (УВ) - величина неполученного объма товарной продукции по причине ущербных воздействий на охотничьи ресурсы иных природопользователей, рассчитанная в ценах реализации. УВ оценивается величиной убытков, которые вынуждено нести охотпредприятие в результате сокращения численности охотничьих животных по вине иных природопользователей, добывающих природные ресурсы на территории охотпредприятия. Законные основания для такой формулировки дат Гражданский Кодекс России: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)» [1]. Применяемая ниже методика основана на соответствующих методиках и научных разработках, примененных ранее [2-6].

2. Оценка УВ ведется из расчета уничтожения среды обитания охотничьих животных на конкретной территории воздействия.

3. Природопользователь - фактический или потенциальный нарушитель нормативно–правовых актов в сфере природопользования (браконьер, недропользователь, лесозаготовительная или дорожно-строительная фирма и др.), в результате действий которого уничтожается (разрушается) среда обитания животных. В нашем случае - ООО «ТНГ-Ленское».

4. Ущербное воздействие – незаконное добывание охотничьего животного или уничтожение (разрушение) среды его обитания, приводящее к уменьшению, исчезновению, гибели ресурса дичи (раскопка нор, уничтожение стаций, прокладка дорог и трубопроводов, лесозаготовки, строительство промышленных площадок для добычи полезных ископаемых и т. п.).

5. Формула расчета:

где Аi – величина сокращения численности охотничьих животных i-го вида в результате ущербного воздействия природопользователя на среду обитания животных, особей. Определяется по фактическому или прогнозному состоянию численности животных стандартными процедурами и методами учета [2];

- Ниi – норматив промыслового изъятия охотничьих животных i-го вида, %;

- Бпi – годовой биологический прирост численности вида охотничьих животных i-го вида, %;

- КУВ – коэффициент косвенной упущенной выгоды охотпредприятия во всех зонах ущербного воздействия иных природопользователей (в 1-ой зоне - прямого уничтожения, во 2-ой зоне сильного воздействия, в 3-ей зоне – умеренного воздействия, в 4-ой зоне – слабого воздействия). При расчетах величина КУВ составляет 1,5;

- Т – период ущербного воздействия иных природопользователей, лет;

- РЦi – рыночная цена реализации охотничьей продукции от животных i-го вида на год оценки УВ, франко-заготпункт областного (регионального) центра. Здесь в расчетах – в г. Иркутске по состоянию цен на 10.01.2012 г;

i – вид охотничьего животного, численность которого уменьшилась в результате ущербных воздействий природопользователей на среду обитания;

n – количество видов охотничьих животных, по которым оценивается УВ.

6. Продолжительность периода действия ущербных факторов (экспертная оценка) в форме сетки профилей в охотничьих угодьях определена в среднем в 7 лет. Расчетные величины указаны в табл. 2.

Таблица 2 - Оценка УВ по общине «Илэл» после 7-летнего периода ущербного воздействия на объекты охоты в расчете за одну особь В соответствии с нашими экспертными оценками на данной территории к концу периода ущербного воздействия (через 7 лет, к 2019 г.) плотность численности охотничьих животных уменьшится в 5 раз и составит 20 % от плотности 2010-2011 годов. Таким образом, доходы всех охотников - членов родовой общины также уменьшатся в 5 раз. Размер снижения доходов и является величиной упущенной выгоды.

Схема расчетов. Доущербная (ущербная) среднегодовая плотность (за 2010-2011 гг.) составляет:

лось – 0,99 (0,20) особи/тыс. га;

дикий сев. олень – 0,55 (0,11);

соболь – 3, (0,62);

белка – 9,83 (2,00);

волк – 0,13 (0,03);

горностай – 1,35 (0,27);

заяц-беляк – 1,94 (0,39);

росомаха – 0,04 (0,01);

лисица красная – 0,23 (0,05);

глухарь – 6, (1,22);

рябчик – 40,34 (8,07);

тетерев – 11,43 (2,29);

колонок – 0,02 (0,00);

белая куропатка – 8,13 (1,63).

Потери ресурсов (особей) в результате геологоразведочного профилирования составят:

- на 1000 га /на всю площадь угодий 15,6 тыс. га по видам:

лось – 0,79/12;

дикий сев. олень – 0,44/7;

соболь – 2,9/45;

белка – 7,83/122;

волк – 0,1/2;

горностай – 1,08/17;

заяц-беляк – 1,55/24;

росомаха – 0,03/1;

лисица красная – 0,18/3;

глухарь – 4,88/76;

рябчик – 32,27/503;

тетерев – 9,14/143;

колонок – 0,02/1;

белая куропатка – 8,13/127.

Величина УВ по самым основным (без учета второстепенных видов охоты) за весь период ущербного воздействия составит 6580,89 тыс. руб. (табл.

3).

Таблица 3 - Оценка величины УВ охотпредприятия ОКМНС «Илэл»

С данными результатами расчетов руководителю общины в соответствии с законом в конце 2011 г. было рекомендовано обратиться к руководству ООО «ТНГ-Ленское» с предложением добровольно компенсировать общине упущенную выгоду. В случае отказа, в соответствии с законодательством, рекомендовано подавать исковое заявление в суд. Такие попытки администрация общины предпринимала на протяжении 2012 г., однако из стадии переговоров они до настоящего времени так пока и не вышли. Такое развитие событий по защите социальных и экономических прав членов эвенкийской родовой общины свидетельствует об отсутствии законодательных основ развития традиционного природопользования представителями КМНС.

Очевидно, что для выработки эффективного механизма защиты прав на традиционные виды деятельности требуются большие усилия правоведов и экономистов.

1) Гражданский кодекс РФ. Часть 1., ст. 15 // Российская газета. - 2004. – 8 декабря.

2) Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений. - М.: Госкомэкология РФ.

Утвержд. 06.09.1999 г.

3) Ванькова, Г.С. Методические подходы к оценке размера упущенной выгоды охотхозяйственного предприятия в результате ущербных воздействий природопользователей / Г.С. Ванькова, В.С. Камбалин // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов / Матер. междунар. науч.-практич. конф., посвящ. 55-летию фак-та охотоведения. – Иркутск: ИрГСХА, 2005. –С. 397-401.

4) Даренский, А.А. Методика оценки ущерба при нарушениях среды обитания диких животных (на примере Хабаровского края) / А.А. Даренский, Ю.М. Дунишенко, В.Г. Швец // Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. - Часть 2.

– Иркутск: ИрГСХА, 2001. - С. 27-54.

5) Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания. - М.: Госкомэкология РФ, 2000.

6) Об утверждении методики исчисления размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ. Приказ Мин. Регионального развития РФ № 565 от 09.12.2009.

УДК 334.722.

ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ)

ХОЗЯЙСТВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ В СЕМЕЙНОМ И

РЕГИОНАЛЬНОМ АСПЕКТЕ

Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, г. Иркутск, Россия В Иркутской области на сегодня работает в сельскохозяйственном производстве чуть больше 3 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств. С нашей точки зрения, эффективность К(Ф)Х можно считать с двух сторон:

1) с точки зрения пользы для государства (региона);

2) с точки зрения пользы для самих крестьян (фермеров) и их семей.

Рассмотрим оба аспекта применительно к фермерам Иркутской области, как это видим мы.

Польза для государства.

Во-первых, крестьяне России, в том числе и Иркутской области, заявили о себе, как о серьзном производителе сельхозпродукции. На их долю приходится около 5 % производимой продукции сельского хозяйства региона.

Во-вторых, тем самым они составили здоровую конкуренцию сельхозпредприятиям, невольно заставив их работать над улучшением качества производимой продукции (как известно, конкуренция побуждает к совершенствованию технологий, повышению качественных показателей) В-третьих, крестьяне начали заполнять ниши, оставленные разрушительными реформами села девяностых годов прошлого столетия, когда многие деревни были брошены на произвол судьбы, поля заросли сорняками, а фермы начали разрушаться. Крестьяне сегодня поднимают залежи, восстанавливают фермы, пусть не в тех объемах, что было при совхозах и колхозах, но это уже и не пустое место. Эти шаги дали области 12 тысяч рабочих мест.

В-четвертых, у местных сельских администраций появился товаропроизводитель, которого можно привлечь к решению социальных вопросов (за умеренную плату), например подвозка дров, воды, сена населению, пахота огородов и т.д.

В-пятых, крестьяне – реальная платформа для пополнения местной бюджетной казны (налог на доходы физических лиц, земельный налог, ЕСХН), а во многих поселениях – это единственный источник бюджетных поступлений.

В-шестых, крестьяне несут с собой воспитательную функцию, формируя трудолюбивую молодежь, уберегают их от бродяжничества, тунеядства, пьянки и т.д. Еще в древние времена было во всеуслышание заявлено, что только труд формирует человека и личность.

Как видим, только по шести указанным оценкам крестьянство дает ощутимый эффект государству, влияя на экономику отрасли, развитие региона, государства, являясь кормильцем (пусть не главным, но ощутимым) селян и горожан, обеспечивая доходами третью часть работающих в сельском хозяйстве области, воспитывая подрастающее поколение в духе любви к земле, животным, дому, труду.

Польза для самих крестьян и их семей.

Во-первых, за счет хозяйства семья крестьян кормится, получая основные, экологически чистые продукты питания.

Во-вторых, хозяйство обеспечивает семью главы и наемных работников минимальными и дополнительными доходами, обеспечивающими прожиточный минимум не только по продовольствию, но и по другим потребительским товарам.

В-третьих, в хозяйстве с детства воспитываются дети фермеров, привыкая к благородному труду земледельца, животновода. Как правило, к окончанию школы мальчики уже имеют права механизаторов (трактористов) и водителей, девушки – навыки доярок, овощеводов и садоводов.

В-четвертых, участие в социальных программах местных администраций дает крестьянам авторитет среди населения деревень, в первую очередь уважение от пенсионеров.

В-пятых, участие в трудовом соперничестве, разных конкурсах профессионального мастерства дает признание властей второго (район) и третьего (область) уровней, расширение сферы действия авторитета, поощрение за достижения как морально, так и материально.

В-шестых, как полноправным сельхозтоваропроизводителям, крестьянам выделяется неплохая бюджетная поддержка, которая является дополнительным доходам к собственным источникам.

Таким образом, и для самих крестьян с их семьями труд в хозяйстве дает положительные результаты, и эффект от них также очевиден.

Различные ученые по-разному группируют направления К(Ф)Х, формы или типы их развития. Мы рискнем объединить всех иркутских крестьян в следующие, на наш взгляд, наиболее типичные группы.

а) семейные хозяйства;

б) смешанные хозяйства на базе семьи, с привлечением наемных работников;

в) хозяйства, не обремененные семейными обязательствами;

а) по решению семейного совета;

б) по просьбе властей;

в) созданные путем реорганизации бывших сельхозпредприятий или их подразделений;

г) по «зову сердца» или для смены климата, обстановки;

а) мелкие;

б) средние;

в) крупные;

г) очень крупные;

а) растениеводческое;

б) животноводческое;

в) смешанное;

а) высокомеханизированное;

б) с элементами механизации;

в) с преобладанием ручного труда;

6. по конечному использованию произведенной продукции:

а) натуральное;

б) товарное.

Попробуем дать краткую характеристику каждой из представленных групп фермеров.

Семейные хозяйства. Это, как правило, небольшое хозяйство, состоящее из мужа, жены и их детей, реже – братьев и сестер, племянников.

Взаимоотношения в таком хозяйстве строятся на безграничном доверии друг другу. Здесь отсутствует учет индивидуального вклада участников, доходы преимущественно делятся поровну. Иногда больше выделяют (на семейном совете) тому, кому в данный момент средств требуется больше. В таком хозяйстве должен быть сильный духом глава, пользующийся у всех членов семьи непререкаемым авторитетом. Его слово должно быть при решении того или иного вопроса окончательным, не терпящим возражения.

Смешанные хозяйства на базе семьи, с привлечением наемных работников. В основе таких хозяйств лежит семья (он – глава, она – заместитель или бухгалтер), а штат исполнителей – привлеченные работники.

Хорошо, если кроме главы и его супруги в хозяйстве есть еще 2- родственника, на которых можно было бы положиться, как на самих себя, доверить им ключевые посты, связанные с сохранностью собственности, предотвращением краж и осуществлением бригадирских функций. Такие хозяйства могут быть как маленькими, так и довольно большими, различных производственных направлений. Работать в них гораздо сложнее, нежели в первой группе. Здесь должен быть поставлен индивидуальный учет времени и трудозатрат, расхода материальных ресурсов. Оплата труда работников персонифицирована и увязана с их конкретным вкладом в развитие хозяйства.

Хозяйства, не обремененные семейными обязательствами. В таких хозяйствах организация производства и труда ничем практически не отличается от организации в сельскохозяйственном предприятии.

Вторая группировка К(Ф)Х, думаем, не требует подробной расшифровки.

Поясним только, что последнее направление из этой группировки подразумевает тех крестьян, которые пришли в деревню, в основном, из города либо по предписанию врачей дышать свежим воздухом, общаться с животными и птицей, либо по романтическому призыву, после прочтения статей в СМИ, довольно часто обращающихся к сельской теме, расписывающих все прелести деревенской, свободной жизни. Как правило, такие хозяйства не долговечны, быстро «загорающиеся» и также быстро «гаснущие». Есть много примеров в этом секторе и по Иркутской области. В силу этичности мы не называем фамилии таких фермеров, тем более, что некоторые из них были даже на слуху.

Мелкие. К этой группе, по нашему мнению, можно отнести хозяйства со среднегодовой численностью до 10 работающих. Хотя сами крестьяне считают себя мелкими хозяйствами с численностью 3-4 человека. И, как правило, это в основном семейные хозяйства. Таких хозяйств в области подавляющее большинство, и они производят основную долю сельскохозяйственной продукции данного сектора экономики отрасли. В таком хозяйстве, кроме руководителя и бухгалтера, в одном лице работают механизаторы-водители, доярки-скотники и другие категории кадров массовых профессий. Но термин «профессия» здесь можно применить номинально. На самом деле профессия в данном направлении одна – сельскохозяйственный разнорабочий, т.е. как в той сказке про удалого молодца - «он и пекарь, он и жнец, на все руки молодец». С одной стороны главе К(Ф)Х удобно – взаимозаменяемость высокого уровня, с другой стороны – при такой системе низкая производительность труда, да и качество исполнения работ сомнительное.

Средние. К данной группе можно отнести хозяйства с численностью работающих от 11 до 20 человек. Здесь появляется возможность найма ключевого(ых) специалиста(ов) (если производственное направление растениеводческое, то агронома, если животноводческое - то зоотехника и ветврача). У кадров массовых профессий также обозначается профессионализм:

трактористы-машинисты (механизаторы), водители, доярки, скотники, свинари и т.д. Здесь появляются какие-никакие технологии, система машин и оборудования, специализация, повышается производительность труда. В таком хозяйстве заводится первичный учет, а во многих случаях учет персонифицирован по людям (труд, прямые затраты, выход продукции). Эти хозяйства стремятся к росту производства и являются потенциальным резервом пополнения группы крупных хозяйств.

Крупные. Численность работающих в этой группе колеблется от 21 до человек. Здесь появляется штат специалистов, правда чаще только по одному представителю от специальности (агроном, зоотехник, ветврач, инженер, экономист, бухгалтер, реже – юрист, еще реже – инспектор по кадрам).

Массовые профессии также приобретают свое истинное лицо. Появляются даже их должностные инструкции. Первичный учет в таком хозяйстве ставится на должный уровень. Хозяйство ведет производство по известным технологиям, ориентируясь на его эффективность и высокую производительность труда.

Серьезное внимание уделяется специализации отраслей и внутри них. Яркими представителями этой группы являются Поташов Н.И., Воздвиженский В.М., Самбуров Ю.Н. и другие.

Очень крупные. В данной группе сосредоточено немного хозяйств, численность работающих в которых больше 50 человек. В них и порядки, как в сельскохозяйственной организации. Такие хозяйства имеют организационную и управленческую структуры, бригады, звенья, отряды. Во взаимоотношениях подразделений присутствуют элементы хозрасчета. Применяются планерные совещания, разнарядки, собрания с коллективами. Штат специалистов подбирается под конкретную технологию, форму хозяйствования. Учет здесь поставлен на должном уровне. В Иркутской области к таким хозяйствам можно отнести К(Ф)Х, возглавляемые Солнцевым Н.И. (Черемховский район), Майором И.В. и Лысенко С.Н. (Тулунский район), Копытовым А.Д. и Молевым П.И. (Аларский район), Галеевым В.П. (Нукутский район). И хотя в этих хозяйствах посевы зерновых и кормовых культур составляют в каждом по нескольку тысяч гектаров и поголовье скота - по нескольку сотен голов, тем – не – менее, они не играют решающей роли в фермерском секторе и занимают скромную нишу в производстве продукции. Скорее их можно было объединить в одну группу с сельхозорганизациями среднего размера.

Растениеводческое. Слово говорит само за себя. В данной группе занимаются выращиванием растениеводческих культур, в большей степени зерновых. Однако, есть картофелеводческие, овощеводческие и хозяйства, занимающиеся выращиванием кормовых культур. Чисто на зерновых специализируются многие хозяйства Усть-Ордынского бурятского округа, особенно Осинского и Аларского районов, хозяйства Куйтунского района.

Картофель и овощи выращивают фермеры Ангарского (Дулин), Иркутского (Сударенко, Скорняков) и Черемховского (Новопашина) районов. Во многих зернопроизводящих хозяйствах имеются свои мельницы и пекарни, а в картофеле-овощеводческих – хранилища, что позволяет продавать продукцию с большей выгодой, нежели прямо с поля. По нашим наблюдениям в последние годы фермеры – растениеводы начали тяготеть к созданию у себя дополнительных отраслей, не надеясь на плоды своего специализированного труда. Дело в том, что все чаще начали появляться проблемы со сбытом растениеводческой продукции, как зерна (снижение поголовья животных и сужение рынка фуражного зерна), так и картофеля с овощами (конкуренция китайцев, узбеков). Многие зерновики заводят свиней, лошадей, а картофеле овощеводы – полный ассортимент животных. Так из растениеводческого хозяйства в многоотраслевое перешел известный ангарский фермер Савватеев Н.П., куйтунский фермер Свистунов Ю.В. и многие другие.

Животноводческое. В Иркутской области очень мало ярко выраженных крестьянских хозяйств с узкой животноводческой специализацией. Их единицы. Например, Гарчу С.С. из Братского района, выращивающий свиней, Кравцова А.М. из Тулунского района, занимающаяся только КРС, Елбаскин А.М. из Ольхонского района, выращивающий яков и КРС, Лемешонок В.Б. из Зиминского района, занимающийся кроликами и некоторые другие. В основном фермеры держат в своих хозяйствах и КРС, и лошадей, и свиней. Многие начали держать в последнее время овец. В таких хозяйствах есть конечно же посевы сельхозкультур, но, как правило, на кормовые цели. Есть в ряде хозяйств переработка продукции животноводства (Серкова И.Б. и Нечипуренко Е.А. из Зиминского района), Майор И.В. (Тулунский), др.

Смешанное. Большинство К(Ф)Х имеют тип смешанных хозяйств, где развиты все отрасли сельского хозяйства. Такая специфика присуща сибирским крестьянам с времен переселения, она присуща практически большей части личных подсобных хозяйств граждан, да и сельхозорганизаций тоже. Хотя в данной группе несколько ниже производительность труда, чем в специализированных хозяйствах, но зато крестьяне (фермеры) чувствуют себя защищеннее на рынке. Когда ассортимент продукции больше, то и шансов «прогореть» на рынке меньше – все виды продукции одновременно спросом пользоваться не перестанут.

Высокомеханизированное. На основных операциях по выращиванию сельхозкультур и животных применяются машины и механизмы. Люди работают на тех участках, где применение механизмов затруднено или экономически не целесообразно. Таких К(Ф)Х в Иркутской области не много. К ним, пожалуй, можно отнести Токарева П.В. (Иркутский район), Зуева В.А.

(Ангарский район), Воздвиженского В.М. (Куйтунский район) и некоторых других. Производительность труда здесь достаточно высокая, но и затраты на единицу продукции тоже высокие за счет применения дорогостоящей техники и оборудования. Как правило, в таких хозяйствах повышенный риск эффективного ведения производства, высокая кредиторская задолженность.

С элементами механизации. Таких хозяйств большинство. К ним относятся те К(Ф)Х, у которых имеется трактор или несколько тракторов, необходимый набор посевной и уборочной техники (в основном, старой, изношенной, поскольку на новую не хватает денег), в животноводстве преобладает ручной труд. Производительность труда здесь поменьше, чем в высокомеханизированных хозяйствах, но и затраты на единицу продукции тоже пониже за счет применения старой, изношенной техники и дешевого ручного труда. В таких хозяйствах меньший риск эффективного ведения производства, незначительная кредиторская задолженность, поскольку кредиты они почти не берут.

Свою продукцию хозяйства данной группы реализуют либо на рынке самостоятельно, либо потребительским кооперативам.

С преобладанием ручного труда. К сожалению, данная группа имеет место. В таких хозяйствах механизированы только работы на сенокосе (косьба, сгребание сена) и транспортные перевозки.

Производительность труда здесь низкая, но и затраты на единицу продукции тоже низкие за счет применения дешевого ручного труда. В таких хозяйствах меньший риск эффективного ведения производства, нет кредиторской задолженности, поскольку кредиты им попросту не дают – нет залоговой базы.

Свою продукцию хозяйства данной группы потребляют в большинстве своем сами и только небольшие излишки реализуют на местном рынке.

Натуральное. Данная группа, произведя продукцию, в основном, потребляет ее в своем хозяйстве (на питание, на натуроплату). И только небольшие излишки реализует на сторону.

Товарное. Данная группа хозяйств ориентирована на продажу значительной части произведенной продукции, потребляя внутри хозяйства лишь незначительную ее долю.

Данная группировка не предполагает нахождение того или иного хозяйства только в одной группе. Оно может одновременно быть в нескольких группах. Например, К(Ф)Х Иванова И.И. может быть семейным, мелким, растениеводческим, с применением ручного труда, товарным.

Наши же группировки удобны для анализа причин и следствий высокой или низкой производительности, высокой или низкой организованности, уровня специализации и эффективности, уровня учета и объективности оценки труда и т.д.

Оценивая сложившийся уклад жизни и хозяйствования К(Ф)Х Иркутской области, можно рискнуть спрогнозировать дальнейшее их развитие. Хотя в свете изменившегося отношения к государственной поддержке сделать это стало гораздо сложнее. Но все же попробуем. На наш взгляд, оно может протекать в следующем направлении.

Во-первых, К(Ф)Х, сложившиеся десятилетиями, такие как Хоботовы (Аларский район), Хмелевы (Качугский район), Артемьевы, Турновы и Барановы (Братский район), Мунгаловы (Баяндаевский район), Зуевы и Савватеевы (Ангарский район), Серковы и Кузьмины (Зиминский район), Нюргачев и Водопьянова (Куйтунский район), конечно – же, не поменяют своей ориентации. Они, как и десять, как и пять лет назад, будут жить по тем – же, сложившимся правилам. Это их семейный уклад, устоявшийся, въевшийся в кровь, в сознание, ставший наследственным признаком. Рядом с отцами и матерями здесь выросли дети, которые впитали в себя этот уклад, и они его пронесут еще ни через одно поколение. Вслед за детьми его переймут внуки, затем, не исключено что и правнуки и т.д. В этой группе маловероятно применение прорывных современных технологий. Исключение будут составлять хозяйства, где кто-либо из членов семьи окончит сельхозвуз, уверует, что не только семейными традициями сильно сельхозпроизводство, но и грамотным его ведением.

Во-вторых, К(Ф)Х, возникшие посредством реорганизации отделений совхозов и колхозов, и оставшиеся в их границах, такие как Лысенко, Майор и Столяров (Тулунский район), Копытов и Молев (Аларский район), Тармаев (Осинский район), Галлеев (Нукутский район), Воздвиженский (Куйтунский район), Нечипуренко (Зиминский район), в силу постоянного поиска оптимальной структуры производства и управления своего не малого хозяйства, будут стремиться к совершенствованию форм хозяйствования, получению наивысшей рентабельности, т.е. им, скорее всего, будет присуще метание и постоянная реформация технологий и организации труда. В этой группе легче приживить передовой опыт, новые технологии. Важно, чтобы руководство хозяйства было уверено в их полезности для конечного результата.

В-третьих, К(Ф)Х новой формации, т.е. вновь зарождающиеся, каковых, как мы уверены, при нынешней политике будет не много, могут развиваться не предсказуемо. При этом многое будет зависеть от политики местных властей и государства – поддержат они начинающего фермера бюджетом, льготным кредитом, выделением бесплатной земли, водоисточников, электроэнергии.

Если да, то развитие этого сектора может быть быстрым и результативным.

Пока, к сожалению, ни в России, ни в Иркутской области не видно желания властей на развитие этого сектора. А потому – оставим его без оптимистичного прогноза.

В-четвертых, остается группа прочих К(Ф)Х, которые не относятся ни к семейным, ни к крупным фермерам. Они были организованы либо просто случайно (горожане, потерявшие работу), либо по призыву масс, СМИ и т.д.

(тоже, в основном, горожане, реже – номенклатурные работники сельхозпредприятий, районных организаций), либо от нужды (селяне, не имевшие заработка). Эта группа в прогнозах тоже не предсказуема. Чего стоит один только пример К(Ф)Х Слесарчук Е.А., которая много лет была передовой фермершей области, придя в сельское хозяйство из геологии, а потом в раз продала свое хозяйство.

Таким образом, подытоживая выше сказанное, основываясь на тенденциях развития сектора, на личных наблюдениях, можно сделать следующий авторский прогноз развития К(Ф)Х в Иркутской области на ближайшие 5-6 лет (таблица) Таблица 1 - Прогноз развития К(Ф)Х Иркутской области до 2015 года хозяйств площади, тыс.га КРС, тыс.гол коров, тыс.гол.

свиней, тыс.гол.

овец, тыс.гол.

лошадей, тыс.гол работающих, тыс.чел.

По нашему прогнозу количество К(Ф)Х увеличится незначительно, всего на 106 хозяйств, причем небольшой рост мы прогнозируем по 2-4 группам, а по первой группе даже незначительное снижение по причине так называемой технологической усталости (около 3%). Тем не менее, в 2015 году прогнозируем рост площадей посева на 16 тыс.га (12,3%), поголовья КРС – на 1,7 тыс.гол. (9,3%), свиней – на 4,4 тыс.гол. (15,9%). Количество работающих увеличится на 900 человек или на 7,5%. Это будет неплохой вклад в «копилку»

региональной экономики Приангарья.

УДК 331.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ

СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Якутская государственная сельскохозяйственная академия, г. Олекминск, Россия Любой труд, как известно, должен быть вознагражден и поощрен, и, прежде всего, достойно оценен материально – чтобы у работника и в дальнейшем был стимул для достижения еще больших видимых результатов.

Но как повысить заработную плату своим работникам в нынешних условиях диспаритета цен в отрасли и жесткого лимита в финансах – для каждого руководителя сельхозпредприятия это остается вопросом не из легких.

Наши исследования показали, что в сельскохозяйственных организациях необходимо применять различные отраслевые тарифные сетки в зависимости от уровня эффективности.

Тарифная система должна включать три тарифные сетки в зависимости от уровня рентабельности производства. В организациях с уровнем рентабельности до 10 % должна применяться базовая тарифная сетка с минимальными изменениями, со средним уровнем рентабельности от 10 % до 30 % следует использовать тарифную сетку с более высокой мотивацией труда, в передовых организациях тарифная сетка должна включать максимальный стимулирующий эффект.

В ходе работы были изучены различные показатели, характеризующие каждую профессию, которые были сгруппированы в 3 группы.

Результаты показали, что изменение межразрядных коэффициентов на 60% обусловлено ростом квалификации работников и на 40% изменением интенсивности работы и ее условиям. Это позволило определить минимальные и максимальные изменения тарифных коэффициентов (таблица 1).

Таблица 1 - Квалификационные показатели, определяющие межразрядное соотношение тарифных коэффициентов квалификационног Структура Минимальные Максимальные Квалификация Сложность технологии Сложность предметов выполнения работы Ответственность Ответственность за результаты труда Ответственность за Ответственность за технику безопасности Напряженность Напряжение корпуса 1. Метеорологические Привлекательность Оптимальным соотношение минимальной и максимальной тарифной ставки в условиях стабильной работы предприятия согласно нашим исследо ваниям является 7,77 раз. При этом следует отметить, что в организациях убыточных и имеющих низкую эффективность производственной деятельности соотношение максимальной и минимальной тарифной ставки должно быть меньше, а в передовых организациях больше. Так, в отстающих сель скохозяйственных организациях согласно нашим исследованиям это соотно шение составит 1:5,74, а в передовых организациях — 1:9,03. Изменение та рифных коэффициентов с ростом эффективности деятельности организации будет являться коллективным мотиватором.

Таблица 2 - Предлагаемые тарифные разряды и коэффициенты для работников сельскохозяйственного производства При построении тарифных сеток для сельскохозяйственных организаций нами использован прогрессивный метод изменения абсолютных значений тарифных коэффициентов. При этом были выделены 3 уровня изменений:

Такой подход был обусловлен более интенсивным, изменением качества рабочей силы и ростом сложности труда с ростом тарифного разряда. Поэтому темп роста тарифных коэффициентов с ростом разрядов возрастает (таблица 2).

Более того темп роста тарифных коэффициентов отличается в зависи мости от эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций. Так если в тарифной сетке для убыточных сельскохозяйственных организаций на первом уровне рост относительных изменений тарифных коэффициентов составляет 1,1, то на втором 1,11. При этом на третьем уровне изменение тарифных коэффициентов с ростом разряда составляет 1,12. В тоже время в тарифной сетке для наиболее эффективных организаций на первом уровне рост относительных изменений тарифных коэффициентов составляет 1,13, а на третьем 1,15.

Таблица 3 - Предлагаемые тарифные разряды и коэффициенты для работников сельскохозяйственного производства по категориям и разряды коэффициенты По нашему мнению это будет способствовать росту стимулирования работников не только к повышению своей квалификации, но и к росту эффек тивности предприятия в целом.

Анисимова Г., Соболев Э. О стратегии менеджмента в области оплаты труда на российских предприятиях // Человек и труд - 2010 - №1 - С. 36.

Арутюнян Ф.Г., Айдаров В.Н. Оплата труда от валового дохода в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - №1. - С.53-55.

3. Бабынина JI. Заработная плата - цена рабочей силы // Кадровик.

Кадровый менеджмент. - 2007 - №2.

4. Богдановский В.А. Занятость и оплата труда в сельском хозяйстве:

масштабы и факторы динамики 1990-2003гг. // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. — 2005. - №3. - С.3-8.

5. Бондаренко Л.В. Доходы сельского населения: уровень, источники, дифференциация // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1997. - №10. - С.40-46.

7. Иванов М.А. Совершенствование организации и регулирования заработной платы работников сельскохозяйственных организаций. Курск: Изд во Курск, гос. с.-х. ак. — 2010 — 159с.

УДК 631.145 (571.54)

К ВОПРОСУ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ

АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА

Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова, Опыт развитых стран показывает, что государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей является важнейшим инструментом, позволяющим стабильно развиваться агропромышленному комплексу страны.

Государственная поддержка – это система мер финансового, экономического и управленческого воздействия, обеспечивающая эффективное функционирование сельского хозяйства. Влияние государства на развитие агропромышленного комплекса осуществляется через множество инструментов. К их числу относятся все формы бюджетных расходов, предусмотренных бюджетами различных уровней. Вместе с тем существуют и другие ресурсы, косвенно используемые государством для поддержки аграрного сектора: налогообложение, страхование, ценообразование, система распределения и перераспределения доходов и т.д.

Значение агропромышленного комплекса в современных условиях возрастает в связи с отнесением его к приоритетной отрасли.

Начавшаяся в стране в начале 90-х годов экономическая реформа внесла множество изменений в экономическое, социальное и общественное развитие как в целом в Российской Федерации, так и в Республике Бурятия.

Реализация курса рыночных преобразований в республике в 90-х годах осуществлялась в крайне трудных условиях. Структура материального производства, сложившаяся в дореформенный советский период общественного развития, оказалось во многом не готовой к быстрой восприимчивости и адаптации к рыночному хозяйствованию.

Проблемы развития сельского хозяйства Бурятии в целом аналогичны основным проблемам других регионов страны. Это и отсутствие оборотных средств, старение населения, низкий уровень заработной платы, диспаритет цен и слабая конкурентоспособность отечественных предприятий.

Доля финансирования агропромышленного комплекса Бурятии на год составляет 2,45 % от всех расходов республиканского бюджета. Об этом корреспонденту ИРА «Восток-Телеинформ» сообщил председатель аграрного комитета Народного Хурала республики Владимир Павлов. Он также отметил, что уровень государственной поддержки сельскохозяйственного производства в 2012 году остался почти на том же уровне, что и в 2011 году [1].

В целях обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства, а также других отраслей АПК назревает острая необходимость совершенствования экономического механизма, который, основываясь на законах и принципах рыночной экономики, смог бы устранить существующие проблемы.

Приоритетные национальные проекты, заявленные Президентом РФ В.В.Путиным 5 сентября 2005 г.: «Развитие АПК», «Образование», «Здравоохранение», «Доступное жилье», представляют собой масштабные государственные задачи, поставленные Президентом страны перед Правительством РФ, губернаторами, главами муниципальных образований, сельских администраций.

Принят важный инструмент для решения аграрных проблем Федеральный Закон «О развитии сельского хозяйства». В соответствии с Законом Министерство сельского хозяйство РФ приступило к разработке Государственной программы развития сельского хозяйства на 5-летний срок на 2008-2012 годы, а также на 2013-2020 годы [2,3]. На уровне региона Постановлением Правительства Республики Бурятия разработана и реализуется Республиканская целевая программа [4].

Основные направления обновления научно-информационной, технической, технологической базы АПК, вопросы перехода к механизмам государственной поддержки, позволяющим вовлекать потенциально способные бизнесы АПК в процессы научно-технического развития и достижения ими конкурентоспособного уровня предусмотрены Стратегией инновационного развития агропромышленного комплекса на период до 2020 года [5].

На уровне региона – Республики Бурятия разработан долгосрочный проект, определяющий направление социально-экономического развития республики до 2025 года [6]. Стратегической целью для Республики Бурятия является обеспечение экономического роста темпами, превышающими среднероссийский, в тесной взаимосвязи с ростом уровня и качества жизни населения.

Считаем, в мерах государственного воздействия должны преобладать регулирующие механизмы: ценовая политика, страхование, налогообложение, кредитование, дотации и компенсации отдельных видов продукции, прямое субсидирование производственных и социальных программ развития АПК, а также другие экономические меры, обеспечивающие режим максимального благоприятствования для развития сельского хозяйства.

1) ВостокТелеИнформ – Информационное агенство: офиц. сайт. Улан-Удэ, 2012. URL:

http://www.vtinform.ru 2) Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.

3) Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

4) Республиканская целевая программа «Развитие агропромышленного комплекса и сельских территорий в Республике Бурятия на 2011–2017 годы и на период до 2020 года»

5) Стратегия инновационного развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года 6) О стратегии социально-экономического развития республики Бурятия до 2025 года 631.15:502.131.

ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ:

СИНЕРГО-ГОМЕОСТАТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, г. Иркутск, Россия Всемирный саммит 2012 г., называемый «РИО+20»,ставший новой точкой отсчета со времени проведения первого Всемирного саммита по устойчивому развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) констатировал далеко не радостные факты. В частности: несмотря на успехи в развитии сельского хозяйства, до сих пор почти миллиард человек ежедневно голодает [3]. В связи с этим глобальный вопрос о том «как обеспечить устойчивое развитие производства достаточного количества продовольствия?» актуален, как для нашей страны в целом, так и для Иркутской области. Решение задач обеспечения населения нашего региона сельскохозяйственной продукцией и инновационного развития АПК ставит сельскохозяйственное производство перед необходимостью изменения методологии управления.

С учетом достижений современной науки можно утверждать, что одним из возможных вариантов решения проблемы повышения эффективности управления сельскохозяйственным производством является синергетический подход, или точнее - синерго-гомеостатический. Синерго-гомеостатический подход позволяет перевести конкурирующие идеи эктогенеза и эндогенеза на язык вычислимых концептуально-теоретических моделей кооперативных процессов, т.к. именно синергетика дает возможность чувственно-интуитивное знание сложного, в котором часть и целое, причина и следствие составляют единое событие, воплотить в красоту категорий математики и фракталов.

Напомним, что исследование в рамках синергетики объективно универсальной взаимосвязи хаоса и порядка привело к открытию принципиально нового способа развития открытых неравновесных систем (а практически все реальные системы являются именно такими) к состоянию устойчивости. Поэтому, говоря об управлении сельскохозяйственным производством в контексте устойчивого развития, во-первых, необходимо отказаться от традиционной трактовки управления как перехода от одного порядка к другому порядку только более сложного типа. Во-вторых, сняв оппозицию хаоса и порядка, легитимизировать неустойчивость как источник становления устойчивых структур. И, в-третьих, перейти от статического идеала полноты описания управления к динамическому идеалу целостности, т.е. фокусом научного исследования эффективного управления должна стать мера неопределенности при сохранении целостности как доминантного атрибута управленческой структуры.

Говоря об устойчивом развитии, надо иметь в виду, что в рамках синергетического подхода общепринятый русскоязычный термин «устойчивое развитие», хотя это своего рода, и лингвистический нонсенс, необходимо интерпретировать как допустимое, согласованное, коэволюционное развитие социального и природного, регионального и глобального, в основе которого лежит механизм развития через неустойчивость.

Фундамент понятийного аппарата механизма устойчивого развития как развития посредством возникновения неустойчивости в системе составляют четыре категории, которые мы образно называем четверкой «Не»:

нелинейность, неустойчивость, неравновесность, необратимость. Вместе с бифуркационным механизмом эта неразрывная «четверка» образует по существу новую базовую модель процессов самоорганизации, процессов возникновения нового качества, которое не всегда может быть прогнозируемым и, к сожалению, позитивным. Тем не менее, как показывает практика научных исследований, данная модель в общих чертах справедлива для всех уровней организации материального мира [1, с. 226-227], в том числе и применительно к процессам управления сельскохозяйственным предприятием.

Представление об аттракторах как факторах, определяющих направление и ход процессов развития в неравновесных нелинейных системах, как структурных образованиях, обеспечивающих сохранение процессов вопреки факторам, разрушающим целостность системы, позволяет более корректно представить устойчивое развитие как явление канализованности. Отметим, что явления, для которых характерно поддержание постоянства некоторых параметров исследуются гомеостатикой. Говоря об управлении, мы имеем дело со сходными, но значительно более сложными явлениями, поскольку на постоянном уровне должен поддерживаться не какой-то один параметр, не стабилизованное состояние, а протяженный во времени процесс изменения (в формализованном виде представимый как канализированная траектория, которая притягивает близлежащие траектории развития) за счет долгоживущих переменных. Эти долгоживущие переменные, которые становятся параметрами порядка нового гомеостаза, подчиняют себе систему посредством совокупности отрицательных и положительных обратных связей, тем самым, обеспечивая границы устойчивого функционирования предприятия.

С другой стороны, парадоксально, но факт, что неустойчивость может выступать и выступает условием стабильного и динамичного развития.

Неустойчивости могут быть различного происхождения. Они могут возникать вследствие создания новых технологий, крупных инвестиций, резкого повышения жизненных стандартов, правильного выбора приоритетов развития и методов управления и наоборот. Независимо от своего происхождения неустойчивости, как правило, распространяются на все сферы деятельности предприятия, приводя, тем самым к быстрому изменению параметров развития и даже путей развития. Другими словами, изменяются области притяжения аттракторов и, как следствие, система (предприятие) переходит в новое состояние.

Совсем недавно было открыто еще одно интересное явление, связанное с изменениями областей притяжения аттракторов при малом изменении параметров воздействия экзогенных факторов. Применяя данное положение к управлению, это означает избирательную чувствительность управляемых элементов. Своеобразная пороговость чувствительности (ниже порога - не остается никаких следов воздействия, выше - наоборот, все многократно возрастает) приводит к «квантовому» эффекту - дискретности путей развития и эмерджентному изменению направления развития предприятия. Варьируя только элементы начального управляющего воздействия можно получить качественное изменение процессов не за счет изменения параметров системы, а как результат резонансного возбуждения системы.

Безусловно, при исследовании синхронизации процессов самоорганизации и управления необходимо учитывать наличие, так называемых, обратных связей [2, с. 27-34]. Любое предприятие характеризуется многоконтурными положительными и отрицательными обратными связями.

Например, катастрофическое развитие конфликтной ситуации происходит в тех случаях, когда возникают положительные обратные связи между побудительной причиной (например, методами управления) и результатом ее действия. Другими словами, возникает состояние неустойчивости предприятия.

Важно подчеркнуть, что если раньше у нас существовала возможность только качественного описания подобных ситуаций, то синергетика не только обнаружила универсальный механизм возникновения неустойчивости, но и позволила выразить его в математической форме.

Во множестве реальных систем с обратной связью реакция на управляющее воздействие осуществляется не мгновенно, а с запаздыванием, tз время запаздывания. Интуитивно это понятно. Система реагирует не на то, что происходит в данный момент, а на то, что было раньше. Поэтому универсальный механизм возникновения неустойчивости связан с увеличением инерционности обратной связи управления (времени запаздывания).

В настоящее время навряд ли можно вывести строгую «формулу»

эффективного управления сельскохозяйственным предприятием, обеспечивающим его устойчивое развитие. Тем не менее, современный инструментарий математического моделирования и проведения вычислительных экспериментов позволяет определить контуры стратегии и тактики устойчивого развития конкретного предприятия на основе составления различных сценариев синхронизации воздействия внешних факторов и факторов управления и самоуправления. А также без особых проблем исследовать в формализованном виде узловые моменты процессов развития предприятия на базе стандартных моделей переходов «хаос-порядок». При этом главным достижением современной науки служит возможность «сценарного»

моделирования на основе синергетики состояний гомеостаза и крайних (прогрессивных или катастрофических) тенденций развития предприятия.

Опираясь на вышесказанное, можно сделать важный, хотя и не совсем радостный вывод, инициированный поиском универсальных (синергетических) закономерностей существования устойчивых структур и их распада, осознание принципиальной неспособности обеспечить безопасное «управляемое» развитие отрасли или отдельного предприятия с точно заданными параметрами. Мы можем вести речь только о «направляемом»

развитии, то есть о возможности поддерживать желаемые тенденции и преодолевать возникающие кризисы и катастрофы. Другими словами, для того чтобы реализовать то, что мы называем, устойчивым развитием предприятия наше управление может быть только адаптивным. Адаптивность управления означает определенную меру способности управляющей системы целенаправленно воздействовать на субъекты управления без подавления их способности к самоуправлению.

В свою очередь направляемое развитие можно охарактеризовать как меру возможности управляемой системы сохранять неизменность основного (прогрессивного) хода динамического процесса. Синхронизация (гармонизация) процессов управления и самоуправления в идеальном варианте приводит к возникновению когерентных, резонансных связей между управляющей и управляемой системами. Можно сказать, первым и основным моментом, определяющим их устойчивое существование, служит фактор когерентности адаптивного управления и внутренних потенций предприятия.

Заметим, что объективной основой применения принципа адаптивного управления (можно его называть и принципом направляемого развития) как методологического принципа стратегии устойчивого развития предприятия, является такое неотъемлемое свойство открытых (взаимодействующих с другими системами) систем как эквифинальность. Эквифинальность в применении к сельскохозяйственному производству означает возможность достижения одного и того же конечного состояния при различных начальных условиях благодаря учету внутренних закономерностей самоорганизации и взаимодействию с другими рыночными и природными структурами.

Сегодня у нас есть все основания утверждать, что синергетика выступает не только наиболее общей теорией самоорганизации, но и концептуальной основой устойчивого развития сельского хозяйства. Поэтому наука управления призвана, на наш взгляд, не просто включить соответствующие достижения в области синергетики в свой научный арсенал, но и на базе синергетического подхода выработать новую методологию управленческой деятельности с учетом специфики сельскохозяйственного производства, опираясь, прежде всего на ее фундаментальные принципы, такие как самоорганизация, неравновесность, нелинейность, необратимость и другие.

Данный вывод ориентирует управленческую науку на поиск и выделение в функционировании и развитии сельскохозяйственного предприятия главных, ведущих переменных (так называемых, «параметров порядка»), к которым подстраиваются все остальные параметры системы. Такому синергетическому акупунктурному искусству «управлять» сложными системами обществу еще предстоит научиться. Ибо, по сути - это тот еще недостаточно изученный способ решения проблемы устойчивого развития АПК, при котором воздействие осуществляется, главным образом, на микроуровне, а результаты возникают на макроуровне, т.е. на уровне предприятия, отрасли и т.д.

Относительно устойчивого развития сельхозпредприятия можно сказать, что гомеостатика адекватно отражает конвергентную фазу, а синергетика, соответственно, дивергентную фазу. Причем, эти две фазы самоорганизации чередуются и каждая из них подготавливает условия для другой. Поэтому единство синергетики и гомеостатики гармонически сочетает в себе познавательный потенциал концепции устойчивого развития сельскохозяйственного производства, позволяя рассматривать синергетику как стратегию современного управления сельскохозяйственным предприятием, а гомеостатику - как тактику. Синергетика дает наглядное обоснование бифуркационности развития, а, в свою очередь, дополняющий ее гомео статический подход позволяет выявить цикличность, канализированность развития, как сельскохозяйственного предприятия, так и экономики в целом.

Резюмируя, можно сказать, что синергетический подход революционным образом меняет традиционные представления об управлении (согласно которым, чем больше административно-командные, экономические и социально-психологические управленческие воздействия, тем однозначно выше эффект менеджмента): эффективны могут быть малые, но правильно организованные резонансные управляющие воздействия.

1) Малинецкий, Г.Г. Нелинейная динамика и проблемы прогноза / Г.Г. Малинецкий, С.П. Курдюмов // Вестник РАН. - Т.71. - 2001.- № 3.

2) Касти, Дж. Большие системы. Сложность, связность, катастрофы / Дж. Касти. – М., 3) «Рио+20». - URL: http://www.un.org/ru/sustainablefuture/about.shtml.

УДК 631.15:

МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА АПК РЕГИОНА

Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р.Филиппова, Становление АПК региона в качестве конкурентоспособного кластера как основы устойчивого развития аграрной экономики, настоятельно требует такого же поступательного развития и ее кадрового потенциала. Ведущая роль в этом процессе отводится использованию всех доступных механизмов, стратегий и инструментария, ускоряющих совершенствование системы подготовки и повышения квалификации кадров на всех участках научной, управленческой и исполнительской цепочки.

Такой подход к изучению проблем повышения экономической эффективности подготовки кадров ставит новые задачи. Прежде всего, речь идет о выборе оптимальной и конкурентоспособной модели развития кадрового потенциала, о приоритетных направлениях, имеющих вполне понятный экономический результат, и реально обеспечивающих повышение конкурентоспособности отечественных кадров в АПК региона в условиях глобализации и состоявшегося вступления России в ВТО.

Потребность в разработке новых теоретических и практических подходов к решению проблем формирования и развития конкурентоспособного кадрового потенциала назрела давно и требует не только изучения мирового опыта в этой области, но и быстрых и достаточно эффективных форм реагирования на новые рыночные «вызовы» и новые реалии.

Известно, что наиболее успешной моделью экономического «преуспевания» как отдельных фирм, так и экономических систем, наиболее эффективной формой экономического роста является теория кластерного механизма.

Система подготовки кадров в АПК, в рамках аграрной отрасли отдельного региона может быть представлена на основе кластерной модели.

Кластер в традиционном «экономическом» понимании определяется как «индустриальный» комплекс, сформированный на базе территориальной концентрации сетей специализированных поставщиков, основных производителей и потребителей, связанных технологической цепочкой, и выступающих альтернативой секторальному подходу.

Инновационность подходов к НИОКР, к поиску и обеспечению необходимыми средствами для внедрения новых стратегий способствует свободному обмену информацией и быстрому распространению цепочек взаимосвязей внутри кластера, в свою очередь порождающим новые возможности и новые решения. Интеллектуальные ресурсы, идеи образуют новые комбинации, кластер становится гибким инструментом, эффективным средством для преодоления замкнутости на внутренних проблемах, инертности и косности.

специализированного кластера заключается и в том, что возникает эффект динамичной синергии при параллельном формировании образовательного кластера в данной отрасли. Данный процесс неизбежно будет порождать факторы эффективности инновационного кластера АПК РБ:

возникновение инновационного кластера в АПК региона неизбежно будет порождать подготовку кадров с высокой «потребительской» ценностью для успешного развития отрасли и государства;

конкурентоспособность становится заразительной и распространяется вверх по цепочке подготовки высокопрофессиональных кадров;

кластер предоставляет исключительно благоприятные условия для развития специализированной системы подготовки кадров и инновационных высокотехнологичных производств АПК, вынуждает своих партнеров и потребителей (компании рынка инноваций и инвестиций) вовремя «поспевать» за требованиями рынка и современными вызовами и реалиями, чтобы поддерживать на высоком уровне собственную конкурентоспособность (см. рис. 1).

Рисунок 1 - Модель специализированной подготовки кадров АПК РБ Далее, получивший специальное образование на уровне современных стандартов и требований, персонал будет стремиться применить свои знания и навыки в аграрной отрасли, где уже существует реальный и потенциальный внутренний спрос. Особенно важным становится успешное продвижение современного опыта, успешных практик и агробизнесобразования компаний мирового уровня, действующих в регионе, которые становятся проводниками специальных знаний, международных стандартов управления и сертификации, необходимых для устойчивого развития АПК региона.

На ранних этапах развития важно создать благоприятные условия и эффективный инструментарий повышения уровня конкурентоспособности образовательного кластера в АПК. Особую роль в этом процессе должны сыграть компании национального масштаба в АПК страны и региона, традиционно занимающие наиболее передовые и прочные позиции на соответствующих агропродовольственных рынках. Возможность эффективного симбиоза, органичного «врастания» грандов аграрного бизнеса в процесс кластеризации подготовки и переподготовки, повышения квалификации кадров АПК региона во многом, зависит и от того, как будет расширяться база национального преимущества, региональной и отраслевой конкурентоспособности. Возникают «репперные» точки в экономике, такие, как преимущества спроса, наличие механизмов создания специализированных факторов благоприятствования такому партнерству, учет системности процесса «доводки» высококвалифицированных сельскохозяйственных кадров на предприятиях производственного сектора и вузовской науки.

Что же мешает, на наш взгляд, эффективной кластеризации подготовки кадров в АПК региона? Во-первых, самым главным тормозом является отсутствие единой системы координации в национальной системе подготовки кадров. Зачастую благие инициативы в сфере «всеобщей модернизации»

начинаются и заканчиваются только на различных «вариациях» по тому или иному «озвучиванию» проблемы. «Правильная» постановка задач модернизации, возможность «отрапортовать» о разработке «дорожных карт», или соответствующих «индикаторов» еще не означает, что будут просчитаны и смоделированы действенные инструментарии оценки и оптимальные мотивационные сценарии по управлению кадрами. Очень часто упускается проработка механизма эффективного мониторинга и адаптивного нивелирования возможных негативных последствий тех или иных законотворческих инициатив и принимаемых решений.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |
 




Похожие материалы:

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН КОМИТЕТ НАУКИ РГП ИНСТИТУТ БОТАНИКИ И ФИТОИНТРОДУКЦИИ ИЗУЧЕНИЕ БОТАНИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ КАЗАХСТАНА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Международная научная конференция, посвященная юбилейным датам выдающихся ученых-ботаников Казахстана Алматы, 6-7 июня 2013 года Алматы 2013 1 УДК 85 ББК 28.5л6 И32 Главный редактор – д.б.н. Ситпаева Г.Т. Ответственный секретарь – к.б.н. Саметова Э.С. Ответственный за выпуск – к.б.н. Веселова П.В. Редакционная коллегия: ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ А.И. Колобова ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АПК (3-е издание, дополненное и переработанное) Допущено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений по экономическим специальностям Барнаул Издательство АГАУ 2008 УДК ...»

«АЗОВСКАЯ ЗЕМЛЯ общество и власть 1 АЗОВСКАЯ ЗЕМЛЯ общество и власть ББК 63.3 (2 Рос – 4 Рос) УДК 908.471.61 Азовская земля: общество и власть. / Под общей редакцией С.В. Юсова, Председателя Изби- рательной комиссии Ростовской области и В.Н. Бевзюка, Главы Азовского района. – Информаци- онно-аналитический и издательский центр Местная власть, 2011 г. – 120 с., илл. Выпуском данной книги продолжается издательский проект Избирательной комиссии Ростов ской области История власти на Дону. Коллектив, ...»

«ПОЧВЫ РОССИИ: 3 современное состояние, перспективы изучения и использования КНИГА ОБЩЕСТВО ПОЧВОВЕДОВ ИМ. В.В. ДОКУЧАЕВА КАРЕЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАРЕЛЬСКАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МАТЕРИАЛЫ ДОКЛАДОВ VI СЪЕЗД ОБЩЕСТВА ПОЧВОВЕДОВ им. В. В. ДОКУЧАЕВА Всероссийская с междунароным участием научная конференция ПОЧВЫ РОССИИ: современное состояние, перспективы изучения и использования ШКОЛА ДЛЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ Книга 3 ПЕТРОЗАВОДСК – ...»

«ПОЧВЫ РОССИИ: 2 современное состояние, перспективы изучения и использования КНИГА 2 ОБЩЕСТВО ПОЧВОВЕДОВ ИМ. В.В. ДОКУЧАЕВА КАРЕЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАРЕЛЬСКАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МАТЕРИАЛЫ ДОКЛАДОВ VI СЪЕЗД ОБЩЕСТВА ПОЧВОВЕДОВ им. В. В. ДОКУЧАЕВА Всероссийская с междунароным участием научная конференция ПОЧВЫ РОССИИ: современное состояние, перспективы изучения и использования ШКОЛА ДЛЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ Книга 2 ПЕТРОЗАВОДСК – ...»

«ПОЧВЫ РОССИИ: 1 современное состояние, перспективы изучения и использования КНИГА 1 ОБЩЕСТВО ПОЧВОВЕДОВ ИМ. В.В. ДОКУЧАЕВА КАРЕЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАРЕЛЬСКАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МАТЕРИАЛЫ ДОКЛАДОВ VI СЪЕЗД ОБЩЕСТВА ПОЧВОВЕДОВ им. В. В. ДОКУЧАЕВА Всероссийская с международным участием научная конференция ПОЧВЫ РОССИИ: современное состояние, перспективы изучения и использования ШКОЛА-СЕМИНАР ДЛЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ЗНАНИЯ О ...»

«1 Нурушев М.Ж., Байгенжин А.К., Нурушева А.M. НИЗКОУГЛЕРОДНОЕ РАЗВИТИЕ - КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ: Казахстан, Россия, ЕС и позиция США (1992-2013 гг.) Астана, 2013 2 Н-92 Низкоуглеродное развитие и Киотский протокол: Казахстан, Россия, ЕС и позиция США (1992-2013 гг.): монография – М.Ж. Нурушев, А.К. Байгенжин, А. Нурушева – Астана: Издательство ТОО Жаркын Ко, 2013 – 460 с. ил. УДК [661.66:504]:339.922 ББК 28.080.1 (0)я431 Н-92 ISBN 978-9452-453-25-5 Рекомендовано к печати ученым Советом РГП на ПХВ ...»

«Цветы дома и в саду Т. М. Клевенская СУККУЛЕНТЫ: НЕПРИХОТЛИВЫЕ КОМНАТНЫЕ РАСТЕНИЯ Москва ОЛМА-ПРЕСС 2001 _ Содержание ОТ АВТОРА: К А К БЫЛА НАПИСАНА ЭТА КНИГА 3 ЧТО ТАКОЕ СУККУЛЕНТЫ? 5 Где они растут? 8 Как они приспособились? 9 Как вас теперь называть? 13 КАК ВЫРАЩИВАТЬ СУККУЛЕНТЫ? 17 Размножение 24 Генеративное размножение ОТ АГАВЫ ДО ЯТРОФЫ Основные суккуленты от А до Я Редкие неожиданные суккуленты В КОМНАТЕ, НА БАЛКОНЕ, В САДУ ЧТО ЕЩЕ ПРОЧИТАТЬ ББК К Клевенская Т. М. 8 Суккуленты: ...»

«О. А. Киселёва МЕТЕОРОЛОГИЯ С ОСНОВАМИ КЛИМАТОЛОГИИ Министерство образования и науки, молодёжи и спорта Украины Государственное учреждение Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко О. А. Киселёва МЕТЕОРОЛОГИЯ С ОСНОВАМИ КЛИМАТОЛОГИИ Учебное пособие для иностранных студентов высших учебных заведений Луганск ГУ ЛНУ имени Тараса Шевченко 2013 УДК [551.5 + 551.58] (075.8) ББК 26.23я73 + 26.234. 7я73 К44 Рецензенты: доктор педагогических наук, профессор Трегубенко Е. Н. – кафедры ...»

«Г. Федоров, Й. фон Браун, В. Корнеевец ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Калининград 1997 Министерство общего Кильский и профессионального образования университет Российской Федерации Калининградский государственный университет Г. Федоров, Й. фон Браун, В. Корнеевец ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Калининград 1997 УДК 338.436. Федоров ...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ МОНИТОРИНГА КЛИМАТИЧЕСКИХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ СО РАН ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ТРОО ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ИНФОРМАЦИИ И.А. Бех, С.А. Кривец, Э.М. Бисирова КЕДР - ЖЕМЧУЖИНА СИБИРИ Томск - 2009 УДК 582.475:630*8(571.1) ББК П42.357.7(253) Б550 Бех И.А., Кривец СЛ., Бисирова Э.М. Кедр - жемчужина Сибири. Томск: Изд-во Печатная мануфактура, 2009. - 50 с. Б550 ISBN 978-5-94476-164-4 В книге ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Всероссийский научно–исследовательский институт картофельного хозяйства имени А. Г. Лорха Всероссийский научно–исследовательский институт фитопатологии Биологический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова СОРТА КАРТОФЕЛЯ, ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ В РОССИИ 2013 Ежегодное справочное издание Агроспас 2013 УДК 635.21:631.526.32(470) ББК 42.15 С37 Авторы: Б. В. Анисимов, С. Н. Еланский, В. Н. Зейрук, М. А. Кузнецова, Е. А. ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УФИМСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ КАРСТ БАШКОРТОСТАНА Уфа — 2002 УДК 551.44 (470.57) Р.Ф. Абдрахманов, В.И. Мартин, В.Г. Попов, А.П. Рождественский, А.И. Смирнов, А.И. Травкин КАРСТ БАШКОРТОСТАНА Монография представляет собой первое наиболее полное обобщение по карсту платформен ной и горно складчатой областей Республики Башкортостан. Тематически оно состоит из двух частей. В первой освещены основные факторы развития карстового процесса (физико географические, ...»

«Белорусский государственный университет Географический факультет Клебанович Н.В. ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАДАСТР Допущено Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебного пособия для студентов специальности G 31 02 01-02 географические информационные системы Минск – 2006 1 УДК 347 ББК К 48 Рецензенты: Кафедра кадастра и земельного права учреждения образования Бело русская сельскохозяйственная академия (зав. кафедрой, канд. экон. наук, доц. Е. А. Нестеровский); ст. научный сотрудник УП ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТУЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 2-Я ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИЯ КАДАСТР НЕДВИЖИМОСТИ И МОНИТОРИНГ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ Под общей редакцией доктора технических наук, проф. И.А.Басовой Тула 2012 УДК 332.3/5+504. 4/6+528.44+551.1+622.2/8+004.4/9 Кадастр недвижимости и мониторинг природных ресурсов: 2-я Всероссийская научно ...»

«1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ БАРАНОВИЧСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Учреждение образования Барановичский государственный университет Эколого-краеведческое общественное объединение Неруш Барановичская городская и районная инспекция природных ресурсов и охраны окружающей среды Отдел по физической культуре, спорту и туризму Барановичского городского исполнительного комитета Отдел по физической культуре, спорту и туризму Барановичского районного ...»

«Александр Слоневский Судебные процессы и преступность в Каменском-Днепродзержинске Очерки и документы Книга Александра Слоневского Судебные процессы и преступность в Каменском- Днепродзержинске в определённом смысле является продолжением книги Дух ушедшей эпохи (2007), написанной в союзе с безвременной ушедшей из жизни историком Людмилой Яценко. Судебные процессы и преступность охватывают период с 1761 года, когда в Каменском произошёл крестьянский бунт, по 1972 год, вошедший в историю ...»

«АГРОНОМИЯ И ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ УДК 633.174:581.192.7 ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН И ПОСЕВОВ СТИМУЛЯТОРАМИ РОСТА НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНОВОГО СОРГО Васин Алексей Васильевич, д-р с.-х. наук, проф. кафедры Растениеводство и селекция ФГБОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия. 446442, Самарская область, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2. E-mail: vasin_av@ssaa.ru Казутина Надежда Александровна, соискатель кафедры Растениеводство и селекция ФГБОУ ВПО Самарская ...»

«СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СРЕДСТВА МЕХАНИЗАЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА УДК 631.331.022 РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ ГОРИЗОНТАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛИТЕЛЯ СЕМЯН ДЛЯ ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ВЫСЕВА Крючин Николай Павлович, д-р техн. наук, проф. кафедры Механика и инженерная графика ФГБОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия. 446442, Самарская область, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2. Тел.: 8(84663) 46-3-46. Андреев Александр Николаевич, канд. техн. наук, доцент кафедры Механика и ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.