WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ...»

-- [ Страница 5 ] --

В настоящее время среди экономистов нет противоречий в соизмерении эффекта с ресурсами: необходимость учета всех ре сурсов или затрат, применяемых в производстве и выступающих в качестве факторов роста. В научных исследованиях и на прак тике применяются в основном два способа определения эффек тивности, соответствующие двум формам соизмерения эффекта и ресурсов. По первому из них эффективность выражается дробью, в числителе которой указывается эффект, в знаменателе – ресур сы или затраты. Такой расчет широко применяется при анализе критериев и показателей эффективности различного уровня и со ответствует требованию соизмерения эффекта со всеми ресурса ми. Этот способ обеспечивает сравнимость результатов деятель ности отдельных звеньев (при обоснованной оценке продукции и ресурсов) во времени и пространстве. Однако он не отражает масштабов производства, а, следовательно, и объема вклада в ко нечные результаты. Второй способ сводится к вычитанию из ве личины эффекта затрат на его создание. Так образуются объем ные показатели: прибыль, чистая продукция (валовой доход) и др.

Однако в них отражается только часть потребляемых ресурсов в стоимостной оценке (материальные затраты, заработная плата, амортизация). Не учитываются созданные производственные за пасы, затраты живого труда оцениваются по заработной плате.

Что не соответствует требованию соизмерения однородных ре сурсов. Сельскохозяйственные угодья и их качество также выпа дают из данного показателя эффективности. Если пользоваться расчетной прибылью, из которой вычитается плата за производ ственные фонды и фиксированные (рентные) платежи, и скоррек тировать сумму балансовой прибыли в зависимости от количест ва и качества трудовых ресурсов (в форме оплаты за эти ресур сы), то при соблюдении изложенных требований, обоснованной оценке продуктов и ресурсов масса расчетной прибыли будет ха рактеризовать эффективность. Помимо прибыли, в качестве пока зателя эффективности предполагается и чистая продукция (для характеристики деятельности конкретного предприятия). В прак тической деятельности в качестве обобщающего показателя эф фективности производства используется уровень рентабельности.

Наряду с обобщающими показателями экономической эф фективности производства для отраслей и предприятий важно выявить и детально изучить показатели эффективности исполь зования отдельных видов ресурсов. К группе показателей, ха рактеризующих эффективность использования отдельных ре сурсов в отраслях и предприятиях АПК, относят эффективность использования:

• земли, выход валовой продукции, валового и чистого дохода (прибыли) в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий или 100 га условной пашни;

производство основных ви дов продукции – на 100 га земли, мясо, молоко, шерсть – на га сельскохозяйственных угодий, свинина и продукты растение водства – на 100 га пашни, продукты птицеводства – на 100 га посева зерновых культур, урожайность культур и продуктив ность скота и птицы;

• трудовых ресурсов, исчисляемую объемом производства валовой продукции, валового и чистого дохода (прибыли) на затраченный человеко-час, на одного среднегодового работника по отраслям, предприятию;

• производственных фондов, определяемую фондоотдачей по валовой продукции, валовому доходу, оборачиваемостью оборотных средств (валовая продукция, валовой доход, сумма выручки с учетом прироста скота, на 1 рубль среднегодовой стоимости оборотных средств);

нормой прибыли – отношения суммы прибыли к среднегодовой стоимости основных фондов и оборотных средств;

• текущих денежно-материальных затрат, рассчитывае мую на выход валовой продукции, валового и чистого дохода (прибыли) на 1 рубль затрат, входящих в себестоимость, и уров ню рентабельности – по валовой и товарной продукции;

• капвложений (инвестиций), определяемую коэффициен том эффективности (отношение чистого дохода или прибыли к сумме капвложений, инвестиций), минимумом приведенных затрат на единицу произведенной продукции и сроком окупае мости капвложений (отношение суммы капвложений к годовой экономии или чистому доходу).

Изучение вопросов эффективности отдельных отраслей и предприятий в системе продуктовых подкомплексов позволяет выявить неиспользованные резервы в повышении эффективно сти агропромышленного производства и обосновать пути их реализации. Поэтому система показателей эффективности агро промышленного производства должна отражать причинно следственные связи между затратами, используемыми ресурса ми производства и всеми видами экономического эффекта. Она должна быть частью противозатратного механизма хозяйство вания, т.е. должна ориентировать руководителей всех уровней и трудовые коллективы предприятий на снижение издержек про изводства продукции при росте ее качества до мирового уровня, на экономию всех затрат и ресурсов в расчете на единицу по требительских свойств изделий. Такими показателями могут быть: уровень потребления населением продуктов питания;

вы ход валовой, товарной продукции, валового и чистого дохода, прибыли в расчете на: единицу земельной площади;

единицу мощности, одно животное, единицу продукции (сырья);

один человеко-час (одного среднегодового работника);

сто рублей материально-денежных затрат, денежных поступлений, инве стиций;

тенденции в изменении продуктивности животных и себестоимости продукции. Предложенная система показателей оценивает потребительский спрос населения, уровень использо вания земель, производственных мощностей, основные и обо ротные средства производства, труда;

эффективность использо вания сырья и материально-денежных затрат, инвестиций;

рен табельность продаж, тенденции в изменении себестоимости про дукции и продуктивности животных.

Главной же экономической задачей в повышении эффек тивности агропромышленного производства является производ ство конкурентоспособной продукции, обеспечивающий необ ходимые доходы производителям. Поэтому важно методически верно провести оценку конкурентоспособности отдельных про дуктов, отраслей и производств в агропромышленном комплек се, в продуктовых подкомплексах.

В литературных источниках под конкурентоспособностью обычно понимается комплекс потребительских и ценовых ха рактеристик товара (продукта), определяющих возможности его выгодной продажи, получения наибольшей суммы прибыли (в расчете на 1 голову скота, 1 га, единицу мощности, вложенного капитала и т.д.). Оценка конкурентоспособности определяется отношением полезного потребительского эффекта к затратам на покупку по сравнению с другими аналогичными товарами. По лезный потребительский эффект продовольственных товаров может быть выражен натуральными, стоимостными или относи тельными показателями. А в сумму затрат на покупку (в роз ничную цену) включаются все издержки на производство, пере работку, реализацию и доставку продукта потребителю.

На региональном уровне оценка конкурентоспособности продукта может быть определена по формуле:

где Кn – уровень региональной конкурентоспособности продук та, руб. на 1 га;

П – сумма прибыли (убытка) от его реализации;

Пn – посевная (посадочная) площадь или пашня, используе мая для его производства.

Региональная конкурентоспособность сельхозпродукции (продовольствия) – это совокупность природно-климатических, социально-экономических характеристик, определяющих полу чение сравнительно большей прибыли в расчете на 1 га пашни и сельскохозяйственных угодий. Она определяется отношением суммы прибыли от реализации производимой продукции к ко личеству земельных угодий, которые использовались для ее производства в конкретном году [39].

Определив региональную конкурентоспособность всех ви дов сельскохозяйственной продукции, производимой в регионе, можно планировать перспективную структуру производства сельхозпродукции, а также структуру посевов, стада, товарной продукции и т.д.

В условиях рыночной экономики оптимальной будет та структура сельского хозяйства и агропромышленного производ ства в АПК (в целом), которая обеспечивает за год большую массу прибыли.

Важным аспектом проблемы роста эффективности агропро мышленного производства являются выявление и классифика ция факторов роста. Мы считаем, что в условиях рыночной эко номики их можно подразделить на три группы: факторы спроса и обмена;

факторы предложения;

факторы экономического взаимодействия предприятий с государством.

Первая группа факторов (спроса и обмена) определяет воз можности и условия реализации сельскохозяйственного сырья, экономические взаимоотношения партнеров АПК, покупатель ный спрос населения на продукты питания.

Ко второй группе относятся: земельный, трудовой, технико технологический, организационно-экономический, социально экономический и другие факторы. Они определяют физическую способность агропромышленного производства к росту.

Третья группа факторов раскрывает условия взаимодейст вия предприятий с государством. Речь идет о совершенствова нии налоговой, кредитной и финансовой политики государства, направленной на стимулирование аграрного производства и ук репление социальной базы села.

Таким образом, на современном этапе развития агропро мышленного производства интенсификация должна рассматри ваться как основа повышения его эффективности, обеспечения конкурентоспособности в рыночной экономике. Использование такого подхода обуславливает необходимость обоснования пу тей повышения эффективности агропромышленного производ ства с учетом влияния вышеперечисленных внутренних и внеш них экономических факторов.

Основные направления повышения эффективности функ ционирования продуктовых подкомплексов рассмотрим на при мере интеграции животноводческих и растениеводческих отрас лей, т.е. мясного и свеклосахарного подкомплексов.

3.3. Основные направления повышения эффективности регионального продуктового мясного подкомплекса Социально-экономическое положение агропромышленного комплекса, несмотря на то, что отдельные показатели его дея тельности улучшились, продолжает оставаться критическим, сохраняются тенденции снижения реальных доходов населения и его платежеспособного спроса. В связи с низким уровнем пла тежеспособности населения потребление основных продуктов питания снизилось как в сравнении с фактическим уровнем года, так и по сравнению с рекомендуемыми наукой нормами.

Эффективность производства конечных продуктов агро промышленного комплекса зависит, главным образом, от разви тия продуктовых подкомплексов. Относительная целостность производственно-экономической системы, функционирующей на основе взаимосвязи звеньев по производству, переработке и реализации мяса скота и птицы и продуктов их переработки, позволила в качестве одного из основных структурных элемен тов агропромышленного комплекса выделить мясопродуктовый комплекс, обеспечивающий население мясными продуктами.

Мясной подкомплекс представляет собой относительно от крытую экономическую систему, основными элементами кото рой являются все его производственные звенья, отрасли, внут ренние и внешние экономические связи и отношения. Повыше ние эффективности продуктового мясного подкомплекса воз можно при комплексном системном подходе к реализации ос новных условий интенсивного расширенного воспроизводства во всех его звеньях.

В разработанной правительством Концепции развития АПК в долгосрочной перспективе целью аграрной политики является определение основных направлений формирования эффективно го и устойчивого агропромышленного производства, которые соответствовали бы мировому уровню, обеспечивающему про довольственную безопасность страны, насыщение рынка дос тупным для всех групп населения продовольствием, а промыш ленность – сырьем, выравнивание доходов в среднем по эконо мике страны. Основой вышеизложенного является интенсифи кация всех воспроизводственных процессов при постоянно об новляемых технологиях, технике, экологизации производства.

Некоторые же ученые и практики считают, что эта цель за вышена, что наше аграрное производство не может быть конку рентоспособным на мировом рынке, потому как естественная продуктивность пашни в России в 2,7 раза ниже, чем в США, в 2,2 раза ниже, чем в Западной Европе. А энергоемкость произ водства в России в 4 раза выше, чем в США, металлоемкость – в 5 раз. Существенно ниже уровень интенсивности, производи тельность труда, продуктивность полей и ферм.

Однако альтернативы обеспечения продовольственной не зависимости России просто нет, поэтому приоритетной задачей аграрной стратегии является создание организационно экономических условий товаропроизводителям агропромыш ленного производства для рентабельной работы, улучшения со циальных условий жизни, опираясь в основном на собственные ресурсы, учитывая достижения мировой аграрной экономики.

Неэффективное проведение аграрной политики в 90-х годах и продовольственная экспансия развитых стран на российские рынки поставили агропромышленное производство в тяжелое положение. В связи с этим необходимо: совершенствовать зе мельные отношения с реальной частной собственностью на зем лю;

обеспечить эквивалентный обмен в АПК;

создать правовую основу для эффективного функционирования сложившихся крупных, средних сельскохозяйственных предприятий, фермер ства и личных подсобных хозяйств населения в условиях их конкуренции, кооперации и интенсификации;

создать условия для частных и зарубежных инвестиций, ввести эффективную налоговую, финансовую и кредитную политику.

При этом интенсивное развитие отдельных продуктовых подкомплексов возможно только в единой системе развития ре гионального АПК в целом. Необходимо остановить кризис агро промышленного производства, стабилизировать правовые и эко номические условия для обеспечения расширенного воспроиз водства на основе имеющегося производственного потенциала.

Увеличение же инвестиций в развитие АПК важно обеспечить за счет частных источников, в том числе иностранных юридических и физических лиц, развития кооперативно-кредитной системы.

Инфраструктура регионального аграрного рынка должна отвечать современным требованиям. Завершение же аграрной реформы и освоение системы ведения агропромышленного воспроизводства путем реализации организационно-экономических, технологиче ских, научно-технических, агросервисных, социальных и других мероприятий, хозяйственного механизма соответствующего ры ночной экономике обеспечит рост эффективности во всех звеньях продуктового подкомплекса и снабжение населения высококаче ственными мясопродуктами.

Важное значение имеет совершенствование управления на всех иерархических уровнях – край, район, предприятия. Сей час, как и в советское время, органы управления практически не отвечают за результаты своих действий. В сложившейся ситуа ции мало кто, начиная от руководителей хозяйств, не говоря уже о специалистах и работниках первичного звена, стремится счи тать затраты, искать пути повышения доходности предприятий.

Хозрасчет «бумажный», так как мало кто ответит на простейшие вопросы: какие затраты произвели на гектар посева той или иной культуры, одну голову скота, во что обошлась каждая тех нологическая операция или содержание скотоместа, сколько ушло горючего, как эффективнее проавансировать тот или иной производственный процесс, как уйти от затратной экстенсивной экономики и обеспечить расширенное воспроизводство на осно ве интенсивного использования всех ресурсов. Мало где можно встретить комплексный системный анализ функционирования отраслей и предприятия в целом, а тем более стратегическую модель развития хозяйства. Не востребована сегодня и наука.

Исследования же подтверждают, что даже в нынешних непро стых экономических условиях можно вдвое и более сократить затраты только за счет совершенствования организации всех процессов воспроизводства, не привлекая дополнительные ре сурсы. Поэтому сегодня целесообразно в управлении АПК пе рейти от территориального принципа как неэффективного к корпоративной системе управления. При этом государственная служба управления должна быть сокращена до минимума и вы полнять роль посредника в отношениях между правительством и корпорациями. Все это возможно при создании агропромыш ленных корпораций, включающих в себя предприятия, органи зации, фирмы всех воспроизводственных стадий производства конечной продукции. Они должны иметь все нужные службы:

маркетинговую, информационно-консультационную, экспертно аналитическую и др. Целесообразно в корпорацию включать и солидный банк. Крупные предприятия и организации могут быть совладельцами в нескольких корпорациях.

При корпоративной системе управления важно, чтобы все сферы воспроизводства отдельных продуктовых подкомплексов управлялись одной агропромышленной корпорацией: мясопро дуктовой, молочнопродуктовой, зернопродуктовой, свеклоса харной и т.д. Здесь появляются реальные условия для успешной конкуренции в системе межрегиональной продовольственной кооперации.

В условиях корпоративной системы управления государство должно осуществлять антимонопольную деятельность на основе правовых и экономических рычагов свободной экономики.

Важным элементом управления и планирования в новых ус ловиях должны стать целевые аграрные программы, подкреп ленные льготным кредитованием, льготными налогами, эконо мическими интересами всех партнеров интегрированных фор мирований и др.

Кооперация и интеграция всех видов будут эффективно раз виваться как в самих агропромышленных финансовых корпора циях, так и между ними. Например, корпорации могут создавать совместные проектные, научно-исследовательские, транспорт ные, строительные и другие подразделения на основе добро вольного объединения товаропроизводителей для совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продук ции, ее переработке, хранению, реализации, материально техническому снабжению, всем видам обслуживания: финансо вому, агросервисному, научному, информационному и др. При этом сочетаются различные формы собственности, хозяйствова ния: частный сектор, крестьянские (фермерские) хозяйства, хо зяйства населения, коллективно-кооперативный и государствен ный сектор.

Совершенствование ценообразования, налогообложения и кредитования должно иметь протекционистский характер и стимулировать импорт только крайне необходимой продукции.

При ценообразовании в АПК необходимо ориентироваться не на мировые цены на энергоресурсы, а на местные общественно не обходимые затраты. Тогда цены на электроэнергию и топливо в России не будет выше, чем в США. Снизятся также цены на ме талл, минеральные удобрения, комбикорма и др.

Экономисты, доказывающие необходимость ликвидации диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию за счет повышения первых, не учитывают, что это приведет к росту розничных цен на продовольственные товары, которые сегодня выше покупательной способности населения.

Поэтому следует снижать производственные затраты, которые завышены искусственно ввиду цен на природные ресурсы (не восполнимые), непроизводительные расходы различных по средников, коммерческих банков и др.

3.3.1. В сфере организации процесса производства Природно-климатические и экономические условия регио нов во многом определяют меры по повышению эффективности агропромышленного производства путем совершенствования системы его ведения на основе интенсификации всех звеньев продуктовых подкомплексов.

Для повышения эффективности производства мясного сы рья как важнейшего звена мясопродуктового подкомплекса важны устойчивая кормовая база, высокий генетический потен циал животных, современные технологии, реконструкция и тех ническое перевооружение ферм с использованием высокопроиз водительного оборудования, сокращение потерь животноводче ской продукции при транспортировке, хранении и переработке, подготовка высококвалифицированных кадров, повышение мо тивации труда и др. То есть требуется совершенствование всей системы ведения конкретных отраслей в условиях совершенст вования методов хозяйствования и производственных отноше ний [46, 64].

Одним из важных направлений повышения эффективности на основе интенсификации сельскохозяйственного производства является углубление специализации производства. Повышение эффективности производства при специализации обеспечивает ся за счет наиболее полного и рационального использования природно-климатических условий;

совершенствования системы ведения отраслей производства при наименьших затратах;

со вершенствования производственных отношений в условиях многообразия форм собственности.

Важным фактором эффективности животноводческих от раслей является достижение оптимальной структуры животно водства, соответствующей конкретным природно-климати ческим условиям региона. Животноводство должно быть строго адаптировано к климатическим условиям и возможностям рас тениеводства. В последние десятилетия в нашей стране этот принцип фактически не соблюдался, соотношение между пого ловьем жвачных (крупный рогатый скот, овцы) и моногастрич ных (свиньи, птица) в регионах с различными природно экономическими условиями было практически одинаковым.

Специализация признавалась только формально. В стране было завышено поголовье моногастричных животных, что при водило к высокому уровню импорта фуражного зерна из-за ру бежа, в то же время огромные кормовые ресурсы естественных сенокосов и пастбищ использовались недостаточно.

В перспективе, по мнению многих ученых, растениеводст во, видимо, вернется к травопольной системе земледелия, осно вы которой заложены В.Р. Вильямсом. Это приведет к увеличе нию производства грубых кормов (сено, зеленый корм), а в свя зи с этим необходимо, соответственно, увеличить удельный вес жвачных животных в общем поголовье сельскохозяйственных животных.

Структура животноводства должна быть такой, чтобы обес печить полную утилизацию отходов растениеводства, зани мающих большой удельный вес во всем объеме органических веществ продукции растениеводства (солома, ботва, жом, барда и т.д.). Только в этом случае возможно сделать агропромыш ленный комплекс высокоэффективным, конкурентоспособным и экологически чистым.

Специализация хозяйств должна быть тесно взаимосвязана с размещением мясных пород скота и птицы по зонам производ ства мясного сырья, его переработки. В зависимости от природ ных условий отдельных зон Алтайского края и специализации земледелия возможно различное сочетание направлений разви тия скотоводства для производства говядины. В одних зонах это увеличение численности поголовья молодняка молочных, мо лочно-мясных и мясных пород при наиболее полном использо вании естественных кормовых угодий и отходов полеводства со сравнительно небольшим включением комбикормов, в других – организация специализированных хозяйств по производству го вядины путем интенсификации кормопроизводства и кормопри готовления, развития комбикормовой промышленности. Допол нительным резервом увеличения производства говядины долж но стать развитие специализированного мясного скотоводства, особенно в фермерских хозяйствах и личных хозяйствах населе ния. Выращивание мясного скота в фермерском хозяйстве не требует больших материальных вложений в строительство ка питальных помещений. Молодняк мясных пород легко перено сит зимний период под деревянными навесами, питаясь и хоро шо усваивая грубые корма, а летом быстро набирает живую массу на пастбищах, пойменных лугах. Учитывая высокие био логические характеристики, скороспелость и максимальное ис пользование кормов в процессе выращивания и откорма, должно получить развитие производство свинины и мяса птицы индуст риальными методами.

Основой повышения эффективности производства мяса яв ляется улучшение качественного состава и интенсивности ис пользования генетического потенциала скота и птицы, что воз можно при правильной организации воспроизводства стада. Вы сокоэффективные породы животных мясного направления яв ляются основополагающим фактором интенсификации мясного подкомплекса.

Племенная база в регионах России представлена племенны ми заводами, репродукторными, генофондными хозяйствами.

Племенное и продуктивное (товарное) животноводство обслу живается региональными предприятиями по племенной работе и искусственному осеменению, испытательными лабораториями, отраслевыми научно-исследовательскими институтами, ассо циациями.

В последние годы в России наблюдается повышение инте реса к развитию специализированного мясного скотоводства.

Имеются племенные хозяйства по разведению скота калмыцкой, герефордской, абердин-ангусской, казахской белоголовой, ли музинской пород.

Активно внедряются системы гибридизации в свиноводстве, где около половины полученных поросят относятся к гибридам.

Созданы ценнейшие селекционные группы хряков и маток ро дительских пород английской, датской, финской и отечествен ной селекций.

В птицеводстве наиболее эффективно используется генети ческий потенциал племенного материала, серьезное внимание уделяется современным технологиям и сбалансированному кормлению.

В целом состояние в отраслях животноводства остается сложным. Продолжается сокращение поголовья крупного рога того скота, овец, не стабилизировано производство животновод ческой продукции, низкой остается продуктивность животных.

Низкий уровень организации воспроизводства стада и большие потери от падежа животных не позволяют решать во просы качественного ремонта стада и пополнения мясного кон тингента.

Остаются низкими приросты скота на доращивании и от корме. На убой идут основное стадо и мелковесный скот. В ряде хозяйств России среднесуточный прирост живой массы крупно го рогатого скота составляет менее 300 г, свиней – 120 г. При таких показателях говорить об экономической эффективности производства говядины и свинины не приходится.

Развитие животноводства в хозяйствах населения сдержи вают трудности в сбыте выращенной продукции и большой тру доемкостью отраслей.

Для обеспечения роста продукции животноводства необхо димы капитальные вложения, доступные кредитные ресурсы, цивилизованные экономические взаимоотношения сельхозтова ропроизводителей с перерабатывающими предприятиями, ис ключение монополизма последних, создание условий для эф фективного функционирования отечественных товаропроизво дителей всех форм собственности.

Главной задачей в животноводстве является повышение уровня использования созданного генетического потенциала продуктивного скота и птицы за счет полноценного сбалансиро ванного кормления, применения эффективных ресурсосбере гающих технологий, улучшения воспроизводства стада и вете ринарного благополучия ферм. В скотоводстве предусматрива ется осуществить структурную перестройку отрасли с целью создания базы для последующего интенсивного развития мо лочного и мясного направлений. Развитие молочного скотовод ства должно осуществляться путем совершенствования системы его ведения, обеспечивающим рост продуктивности коров.

Стратегия увеличения производства говядины предусматривает ускоренное развитие мясного скотоводства. Мясной скот более эффективно использует природные и кормовые ресурсы, требу ет меньших капитальных вложений и затрат труда, его можно успешно разводить в малонаселенных районах, где имеются большие площади естественных сенокосов и пастбищ (в силу его биологических особенностей). Во многих регионах страны проводится целенаправленная работа по формированию стада мясного скота, привлекаются инвестиции на закупку мясных пород скота зарубежной селекции.

Свиноводство должно получить развитие в регионах, где проводится достаточно фуражного зерна и белковых кормов.

Производство свинины на входную голову необходимо увели чить до 100 кг мяса в убойной массе. При этом важно сохранить производственные мощности специализированных свиноводче ских предприятий, птицефабрик, располагающих реальными возможностями по увеличению производства товарной свини ны, мяса птицы. Проблема сохранения овцеводства, особенно в районах интенсивного сельского производства, решается за счет увеличения мясной продуктивности овец мясошерстного и мяс ного направлений (Северный и Северно-Западный экономиче ские районы).

Существенным и долговременным недостатком отечествен ного животноводства является диспропорция между численно стью поголовья, генетическим потенциалом продуктивности и уровнем производства и качеством кормов. Сохранение этой диспропорции, несмотря на генетическое совершенствование, не позволит отрасли стать рентабельной и конкурентоспособ ной.

Производство кормов не образует самостоятельного про дуктового подкомплекса (конечная продукция в нем не создает ся), но является важнейшей составной частью практически всех продуктовых подкомплексов и АПК в целом, так как даже отхо ды овощеводства и плодоводства используются для кормления животных (рис. 14).

На продуктивности животных сказывается наличие диспро порций между поголовьем и производством кормов;

фактиче ским уровнем кормления и научно обоснованными нормами, белковым дефицитом;

между объемом производства кормов и занимаемой ими площадью;

между посевами зернофуражных, бобовых кормовых культур;

между увеличением отходов про мышленности и их возвращением в сельское хозяйство. Кроме того, несбалансированность рационов по видам и питательности приводит к перерасходу кормов, недополучению продукции и росту ее себестоимости. Не соответствует требованиям и каче ство кормов, на которое влияют сроки заготовки, хранения, транспортировки и др.

В современном мире определились два основных пути удовлетворения потребности животноводства белком расти тельного происхождения. Один из них – «американская» модель – основывается на растительном протеине, получаемом произ водством зерна кукурузы и зеленой массы естественных лугов и пастбищ. В животноводстве США ежегодно расходуется 37 млн т протеина, из которых 15 млн т – с природных кормо вых угодий и посевов люцерны [16, 32]. Страны Западной Евро пы проблему кормового белка решили за счет шрота из сои, рапса, кормовых бобов и люпина;

Великобритании – за счет си лоса и сенажа, концентраты здесь используются в качестве до бавок [75]. В России же доля концентратов в структуре расхода кормов доходит до 50%.

Животноводство Хранилища кормов Рис. 14. Организационно-производственная структура В последние годы во многих странах дорогостоящие зерно вые культуры все чаще заменяют компонентами незернового происхождения, используя для этого отходы крахмалопаточно го, эфирно-масличного и спиртового производства, мясной и молочной промышленности. Мерами государственной поддерж ки стимулируют производство кормового белка на базе собст венных ресурсов за счет расширенных посевов зернобобовых культур и рапса.

Широко практикуются методы повышения питательной ценности зерна путем экструдирования, плющения, гранулиро вания и т.д. В свиноводстве используется комбисилос, травяная мука, брикеты и гранулы. И в России есть немало хозяйств, где можно использовать относительно дешевые корма – картофель, корнеплоды, зеленые корма, бахчевые культуры, а не использо вать только дорогостоящие комбикорма. Однако фактически удельный вес зернофуража, используемого на свиноводческих фермах, продолжает расти при одновременном снижении соч ных и грубых кормов в структуре рациона до 70%, а фактиче ский их расход достигает 87-89%.

Важным направлением повышения эффективности произ водства является научно-технический прогресс, как главный рычаг интенсификации, его движущая сила. Говоря о самом оборудовании и технологиях, применяемых в производственных процессах мясного животноводства, нужно отметить, что они морально устарели на несколько порядков по сравнению с зару бежными аналогами. В этих условиях отечественное производ ство продукции стало неконкурентоспособным, что привело к массовому импорту. Инвестиции в сельское хозяйство при ко мандно-административной системе распределялись следующим образом: 40% – на дорогостоящую технику и до 10% – на строи тельство и оборудование ферм [115]. В настоящее время здания и сооружения занимают в составе основных производственных фондов до 80%, а оборудование – всего 19-20%. Вместе с тем в сочетании с другими факторами каждый процент прироста ком плексной механизации обеспечивает снижение затрат на 1 цент нер продукции на 1-2% [115]. До сих пор самые трудоемкие операции на фермах остались немеханизированными, поэтому производительность труда в животноводстве остается низкой.

Одним из слабых звеньев отечественного животноводства является высокая энергоемкость технологии производства, что связано с высокими ценами на энергоносители. Поэтому вне дрение энергосберегающих технологий является актуальной за дачей. Однако инновационный потенциал АПК России исполь зуется в пределах 4-5%, хотя в США этот показатель составляет 50%. Доля наукоемкой продукции в сельском хозяйстве России не превышает 0,6% от его объема. И в дореформенный период в производство реализовывалось не более 6-8% завершенных на учно-технических разработок.

В странах Западной Европы и США высокая производи тельность труда в животноводстве достигнута благодаря ком плексной механизации и автоматизации производственных про цессов. С развитием компьютерной техники получили распро странение безлюдные технологии производства мяса скота и птицы. На современных высокотехнологичных фермах в США с помощью компьютеров поддерживается оптимальный микро климат в животноводческих помещениях, осуществляется кор моприготовление и раздача кормов с учетом биологических особенностей, состояния здоровья каждого животного. Все это говорит о прогрессе науки и техники за рубежом.

Совершенствование средств производства не только влечет за собой экономический результат, но и приводит к качествен ным изменениям характера трудовой деятельности человека и производимого сырья. Повышение упитанности животных, реа лизуемых на перерабатывающие предприятия, является допол нительным источником увеличения мясных ресурсов края, так как увеличивается выход мяса в туше. Например, крупный рога тый скот высшей кондиции обеспечивает выход мяса 56-58%, а средний – 35-50% [36]. В крае применяются два метода закупок животных: по физической массе и по выходу и качеству мяса.

При оценке качества первым методом животное взвешивают на весах, определяют его упитанность путем прощупывания и про изводят расчеты. Однако взвешивание скота не дает представ ления о качестве получаемого мяса, поскольку качество скота зависит от его вида, породы, возраста, пола, упитанности, режи ма кормления и других факторов. Кроме того, такая оценка во многом носит субъективный характер и является поводом для разногласий между сдатчиком и заготовителями. В США каче ство скота определяется в основном двумя факторами: количе ством и выходом мяса с туши и его качеством (цвет, мрамор ность, нежность, сочность, структура, аромат).

В повышении эффективности производства мясных ресур сов большое место занимает и потенциал личных подсобных хозяйств населения, где сосредоточено более половины всего поголовья крупного рогатого скота и свиней. Как правило, про изводство мясного сырья в личном секторе базируется на руч ном труде, небольших размерах поголовья, характеризуется низкой товарностью продукции, недостаточным обеспечением кормами и техническими средствами.

В соответствии с действующим законодательством личное подсобное хозяйство (ЛПХ) является формой ведения сельско хозяйственного производства семьей или отдельным граждани ном на земельном участке, находящемся в их собственности или на праве аренды для удовлетворения собственных потребностей в продовольствии. Излишки продукции поставляются на продо вольственный рынок. Однако сегодня изменяется роль ЛПХ в экономике страны. Сельские предприятия снизили производство продукции более чем в два раза, а ЛПХ, наоборот, его увеличи ли и производят половину всей валовой продукции сельского хозяйства. Роль зарплаты, получаемой в коллективном хозяйст ве, в структуре доходов сельской семьи упала. Остальные дохо ды жители села получают от личных подворий. ЛПХ стало важ нейшим фактором социальной защиты населения.

Производство отдельных видов продукции в ряде коллек тивных хозяйств убыточно, с низким уровнем механизации и высокой трудоемкостью. При передаче их в личные хозяйства предприятия избавятся от убытков, а крестьяне получают до полнительные доходы. Поэтому важно провести паспортизацию личных подсобных хозяйств для выявления потенциальных воз можностей производства и оказания им практической помощи в развитии производства, материально-техническом обеспечении, сбыте продукции, сервисном обслуживании на основе договор ных отношений. А посредством кооперирования личных подво рий с общественным производством можно решить ряд про блем: поставку личным подсобным хозяйствам населения на взаимовыгодной основе материально-технических средств, кор мов, племенных животных;

оказание ветеринарных, транспорт ных и сбытовых услуг, кредитных ресурсов.

3.3.2. В сфере организации процесса обращения В повышении эффективности агропромышленного произ водства в условиях рынка возрастает роль процесса обращения – это организация реализации и переработки мясного сырья. В ходе экономических реформ в результате приватизации обслу живающих и перерабатывающих предприятий, либерализации торговли и ценообразования, появления новых предпринима тельских структур прежний механизм (включая систему фондо вого снабжения средствами производства, обязательных поста вок сельскохозяйственной продукции по фиксированным ценам и др.) был демонтирован. Централизованная система закупок и распределения мясного сырья трансформировалась в многока нальную, у сельских товаропроизводителей появилась возмож ность свободно распоряжаться своей продукцией. Однако пере ход к новой системе породил множество проблем, усугубляю щих и продовольственное обеспечение страны, и положение сельских товаропроизводителей.

Произошло существенное сокращение объемов государст венных закупок продовольствия, которые должны обеспечивать гарантированный сбыт сельскохозяйственной продукции по за ранее установленным ценам, представляющим минимальный порог рыночной цены, как это делается в развитых странах. В России же эти цены часто не соответствуют ни минимальным, ни максимальным рыночным. Деятельность Федеральной про довольственной корпорации способствовала не столько попол нению федерального фонда продовольствия (задания выполня лись на 10-20%), сколько хищениям государственных средств и росту цен на продукты питания [76]. Региональные продоволь ственные корпорации нередко навязывали сельчанам, испыты вающим острый недостаток оборотных средств, натуральные формы товарообмена, при которых в выигрыше неизменно оста ется узкий круг монополистов, поставляющих ресурсы по за вышенным ценам, а страдают региональные бюджеты и товаро производители. В результате большинство хозяйств просто не возвращают долги, предпочитая отдавать продукцию по бартеру или за наличный расчет коммерческим структурам.

Несмотря на либерализацию торговли, подавляющее боль шинство крестьян так и не получило прямого доступа к рынку.

В особенности это касается реализации мяса на городских про довольственных рынках. Доступ к ним ограничен настолько, что торговля мясом там осуществляется узким кругом лиц, платя щих «дань» криминальным структурам и связанными с ними администрациям рынков. Простого крестьянина туда просто не пропускают. Связь между производством и потребителем осу ществляется многочисленными перекупщиками с собственным транспортом, ориентированными на определенные рынки сбыта или предприятия малой переработки, которые успешно взяли на себя функции, ранее выполняемые потребкооперацией. В ре зультате потребителям мясо навязывается по завышенным це нам, а у крестьян закупается по бросовым (как у населения, фермеров, для которых поставка мелких партий товара на боль шие расстояния разорительна сама по себе, так и у коллектив ных хозяйств, которые в условиях нехватки оборотных средств просто не могут вывезти его самостоятельно).

Выходом из сложной ситуации может стать развитие сбы товой кооперации. данная форма сбыта сельхозпродукции ус пешно применяется во многих развитых странах. Например, во Франции и Германии сбытовая кооперация функционирует в форме отраслевых союзов, реализуя до 80% выращенных скота и птицы. В США посредством кооперации фермеров реализует ся не менее 1/4 мясного сырья, в Канаде – около 40% [11]. В России в настоящее время действуют более 2,8 тыс. торгово сбытовых кооперативов. Успеху их работы мешают давящее налогообложение, недостаток оборотных средств, недоступ ность кредитов [35].

Отечественный потребительский рынок на 2/3 формируется за счет продовольствия и товаров, изготовленных из сельскохо зяйственного сырья. Пищевая и перерабатывающая промыш ленность замыкает производственно-технологическую цепочку АПК на пути сельскохозяйственного сырья от фермы-поля до потребителя. Важно не только вырастить, но и как можно пол нее сохранить сельскохозяйственную продукцию, переработать ее в продукты питания высокого качества. Только тогда можно обеспечить высокоэффективную работу всего агропромышлен ного производства.

Только за счет комплексной переработки сельскохозяйст венного сырья и сокращения потерь при хранении можно до полнительно поставить населению на 20-30% больше продуктов питания. Сегодня же выработка пищевой продукции на 1 т сы рья на 20-30% ниже, чем в развитых странах.

Проведенная ускоренная приватизация не учитывала терри ториальную и отраслевую специфику агропромышленного про изводства, разрушила десятилетиями создававшуюся интегра цию сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей про мышленности.

При отсутствии адекватной рыночной инфраструктуры пе рерабатывающие предприятия в большинстве случаев использо вали свое монопольное положение для занижения закупочных и завышения реализационных цен. В результате на селе разверну лось строительство мелких примитивных цехов по переработке скота и другой продукции.

За последние годы в сельскохозяйственных предприятиях построено более 2,8 тыс. мясоперерабатывающих колбасных и коптильных цехов мощностью от 300 до 2000 кг переработки мяса в смену. При этом перерабатывающие предприятия теряют свои сырьевые зоны и не загружают производственные мощно сти, коэффициент использования которых колеблется от 20 до 50%.

Экономический кризис в стране, финансовые трудности, резкий скачок цен на оборудование, энергоресурсы и транспорт, недостаток сырья, низкая платежеспособность населения и дру гие причины привели к сокращению производства отечествен ных пищевых продуктов из отечественного сырья.

Переход к рыночным отношениям, вхождение в мировое пространство выдвинули в качестве первоначальной задачи под тягивание нашей перерабатывающей и пищевой промышленно сти до мирового уровня. Только на этой основе можно обеспе чить конкурентоспособность производства нашей пищевой про дукции.

Производство отечественного продовольствия должно быть сегодня приоритетной задачей. Требуется коренная реконструк ция предприятий пищевых отраслей, оснащение их современной техникой, создание принципиально новых энергетически вы годных технологий, обеспечивающих глубокую комплексную переработку сельскохозяйственного сырья. В развитых зару бежных странах мясная промышленность почти полностью пе рерабатывает скот и птицу, подлежащую убою. Так, в США промышленная переработка крупного рогатого скота и свиней составляет 99%. В России же отношение продуктов переработки скота к живой массе составляет около 70%, остальная часть приходится на технические цели и потери.

Внедрение технологий комплексной и безотходной перера ботки сельскохозяйственного сырья связано с эффективным ис пользованием вторичных ресурсов. Сегодня значительная часть вторичных ресурсов используется неэффективно. Одна из при чин недостаточно глубокой переработки сырья – нерациональ ная структура основных производственных фондов перерабаты вающих предприятий, где доля активной части основных произ водственных фондов (механизмы, оборудование и машины) со ставляет около 40%, а пассивная часть (здания, сооружения) – 60%. Кроме того, большинство технологического оборудования по производительности и качеству значительно уступает загра ничным аналогам, износ основных средств достигает 70%. На предприятиях мясной промышленности велика доля ручного труда, особенно в процессе убоя скота, разделки туш, на вред ных для здоровья технологических участках;

механизация и ав томатизация производственных процессов не превышает 60%, что не способствует высокой производительности труда. Эта проблема усугубляется и тем, что обновление и ввод в строй нового оборудования на предприятиях мясной промышленности затруднены по причине снижения финансовой активности самих предприятий и различных инвестиционных структур.

Российские институты мясной и молочной промышленно сти разработали эффективные технологии по переработке вто ричных ресурсов и готовы оказать помощь предприятиям всех регионов в России в освоении технологий переработки вторич ных ресурсов. Создана и отечественная упаковка для мясных изделий и другой продукции. Так, ученые ВНИИ мясной про мышленности создали бактериальный препарат нового поколе ния БП-МП и интенсивную технологию производства мясных продуктов с его использованием. Разработка в зависимости от вида продукции позволяет сократить при производстве сыро копченых колбас энергозатраты на 20-40% в зависимости от ви да продукции, в 2 раза увеличить коэффициент использования климатических камер, увеличить выход продукции до 5%, по сравнению с традиционной технологией, при высоком качестве продукта. Разработка уже внедрена на многих предприятиях страны.

Требует совершенствования и ассортимент продукции, вы пускаемой мясной промышленностью. Сложившаяся структура потребления не соответствует спросу различных категорий на селения. Перерабатывающие предприятия около 25% вырабо танного мяса направляют в торговую сеть в виде охлажденных или замороженных туш, полутуш, четвертин либо фасованного мяса. Но доля последнего не отвечает запросам потребителей и в результате снижается конкурентоспособность продукции. При переходе на рыночные отношения с целью увеличения потреби тельского спроса на мясную продукцию необходимо больше внимания уделять упаковке и расфасовке выпускаемой продук ции, увеличению доли фасованного мяса в общем производстве.

Важное направление развития мясоперерабатывающей про мышленности – использование ресурсосберегающих и нетради ционных технологий, позволяющих интенсифицировать техно логические процессы, повышать выход готовой продукции, улучшать ее качество. Наиболее перспективно широкое исполь зование вакуум-механической обработки сырья при использова нии операций тонкого измельчения, деаэрации, охлаждения, размораживания, массирования, перемешивания, шприцевания и др. Кроме того, необходимы сокращение многостадийности производственных процессов, максимальное использование ре сурсного потенциала, техническое переоснащение предприятий отрасли ресурсосберегающим оборудованием на базе системы машин, обеспечивающих максимальную укомплектованность отдельных стадий технологического процесса, предоставление перерабатывающим предприятиям льготного кредита на приоб ретение ресурсосберегающего оборудования.

Таким образом, дальнейшее повышение эффективности функционирования перерабатывающей промышленности долж но быть ориентировано на расширение и совершенствование технической базы;

обеспечение комплексной переработки сы рья;

внедрение безотходных технологий;

расширение ассорти мента и повышение качества переработки сырья.

3.3.3. Взаимоотношения между партнерами в системе АПК Одним из важных направлений повышения эффективности функционирования регионального продуктового мясного под комплекса является совершенствование взаимоотношений меж ду его основными звеньями – сельскохозяйственными товаро производителями, перерабатывающими и торговыми предпри ятиями на основе кооперации и интеграции агропромышленного производства, создания агропромышленных интегрированных систем. Кооперация и интеграция в агропромышленном произ водстве представляет собой производственно-экономические отношения, возникающие, с одной стороны, в результате обще ственного разделения труда, а с другой – в результате объедине ния материальных, трудовых, финансовых ресурсов с целью по вышения эффективности производства. Однако кооперирование – это не только объединение усилий, средств и интересов, но и сохранение созданной ранее инфраструктуры, дальнейшее укре пление и существенное повышение эффективности использова ния производственного потенциала. Развитие кооперации спо собствует более быстрому развитию процесса интеграции сель скохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями, организациями торговли, предприятиями дру гих отраслей.

В России накоплен богатейший опыт развития крестьянской кооперации в дореволюционный период, в период новой эконо мической политики (НЭП), в период развития межхозяйствен ной кооперации и агропромышленной интеграции в 60-70-е го ды. Мировая практика и отечественный опыт подтверждают, что в условиях разнообразия форм собственности и хозяйство вания кооперация и агропромышленная интеграция способст вуют эффективному ведению производства. Создание гибких и глубоких интеграционных связей сельхозтоваропроизводителей с перерабатывающими предприятиями, обслуживающими пред приятиями и другими формированиями, осуществление инсти туциональных преобразований, направленных на формирование «единых правил игры и поведения», являются сегодня одними из актуальных проблем.

Однако кооперативное движение на селе широкого развития не получило по ряду причин: неблагоприятные макроэкономи ческие условия ведения сельскохозяйственного производства (инфляция, несовершенство налоговой политики, финансово кредитной, ценовой политики, внятной правительственной аг рарной политики);

несовершенство законодательной базы, регу лирующей процессы кооперации и интеграции;

непрофессиона лизм сельского населения в вопросах кооперации и интеграции, отсутствие системы и сети кооперативного образования;

слабая государственная, муниципальная и общественная поддержка кооперативного движения;

противодействие созданию коопера тивных структур со стороны посредников, структур агробизнеса и другие.

Практика же последних лет наглядно показывает, что страте гическим направлением в повышении эффективности производ ства продукции животноводства становится интеграция произ водства на кооперативной основе, охватывающая весь технологи ческий цикл – от производства зерна, комбикормов, выращивания скота до выработки и реализации готовой продукции. Такая замкнутая технологическая цепочка позволяет оптимизировать товарно-денежные потоки и повысить эффективность вложения средств на всех стадиях воспроизводственного процесса.

Об эффективности интеграции и кооперации свидетельству ет опыт развитых зарубежных стран. В США крупные произво дители комбикормов имеют в своей собственности птицеводче ские, свиноводческие откормочные предприятия, перерабаты вающие и торговые компании. Одновременно крупные фирмы – производители сельхозпродукции на кооперативной основе – сотрудничают с предприятиями перерабатывающей и комби кормовой промышленности, имеют от этого значительную вы году. В Западной Европе широко распространены кооперативы по производству комбикормов, учреждаемые сельхозтоваро производителями.

Подобная кооперация начинает развиваться и в России.

Птицефабрики интегрируются с комбикормовыми заводами, производителями зерна и белковых компонентов, развивают собственную переработку и фирменную торговлю. На анало гичных принципах сегодня работают и такие крупные свино водческие комплексы, как «Омский бекон» Омской области, «Пермский» Пермской, «Племзавод Юбилейный» Тульской и др. Эти предприятия, как правило, имеют стабильные результа ты, нет здесь сброса поголовья свиней. Руководители и специа листы названных хозяйств сумели организовать совместную структуру, осуществляющую снабжение комплекса кормами, производство и переработку продукции, ее реализацию. Во шедшие в состав интегрированного производства формирования работают на конечный результат и получают свою заслуженную часть прибыли.

Примером экономического оздоровления отраслей, занятых производством мяса, может служить опыт агропромышленной ассоциации «Единство» Новосибирской области. Созданная на основе АООТ «Черепановский мясокомбинат», свинокомплекса АОЗТ «Кудряшевский» и АООТ «Новосибирский мясокомби нат» агропромышленная ассоциация «Единство» нацелена на совершенствование взаимоотношений партнеров и служит их интересам. Например, свинокомплекс должен иметь полный объем кормов, гарантированный сбыт своей продукции и свое временную ее оплату, мясокомбинат – ритмичные поставки мя са свиней, причем, по экономически обоснованным ценам. При увеличении загрузки мощностей за счет относительного сниже ния постоянных затрат общие расходы на единицу перерабаты ваемой продукции уменьшились в АООТ «Черепановский мясо комбинат» на 10-13%, в АООТ «Новосибирский птицекомби нат» – на 15-18% [136].

Таким образом, повышение эффективности агропромыш ленного производства обеспечивается на основе организации агропромышленных формирований различных организационно правовых форм, объединяющих сельскохозяйственные, перера батывающие, обслуживающие, торговые предприятия, банков ские, страховые и другие структуры.

Требуется активизировать процесс интеграции на коопера тивной основе структур, охватывающих весь воспроизводствен ный процесс – от производства сельскохозяйственного сырья до выпуска и реализации конечной продукции, упорядочить соот ношение мелких, средних и крупных предприятий перерабаты вающей промышленности.

В условиях развития рыночных отношений предприятия мясного подкомплекса столкнулись с трудностями в реализации своей продукции. Основные причины такого положения: неуме ние правильно организовать производство и реализацию, ориен тируясь на рынок;

взаимные неплатежи предприятий;

снижение покупательского спроса населения;

наплыв импортного продо вольствия. Все это вызвало повышенное внимание к маркетингу – предпринимательской деятельности, управляющей продвиже нием товаров и услуг от производителя к потребителю. В каж дом крупном сельскохозяйственном и перерабатывающем пред приятии необходимо организовать маркетинговые службы, их деятельность должна быть нацелена на изучение продовольст венного рынка региона, на совершенствование структуры ассор тимента и качества производимой продукции, расширение рын ков сбыта собственной продукции, продвижение ее на рынке с охватом всех категорий потребителей, рекламирование и др.

Маркетинговые службы также могут разрабатывать и реализо вывать инвестиционные проекты, направленные на реконструк цию имеющихся и строительство дополнительных перерабаты вающих мощностей, на приобретение современного высокотех нологичного оборудования, комплекса машин для нужд сель скохозяйственных и перерабатывающих предприятий.

В систему продвижения сельскохозяйственной продукции от производителя до потребителя входят торгово-закупочные кооперативы, оптовые продовольственные рынки, агробиржи, ярмарки, аукционы, оптовые базы, торговые дома и магазины.

Для обеспечения устойчивых связей между товаропроизво дителями и потребителями сельскохозяйственной продукции, а также оперативного банковского обслуживания участников сде лок можно создавать сеть региональных и межрегиональных оптовых продовольственных рынков. Реализация продукции через них предполагает формирование соответствующей ры ночной инфраструктуры, которая включает в себя комплекс ме роприятий, организаций и служб: сельские, городские рознич ные, оптовые рынки, ярмарки, аукционы, фондовые и товарные биржи, сеть магазинов, банков, транспортных предприятий, хранилищ, баз, холодильников и других предприятий, способст вующих взаимосвязям между продавцами и покупателями, ус коряющих реализацию товара, обеспечивающих ее сохранность, качество, сокращение потерь.

Важную роль в обеспечении городского населения продук тами питания играет оптовая торговля. Независимые оптовые фирмы имеют большое складское хозяйство, парк собственных или арендованных транспортных средств, штат специалистов, для них характерна специализация. Такая ориентация торговой деятельности в известной мере способствует улучшению обслу живания потребителей, упрощает и ускоряет исполнение зака зов. Промышленные корпорации широко пользуются услугами независимых оптовиков для реализации новых видов своей про дукции. Кроме того, существуют прямые продажи, которые осуществляются на базе контрактов, индивидуальных заказов, а также единичных сделок. Одним из альтернативных каналов реализации может стать сбыт по социально-адресному принци пу. Организация данного канала предполагает создание систе мы: производитель – генеральный поставщик, подрядчик – по требитель. Роль производителя в этой системе – произвести продукцию, а организацией ее реализации займутся поставщик и подрядчик.

В настоящее время в регионах нет развитой инфраструкту ры продуктовых продовольственных рынков, поэтому должно получить развитие оптовых продовольственных рынков, агро бирж, страховых и информационно-консультационных фирм, сети фирменных продовольственных магазинов. Важно создать земельный ипотечный банк. На основе долевого участия необ ходимо организовать информационную систему по агробизнесу.

Особое внимание следует уделить созданию торгово закупочных фирм (кооперативов), которые должны функциони ровать в местах производства сельскохозяйственной продукции.

Их создание важно подкрепить льготным кредитованием из ме стного бюджета, созданием страховых фондов и др. Формиро вание инфраструктуры аграрного рынка должно осуществляться на конкурсной основе.

В связи с предстоящим вступлением России во Всемирную торговую организацию особенно актуальной становится необ ходимость усиления роли государства в обеспечении повыше ния качества продукции агропромышленного комплекса. Требу ется выработать единые требования к качеству продукции, гар монизировать основные показатели ее безопасности, действую щие в России и других странах. Государственное регулирование качества продукции осуществляется через стандартизацию и сертификацию. Действующая система нормативной документа ции в настоящее время не вполне соответствует новым услови ям ее использования. Остро встала проблема создания и совер шенствования стандартизированных методов испытания про дукции на безопасность. В существующей системе государст венных стандартов не уделялось должного внимания контролю за предотвращением фальсификации продуктов питания.

Удельный вес высококачественных видов продукции в России сейчас не превышает 1%, а по данным ООН, критический уро вень таких продуктов в общем объеме составляет 10-15%.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 13 |
 




Похожие материалы:

«АЗОВСКАЯ ЗЕМЛЯ общество и власть 1 АЗОВСКАЯ ЗЕМЛЯ общество и власть ББК 63.3 (2 Рос – 4 Рос) УДК 908.471.61 Азовская земля: общество и власть. / Под общей редакцией С.В. Юсова, Председателя Изби- рательной комиссии Ростовской области и В.Н. Бевзюка, Главы Азовского района. – Информаци- онно-аналитический и издательский центр Местная власть, 2011 г. – 120 с., илл. Выпуском данной книги продолжается издательский проект Избирательной комиссии Ростов ской области История власти на Дону. Коллектив, ...»

«ПОЧВЫ РОССИИ: 3 современное состояние, перспективы изучения и использования КНИГА ОБЩЕСТВО ПОЧВОВЕДОВ ИМ. В.В. ДОКУЧАЕВА КАРЕЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАРЕЛЬСКАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МАТЕРИАЛЫ ДОКЛАДОВ VI СЪЕЗД ОБЩЕСТВА ПОЧВОВЕДОВ им. В. В. ДОКУЧАЕВА Всероссийская с междунароным участием научная конференция ПОЧВЫ РОССИИ: современное состояние, перспективы изучения и использования ШКОЛА ДЛЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ Книга 3 ПЕТРОЗАВОДСК – ...»

«ПОЧВЫ РОССИИ: 2 современное состояние, перспективы изучения и использования КНИГА 2 ОБЩЕСТВО ПОЧВОВЕДОВ ИМ. В.В. ДОКУЧАЕВА КАРЕЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАРЕЛЬСКАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МАТЕРИАЛЫ ДОКЛАДОВ VI СЪЕЗД ОБЩЕСТВА ПОЧВОВЕДОВ им. В. В. ДОКУЧАЕВА Всероссийская с междунароным участием научная конференция ПОЧВЫ РОССИИ: современное состояние, перспективы изучения и использования ШКОЛА ДЛЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ Книга 2 ПЕТРОЗАВОДСК – ...»

«ПОЧВЫ РОССИИ: 1 современное состояние, перспективы изучения и использования КНИГА 1 ОБЩЕСТВО ПОЧВОВЕДОВ ИМ. В.В. ДОКУЧАЕВА КАРЕЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАРЕЛЬСКАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МАТЕРИАЛЫ ДОКЛАДОВ VI СЪЕЗД ОБЩЕСТВА ПОЧВОВЕДОВ им. В. В. ДОКУЧАЕВА Всероссийская с международным участием научная конференция ПОЧВЫ РОССИИ: современное состояние, перспективы изучения и использования ШКОЛА-СЕМИНАР ДЛЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ЗНАНИЯ О ...»

«1 Нурушев М.Ж., Байгенжин А.К., Нурушева А.M. НИЗКОУГЛЕРОДНОЕ РАЗВИТИЕ - КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ: Казахстан, Россия, ЕС и позиция США (1992-2013 гг.) Астана, 2013 2 Н-92 Низкоуглеродное развитие и Киотский протокол: Казахстан, Россия, ЕС и позиция США (1992-2013 гг.): монография – М.Ж. Нурушев, А.К. Байгенжин, А. Нурушева – Астана: Издательство ТОО Жаркын Ко, 2013 – 460 с. ил. УДК [661.66:504]:339.922 ББК 28.080.1 (0)я431 Н-92 ISBN 978-9452-453-25-5 Рекомендовано к печати ученым Советом РГП на ПХВ ...»

«Цветы дома и в саду Т. М. Клевенская СУККУЛЕНТЫ: НЕПРИХОТЛИВЫЕ КОМНАТНЫЕ РАСТЕНИЯ Москва ОЛМА-ПРЕСС 2001 _ Содержание ОТ АВТОРА: К А К БЫЛА НАПИСАНА ЭТА КНИГА 3 ЧТО ТАКОЕ СУККУЛЕНТЫ? 5 Где они растут? 8 Как они приспособились? 9 Как вас теперь называть? 13 КАК ВЫРАЩИВАТЬ СУККУЛЕНТЫ? 17 Размножение 24 Генеративное размножение ОТ АГАВЫ ДО ЯТРОФЫ Основные суккуленты от А до Я Редкие неожиданные суккуленты В КОМНАТЕ, НА БАЛКОНЕ, В САДУ ЧТО ЕЩЕ ПРОЧИТАТЬ ББК К Клевенская Т. М. 8 Суккуленты: ...»

«О. А. Киселёва МЕТЕОРОЛОГИЯ С ОСНОВАМИ КЛИМАТОЛОГИИ Министерство образования и науки, молодёжи и спорта Украины Государственное учреждение Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко О. А. Киселёва МЕТЕОРОЛОГИЯ С ОСНОВАМИ КЛИМАТОЛОГИИ Учебное пособие для иностранных студентов высших учебных заведений Луганск ГУ ЛНУ имени Тараса Шевченко 2013 УДК [551.5 + 551.58] (075.8) ББК 26.23я73 + 26.234. 7я73 К44 Рецензенты: доктор педагогических наук, профессор Трегубенко Е. Н. – кафедры ...»

«Г. Федоров, Й. фон Браун, В. Корнеевец ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Калининград 1997 Министерство общего Кильский и профессионального образования университет Российской Федерации Калининградский государственный университет Г. Федоров, Й. фон Браун, В. Корнеевец ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Калининград 1997 УДК 338.436. Федоров ...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ МОНИТОРИНГА КЛИМАТИЧЕСКИХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ СО РАН ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ТРОО ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ИНФОРМАЦИИ И.А. Бех, С.А. Кривец, Э.М. Бисирова КЕДР - ЖЕМЧУЖИНА СИБИРИ Томск - 2009 УДК 582.475:630*8(571.1) ББК П42.357.7(253) Б550 Бех И.А., Кривец СЛ., Бисирова Э.М. Кедр - жемчужина Сибири. Томск: Изд-во Печатная мануфактура, 2009. - 50 с. Б550 ISBN 978-5-94476-164-4 В книге ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Всероссийский научно–исследовательский институт картофельного хозяйства имени А. Г. Лорха Всероссийский научно–исследовательский институт фитопатологии Биологический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова СОРТА КАРТОФЕЛЯ, ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ В РОССИИ 2013 Ежегодное справочное издание Агроспас 2013 УДК 635.21:631.526.32(470) ББК 42.15 С37 Авторы: Б. В. Анисимов, С. Н. Еланский, В. Н. Зейрук, М. А. Кузнецова, Е. А. ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УФИМСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ КАРСТ БАШКОРТОСТАНА Уфа — 2002 УДК 551.44 (470.57) Р.Ф. Абдрахманов, В.И. Мартин, В.Г. Попов, А.П. Рождественский, А.И. Смирнов, А.И. Травкин КАРСТ БАШКОРТОСТАНА Монография представляет собой первое наиболее полное обобщение по карсту платформен ной и горно складчатой областей Республики Башкортостан. Тематически оно состоит из двух частей. В первой освещены основные факторы развития карстового процесса (физико географические, ...»

«Белорусский государственный университет Географический факультет Клебанович Н.В. ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАДАСТР Допущено Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебного пособия для студентов специальности G 31 02 01-02 географические информационные системы Минск – 2006 1 УДК 347 ББК К 48 Рецензенты: Кафедра кадастра и земельного права учреждения образования Бело русская сельскохозяйственная академия (зав. кафедрой, канд. экон. наук, доц. Е. А. Нестеровский); ст. научный сотрудник УП ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТУЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 2-Я ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИЯ КАДАСТР НЕДВИЖИМОСТИ И МОНИТОРИНГ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ Под общей редакцией доктора технических наук, проф. И.А.Басовой Тула 2012 УДК 332.3/5+504. 4/6+528.44+551.1+622.2/8+004.4/9 Кадастр недвижимости и мониторинг природных ресурсов: 2-я Всероссийская научно ...»

«1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ БАРАНОВИЧСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Учреждение образования Барановичский государственный университет Эколого-краеведческое общественное объединение Неруш Барановичская городская и районная инспекция природных ресурсов и охраны окружающей среды Отдел по физической культуре, спорту и туризму Барановичского городского исполнительного комитета Отдел по физической культуре, спорту и туризму Барановичского районного ...»

«Александр Слоневский Судебные процессы и преступность в Каменском-Днепродзержинске Очерки и документы Книга Александра Слоневского Судебные процессы и преступность в Каменском- Днепродзержинске в определённом смысле является продолжением книги Дух ушедшей эпохи (2007), написанной в союзе с безвременной ушедшей из жизни историком Людмилой Яценко. Судебные процессы и преступность охватывают период с 1761 года, когда в Каменском произошёл крестьянский бунт, по 1972 год, вошедший в историю ...»

«АГРОНОМИЯ И ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ УДК 633.174:581.192.7 ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН И ПОСЕВОВ СТИМУЛЯТОРАМИ РОСТА НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНОВОГО СОРГО Васин Алексей Васильевич, д-р с.-х. наук, проф. кафедры Растениеводство и селекция ФГБОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия. 446442, Самарская область, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2. E-mail: vasin_av@ssaa.ru Казутина Надежда Александровна, соискатель кафедры Растениеводство и селекция ФГБОУ ВПО Самарская ...»

«СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СРЕДСТВА МЕХАНИЗАЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА УДК 631.331.022 РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ ГОРИЗОНТАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛИТЕЛЯ СЕМЯН ДЛЯ ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ВЫСЕВА Крючин Николай Павлович, д-р техн. наук, проф. кафедры Механика и инженерная графика ФГБОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия. 446442, Самарская область, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2. Тел.: 8(84663) 46-3-46. Андреев Александр Николаевич, канд. техн. наук, доцент кафедры Механика и ...»

«ЭКОНОМИКА, ОРГАНИЗАЦИЯ, СТАТИСТИКА И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УДК 333 ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ Жичкин Кирилл Александрович, канд. экон. наук, проф. кафедры Экономическая теория и экономика АПК ФГБОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия. 446442, Самарская область, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2. Тел.: 8(84663) 46-1-30. Пенкин Анатолий Алексеевич, канд. экон. наук, проф., зав.кафедрой Экономическая теория и ...»

«Памяти друзей и коллег, любивших природу Сергей Ижевский Свистящие бабочки Рассказы о таинственном мире насекомых Москва Лазурь 2009 ББК 28.691.89 И14 Книга издана при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. В рамках Федеральной целевой программы Культура России Ижевский С.С. И14 СВИСТЯЩИЕ БАБОЧКИ: рассказы о таинственном мире насекомых. – М.: Лазурь, 2009 г. — 176 с., ил. ISBN 5-85606-054-4 С насекомыми человек встречается повсюду: в лесу и в поле, в ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.