WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ...»

-- [ Страница 4 ] --

2-й этап. Экономический анализ существующей в хозяйстве специализации и размещения бригад, ферм, отделений по терри тории хозяйства в сопоставлении с передовыми хозяйствами одинаковой специализации, соответствие всем принципам, ус ловиям, факторам специализации.

3-й этап. Разработка рекомендаций по наиболее целесооб разной внутрихозяйственной специализации и концентрации производства. Из разных вариантов научно-разработанных форм специализации выбрать наиболее совершенный для каждого подразделения, обеспечивающий наилучшее сочетание отраслей данного предприятия, подразделения.

Основными показателями рациональной внутрихозяйст венной специализации являются: наличие наиболее благоприят ных природно-экономических условий для данной отрасли или культуры;

наибольший выход продукции на каждые 100 га зем ли, повышение качества продукции;

оптимальная себестоимость продукции;

наибольшая производительность труда, обеспечен ная современными технологиями, техникой, организацией про изводства, повышением материально-бытовых условий;

повы шение доходов работников, уменьшение текучести кадров.

1. Если существующая специализация удовлетворяет всем условиям, то остается прежняя специализация и совершенству ется система ведения отраслей.

2. Если же показатели неудовлетворительные, то выявляют причины на основе анализа системы ведения хозяйства, отрас лей, производственных участков. Если система ведения хозяй ства, отраслей, обоснованы, то ставится вопрос об изменении специализации.

4-й этап. При разработке более совершенствованной внут рихозяйственной специализации необходимо учитывать сле дующие требования:

1. Размеры отраслей в производственных подразделений хозяйства следует устанавливать с учетом рекомендаций науч но-исследовательских учреждений, опыта передовых хозяйств.

2. Размеры основных отраслей должны быть крупными, позволяющими применять современные технологии, технику, организацию труда и производства.

3. При размещении культур учитывается их трудоемкость:

наиболее трудоемкие культуры и отрасли размещать вблизи на селенных пунктов с учетом сокращения транспортных расходов до мест продажи или переработки продукции.

4. Животноводческие формы размещать по территории с учетом организации кормовой базы, с сокращением до мини мума внутрихозяйственных перевозок кормов для скота, рабо чей силы.

5. Размеры дополнительных отраслей должны способство вать развитию основных.

6. При установлении специализированных производствен ных подразделений внутри хозяйства должны учитываться имеющиеся помещения и перспективы капитального строитель ства производственных помещений.

7. Площади каждого поля севооборота должны обеспечи вать высокопроизводительное использование тракторов, ком байнов, посевных комплексов и др.

8. Размеры и количество производственных подразделений не должны быть слишком громоздкими и трудноуправляемыми.

Экономическая эффективность специализации определяется по следующим показателям: производство валовой, товарной продукции, чистого дохода в расчете: на 100 га сельскохозяйст венных угодий, 100 га пашни;

на 1 среднегодового работника, 1 чел.-день, 1 чел.-час затрат живого труда;

на 100 руб. основ ных и оборотных производственных фондов и 100 руб. всех производственных затрат;

продуктивность животных, урожай ность сельскохозяйственных культур, себестоимость единицы продукции по отраслям.

Таким образом, специализация – профиль-направление сельскохозяйственного предприятия определяется главными отраслями.

Договорные обязательства по продаже продукции должны заключаться не только с учетом рыночного спроса, но и с уче том рациональной специализации. В итоге будет обеспечено население продовольствием, предприятия – получать больше прибыли для обеспечения расширенного воспроизводства, а обоснованные стратегические планы в сочетании со специали зацией позволят большинству хозяйств края установить пра вильные размеры посевных площадей под все культуры, обес печить освоение севооборотов, установить оптимальное количе ство скота на фермах, сосредоточить внимание на улучшение его качества, что позволит эффективнее использовать производ ственные ресурсы.

2.7. Экономическое обоснование внутриотраслевой специализации и кооперации производства между хозяйствами Производство сельскохозяйственной продукции состоит из отраслей и подсобных производств. В каждой отрасли должно быть организовано производство, экономически обоснована внутриотраслевая специализация, чтобы укрупнить производст во однородной продукции, упростить технологию, создать усло вия для применения индустриальных технологий при наимень ших затратах, повысить конкурентоспособность.

В условиях Алтайского края при наличии крупных сельско хозяйственных предприятий, особенно специализированных, внутриотраслевая специализация может осуществляться в преде лах одного хозяйства. При этом рост объемов производства, при были в каждом хозяйстве должен осуществляться на основе ин тенсификации. Однако возможности для укрупнения производст ва в отдельных хозяйствах ограничены и не всегда в них можно осуществлять производство индустриальными методами при ра циональном использовании производственных ресурсов, а, сле довательно, иметь экономически эффективное производство.

Нецелесообразно также укрупнять хозяйства по земельной площади, которые могут оказаться трудноуправляемыми, что приведет к снижению эффективности производства. Поэтому для повышения конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий, отраслей, при эффективном использовании произ водственных ресурсов, повышении производительности труда возникает объективная необходимость в экономическом обос новании внутриотраслевой специализации и кооперации произ водства между хозяйствами.

При внутриотраслевой специализации и кооперации между хозяйствами создаются предприятия, ассоциации, союзы (объе динения) по производству определенной продукции, комбикор мов, переработке, хранению, реализации товарной продукции, подготовке кадров, техническому, химическому, транспортному обслуживанию и др. Следовательно, при внутриотраслевой спе циализации и кооперации производства создаются различные межхозяйственные формирования. Например, при производстве молока одно или несколько хозяйств будут заниматься выведе нием племенного скота, другие – его размножением, третьи – выращиванием ремонтного молодняка для товарных хозяйств, четвертые – производством молока, пятые – откормом скота, выращиванием сверхремонтного молодняка. При производстве свинины может быть аналогичное разделение труда: выращива ние племенных свиней, их размножение, выращивание ремонт ного молодняка для товарных ферм, доращивание и откорм сви ней для реализации на мясо.

Объективные предпосылки и основы формирования межхо зяйственных производственных формирований:

1. Дальнейшее развитие производительных сил, научно технический прогресс требуют постоянного совершенствования организации производства и его управления.

2. Преимущества разделения труда можно использовать только при дальнейшем углублении специализации и концен трации, кооперировании и комбинировании производства.

3. Границы одного хозяйства часто являются тесными, а финансовые и материальные средства недостаточными для строительства и эксплуатации современных предприятий.

4. Межхозяйственная кооперация обусловлена действом экономического закона – соответствия производственных отно шений уровню развития производительных сил, закона концен трации и специализации производства.

5. Концентрация способствует разделению труда между хозяйствами и углублению их специализации на производстве отдельных производств или выполнении отдельных стадий (операций) в общей технологии производства сельскохозяйст венной продукции.

6. Межхозяйственное кооперирование – закономерный процесс в условиях научно-технического прогресса. Научно технический прогресс требует повышения степени концентра ции отраслей, так как только в крупном производстве можно эффективно применять новейшие машины, достижения науки и практики. Если взять даже высокоэффективные специализиро ванные сельскохозяйственные предприятия, то и они без соот ветствующей кооперации между собой не могут полностью ис пользовать все преимущества концентрации.

7. Межхозяйственная кооперация позволяет централизиро вать финансовые, материальные, трудовые ресурсы на строи тельство оптимальных по размеру, технически хорошо осна щенных, специализированных предприятий по производству, переработке продукции и созданию крупных функциональных служб: по строительству, сервисному обслуживанию, маркетин гу, юридическую и др.

8. Кооперация позволяет сооружать крупные механизиро ванные (автоматизированные) предприятия;

резко сократить сроки строительства и ввода в эксплуатацию производственных объектов;

повысить уровень организации производства на осно ве укрупнения отраслей.

9. Размеры кооперации должны быть научно обоснованы:

например, для одних отраслей достаточны размеры одной бри гады или формы;

для других – одного хозяйства;

для третьих – требуется система хозяйств (района), каждое из которых будет выполнять определенную функцию, создаются межхозяйствен ные формирования.

Особенности развития межхозяйственной кооперации на современном этапе:

1. В условиях многоукладной экономики в кооперации мо гут участвовать предприятия разной формы собственности и организационно-правового статуса, в том числе крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства населения.

2. В прошлом хозяйства объединялись, чтобы совместны ми усилиями решать отдельные вопросы: по технологическому, техническому обслуживанию производства, строительству, электрификации, мелиорации, ремонту и др., то сегодня по про изводству сельскохозяйственных продуктов, их переработки, выпуска готового продукта или полуфабриката.

3. Межхозяйственная кооперация получает все большее развитие и в непроизводственной сфере: подготовка кадров, ор ганизация отдыха, оздоровления детей и взрослого населения и др.

4. При кооперации производства необходимо экономиче ски обосновать их размещение, чтобы они находились на не больших расстояниях друг от друга, были связаны хорошей до рожной сетью, имели специальный транспорт для перевозки животных, кормов, продукции и др., имели собственную кормо вую базу.

5. Для обеспечения производства необходимого объема животноводческой продукции и в годы с неблагоприятными климатическими условиями кооперируемые хозяйства должны располагать в потребных размерах страховыми фондами кор мов. При этом важно организовывать промышленное производ ство комбикормов, сбалансированных по протеину, микроэле ментам, витаминам.

6. Между кооперируемыми хозяйствами, перерабатываю щими предприятиями необходимы прямые связи: продажу сель скохозяйственной продукции производить по установленным графикам, исключить передержку, потери в весе упитанности животных, порчу продукции.

7. Обосновать экономически цены на сельскохозяйствен ную продукцию, сырье, чтобы все кооперируемые хозяйства получали примерно одинаковую прибыль на рубль норматив ных среднеотраслевых затрат.

8. Для решения производственно-финансовых вопросов совершенствования взаимоотношений между кооперируемыми хозяйствами, предприятиями по переработке сельскохозяйст венной продукции, материально-техническому снабжению, сер висному обслуживанию создавать Советы из представителей предприятий.

9. В кооперацию могут входить научно-исследовательские учреждения, организации по подготовке специалистов, квали фицированных кадров массовых профессий.

10. Межхозяйственные формирования создаются не путем ликвидации имеющихся предприятий, а для их дальнейшего развития, интенсивной организации всех воспроизводственных процессов, решения социальных задач.

Таким образом, современный этап кооперации сопровожда ется созданием под непосредственным влиянием научно технического прогресса новых форм производства – межхозяй ственных формирований: ассоциаций, союзов, охватывающих наряду с производственной сферой сферу образования науки, культуры и быта.

Основные принципы организации межхозяйственных фор мирований:

• добровольность о совместном сотрудничестве сельско хозяйственных и других предприятий, организаций;

• научный подход к выбору организационных форм, нап равлений и последовательности проведения работ по специализа ции, концентрации с учетом производственной структуры, эко номики хозяйств, особенностей отраслей, накопленного опыта;

• сохранение хозяйственной самостоятельности сельско хозяйственных предприятий, других предприятий и организа ций, входящих в межхозяйственное формирование;

• материальная заинтересованность и ответственность предприятий, работников в развитии и повышении эффективно сти производства как союза (формирования) в целом, так и каж дого отдельного предприятия.

региональных агропромышленных объединений В развитых сельскохозяйственных странах осуществляется глубокая специализация, разделение труда, кооперирование и интеграция производства. Создаются различные объединения.

Так, в США организованы агропромышленные объединения на кооперативной основе, контрактной и комбинаты.

В кооперативных агропромышленных объединениях фер мерские хозяйства специализируются на производстве опреде ленных видов сельскохозяйственной продукции;

другие пред приятия занимаются материально-техническим снабжением фермеров – продают им сортовые семена, племенной скот, ком бикорма, оборудование, строительные материалы и т.д.;

предос тавляют кредиты фермерам;

перерабатывают сельскохозяйст венную продукцию;

реализуют продукты переработки. Между всеми предприятиями существуют договорные отношения, ко торые строго выполняются в указанные сроки.

В объединениях с контрактной формой связи сочетаются собственные сельскохозяйственные предприятия промышлен ных или торговых компаний с фермерскими хозяйствами. Меж ду ними заключаются контракты. В них, как в кооперативных объединениях, существует глубокая специализация по выполне нию определенных функций.

Комбинаты в США, как правило, связаны единой собствен ностью промышленных, торговых и других корпораций на вхо дящие в него предприятия и производства. Однако в него могут входить на договорных началах и фермерские хозяйства. Внутри комбината имеется несколько предприятий, в которых продукты одного предприятия служат сырьем, материалами для другого.

Исходя из опыта других стран, для осуществления перевода на интенсивный путь развития нашего сельского хозяйства на основе достижений научно-технического прогресса возникает объективная необходимость в организации региональных агро промышленных объединений, комбинатов, агрофирм. Остано вимся на организации некоторых из этих формирований.

В агропромышленное объединение «Новомосковское»

Тульской области вошли девять колхозов, пять совхозов, пти цефабрика, молочный и мясной комбинаты, кондитерская фаб рика, предприятия по техническому, мелиоративному и агро промышленному обслуживанию хозяйств, строительные и дру гие организации всего 33 предприятия АПК района. Обоснова ны по хозяйствам специализация, сочетание отраслей, размер производства, установлено, сколько и какой продукции будет производиться в каждом из них.

Внутри объединения организованы кооперативы: растение водческий, животноводческий, строительный, производственно технический.

В растениеводческий кооператив объединены ресурсы рас тениеводческих отраслей сельскохозяйственных предприятий, мелиоративно-агрохимической станции, завода пищевых про дуктов, торгово-сбытовых предприятий с плодоовощной базой и десятью специализированными магазинами.

В мясомолочный (животноводческий) кооператив входят 13 животноводческих ферм сельскохозяйственных предприятий, птицефабрика, молочный и мясной комбинаты, рознично сбытовая торговля и учреждения общественного питания.

В строительном кооперативе объединены: проектные и строительные организации, предприятия по производству строительных материалов (кирпичные, черепичные заводы, ле сопилка, деревообрабатывающие мастерские и др.).

Производственно-технический кооператив организует рабо ту РТП, мастерских сельскохозяйственных предприятий и дру гих предприятий;

обосновывает, в каких предприятиях эконо мически целесообразней ремонтировать разные марки тракторов комбайнов, автомашин.

Управление агропромышленным объединением и его коо перативами построено на демократической основе. Трудовые коллективы хозяйств избирают уполномоченных, которые вы бирают правление, председателя АПО, правление и председате ля каждого кооператива. В правление АПО входят руководители предприятий. Правления кооперативов состоят в основном из главных специалистов. Например, в растениеводческий коопе ратив входят главные агрономы хозяйств, в производственно технический – главные инженеры и т.д.

Правления АПО и кооперативов нанимают на трехлетний срок на конкурсной основе небольшой аппарат (5-7 чел.) в зави симости от объема работ.

Главная задача правления АПО, кооперативов и хозяйств – внедрить в производство достижения научно-технического про гресса и на этой основе перевести хозяйства на интенсивный путь развития.

Сельскохозяйственные предприятия, кооперативы и объе динения работают на хозяйственном расчете, но осуществляют свою хозяйственную деятельность в органической взаимосвязи.

На основе договоров каждое хозяйство разрабатывает годовые и перспективные планы, которые служат основой для составления сводных планов развития кооперативов и в целом объединения.

В планах особое внимание уделяется повышению плодородия земель, улучшению племенной работы с животными, повыше нию квалификации кадров, строительству жилья, построек соц культбыта, дорог и др.

В планах обосновывается порядок реализации продукции – в непереработанном и переработанном виде для снабжения на селения АПО, района, городов. Исходя из объема сырья, уста навливают мощности перерабатывающей промышленности АПО. Молоко, скот, птица, зерно и другая продукция в хозяйст вах Новомосковского АПО заготавливаются по согласованным графикам, где указываются объем, качество и сроки реализации.

Например, по договору между участниками кооператива уста новлено, что не менее 80% скота необходимо продавать на мясо высшей упитанности (живой массой каждой головы не ниже кг) и не менее 95% молока первого сорта.

Если показатели ниже указанного уровня, то с хозяйств взимается штраф в размере разницы между стоимостью стан дартной и нестандартной продукции по установленным заку почным ценам. Это даст возможность обеспечить перерабаты вающую промышленность качественным сырьем и повысить экономику хозяйств.

В случае нарушения графика приемки или порчи продукции по не зависящим от хозяйств причинам кооператив возмещает все расходы полностью, включая и транспортные.

Прибыль, полученную от переработки и реализации про дукции, кооператив распределяет следующим образом: 20% – на восстановление износа помещений, машин, оборудования, 5% – АПО в зависимости от стоимости основных фондов, передан ных ему в пользование. Остальная прибыль остается у коопера тива. Она идет на оплату налогов, кредитов банку и др., на фор мирование фонда экономического и социального развития, рас пределяется между сельскохозяйственными предприятиями со гласно договоренности, решению правления и вкладу каждого из них в ее создание.

В организации процессов интенсивного расширенного вос производства сельского хозяйства важная роль принадлежит комбинатам, которые могут создаваться в отдельных хозяйствах или в объединениях нескольких хозяйств, чтобы лучше органи зовать процессы производства, распределения, обращения и воспроизводства рабочей силы.

Примером может служить сельхозпредприятие «Мичури нец» Алтайского района, где площадь сада составляла более га. В период массовой уборки плодов и особенно ягод хозяйство не могло их реализовать в свежем виде. Порча продукции дохо дила до одной трети урожая и более. Этим была вызвана необ ходимость строительства завода по переработке плодов и ягод, а также хранилищ для плодов, ягод и продукции переработки. На заводе вырабатывались повидла, джемы, соки, вина и другая продукция, которую реализовывали в крае и других регионах.

Хранилища обеспечивали реализацию яблок зимой и весной по более высоким ценам, чем в летне-осеннее время. В целом от реализации продукции в свежем и переработанном виде хозяй ства получали прибыль, а садоводство превратилось из убыточ ной отрасли в высокорентабельную.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ

АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

3.1. Кооперация и интеграции – основа формирования региональных продуктовых подкомплексов Сложившаяся социально-экономическая ситуация в АПК (свидетельствует о расширении прав сельхозтоваропроизводи телей). Сельскохозяйственные предприятия, крестьянские (фер мерские) хозяйства получили в собственность землю и имуще ство для самостоятельного использования их в целях ведения сельскохозяйственного производства, право распоряжения своей продукцией, доходом (прибылью), установления цен на продук цию, владения контрольным пакетом акций приватизированных предприятий и др.

Однако спад производства сельскохозяйственной продук ции продолжается. Ухудшается обеспечение населения отечест венной продукцией, снижается его покупательная способность.

Многие же сельскохозяйственные предприятия оказались на грани банкротства. Не снижается продовольственная зависи мость от импорта продовольствия.

Система экономических взаимоотношений предприятий по производству, переработке, хранению, реализации сельскохо зяйственной продукции сегодня не в полной мере соответствуют складывающимся рыночным условиям хозяйствования, что не способствует повышению эффективности производства конеч ной продукции. Появляется локальный монополизм предпри ятий переработки, заготовок, торговли, ведущий к увеличению розничной цены на конечную продукцию. А из-за диспаритета цен, взаимных неплатежей, неустойчивости финансово- кредит ной, налоговой системы, инфляции сохраняются противоречия между производителями продукции, ее заготовителями и пере работчиками. В этих условиях сельскохозяйственные предпри ятия вынуждены создавать собственную базу хранения, перера ботки продукции.

Проблема совершенствования экономических взаимоотно шений сельхозтоваропроизводителей с заготовителями, перера батывающими предприятиями и торговлей всегда являлась предметом многих исследований и дискуссий в экономической литературе. Ей посвящены труды многих видных ученых эко номистов-аграрников. Рыночные отношения в АПК требуют новых подходов в решении стоящих проблем, что требует глу бокого осмысления происходящих процессов и методического обоснования их развития.

Современный производственный процесс доведения сель скохозяйственной продукции до конечного потребителя обеспе чивается взаимодействием нескольких хозяйственно обособлен ных звеньев: сельского хозяйства, сферы заготовок, хранения, переработки, оптовой и розничной торговли. Единство этих звеньев и целостность воспроизводственного процесса реализу ются через экономические отношения, в которые вступают предприятия, выполняющие разные функции при доведении продукта до потребителя, в силу общественного разделения труда. Совершенствование этих взаимоотношений возможно на основе кооперации и интеграции предприятий и отраслей ре гиональных АПК.

Агропромышленный комплекс в зависимости от целей ана лиза и задач исследования можно рассматривать не только с по зиций отраслевого состава, но и со стороны отдельных конкрет ных продуктовых подкомплексов. Если отраслевой анализ по зволяет раскрыть межотраслевые пропорции, то продуктовый важен для исследования внутриотраслевых пропорций, и, преж де всего, технологических взаимосвязей в движении каждого вида продукции от производителя к потребителю. Продуктовый разрез АПК имеет важное значение в установлении пропорций на разных производственных стадиях, принадлежащих разным отраслям: сельское хозяйство, переработка, торговля.

Продуктовый анализ АПК может быть определен на основе принципов методологии системного подхода, в которой общая цель АПК – удовлетворение потребностей населения в продук тах, изготовленных из сельскохозяйственного сырья, – может быть разделена на ряд подцелей – удовлетворение потребностей населения в продуктах определенного конкретного вида. И в зависимости от технологических связей в движении продукта от исходной сырьевой стадии до конечного продукта выделяются продуктовые продовольственные подкомплексы: зернопродук товый, свеклосахарный, плодовоягодный, масложировой, мяс ной, молочный и другие.

Дезинтеграция предприятий I, II и III сфер агропромышлен ного комплекса, несовпадение их экономических интересов не позволяют функционировать продуктовым подкомплексам как целостной воспроизводственной системе, ориентированной на высокие конечные результаты и постоянный рост эффективно сти интегрированного производства.

Поэтому обоснование методологии организации и повыше ния эффективности функционирования региональных продукто вых подкомплексов в условиях рыночной экономики и кризис ного состояния отраслей и предприятий АПК является актуаль ной проблемой.

Региональный АПК – это совокупность технологически, ор ганизационно и экономически связанных агропромышленных отраслей региона, целью которых является удовлетворение по требностей населения страны и региона в продуктах питания и предметах потребления из сельскохозяйственного сырья.

Региональный агропромышленный комплекс включает в свой состав различные продуктовые подкомплексы, цель кото рых – удовлетворение потребностей населения в продуктах оп ределенного вида. Критерием определения состава продуктовых подкомплексов служит технологическая связь в движении про дукта от его исходной сырьевой до конечной стадии. По этому критерию могут быть выделены следующие подкомплексы по производству конечных продуктов АПК: зернопродуктовый, свеклосахарный, плодоовощной, картофелепродуктовый, мас ложировой, мясной, молочный и др. Место и значение каждого из продуктовых подкомплексов в системе регионального АПК определяет его роль в обеспечении населения конкретными ко нечными продуктами (рис. 13).

Целесообразность и необходимость рассмотрения регио нального агропромышленного комплекса в разрезе продуктовых подкомплексов важны с точки зрения установления рациональ ных пропорций на разных производственных стадиях, каждая из которых принадлежит разным отраслям, например, производст во сырья – сельское хозяйство;

хранение – как сельское хозяйст во, так и специализированные хранилища в отраслях переработ ки;

переработка – различные ведомства: пищевая промышлен ность, мясомолочная и т.д.;

реализация готовой продукции – торговля. На практике несоответствие размещения перерабаты вающих предприятий и сырьевой базы в пределах региона, раз рыв межотраслевых связей в продуктовых подкомплексах в на стоящее время являются причинами сокращения производства продуктов питания, больших потерь продукции, формирования крупных диспропорций между отраслями.

Свекловодство свеклосемян Рис. 13. Отраслевая структура производственных подкомплексов Формирование региональных подкомплексов должно осу ществляться на основе комплексного системного подхода, увя зывая производственные процессы в агропромышленных отрас лях в рамках единого воспроизводственного процесса. Вопрос формирования продуктовых подкомплексов тесно связан с оп ределением входящих в него отраслей. Критерием отнесения предприятий и отраслей к продуктовому подкомплексу может служить степень сопряженности отраслей с сельским хозяйст вом, которое входит в состав продуктового подкомплекса по территориальному принципу. Показателем, в котором данный критерий находит количественную определенность на уровне региона, является отношение оптимальной мощности предпри ятий рассматриваемой отрасли в данном регионе к реальной по требности в их услугах. Если указанное соотношение меньше единицы (или равно ей), т.е. реальная потребность региона в услугах рассматриваемой группы предприятий и организаций превосходит их оптимальную мощность (или полностью удов летворяется), то она включается в состав данного продуктового подкомплекса. При таком подходе к определению состава ре гиональных продуктовых подкомплексов за его пределами ос таются предприятия группы фондообразующих отраслей: трак торного и сельскохозяйственного машиностроения, оборудова ние для пищевой и легкой промышленности, производство ми неральных удобрений и ряда перерабатывающих отраслей, за нимающихся первичной переработкой сельскохозяйственного сырья. Таким образом, в составе регионального продуктового подкомплекса как объекта прогнозирования, планирования и управления можно выделить отрасли сельского хозяйства, пред приятия пищевой промышленности, предприятия производст венной и социальной инфраструктуры.

На формирование региональных продуктовых подкомплек сов оказывает влияние территориальная специализация агро промышленного производства, проявляющаяся в дифференциа ции размещения отраслей сельского хозяйства, то есть концен трации на отдельных территориях, обладающих относительно более благоприятными условиями производства отдельных ви дов сельскохозяйственных продуктов и предприятий по их пе реработке. Концентрация и специализация сельского хозяйства в рамках определенной территории определяют развитие сферы переработки сельскохозяйственной продукции и инфраструк турных отраслей. В то же время наблюдается и обратное влия ние, то есть развитие отраслей перерабатывающей промышлен ности активно воздействует на специализацию сельского хозяй ства того или иного региона. Результатом этих процессов явля ется установление устойчивых межотраслевых связей между производителями сельскохозяйственного сырья, предприятиями переработки и инфраструктуры.

Другим важным принципом формирования регионального продуктового подкомплекса является обеспечение динамичного развития и вместе с тем устойчивости межотраслевых связей внутри него, постепенное формирование единого воспроизвод ственного процесса, в котором отдельные отрасли и участки производства выступают как звенья одной производственной системы, имеющей четкую конечную цель. Из этого принципа вытекает необходимость сбалансированного развития всей сис темы, преодоления «узких мест», выделения на каждом этапе развития приоритетов при распределении ресурсов. Решение подобной задачи в региональных продуктовых подкомплексах достижимо при развитии в нем процессов кооперации и инте грации, создании интегрированных агропромышленных форми рований.

Для раскрытия сущности и условий формирования интегри рованных продуктовых подкомплексов имеет смысл уточнить понятия «кооперация» и «интеграция» в агропромышленном производстве.

Кооперация (cooperation – сотрудничество, совместное действие) и интеграция (integration – объединение совмест ных усилий) агропромышленного производства – процессы, диалектически связанные со специализацией отраслей сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности и производст венной инфраструктуры.

Специализация агропромышленного производства – про цесс его отраслевой дифференциации, который находит выра жение в разделении агропромышленного производства на отно сительно самостоятельные виды деятельности. Разделение тех нологической последовательности производства определенного продукта на самостоятельные стадии производства, отдельные производственные операции или производственно-хозяйствен ные функции, выполняемые в отдельных хозяйствах, является путем к предметно-постадийной и функциональной специализа ции. Вместе с тем для обеспечения производственно-техноло гического единства постадийно специализированных хозяйств и отраслей необходима их согласованная деятельность. Это обу славливает целесообразность межхозяйственного кооперирова ния и агропромышленного интегрирования специализирован ных хозяйств и отраслей.

С дальнейшим разделением производственно-технологи ческого процесса АПК, увеличением числа самостоятельных стадий, специализацией на их выполнении отдельных хозяйст венных звеньев усиливается их обособление, удлиняется произ водственный цикл, возможны потери, снижение качества про дукции и работ. При недостаточно согласованном развитии этих звеньев усложняются задачи и увеличиваются сроки согласова ния действий всех участников кооперации. В силу этого на от дельных межотраслевых и межхозяйственных стыках зачастую проявляется отсутствие пропорциональности, согласованности и ритмичности в работе, что приводит к потерям во всем АПК и, в первую очередь, в наиболее уязвимом звене – сельском хозяйст ве. К числу таких стыков, в частности, относятся уборка, хране ние, перевозка, переработка, сбыт продукции.

Согласование деятельности обособленных специализиро ванных отраслей на этих стыках путем межхозяйственного коо перирования уже недостаточно. При сохранении хозяйственной самодостаточности, организационной и экономической обособ ленности участников кооперирование зачастую не может обес печить необходимой согласованности их деятельности. На сме ну ей приходит интеграция, представляющая организационную или экономическую увязку самостоятельных хозяйственных подразделений в единое целое формирование, ориентированное на достижение высокого конечного результата, в чем и проявля ется комплексообразующая сущность интеграции в АПК.

Интеграция предполагает возможность объединения час ти ресурсов (материальных, финансовых и трудовых) сотрудни чающих хозяйственных звеньев и единого управления этими ресурсами. Рациональное распределение ресурсов между эко номическими сферами позволяет существенно сократить сроки достижения цели за счет их сбалансированного, целенаправлен ного развития и ликвидации разного рода потерь. Таким обра зом, экономическая интеграция, выраженная в определенных конкретных формах, является важным фактором повышения экономической эффективности производства на различных уровнях агропромышленной интеграции, и ее можно рассматри вать в качестве стратегии развития производительных сил.

В научной аграрной литературе вопросы кооперирования и интеграции в агропромышленной сфере достаточно глубоко и широко изучены еще в 80-е годы. Проблемы формирования раз ноуровневых интегрированных образований проанализированы известными экономистами-аграрниками: академиками В.П. Можиным, В.Р. Боевым;

профессорами А.П. Балашевым Н.К. Курцевым, А.И. Колобовой, С.Е. Ильюшонком, А.Т. Стад ником и многими другими.

Однако следует отметить, что процессы кооперации и инте грации, осуществлявшиеся в агропромышленной сфере в доре форменный период, складывались в условиях централизованной административно-плановой экономики, поэтому несли в себе и ряд негативных черт, присущих этой системе.

Во-первых, хозяйственная деятельность субъектов коопери рования строго регламентировалась административными орга нами управления сельским хозяйством вплоть до размеров по севных площадей и численности поголовья скота. Участники кооперационных образований вынуждены были согласовывать и утверждать производственные планы своей деятельности в ус тановленном порядке в соответствующих учреждениях эконо мического планирования.

Во-вторых, межхозяйственные объединения имели очень ограниченные возможности свободно распоряжаться произве денной продукцией и реализовывать ее по свободным ценам, что во многом снижало интерес товаропроизводителей.

В-третьих, нарушался принцип демократичности коопера ции, проявляясь в доминировании интересов крупных предпри ятий, являющихся ядром межхозяйственных объединений, над интересами более мелких и менее значимых хозяйств. Кроме того, администрациями межхозяйственных образований созда вались головные предприятия, которые могли перераспределять доходы от совместной деятельности, не учитывая реальный вклад участников.

Современный этап развития процессов кооперации и инте грации в продуктовых подкомплексах кардинальным образом отличается от тех процессов в дореформенный период. Прежде всего это связано с новым этапом реформирования аграрной экономики, переводом ее на рыночные принципы управления и кризисными явлениями в экономике страны. Результатом раз рушения ресурсного потенциала агропромышленных отраслей стали технологическая и экономическая несбалансированность и дезинтеграция предприятий сельского хозяйства, переработки, обслуживания и торговли, которые в сложившихся условиях не могут в одиночку выйти из состояния стагнации. Поэтому раз витие интеграционных процессов позволяет обеспечить техно логическое, организационно-управленческое и экономическое единство отраслей региональных продуктовых подкомплексов, повысить их эффективность. Принципиальным вопросом в ста новлении интегрированных продуктовых подкомплексов явля ются соблюдение интересов всех отраслей, в особенности сель скохозяйственных, справедливое распределение результатов интеграции между ее участниками.

Таким образом, формирование региональных продуктовых подкомплексов в рыночных условиях не должно проходить путем навязывания интеграции «сверху», а соответствовать интересам конкретных товаропроизводителей, совпадающих с конечной це лью функционирования продуктовых подкомплексов – удовле творением потребностей населения в продуктах питания.

Процессы формирования региональных продуктовых под комплексов особенно ярко выражаются в создании региональ ных межхозяйственных интеграционных объединений. Среди наиболее распространенных развивающихся форм кооперации и интеграции в региональных продуктовых подкомплексах страны можно выделить межхозяйственные агропромышленные коопе ративы по переработке и сбыту сельскохозяйственной продук ции и интеграционные агропромышленные формирования по производству и реализации продуктов питания.

Становлению межхозяйственной агропромышленной коопе рации способствует объединение сельскохозяйственных товаро производителей с целью переработки сельскохозяйственного сы рья. Как правило, такая форма кооперации возникает на уровне района и представлена в виде различных акционерных обществ, кооперативов, ассоциаций, агрофирм и др. Целью данных коопе ративных формирований являются производство, переработка сельскохозяйственного сырья и реализация конечной продукции в пределах собственного и соседних районов. Межхозяйственным агропромышленным кооперативам присущи снабженческие и обслуживающие функции, формирующие производственную ин фраструктуру района. Межхозяйственные агропромышленные кооперативы по способу организации могут быть:

• организованными на основе уже существующего пере рабатывающего предприятия и строящими взаимоотношения на договорной основе;

• организованными путем объединения капиталов в ус тавном фонде и осуществляющими на этой основе капитальные вложения в строительство перерабатывающего предприятия при распределении полученного совместного дохода соразмерно паевому взносу.

Более сложной формой кооперации в региональном АПК является интеграционное агропромышленное формирование, характеризующееся усилением роли единого координирующего центра в регулировании межотраслевых взаимоотношений.

Данный тип формирований отличается от межхозяйственных агропромышленных кооперативов более сложной структурой, усложнением межотраслевых связей и большим количеством отраслей, задействованных в производстве конечной продукции.

Кроме сельскохозяйственных отраслей, агропромышленные формирования включают в себя крупные предприятия перераба тывающей промышленности, торговли и производственной ин фраструктуры.

В настоящее время в региональных продуктовых подком плексах складываются следующие формы агропромышленных формирований:

• объединения (ассоциации) предприятий сельского хо зяйства, переработки и производственной инфраструктуры, об разующие с сохранением юридического статуса акционерное общество и регулирующие взаимоотношения на основе дого ворных обязательств;

• холдинговые агропромышленные компании, включаю щие в себя предприятия агропромышленного производства с потерей юридического статуса. Для данного типа формирования характерно объединение сельскохозяйственных предприятий, специализирующихся на производстве одного вида сырья, пред приятий промышленного типа;

• агропромышленные финансовые группы, имеющие мощные финансовые структуры, инвестирующие и кредитую щие производственную деятельность агропромышленного фор мирования.

Таким образом, организация региональных продуктовых подкомплексов на современном этапе тесно связана с процесса ми кооперации и интеграции, позволяющими объединить агро промышленные отрасли в едином воспроизводственном цикле.

Большое значение при этом приобретают вопросы повышения эффективности региональных продуктовых подкомплексов на основе интенсификации агропромышленного производства.

3.2. Сущность и условия роста эффективности агропромышленного производства Эффективность агропромышленного производства любой страны во многом оценивается способностью полностью удов летворить потребности населения в качественных и доступных продуктах питания, что обеспечивает здоровье и долголетие на ции, внутреннюю и внешнюю продовольственную независи мость, социально-экономическую стабильность в обществе.

Особенно большое значение эффективность агропромышленно го производства имеет в России, где агропромышленный ком плекс – важная составная часть экономики.

В настоящее время функционируют и создаются промыш ленные производства: агропромышленные комбинаты, агрофир мы, агропромышленные ассоциации (объединения), агроконсор циумы, акционерные общества и др., которые представляют со бой формы и стадии соединения и развития различных форм соб ственности. Каждая форма агропромышленного производства специфична, что находит отражение в системе внутрихозяйст венных отношений, организационном построении. При этом если сельскохозяйственные предприятия ориентированы на производ ство сельскохозяйственной продукции, то цель функционирова ния агропромышленных формирований заключается в производ стве и реализации продуктов питания для населения. Исходя из этого, агропромышленное производство представляет собой тех нологическую, социально-экономическую и организационную систему, объединяющую сельскохозяйственное и промышленное производство, систему реализации продукции. Содержание агро промышленных формирований определяется системой ведения агропромышленного производства. Система ведения агропро мышленного производства шире системы ведения сельского хо зяйства и дополнительно включает в себя переработку продукции сельского хозяйства, хранение, транспортировку и реализацию продуктов питания. Поэтому для повышения эффективности аг ропромышленного производства нужно совершенствовать всю систему его ведения на основе научно-технического прогресса в условиях изменения производственных отношений, интенсивного использования ресурсного и производственного потенциала1.

С начала 90-х годов правительством России был взят курс на реформирование аграрного сектора экономики с целью по вышения эффективности агропромышленного производства на основе создания многоукладной рыночной экономики. Однако Часто в экономической литературе отождествляют понятия «ресурсный и производст венный потенциалы». Ресурсный потенциал, по нашему мнению, представляет собой совокупность имеющихся в хозяйстве ресурсов (земельные, трудовые, материальные), а производственный потенциал – это технологически сбалансированные ресурсы, обеспе чивающие возможность осуществления процесса производства. И увеличение какого либо вида ресурсов ведет к росту ресурсного, но не производственного потенциала.

Если предприятия приобретают лишние средства производства, то ресурсный по тенциал растет, производственный нет. Производственный потенциал, исходя из задан ного его объема и структуры, характеризуется определенным натурально-вещественным содержанием, объемом и соотношением элементов. Поэтому важно не всякое увеличе ние ресурсов, а только такое, которое направлено на решение поставленной задачи и связано с ликвидацией «узких мест» в производстве и ликвидации дисбаланса. Необхо димый производственный потенциал – нормативная совокупность ресурсов, обеспечи вающая производство заданного объема производства продукции. Перспективный про изводственный потенциал – нормативные обеспеченность и отдача ресурсов при полном освоении системы ведения агропромышленного производства.

реализация целей аграрной реформы значительно осложнилась рядом проблем: несовершенством государственного законода тельства, финансово-кредитной и налоговой политики;

значи тельным удорожанием промышленных товаров и энергоресур сов, поставляемых сельскохозяйственным товаропроизводите лям;

монополизацией предприятий перерабатывающей про мышленности и несовершенством взаимоотношений между партнерами в системе АПК;

разрушением хозяйственных связей между предприятиями разных отраслей;

неразвитостью рыноч ной инфраструктуры;

ограниченным потребительским спросом на продукты питания в результате снижения доходов населения страны;

неспособностью многих сельскохозяйственных товаро производителей приспособиться к рыночным методам хозяйст вования и т.п.

В результате вышеназванных причин сельское хозяйство России оказалось в кризисном состоянии. Сокращение произ водства сельскохозяйственного сырья негативно сказалось на обеспечении населения отечественными продуктами питания.

Так, за годы реформ производство продовольственных товаров сократилось: в пищевой промышленности – на 41-73%, в мо лочной и мясной – соответственно, на 20 и 70%.

Уменьшение производства сельскохозяйственной продук ции и продуктов питания, низкая покупательная способность широких слоев населения ухудшили уровень и качество пита ния. Таким образом, агропромышленный комплекс России на современном этапе пока не способен решать вопросы нацио нальной продовольственной независимости1, полноценно кон курировать на продовольственном рынке с производителями из более развитых стран, полностью удовлетворять спрос потреби телей в отечественных продуктах, что свидетельствует о его низкой эффективности и о необходимости стабилизации и раз вития агропромышленного производства. Все вышеизложенное Продовольственную независимость (безопасность) страны характеризуют:

• уровень и качество питания населения;

• физическая и экономическая доступность продовольственных товаров;

• уровень производственного потенциала АПК;

• устойчивость системы продовольственного обеспечения;

• размеры оперативных и стратегических резервов продовольствия.

вызывает объективную необходимость в разработке путей по вышения эффективности агропромышленного производства.

Суть проблемы повышения эффективности производства состо ит в том, чтобы на каждую единицу затрат – трудовых, матери альных, финансовых – добиться существенного увеличения объ ема производства и валового дохода (прибыли). Применительно к АПК сущность ее означает получение максимального количе ства продукции с каждого гектара земли, от каждой головы жи вотных при наименьших затратах живого и прошлого труда стандартного качества, удовлетворяющего потребительский спрос. Следовательно, эффективность производства в целом ха рактеризуется конечным результатом в форме суммарного эко номического эффекта, отнесенного к затратам.

Критерий эффективности производства вытекает из самой сущности процесса производства – получение максимальной прибыли в интересах собственника средств производства и по требителей производимой продукции.

В процессе агропромышленного производства товаропроиз водитель получает определенный конечный эффект от конкрет ных действий или мероприятий. Этот эффект может выражаться в натуральной или денежной форме, в виде экономии ресурсов или социального результата. Но сам по себе эффект не дает представления о результатах производства, так как не показыва ет, какой ценой он получен. В различных ситуациях одинаковые эффекты могут быть достигнуты при разных затратах ресурсов, при разных технологиях производства или наоборот: неодина ковые расходы дадут похожие результаты. В связи с этим дос тигнутый эффект должен обязательно сопоставляться с затрата ми ресурсов. Другими словами, необходимо выявление не толь ко эффекта как такового, но и общих итогов производства или его экономической эффективности. Экономическая эффектив ность показывает конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда, отдачу совокупных вло жений. Товаропроизводителю важно получить максимальный эффект при наименьших затратах. В то же время чем больше производится продукции, чем дешевле она обходится, чем выше доходы, тем больше возможностей для финансирования произ водства, более высокой оплаты труда, обеспечения расширенно го воспроизводства.

На сущность экономической эффективности производства в экономической литературе присутствуют разные точки зрения.

Так, В.А. Добрынин считает, что экономическая эффективность производства – экономическая категория, основанная на дейст вии системы объективных экономических законов и отражаю щая одну из главных сторон производства – результативность.

Это форма выражения цели производства. Большая группа уче ных и практиков раскрывают сущность и содержание экономи ческой эффективности как соотношение эффектов экономиче ской деятельности, с одной стороны, и различных ресурсов или затрат в их раздельности или совокупности – с другой. В той или иной форме эта мысль высказывалась А. Толкачевым, П. Буничем, С. Сергеевым, М. Атлас, Е. Злобиным и другими [5, 7, 13, 50, 130, 141].

На наш взгляд, понятие «эффективность агропромышленно го производства» шире понятия «экономическая эффективность производства» как соотношение результата производства к за тратам, что обусловлено важностью агропромышленного произ водства при решении ряда социальных задач в стране.

Первая из них – производство продукции соответствующего качества в определенных объемах и в обусловленные сроки для удовлетворения потребностей населения страны. Степень реше ния данной задачи определяет народнохозяйственную эффек тивность агропромышленного производства.

Вторая – обеспечение условий жизнедеятельности сельско го населения, составляющего 28% от общей численности насе ления России, основным источником существования которого является производство сельскохозяйственной продукции.

Третья – обеспечение условий воспроизводства природной среды.

Эффективность агропромышленного производства пред ставляет собой определенный результат функционирования АПК в целом как экономической системы. Поэтому все эконо мические процессы и явления в АПК должны рассматриваться с позиций неразрывного единства производительных сил и произ водственных отношений. При этом все процессы агропромыш ленного воспроизводства: производство, распределение, обра щение, воспроизводство рабочей силы – должны быть органиче ски увязаны.

В современных условиях эффективность агропромышлен ного производства проявляется в увеличении производства про дуктов питания высокого качества и доступных по цене в не обходимом количестве и ассортименте для удовлетворения потребностей населения при рентабельном функционировании всех воспроизводственных процессов. Повышение эффективно сти агропромышленного производства должно рассматриваться как один из основных путей выхода из кризиса АПК страны.

Многообразие определений экономической эффективности связано с отсутствием единой трактовки критерия – сущности категорий экономической эффективности и присущих ей пока зателей. В экономической литературе высказываются различные точки зрения по поводу существования одного или нескольких критериев эффективности агропромышленного производства.

Сторонники единственного критерия считают, что это тре бование должно распространяться на все уровни хозяйствова ния. Эффективность агропромышленного производства должна планироваться на основе единого критерия путем сопоставления результатов производства (эффекта) с затратами живого и ове ществленного труда или применяемыми ресурсами. Другие ав торы считают, что «интегральным показателем эффективности выступает соотношение фактического национального дохода на единицу затрат (ресурсов) к его нормативному уровню» [153].

Третьи говорят о необходимости использования различных кри териев эффективности в зависимости от уровня хозяйственного управления. Предприятия, отрасли имеют собственную цель производства и собственный критерий эффективности, соответ ствующий обособленным экономическим интересам.

Мы разделяем позицию авторов, которые считают, что с точки зрения народнохозяйственного критерия эффективность агропромышленного производства проявляется как увеличение производства сырья и продовольствия в необходимом ассорти менте и качестве в расчете на душу населения [47]. При таком подходе эффективность продуктовых подкомплексов также должна оцениваться по увеличению производства определенных конечных продуктов для удовлетворения потребности населе ния. В связи с этим следует определить наиболее приемлемый путь роста эффективности агропромышленного производства в условиях рыночной экономики. Роста производства продуктов питания можно добиться увеличением посевных площадей, по головья сельскохозяйственных животных без изменения качест венных параметров систем ведения земледелия и животноводст ва, т.е. за счет экстенсивных факторов. Однако это потребует огромных материально-денежных затрат. В итоге полученная продукция будет слишком дорогой, неконкурентоспособной в рыночных условиях. Многолетние опыт и практика развитых стран показывают, что для обеспечения конкурентоспособности продукции необходимо, чтобы рост конечных результатов агро промышленного производства всегда опережал затраты на него, т.е. речь идет о всемерной интенсификации. В ее основу должно быть положено совершенствование интенсивной системы веде ния агропромышленного производства, отраслей, процессов расширенного воспроизводства: производства, распределения, обращения, воспроизводства кадров, совершенствования произ водственных отношений.

Среди ученых экономистов-аграрников существуют разные точки зрения на проблему роста эффективности агропромыш ленного производства на основе интенсификации. По мнению А. Цыгичко, А.И. Пасхавера, М.И. Сычева, А.Е. Воробьева и др.

«... интенсификация есть последовательная концепция возрас тающих вложений средств производства на единицу земельной площади, применение достижений науки и техники, улучшение методов хозяйства и технологии производства» [112, 158, 150].

В.А. Добрынин рассматривает интенсификацию как объектив ный процесс, обусловленный научно-технической революцией [38]. П.М. Павлов связал интенсификацию с «... изменением в соотношении живого и овеществленного труда, а также с каче ством продукции и достижениями научно-технического про гресса» [110]. Отстаивая свои позиции, ученые утверждают, что посредством добавочных вложений (накоплений) средств про изводства происходит внедрение новых машин и технологий, систем ведения сельского хозяйства, тем самым интенсифика ция производства предполагает накопление общественных фон дов. Современное состояние животноводческих комплексов по казывает, что отдачи вложений так и не произошло, более того, требуется ввод новых технологий. Строительство же крупных дорогостоящих комплексов привело к высокой себестоимости и неконкурентоспособности продукции. В то же время они рас сматривают, в основном, технические факторы, не обращая внимания на совершенствование производственных отношений.

Однако, В.П. Ефимов, А.М. Емельянов, Ю.А. Симарев, И.А. Бородин, В.И. Афанасьев и др. считают неправомерно сво дить процесс интенсификации только к увеличению вложений, так как не всякие добавочные вложения приводят к росту про дукции. Кроме того, признание сущности интенсификации в концентрации средств производства и труда не ориентирует хо зяйственников на повышение эффективности. Практика показывает, что увеличения объема производимой продукции можно достигнуть и без добавочных вложений при тех же исходных ресурсах, а интенсификация в современных условиях может иметь место при абсолютном снижении вложений не только по стоимости, но и в натуре [7, 10, 44, 46].

Корреляционная связь между затратами и эффектом, которая имела место на начальных этапах индустриализации сельского хозяйства, в настоящее время отсутствует.

По мнению сторонников «результативной» концепции, главную сущность интенсификации составляет не рост затрат на единицу площади, а выход продукции, валового дохода, прибы ли. Сторонники данной концепции придерживаются мнения, что если имеет место увеличение продукции с единицы земельной площади без дополнительных затрат, то это интенсивный путь развития. Стремясь доказать, что интенсификация не сводится к росту затрат, сторонники данной концепции допускают другую крайность – недооценивают роль инвестиций в характеристике интенсификации. При учете только результатов интенсифика ции без учета затрат нарушается причинно-следственная связь в производстве.

На наш взгляд, повышение эффективности агропромыш ленного производства путем интенсификации следует рас сматривать как процесс расширенного воспроизводства, осу ществляющийся на основе совершенствования системы ведения отраслей, эффективного использования имеющихся производ ственных ресурсов, внедрения достижений научно-техни ческого прогресса, совершенствования производственных от ношений.

Эффективность агропромышленного производства – сложная экономическая категория, на которую влияет совокупность фак торов (элементов) всей системы его ведения. Это вызывает необ ходимость использовать для ее оценки систему показателей, изу чать связи между ними, производить комплексный анализ и де лать выводы об основных направлениях повышения эффективно сти производства. При оценке эффективности производства сле дует учитывать его особенности, от которых зависят конечные результаты сельскохозяйственного производства (климат, почвы) и результаты деятельности других звеньев АПК.

Эффективность должна рассматриваться с позиции исполь зования земли и других средств производства, трудовых ресур сов, оборотных средств, инвестиций, вложенных в производст во. Поэтому производственная эффективность может быть вы ражена натуральными показателями. Более высокая урожай ность и продуктивность животных при минимальных затратах – главный критерий оценки труда.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 13 |
 




Похожие материалы:

«АЗОВСКАЯ ЗЕМЛЯ общество и власть 1 АЗОВСКАЯ ЗЕМЛЯ общество и власть ББК 63.3 (2 Рос – 4 Рос) УДК 908.471.61 Азовская земля: общество и власть. / Под общей редакцией С.В. Юсова, Председателя Изби- рательной комиссии Ростовской области и В.Н. Бевзюка, Главы Азовского района. – Информаци- онно-аналитический и издательский центр Местная власть, 2011 г. – 120 с., илл. Выпуском данной книги продолжается издательский проект Избирательной комиссии Ростов ской области История власти на Дону. Коллектив, ...»

«ПОЧВЫ РОССИИ: 3 современное состояние, перспективы изучения и использования КНИГА ОБЩЕСТВО ПОЧВОВЕДОВ ИМ. В.В. ДОКУЧАЕВА КАРЕЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАРЕЛЬСКАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МАТЕРИАЛЫ ДОКЛАДОВ VI СЪЕЗД ОБЩЕСТВА ПОЧВОВЕДОВ им. В. В. ДОКУЧАЕВА Всероссийская с междунароным участием научная конференция ПОЧВЫ РОССИИ: современное состояние, перспективы изучения и использования ШКОЛА ДЛЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ Книга 3 ПЕТРОЗАВОДСК – ...»

«ПОЧВЫ РОССИИ: 2 современное состояние, перспективы изучения и использования КНИГА 2 ОБЩЕСТВО ПОЧВОВЕДОВ ИМ. В.В. ДОКУЧАЕВА КАРЕЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАРЕЛЬСКАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МАТЕРИАЛЫ ДОКЛАДОВ VI СЪЕЗД ОБЩЕСТВА ПОЧВОВЕДОВ им. В. В. ДОКУЧАЕВА Всероссийская с междунароным участием научная конференция ПОЧВЫ РОССИИ: современное состояние, перспективы изучения и использования ШКОЛА ДЛЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ Книга 2 ПЕТРОЗАВОДСК – ...»

«ПОЧВЫ РОССИИ: 1 современное состояние, перспективы изучения и использования КНИГА 1 ОБЩЕСТВО ПОЧВОВЕДОВ ИМ. В.В. ДОКУЧАЕВА КАРЕЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАРЕЛЬСКАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МАТЕРИАЛЫ ДОКЛАДОВ VI СЪЕЗД ОБЩЕСТВА ПОЧВОВЕДОВ им. В. В. ДОКУЧАЕВА Всероссийская с международным участием научная конференция ПОЧВЫ РОССИИ: современное состояние, перспективы изучения и использования ШКОЛА-СЕМИНАР ДЛЯ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ЗНАНИЯ О ...»

«1 Нурушев М.Ж., Байгенжин А.К., Нурушева А.M. НИЗКОУГЛЕРОДНОЕ РАЗВИТИЕ - КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ: Казахстан, Россия, ЕС и позиция США (1992-2013 гг.) Астана, 2013 2 Н-92 Низкоуглеродное развитие и Киотский протокол: Казахстан, Россия, ЕС и позиция США (1992-2013 гг.): монография – М.Ж. Нурушев, А.К. Байгенжин, А. Нурушева – Астана: Издательство ТОО Жаркын Ко, 2013 – 460 с. ил. УДК [661.66:504]:339.922 ББК 28.080.1 (0)я431 Н-92 ISBN 978-9452-453-25-5 Рекомендовано к печати ученым Советом РГП на ПХВ ...»

«Цветы дома и в саду Т. М. Клевенская СУККУЛЕНТЫ: НЕПРИХОТЛИВЫЕ КОМНАТНЫЕ РАСТЕНИЯ Москва ОЛМА-ПРЕСС 2001 _ Содержание ОТ АВТОРА: К А К БЫЛА НАПИСАНА ЭТА КНИГА 3 ЧТО ТАКОЕ СУККУЛЕНТЫ? 5 Где они растут? 8 Как они приспособились? 9 Как вас теперь называть? 13 КАК ВЫРАЩИВАТЬ СУККУЛЕНТЫ? 17 Размножение 24 Генеративное размножение ОТ АГАВЫ ДО ЯТРОФЫ Основные суккуленты от А до Я Редкие неожиданные суккуленты В КОМНАТЕ, НА БАЛКОНЕ, В САДУ ЧТО ЕЩЕ ПРОЧИТАТЬ ББК К Клевенская Т. М. 8 Суккуленты: ...»

«О. А. Киселёва МЕТЕОРОЛОГИЯ С ОСНОВАМИ КЛИМАТОЛОГИИ Министерство образования и науки, молодёжи и спорта Украины Государственное учреждение Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко О. А. Киселёва МЕТЕОРОЛОГИЯ С ОСНОВАМИ КЛИМАТОЛОГИИ Учебное пособие для иностранных студентов высших учебных заведений Луганск ГУ ЛНУ имени Тараса Шевченко 2013 УДК [551.5 + 551.58] (075.8) ББК 26.23я73 + 26.234. 7я73 К44 Рецензенты: доктор педагогических наук, профессор Трегубенко Е. Н. – кафедры ...»

«Г. Федоров, Й. фон Браун, В. Корнеевец ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Калининград 1997 Министерство общего Кильский и профессионального образования университет Российской Федерации Калининградский государственный университет Г. Федоров, Й. фон Браун, В. Корнеевец ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Калининград 1997 УДК 338.436. Федоров ...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ МОНИТОРИНГА КЛИМАТИЧЕСКИХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ СО РАН ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ТРОО ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ИНФОРМАЦИИ И.А. Бех, С.А. Кривец, Э.М. Бисирова КЕДР - ЖЕМЧУЖИНА СИБИРИ Томск - 2009 УДК 582.475:630*8(571.1) ББК П42.357.7(253) Б550 Бех И.А., Кривец СЛ., Бисирова Э.М. Кедр - жемчужина Сибири. Томск: Изд-во Печатная мануфактура, 2009. - 50 с. Б550 ISBN 978-5-94476-164-4 В книге ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Всероссийский научно–исследовательский институт картофельного хозяйства имени А. Г. Лорха Всероссийский научно–исследовательский институт фитопатологии Биологический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова СОРТА КАРТОФЕЛЯ, ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ В РОССИИ 2013 Ежегодное справочное издание Агроспас 2013 УДК 635.21:631.526.32(470) ББК 42.15 С37 Авторы: Б. В. Анисимов, С. Н. Еланский, В. Н. Зейрук, М. А. Кузнецова, Е. А. ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УФИМСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ КАРСТ БАШКОРТОСТАНА Уфа — 2002 УДК 551.44 (470.57) Р.Ф. Абдрахманов, В.И. Мартин, В.Г. Попов, А.П. Рождественский, А.И. Смирнов, А.И. Травкин КАРСТ БАШКОРТОСТАНА Монография представляет собой первое наиболее полное обобщение по карсту платформен ной и горно складчатой областей Республики Башкортостан. Тематически оно состоит из двух частей. В первой освещены основные факторы развития карстового процесса (физико географические, ...»

«Белорусский государственный университет Географический факультет Клебанович Н.В. ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАДАСТР Допущено Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебного пособия для студентов специальности G 31 02 01-02 географические информационные системы Минск – 2006 1 УДК 347 ББК К 48 Рецензенты: Кафедра кадастра и земельного права учреждения образования Бело русская сельскохозяйственная академия (зав. кафедрой, канд. экон. наук, доц. Е. А. Нестеровский); ст. научный сотрудник УП ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТУЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 2-Я ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИЯ КАДАСТР НЕДВИЖИМОСТИ И МОНИТОРИНГ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ Под общей редакцией доктора технических наук, проф. И.А.Басовой Тула 2012 УДК 332.3/5+504. 4/6+528.44+551.1+622.2/8+004.4/9 Кадастр недвижимости и мониторинг природных ресурсов: 2-я Всероссийская научно ...»

«1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ БАРАНОВИЧСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Учреждение образования Барановичский государственный университет Эколого-краеведческое общественное объединение Неруш Барановичская городская и районная инспекция природных ресурсов и охраны окружающей среды Отдел по физической культуре, спорту и туризму Барановичского городского исполнительного комитета Отдел по физической культуре, спорту и туризму Барановичского районного ...»

«Александр Слоневский Судебные процессы и преступность в Каменском-Днепродзержинске Очерки и документы Книга Александра Слоневского Судебные процессы и преступность в Каменском- Днепродзержинске в определённом смысле является продолжением книги Дух ушедшей эпохи (2007), написанной в союзе с безвременной ушедшей из жизни историком Людмилой Яценко. Судебные процессы и преступность охватывают период с 1761 года, когда в Каменском произошёл крестьянский бунт, по 1972 год, вошедший в историю ...»

«АГРОНОМИЯ И ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ УДК 633.174:581.192.7 ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН И ПОСЕВОВ СТИМУЛЯТОРАМИ РОСТА НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНОВОГО СОРГО Васин Алексей Васильевич, д-р с.-х. наук, проф. кафедры Растениеводство и селекция ФГБОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия. 446442, Самарская область, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2. E-mail: vasin_av@ssaa.ru Казутина Надежда Александровна, соискатель кафедры Растениеводство и селекция ФГБОУ ВПО Самарская ...»

«СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СРЕДСТВА МЕХАНИЗАЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА УДК 631.331.022 РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ ГОРИЗОНТАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛИТЕЛЯ СЕМЯН ДЛЯ ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ВЫСЕВА Крючин Николай Павлович, д-р техн. наук, проф. кафедры Механика и инженерная графика ФГБОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия. 446442, Самарская область, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2. Тел.: 8(84663) 46-3-46. Андреев Александр Николаевич, канд. техн. наук, доцент кафедры Механика и ...»

«ЭКОНОМИКА, ОРГАНИЗАЦИЯ, СТАТИСТИКА И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УДК 333 ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ Жичкин Кирилл Александрович, канд. экон. наук, проф. кафедры Экономическая теория и экономика АПК ФГБОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия. 446442, Самарская область, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2. Тел.: 8(84663) 46-1-30. Пенкин Анатолий Алексеевич, канд. экон. наук, проф., зав.кафедрой Экономическая теория и ...»

«Памяти друзей и коллег, любивших природу Сергей Ижевский Свистящие бабочки Рассказы о таинственном мире насекомых Москва Лазурь 2009 ББК 28.691.89 И14 Книга издана при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. В рамках Федеральной целевой программы Культура России Ижевский С.С. И14 СВИСТЯЩИЕ БАБОЧКИ: рассказы о таинственном мире насекомых. – М.: Лазурь, 2009 г. — 176 с., ил. ISBN 5-85606-054-4 С насекомыми человек встречается повсюду: в лесу и в поле, в ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.