WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 17 |

«1 Нурушев М.Ж., Байгенжин А.К., Нурушева А.M. НИЗКОУГЛЕРОДНОЕ РАЗВИТИЕ - КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ: Казахстан, Россия, ЕС и позиция ...»

-- [ Страница 2 ] --

В текущей ситуации наблюдается резкое противоречие между характеристиками проблемы (часть из которых была описана выше) и характеристиками факти чески существующего в большинстве стран подхода, в числе важнейших из которых можно назвать:

- приоритетность национальных, т.е. местных интересов;

- ориентация в первую очередь на экономический рост и увеличение текущего потребления.

По нашему мнению, гипотетически способами разрешения данной ситуации могли бы стать:

1. Изменение характеристик проблемы изменения климата и приведение их в соответствие с подходами и интересами мирового сообщества (в первую очередь, локализация проблемы).

2. Изменение характеристик мирового сообщества для приведения в соответствие реализуемых им подходов к требующимся для решения проблемы изменения климата (установление единых стратегических целей мирового сообщества и выработка четких путей их достижения).

3. Разработка новых подходов к решению проблемы изменения климата, представляющих собой компромисс между необходимостью и возможностью и учитывающих экономические интересы стран.

Очевидно, что реализация первого способа изначально обречена на неудачу в силу того, что человечество пока неспособно изменять характеристики окружающей среды в зависимости от собственных интересов. Второй способ имеет право на существование и, вероятно, является наиболее перспективным в долгосрочном плане, исходя из тенденций изменения мирового сообщества и процесса глобализации. В то же время третий вариант является единственным способом принятия эффективных мер в кратко- и среднесрочном периодах. Попыткой реализации данного подхода на практике стал Киотский протокол к Рамочной Конвенции ООН об изменении климата.

1.2. Киотский протокол и распределение обязательств по снижению выбросов Киотский протокол был принят в 1997 году на третьей конференции сторон Рамочной Конвенции ООН по Изменению Климата, подписанной в 1992 году. Суть Протокола заключается в закреплении количественных обязательства стран с развитой экономикой и стран с переходной экономикой, включая Казахстан, Россию, (получивших название стран Приложения I) по ограничению и снижению поступления парниковых газов в атмосферу.

Киотский протокол был открыт к подписанию с 16 марта 1998 г. по 15 марта 1999 г.

По состоянию на 5 октября 2004 г. Протокол был подписан 84 странами. Россия подписала Протокол 11 марта 1999 г.

По условиям, зафиксированным в самом Протоколе, он вступает в силу через 90 дней после того, как его ратифицируют не менее 55 участников Конвенции, включая развитые страны и страны с переходной экономикой, на долю которых в 1990 году приходилось не менее 55% всех выбросов углекислого газа в группе, для которой определены максимально допустимые выбросы.

Исходя из структуры выбросов парниковых газов по странам Приложения I (рисунок 3), Протокол не мог бы вступить в силу, если бы его не ратифицировали ни Россия, ни США.

Рис.3. Распределение выбросов парниковых газов по странам Приложения I Источник: Киотский Протокол к Рамочной конвенции ООН по изменению клима та [11].

В марте 2001 г. США официально заявили об отказе участвовать в выполнении обязательств по Протоколу, по крайней мере, в первом бюджетном периоде (2008-2012 гг.), аргументировав это необходимостью заботиться об уровне жизни населения, угрожающего существенно снизиться в случае если будут соблюдаться ограничения Протокола, и сомнениями в экологической эффективности заложенных в Протоколе параметров. США избрали позицию «позитивного невмешательства» в работу других стран по Протоколу и разработали собственную стратегию борьбы с выбросами парниковых газов, включающую следующие меры:

- предоставление налоговых льгот хозяйствующим субъектам, использующим солнечную энергию;

- предоставление налоговых льгот фермерам, занимающимся лесопосадками и лесоразведением. По данным Соловья Ю.В. [12] объем налоговых льгот в США, которые будут предоставлены для стимулирования снижения выбросов, оценивается в 4,6 млрд.

долларов;

- установление приоритета строительству атомных электростанций и сокращение количества тепловых.

Следует отметить, что согласно нормам Протокола любая страна может выйти из него по истечении трех лет после его вступления в силу не ранее чем через год при уведомлении о подобном желании. До вступления Протокола в силу условия вступления/выхода из протокола являются произвольными.

Таким образом, видно, что борьба с эмиссией парниковых газов минимум до 2013 г. в США будет носить исключительно добровольный характер. В то же время, «добровольная»

политика на государственном уровне вовсе не приводит к отсутствию каких-либо действий, направленных на сокращение выбросов, на уровне штатов и на уровне компаний. В частности, следует упомянуть следующие инициативы:

- в ряде штатов (Иллинойс, Нью-Гемпшир и Массачусетс) идет распространение систем торговли разрешениями на выбросы, действовавшей ранее в отношении диоксида серы и оксидов азота (в рамках программы «Кислотные дожди»);

- ряд американских и международных компаний и мэрия г. Чикаго в 2002 г. учредили Чикагскую климатическую биржу, которая является добровольной программой установления лимитов выбросов и торговли разрешениями на них. В рамках этой инициативы компа нии приняли на себя обязательства по сокращению еще к 2006 г. выбросов парниковых газов на 4% от среднего уровня за 1998-2001 гг.

Вслед за США в выполнении Протокола отказалась участвовать также и Австралия, однако, позиция данной страны не является столь значимой для вступления Протокола в силу (на нее приходится менее 2% выбросов стран Приложения I).

Позиция России по вопросу ратификации Киотского протокола длительное время была неопределенной. Неоднократно проходили обсуждения данного вопроса в Правительстве и Государственной Думе Федерального Собрания РФ 2, российские лидеры делали заявления о намерении России ратифицировать протокол, однако, никаких конкретных шагов в данном направлении не предпринималось.

Государственная Дума приняла постановление от 11.07.2001 №1784 -111 ГД, которым принималось заявление «О реализации рамочной конвенции ООН об изменении климата и Киотского протокола». В данном заявлении содержался вывод, что Протокол является экономически приемлемым для России и его ратификация целесообразна. Так, в опубликованных пресс-релизах Правительства (например, от 11.04.2002) содержалась рекомендация о целесообразности ратификации Киотского протоко ла к РКИК ООН, однако, дальнейшие необходимые для ратификации меры не были приняты.

В марте 2004 года президент России Владимир Путин поручил Российской академии наук (РАН) и Минпромэнерго РФ подготовить заключение о последствиях реализации киотских договоренностей для российской экономики. В итоге подготовленные доклады содержали противоположные выводы. РАН пришла к выводу, что Киотский протокол не имеет научного обоснования и необходимо провести серьезное дополнительное исследование, доказывающее отрицательные последствия потепления климата для России.

По оценкам академиков, «для самой холодной страны мира» оно могло бы иметь ряд серьезных положительных эффектов – от снижения расходов на отопление и транспорт до «увеличения биомассы». Противоположный вывод сделало Минпромэнерго РФ: вступление в силу Киотского протокола сможет привлечь инвестиции, которые могут быть направлены «на позитивные структурные преобразования российской экономики и повышение энергетической эффективности. Только в электроэнергетике министерство выявило средних и малых проектов, которые могли бы привлечь инвестиции на сумму 580-850 млн.

евро.

В итоге в октябре 2004 г. Государственная Дума (22.10.2004) и Совет Федерации (27.10.2004) Федерального собрания РФ ратифицировали Киотский протокол. Президент России подписал Протокол 4.11.2004, что позволило ему вступить в силу 16 февраля 2005 г.

Помимо США и Австралии, из стран Приложения 1 Протокол не ратифицировали только Лихтенштейн и Монако (рисунок 4).

По нашему мнению, длительный и нелегкий процесс вступления Протокола в силу обусловлен спорностью многих его положений, являющихся, с одной стороны, следствием особенностей проблемы изменения климата, а с другой стороны, ограниченности возможностей международного регулирования. Одним из наиболее существенных и в то же время достаточно спорных положений Протокола является количественное распределение обязательств между участниками по сокращению выбросов.

С точки зрения максимизации общей (глобальной) эффективности воздействия Киотского протокола наиболее оптимальным способом распределения обязательств является изначальное установление совокупного целевого ориентира снижения выбросов и дальнейшее его распределение по странам. Целевой ориентир должен учитывать два фактора:

- достижение цели, на которую он направлен (в данном случае предотвращение глобального потепления);

- объективная возможность достижения данной цели участниками процесса.

Рис.4 Участники Киотского протокола по состоянию на январь 2012 года.

На обложке книги и рисунке 2, страны участники Киотского Протокола и не ратифицировавшие КП по Страны приложения I и II Страны, подписавшие, но не ратифицировавшие протокол Страны, подписавшие и ратифицировавшие соглашение Страны, ещ не принявшие решения Страны, вышедшие из конвенции В Киотском протоколе зафиксирована цель сокращения выбросов парниковых газов на 5,2% по сравнению с уровнем 1990 г.

1990-й год был выбран в качестве базового с одной основной целью, чтобы учесть те действия по сокращению выбросов, которые уже были предприняты странами за 90-е годы. От такой постановки вопроса выиграли две группы стран:

Страны с переходной экономикой, в которых уровень выбросов существенно упал за 90-е годы вследствие существенного падения уровня производства, а в странах бывшего Союза значительно.

Ряд стран Европейского Союза (прежде всего, Германия и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), в которых выбросы сократились вследствие перевода угольных электростанций на другие виды топлива (в основном на газ).

Поскольку позиция стран с переходной экономикой в процессе подготовки Киотской встречи и самих Киотских переговоров была достаточно пассивной, то выбор 1990 г. в качестве базового можно считать победой интересов стран Евросоюза.

Существуют разные точки зрения на то, какого масштаба сокращения антропогенных выбросов парниковых газов необходимо достигнуть, чтобы предотвратить дальнейшие изменения климата – некоторые специалисты считают сокращение в 60% минимально необходимым, другие считают достаточным и несколько меньший уровень сокращения.

Однако все экологи сходятся на том, что зафиксированный в Протоколе уровень снижения выбросов является изначально недостаточным и не может решить поставленную проблему.

Об этом, в частности, свидетельствуют проведенные расчеты, согласно которым даже в случае соблюдения зафиксированных в Киотском протоколе ограничений суммарные выбросы углекислого газа в мире в 2012 г. превысят уровень 1990 г. на 30% за счет эмиссии в развивающихся странах.

Причина выбора изначально недостаточной величины сокращения выбросов заключается в механизме формирования целевого ориентира. Он формировался не исходя из эффективности решения поставленной экологической проблемы, а посредством сведения тех сокращений выбросов, на которые согласились страны - участники. Подтверждением данного вывода является и принятый механизм распределения квот.

Анализируя механизм распределения квот, использованный в Киотском протоколе, мы обратили внимание, в первую очередь, на следующие вопросы:

1. охват обязательств - т.е. определение состава участников, принимающих на себя 2. собственно механизм распределения обязательств между участниками, принимающими на себя обязательства.

1. Охват обязательств.

Развивающиеся страны отказались брать на себя обязательства по снижению выбросов парниковых газов, аргументируя это следующими фактами:

- экономического роста, т.к. происходит наложение существенных ограничений на способы увеличения богатства;

- большая часть ответственности по загрязнению окружающей среды лежит на странах с развитой экономикой - в настоящий момент подавляющая часть мирового ВВП и выбросов парниковых газов приходится именно на них.

С другой стороны, существуют и аргументы против такой позиции.

1. В связи с бурным ростом промышленного сектора, высокой численностью населения и высокими темпами его роста выбросы парниковых газов растут более быстрыми темпами в развивающихся странах. Например, за период 1990-1995 гг. выбросы углекислого газа в развивающихся странах выросли на 21,3% по сравнению с 3,8% в странах ОЭСР [45].

Развитие данной тенденции постепенно приведет к абсолютному превышению выбросами в развивающихся странах выбросов в странах с развитой экономикой.

2. В то же время существуют объективные ограничения на рост выбросов парниковых газов в развивающихся странах: по имеющимся оценкам, если все страны мира будут следовать модели потребления развитых индустриальных стран, для удовлетворения потребностей 7 млрд. человек в природных ресурсах потребуется пять планет типа Земли.

Последние тенденции динамики выбросов парниковых газов в развивающихся странах, а именно снижение выбросов в Китае, также ставят под сомнение прогноз активного роста эмиссий в развивающихся странах и сделанные ранее выводы Межгосударственной группы экспертов по изменению климата.

3. Вследствие высокой приоритетности экономического роста для развивающихся стран, недостаточности ресурсов для уделения внимания экологическому аспекту экономического роста и использования западными транснациональными корпорациями двойных экологических стандартов загрязнение окружающей среды в развивающихся странах происходит чрезвычайно высокими темпами. К примеру, существуют данные о том, что загрязнение окружающей среды в странах Азиатско-Тихоокеанского региона происходит со скоростью, в два раза превышающей темпы роста экономического производства [12].

Уничтожение лесов в развивающихся странах также характеризуется значительными масштабами при отсутствии сопоставимой экономической выгоды. Порядка трети уничтоженных с 1850 г. лесных площадей было вырублено в трех странах (Бразилии, Китае и Индонезии) за последние тридцать лет. Т. е. в настоящее время развивающиеся страны не только не учатся на экологических ошибках развитых стран, но и совершают их в еще боль ших масштабах, что, в первую очередь, связано с отсутствием необходимых ресурсов и высокой численностью населения.

4. В средне- и долгосрочном периодах затраты на снижение выбросов парниковых газов значительно ниже в развивающихся странах, нежели в странах с развитой экономикой.

Это связано с тем, что в странах с развитой экономикой необходимо перестраивать уже существующую систему, а в развивающихся странах существует возможность внедрения уже более эффективных и экологически безопасных технологий взамен устаревших, хотя и более дешевых. По оценкам экспертов, использование в производстве систем контроля за выбросами на первых этапах индустриализации в новых индустриальных странах сократило бы их последующие затраты в экологической сфере в 10-15 раз.

Очевидно, что первые два аргумента наиболее часто используются развивающимися странами, а последние – странами с развитой экономикой. С точки зрения мирового сообщества в целом и учета долгосрочной перспективы развития человечества, более разумным и эффективным является второй подход, подразумевающий использование возможностей сокращения выбросов в развивающихся странах. В то же время очевидно, что они не имеют достаточного количества ресурсов (финансовых, кадровых и т.п.) для разработки и внедрения мер охраны окружающей среды и экологически безопасных технологий. К примеру, в Индии только 7% промышленных предприятий выполняют предписания по контролю за загрязнением окружающей среды. Основная причина подобной ситуации - отсутствие свободных средств. В странах с развитой экономикой существенная часть капиталовложений направляется на выполнение требований по охране окружающей среды (в нефтяной промышленности 24% капиталовложений, в химической - 12%).

Предприятия развивающихся стран стремятся минимизировать расходы по данным статьям в силу их высокой затратности и отсутствия отдачи в виде финансовых поступлений.

Из приведенных данных следует, что обязательства по содействию внедрению и соблюдению мер охраны окружающей среды в развивающихся странах должны взять на себя более богатые страны, однако, как мы уже упоминали выше, практически никто из них не выполняет данного обязательства, ориентируясь на собственные потребности и приоритеты.

Таким образом, характеристику разобщенности мирового сообщества и разнонаправленности интересов его членов Киотскому протоколу преодолеть не удалось. Вернее будет сказать, что в его тексте было еще раз зафиксировано разделение мира на Север и Юг, в отношении которых продолжают действовать разные принципы и механизмы.

Исходя из сказанного, вопрос распределения обязательств по сокращению выбросов парниковых газов охватывает уже не все мировое сообщество, а только страны Севера.

2. Механизм распределения обязательств. Существует достаточно много возможных вариантов распределения обязательств, направленных на максимизацию различных параметров, однако, ни один из этих подходов не был применен при разработке Киотского протокола. Ниже приведены наиболее перспективные критерии распределения обязательств между странами Приложения I и фактические значения обязательств, к которым бы привело использование представленных критериев. Проанализировано отклонение «альтернативного» распределения обязательств от Киотского варианта.

- Территориальный принцип.

Суть данного принципа заключается в выравнивании выбросов на единицу площади (например, на 1 кв. км). Данный подход позволяет равномерно использовать ассимиляционный потенциал природы и не создавать «зон экологического бедствия» и «экологического благоденствия», т.е. все население планеты живет в одинаковых, с точки зрения чистоты воздуха, условиях.

Распределение квот по принципу приведения к среднему показателю выбросов на 1 кв.

км территории среди стран Приложения 1 является также изначально неэффективным, поскольку средний уровень выбросов оказывается достаточно высоким и требует сокращения выбросов лишь от ряда стран, позволяя многим другим существенно увеличить выбросы. Распределение квот по этому принципу для достижения того же эффекта, что и Киотский протокол, характеризуется тем же недостатком (возможностью многих стран существенно увеличивать выбросы), т.к. целевые уровни выбросов на 1 кв. км в этих вариантах очень близки - 343 т СО2 и 337 т СО2 на 1 кв. км соответственно.

Очевидно, что подобное распределение квот не является оптимальным, т.к. позволяет большому числу участников Протокола практически неограниченно увеличивать выбросы.

В целях исправления подобной ситуации и достижения больших объемов сокращения выбросов рассматривался следующий вариант распределения обязательств: сокращать выбросы должны те страны, выбросы в которых на единицу территории превосходят средний для всех стран уровень, а остальные страны должны сохранить свои выбросы на уровне г. При таком подходе общие выбросы снижаются на величину, в три раза превосходящую Киотский уровень. В то же время обязательства по сокращению эмиссий остаются достаточно концентрированными и ложатся на небольшое число стран (рис. 5).

Рис. 5. Распределение обязательств по территориальному принципу и его сравнение с Источник: United Nations Statistics division [13], Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об Как следует из представленного рисунка 5, зафиксированное в Протоколе распределение обязательств достаточно слабо соотносится с сокращением по территориальному принципу. Об этом же свидетельствует и невысокое (- 0,33) значение коэффициента корреляции между уровнем выбросов парниковых газов на квадратный километр площади стран-участниц и закрепленным уровнем обязательств.

- Выравнивание выбросов на душу населения.

Выравнивание выбросов парниковых газов на душу населения позволит добиться более социально справедливого распределения обязательств, поскольку объем выбросов объективно зависит от численности населения страны: для обеспечения равных условий жизни при более-менее одинаковом технологическом уровне больше выбросов должно производиться в стране с более высокой численностью населения (в силу более масштабного промышленного производства и т.п.) Сокращение выбросов на душу населения до среднего по странам уровня или сохранении уровня 1990 г. (если выбросы на душу населения в данной стране были ниже среднего уровня) приведет к суммарному снижению выбросов, в четыре раза превышающему Киотский уровень. Однако распределение обязательств крайне неравномерно и требует сокращения выбросов только от 9 участников (рисунок 6).

Рис.6. Распределение обязательств на душу населения и его сравнение с Киотским Источник: Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, расчеты авторов.

Как следует из диаграммы (рисунок 6), снижение выбросов, целесообразное при выравнивании выбросов на душу населения зачастую противоположно обязательствам по сокращению выбросов, заложенным в Киотский протокол. Вывод об отсутствии зависимости между уровнем выбросов на душу населения и распределением обязательств по снижению выбросов подтверждает и крайне низкое значение коэффициента корреляции (-0,05), свидетельствующее об отсутствии зависимости между этими параметрами.

- Выравнивание выбросов на единицу ВВП.

При данном подходе выбросы рассматриваются как дополнительный вид затрат.

Производство продукции с большими затратами, нежели «в среднем на рынке», является неэффективным и должно быть перестроено, либо прекращено. Высокий уровень выбросов на единицу ВВП является показателем неэффективности экономики, и, как и следовало ожидать, наиболее высокими выбросами в таком разрезе характеризуются страны с переходной экономикой, на которые и должен был бы лечь основной груз ответственности за сокращение выбросов (рисунок 7).

Во многих странах с переходной экономикой выбросы в течение 90-х годов существенно сократились вследствие кризисов, сопровождавшихся падением производства – особенно, это характерно для России и Украины. Масштабы падения производства в странах переходной экономикой, а следовательно и падения абсолютных объемов эмиссий, не были столь существенными. Однако абсолютное падение эмиссий сопровождалось не снижением выбросов на единицу ВВП, а их ростом. Например, в России это было связано с ухудшением энергоэффективности и повышением энергоемкости ВВП. Т.е. в данном случае формальное выполнение обязательств не привело бы к достижению стратегической цели.

Рис.7. Распределение обязательств по сокращению выбросов исходя из выравнивания выбросов на единицу ВВП и его сравнение с Киотским вариантом (в % от уровня 1990 г.) Источник: United Nations Statistics division [14], Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об Вторым аргументом против использования именно такого подхода к распределению обязательств является недостаточность ресурсов у стран с переходной экономикой к внедрению новых (прогрессивных) технологий, обеспечивающих снижение выбросов на единицу производимой продукции, и недостаточность стимулов у стран с развитой экономикой к инвестированию.

При сокращении выбросов на единицу ВВП до среднего уровня или сохранении исходного уровня (для тех стран, в которых выбросы на единицу ВВП в 1990 г. были ниже среднего уровня) общее сокращение эмиссий в два раза превышает Киотский уровень.

И представленный рисунок, и расчетное значение коэффициента корреляции (-0,1) свидетельствуют об отсутствии значимой связи между уровнем выбросов на единицу ВВП и принятым в Протоколе распределением обязательств.

- Выравнивание предельных издержек сокращения выбросов Данный подход нацелен на повышение экономической эффективности сокращения выбросов - т.е. выбросы должны быть сокращены в первую очередь там, где это может быть сделано с наименьшими затратами. Очевидно, что максимальное сокращение при таком подходе должно быть достигнуто в развивающихся странах и странах с переходной экономики, в которых технологический уровень производства относительно низок. Расчет по методу выравнивания предельных издержек сокращения выбросов не был произведен в силу того, что для этого требуется сущест венный объем информации, которая на национальном (и тем более на международном) уровне отсутствует. Тем не менее, возможность применения данного подхода была заложена в механизмах гибкости Протокола, которые б удут рассмотрены ниже.

Как видно из приведенных графиков, все предложенные подходы, имеющие под собой единую основу, приводят к существенной дисперсии изменения обязательства странами участниками Протокола, причем в зависимости от использованного принципа существенно меняется распределение нагрузки по снижению эмиссий (рисунок 8).

Рис.8. Распределение обязательств по странам-участникам, исходя из различных Источник: United Nations Statistics division [14], расчеты авторов.

Очевидно, что те страны, на долю которых приходится основная нагрузка, не поддержали бы соответствующий механизм распределения обязательств. Поэтому фактическое распределение обязательств, закрепленное в Киотском протоколе и существенно отличающееся от расчетных цифр по всем предлагаемым подходам, имело наибольшие шансы быть поддержанным. Т. е. основным достоинством Киотского варианта распределения обязательство по сокращению обязательств является достаточно низкая дисперсия обязательств и относительно одинаковые требования, предъявляемые ко всем странам. Однако подобный компромисс 3 имеет существенный недостаток – отсутствие стратегических ориентиров сокращения обязательств. Поскольку в Киотском протоколе обязательства распределены только на один, достаточно короткий, бюджетный период (с 2008 по 2012 гг.) у участников нет стратегического стимула сокращения обязательств, т.к.

никому из них неизвестно, каково будет дальнейшее распределение обязательств.

Недостижение поставленных требований в первом бюджетном периоде может стать дополнительным фактором для снижения обязательств в следующем бюджетном периоде, т.к. поставленная цель оказалась достаточно сложной и не достижимой.

. Вернее, не компромисс сам по себе, а компромиссное распределение обязательств в Киотском протоколе, не основанное ни на каком базовом принципе.

В то же время, использование одного из перечисленных выше базовых принципов (или определенной их комбинации) позволило бы зафиксировать цели не только на первый бюджетный период, но и на более длительный срок, предусмотрев определенные механизмы изменения (например, заложив прогнозную динамику изменения ВВП и численности населения). С точки зрения стабильности долгосрочной цели, наиболее соответствующим является распределение обязательств по сокращению выбросов на единицу территории страны, т.к. этот фактор наименее подвержен изменениям по сравнению с экономическими и демографическими показателями.

Таким образом, на основании проведенного анализа распределения обязательств между странами нами были сделаны следующие выводы:

- механизм распределения обязательств по Киотскому протоколу существенно отличается от механизма распределения обязательств по Монреальскому протоколу, так как обязательства установлены не для всех участников и на достаточно короткий промежуток времени. Т.е. имеющийся позитивный опыт международного регулирования в сфере экологии в данном аспекте не был использован;

- установленные обязательства не основаны на объективных критериях, что позволяет говорить о наличии определенного «стимула» к их неисполнению. Т.е. заложенный механизм распределения обязательств при прочих равных условиях не позволяет прогнозировать высокую эффективность Протокола как формы международного регулирования в сфере экологии.

Одним из факторов, который мог бы сгладить негативный эффект, является установление жестких штрафных санкций. Штрафные санкции за невыполнение обязательств по Протоколу были разработаны на седьмой конференции сторон Конвенции ООН об изменении климата, являющейся также конференцией сторон Киотского протокола, и включают следующие санкции:

- предоставление страной-нарушителем плана действий по возврату обязательств;

- временное аннулирование права страны-нарушителя продавать квоты;

- вычет недостающих квот из второго периода обязательств с повышающим коэффициентом 1,3.

Таким образом, никаких финансовых санкций за невыполнение обязательств по Протоколу не предусмотрено, в то время как приведенные механизмы, с точки зрения автора, не обладают высокой эффективностью в силу следующих причин:

1. Разработка плана действий не обязательно приводит к его выполнению и изменению ситуации.

2. Запрет на продажу квот направлен на минимизацию вероятности торговли квотами, не обеспеченными сокращениями выбросов, и с небольшой степенью вероятности негативно отразится на положении страны, не исполняющей свои обязательства 4.

3. Произведение вычета квот является механизмом «откладывания» выполнения обязательств на достаточно неопределенный период и может служить стимулом к выполнению обязательств только для стран, предполагающих совершать сделки, в т.ч.

форвардные, по продаже квот.

4. Хотя это может негативно отразится на положении корпорации-резидентов данной страны, сокращающих выбросы и участвующих в международной системе торговли квотами. В то же время, эффект от данной санкции будет во многом определяться механизмом распределения квот внутри страны и теми правами, которыми будут наделены корпорации. Также вероятно, что компании сохранят свое право торговать квотами на внутреннем рынке.

Из приведенных факторов следует, что предусмотренные штрафные механизмы являются эффективными только для тех стран, которые намереваются участвовать в торговле квотами в качестве продавцов. Те страны, для которых велика вероятность невыполнения обязательств по Протоколу, не являются и не позиционируют себя как продавцов квот. Т.е.

действие данных штрафных санкций направлено на тех субъектов, которые в них не нуждаются и выполняют свои обязательства в силу сложившихся обстоятельств и/или поставленных внутренних целей.

Тем не менее, в целях снижения отрицательных стимулов, заложенных в механизме распределения обязательств Протокола, и устранения негативного эффекта низкой действенности штрафных санкций его разработчики предприняли попытку создания положительных стимулов, направленных на превращение процесса достижения принятых обязательств в выгодный и прибыльный процесс. Эти стимулы получили название «механизмов гибкости».

Заложенные в Протоколе механизмы гибкости и обусловили волну эйфории, наступившую после его принятия. Это был первый подобный шаг, предпринятый на международном уровне, и он рассматривался как действенное средство преодоления «изъянов» международного регулирования в сфере экологии, неизбежно возникающих при попытке решения более-менее масштабных и неоднозначных проблем 7.

На национальном уровне механизмы гибкости Киотского протокола имели прототип, хотя и неполный, в виде реализованной в США программы «Кислотные дожди».

7. Следует отметить, что в Монреальском протоколе по веществам, разрушающим озоновый слой, также были заложены определенные «механизмы гибкости», а именно возможность совместного выполнения обязательств по ограничению потребления веществ, разрушающих озоновый слой, а также возможности передачи части лимитов производства веществ, разрушающих озоновый слой, другим странам. Однако данные механизмы не получили широкого применения и их роль в выполнении обязательств по Монреальскому протоколу была относительно низка.

В 1990 году Конгресс США в рамках закона о чистом воздухе ("Сlеаn Аir Асt) объявил о начале разработки программы «Кислотные дожди» ("Асid Rain Ргоgrаm"). Целью этой программы являлось снижение к 2010 году выбросов диоксида серы на 10 млн. тонн и оксидов азота на 2 млн. тонн по сравнению с уровнем 1980 года, причем 85% снижения планировалось достигнуть только за счет торговли квотами, а 15% за счет прямого регулирования.

В качестве основных этапов реализации программы выделяем следующие стадии:

- определение целевых установок снижения выбросов (целевые параметры были описаны нами выше);

- определение основных участников программы.

Агентство США по охране окружающей среды определило более 2000 предприятий, являющихся наиболее крупными эмиттерами диоксида серы и оксидов азота.

- Определение правил взаимодействия субъектов.

Для каждого из выделенных на втором этапе предприятий была установлена предельная квота выбросов, рассчитанная таким образом, чтобы суммарные выбросы укладывались в рамки предусмотренных сокращений. Предприятие может самостоятельно выбирать, каким образом оно выполняет свои обязательства (внедряет более чистые технологии, покупает необходимую часть квоты и т.п.). Если в какой-то период квота предприятия оказалась больше, нежели фактические выбросы, она может распорядиться этим излишком двумя способами:

- продать другому предприятию, выбросы которого оказались больше предписанной квоты, - зарезервировать на следующий период выполнения обязательств.

В случае, если ситуация сложилась обратным образом, т.е. выбросы оказались больше разрешенного количества и предприятие не приобрело необходимую часть квоты на рынке, то предусмотрены определенные санкции:

- автоматическое сокращение квоты следующего периода на объем превышения фактических выбросов над квотой данного периода;

- штраф в размере 2 500 долларов за тонну превышения;

- другие административные и уголовные наказания [15].

- разработка и введение в действие системы мониторинга и контроля, которая отвечает за сбор информации об эмиссиях и выполнение установленных лимитов. Также на эту систему возлагается функция отслеживания сделок, совершаемых с квотами на выброс.

Наиболее существенное сокращение выбросов диоксида серы было достигнуто в первый год реализации программы: за 1995 год эмиссия сократилась на 3 млн. тонн, а за года реализации программы выбросы диоксида серы уменьшились на 5 млн. тонн. Следует отметить, что эти объемы на 30% ниже сокращений, предусмотренных Агентством США по охране окружающей среды, при этом наиболее существенные результаты были достигнуты на наиболее «грязных» производствах. Что касается оксидов азота, то средний уровень выбросов по сравнению с 1996 годом сократился на 46% [16].

В качестве иллюстрации успеха применения именно рыночных механизмов торговли квотами, а не прямого регулирования, можно привести динамику сделок на рынке квот.

Положительной тенденцией является не только рост общего количества сделок с квотами на выбросы (в 1994 году была совершена 551 сделка, а в 1997 – уже 2 030), но и увеличение доли сделок, совершаемых из экономических соображений: с 62 в 1994 году до 750 в году [15].

Помимо физических объемов рынка, важным экономическим показателем, который является существенным критерием успешности реализации программы, являются издержки на реализацию и соотношение издержек с получаемыми выгодами. Следует отметить, что и по этому критерию программа «Кислотные дожди» может быть признана эффективной, о чем свидетельствуют следующие цифры.

По экспертным оценкам, издержки на обозначенное выше сокращение выбросов диоксида серы и оксидов азота в условиях отсутствия рыночных механизмов и применения исключительно прямого регулирования, составили бы от 5 млрд. долларов в год до 7,4 млрд.

долларов в год в ценах 1990 года. При условии же использования рыночных механизмов предполагаемые издержки значительно ниже и регулярно происходит их пересмотр в сторону дальнейшего снижения. В 1990 году затраты прогнозировались на уровне 4,6 млрд.

долларов в год (ЕРА), в 1994 году – на уровне 1,9 млрд. долларов в год (Genегаl Ассоunting Оfficе), а в 1998 году – уже на уровне 0,89 млрд. долларов в год (Rеsources for the Future) в ценах 1990 года. Такая понижающая тенденция стоимости реализации программы свидетельствует о ее экономической эффективности и о существенном потенциале снижения выбросов посредством применения более чистых технологий.

Что касается выгод от реализации программы, то к 2010 году они оцениваются в следующие суммы:

- 40 млрд. долларов в год от предотвращения нанесения ущерба здоровью населения, - 3,5 млрд. долларов в год от улучшения видимости (что, в частности, приводит к снижению вероятности аварий и катастроф).

Помимо финансовых выгод следует отметить также ряд моментов, которые в настоящее время сложно оценить в денежных показателях. К таким качественным улучшениям относится сокращение числа кислотных озер и рек и увеличение срока службы зданий и сооружений.

Таким образом, становится ясно, что выгоды от реализации программы во много раз превышают издержки на ее осуществление, что позволяет сделать вывод о ее высокой не только экологической, но и экономической эффективности. Подобная характеристика результативности программы позволила использовать ее в качестве примера эффективных действий по решению экологических проблем. В частности Киотский протокол был разработан с учетом именно данного позитивного опыта.

Положения Протокола действуют на международном уровне, что существенно затруднило воплощение разработанных механизмов в жизнь. В частности, сложность построения систем мониторинга и контроля, практическая невозможность применения санкций к тем субъектам, которые не исполняют условий Протокола, его разработчики стремились расширить сферу его действия посредством:

- распространения сферы его влияния не только на непосредственных участников (развитые страны и страны с переходной экономикой), но и на развивающиеся страны, - повышения стимулов выполнения обязательств у непосредственных участников посредством расширения возможных альтернатив выполнения и повышения их экономической привлекательности.

Исходя из имеющегося опыта и других перечисленных факторов, механизмы гибкости (а их четыре), зафиксированные в Киотском протоколе включали следующее:

- Первый – это Совместное выполнение обязательств по Протоколу, изложенная в статье Киотского протокола, предусматривает механизм объединения стран и совместными усилиями достижения сокращения выбросов, при этом некоторые из этих стран могут перевыполнить обязательства, а некоторые недовыполнить, что является внутренним делом группы (устанавливается соглашением). Основной целью является не превышение суммарными вы бросами группы параметров, установленных Протоколом. При этом если суммарные выбросы превышают установленное количество, то каждая сторона несет ответственность за с обственный уровень выбросов, установленный соглашением. Данный механизм реализуются только между странами Приложения I Рамочной конвенции. Их суть в том, что предприятия выполняют проект, в результате которого сокращаются выбросы парниковых газов. Эти сокращения реализуются, в том числе и иностранному покупателю, а полученные деньги направляются целевым образом на финансирование этого проекта. Данный механизм позволит более развитым странам за счет инвестиций сокращать выбросы парниковых газов в странах с более низким уровнем технологического развития. В этом случае обе стороны могут поделить между собой полученные единицы сокращения выбросов. И здесь Казахстан может найти свою нишу как инвестор, среди менее развитых соседних стран (Киргизия, Туркмения и др.).

- Второй – Emissions Trading Mechanism – механизм торговли квотами на выбросы, предусмотренный статьей 17 Киотского протокола. Данный механизм торговли квотами на выбросы представляет собой рыночный инструмент для снижения выбросов парниковых газов.

Суть его в том, что в качестве цели для каждого участника Приложения «Б» к протоколу определено конкретное количество ЕУК, или суммарный объем выбросов ПГ, которые могут быть осуществлены. Если ЕУК той или иной страны остаются неиспользованными, они могут быть предметом торговли с теми странами Приложения «Б», которые превысили выделенный для них объем. В рамках квот, определенных Киотским протоколом, правительство каждой отдельной страны может самостоятельно создать внутреннюю систему распределения и торговл и квотами. В соответствии с данным механизмом стороны могут передавать/приобретать единицы эмиссии парниковых газов.

Торговля эмиссионными квотами была предложена в 1968 году канадским экономистом Джоном Дэйлсом. Ее суть в то время заключалось в создании рынка прав за загрязнения с целью ограничения выбросов в водоемы. Новым в этой идее было то, что правительство могло установить конкретный объем суммарных загрязнений в качестве экологической цели.

Торговля квотами на международном уровне была реализована в рамках Киотского протокола. К концу марта 2009 года протокол был ратифицирован в 181 стране, чьи совокупные выбросы составляют 61 % общемировых выбросов парниковых газов.

Суть торговли заключается в том, что государство на определенных условиях переуступает часть квот иностранным покупателям. В активе продающего государства эти квоты сокращаются, в активе приобретающей страны на эту величину прибавляются. Каждая страна может с использованием внутренних инвестиций добиться сокращения выбросов парниковых газов и выставить полученные сокращения на продажу. Возможна также торговля неиспользованными квотами на выбросы. Данный механизм актуален для стран с переходной экономикой, в которых в связи с общим экономическим спадом и простоем промышленных предприятий с начала 1990-х годов наблюдается сокращение выбросов парниковых газов.

Третий – Joint Implementation Mechanism (JI) – «механизм совместного осуществления (СО)», предусмотренный статьей 6 Киотского протокола. В соответствии с этим механизмом инвестор из страны Приложения 1 может реализовывать экологические проекты на территории другой страны Приложения 1. Сокращение выбросов, достигнутое в результате реализации такого проекта, распределяется инвестору, осуществившему проект, в форме Единиц сокращения выбросов (ЕСВ – Emission Reduction Units (ERU). Получение ЕСВ, в свою очередь, должно привести к сокращению количественных обязательств страны, определенных Киотским протоколом, для которых принято наименование «Единицы установленного количества» (ЕУК – Assigned amount units (AAU). Механизм совместного осуществление позволяет реализовать проекты, направленные на сокращения выбросов в одной из стран, и распределять между собой полученные единицы сокращения выбросов.

Четвертый – Clean Development Mechanism (CDM) – «механизм чистого развития (МЧР)», предусмотренный статьей 12 Киотского протокола. В соответствии с этим механизмом инвесторы из развитых стран, перечисленных в Приложении 1 и в Приложении «Б» к Киотскому протоколу, имеют возможность реализовывать экологические проекты на территории развивающихся стран, не вошедших в Приложение 1. Это позволит осуществлять замену устаревших технологий на более современные за счет проектов, реализуемых на их территории странами, которые вошли в указанное Приложение. Он очень похож на механизм проектов совместного осуществления. Единственное отличие заключается в том, что он реализуется в развивающихся странах, например, в странах СНГ (кроме Украины и Белоруссии), которые присоединились к Киотскому протоколу. Так называемые «сертифицированные» единицы выбросов парниковых газов – квоты будут принадлежать только инвестору.

Сокращение выбросов, которое будет достигнуто в результате реализации такого проекта, будет считаться реализованным за счет инвестора. Инвесторам это дает возможность существенно снизить стоимость реализации экологических проектов, благодаря которым будут выполнены их обязательства по сокращению выбросов. Для развивающейся страны механизм дает возможность привлечь инвестиции в модернизацию основных средств и улучшить экологическую ситуацию. Согласно механизму чистого развития страны Приложения 1 могут осуществлять проекты, направленные на сокращения выбросов, в странах, не вошедших в Приложение 1 (т.е. в развивающихся странах) и учитывать полученные сертификационные сокращения выбросов в выполнении своих обязательств;

Первым механизмом является совместное выполнение обязательств. С нашей точки зрения, данный механизм не нуждается в подробных комментариях в силу двух причин:

- является довольно понятным сам по себе.

Его реализация предполагает довольно тесную экономическую и политическую интеграцию стран, поскольку при заключении соглашения происходит перераспределение обязательств и рисков, т.е. ряд стран берут на себя большие обязательства, нежели это предусмотрено Протоколом, чтобы другие страны могли увеличить свою квоту на выброс и не предпринимать меры по сокращению выбросов. Единственным стимулом подобной «благотворительности» могут являться общие экономические и политические интересы и желание не ограничивать развитие этих стран дополнительными экологическими ограничениями. В настоящее время подобная общность интересов характерна только для стран Евросоюза. Европейский Союз на сегодняшний день представляет собой единый в мировом сообществе пример попытки реализации данного механизма на практике. Страны ЕС уже заключили между собой соглашение, перераспределяющее обязательства по снижению выбросов, вследствие чего обязательства ряда стран (в частности, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а также Германии и Люксембурга) были увеличены, а некоторым странам (например, Португалии) было, наоборот, разрешено существенно увеличить эмиссии. Более подробный анализ перераспределения к вот, в рамках ЕС приведен ниже.

Вторым механизмом гибкости является международная торговля квотами на выбросы парниковых газов. Отметим, что данный механизм включает в себя гораздо больше вариантов, чем может показаться на первый взгляд. Рассмотрим два из них, которые, по мнению автора, являются наиболее простыми и легко реализуемыми:

Торговля сертифицированными сокращениями выбросов. Данный вид деятельности возможен до вступления в силу обязательств стран и заключается в том, что если при осуществлении природоохранных проектов (одобренных конференцией сторон Протокола) достигается сокращение выбросов по сравнению с исходной ситуацией на определенную величину. Этот вид сокращения надлежащим образом сертифицируется, страна может продать это сокращение другой республике, которая впоследствии может использовать приобретенное количество для исполнения принятых на себя обязательств.

Собственно торговля квотами. Страна, прогнозируя объемы выбросов, может решить, что сокращение произошло на большую величину, чем это требуется для исполнения ее обязательств. В этом случае она может продать часть своей квоты другой стране, которой требуется дополнительное количество разрешенных выбросов. При этом подобная деятельность может вестись как до окончания отчетного периода, так и постфактум, когда все показатели уже будут точно известны. Таким образом, будут действовать нормальные рыночные механизмы, формирующие цену на товар.

Также существует возможность депонирования (banking) части неиспользованных квот. Суть данного механизма сводится к следующему: в случае, если выбросы страны в течение бюджетного периода были, ниже установленной квоты и не были реализованы на рынке, неиспользованная часть квоты может быть сохранена для исполнения обязательств в следующем бюджетном периоде. За исключением определенных ограничении на квоты, относящиеся к стокам в лесном хозяйстве. Реализация данного механизма позволит достигнуть некоторой временной гибкости, что также способствует облегчению исполнения обязательств.

Третьим механизмом гибкости является механизм совместного осуществления. Сутью этого механизма гибкости является совместная реализация рядом стран проектов, нацеленных на сокращение выбросов, и распределение полученных вследствие этого сокращений выбросов в соответствии с условиями договора. Основным препятствием применения механизма совместного осуществления является требование дополнительности к базовому сценарию. Т.е., чтобы проект был признан проектом совместного осуществления, стороны должны спрогнозировать выбросы по модели «business as usual». Сравнить исходную позицию с реализацией проекта и доказать, что в отсутствие данного проекта эти сокращения не были бы достигнуты. Тем не менее, следует отметить, что эти препятствия отнюдь не самые серьезные и данной механизм вполне может быть успешно реализован, поскольку помимо экологической эффективности, он предполагает и коммерческую эффективность.

Что касается последнего из обозначенных выше механизмов, а именно механизма чистого развития, то он является одним из наиболее спорных. Этот механизм нацелен на привлечение развивающихся стран к мировому экологическому процессу. Поскольку эти cтраны опасаются, что экологические ограничения приведут к замедлению и так проблематичного экономического роста, суть механизма чистого развития заключается в том, что инвесторам разрешается осуществлять проекты, направленные на сокращение выбросов, в развивающихся странах и зачитывать себе достигнутые единицы сокращения выбросов.

Следует отметить, что реализация данного механизма сталкивается с рядом проблем.

Механизм чистого развития требует, как минимум, организации четкой и прозрачной системы мониторинга и контроля выбросов, что является довольно проблематичным в условиях отсутствия финансовых, кадровых и других ресурсов. Помимо этого, в условиях неизвестности общих выбросов по стране реализация механизма чистого развития сводится к модернизации уже имеющихся предприятий и никак не учитывает строительство новых (к чему более склонны иностранные инвесторы). Таким образом, непрозрачность экологической инфраструктуры развивающихся стран может привести к слабой привлекательности этого механизма для серьезных инвесторов, значительным возможностям манипуляции с выбросами и перевода грязных производств в развивающиеся страны, и как следствие, росту выбросов в развивающихся странах 6.

Очевидно, что включение данных механизмов гибкости в текст Протокола существенно облегчает выполнение своих обязательств странам Приложения I, однако, вопрос заключается в том, способны ли эти механизмы стать определяющим стимулом и побудить страны выполнить обязательства. Имеющийся опыт свидетельствует о том, что ответ на данный вопрос является отрицательным.

Большая часть исследований, посвященных Киотскому протоколу, его вступлению в силу и последствиям, к которым это можно привести в экологическом и экономическом плане, были осуществлены в США. Это было вызвано двумя факторами:

- наличием подготовленной научно-исследовательской базы (в США сосредоточена существенная часть исследовательских институтов), - актуальностью проблематики, обусловленной высокими выбросами парниковых газов и существенными сокращениями в соответствии с текстом Протокола.

Несмотря на то, что США официально заявили о выходе из Протокола, и следовательно, актуальность подобных исследований для американских компаний и институтов существенно снизилась, но их результаты представляют собой существенный интерес. В частности, на примере американских исследований можно показать роль механизмов гибкости, в процессе достижения зафиксированных Протоколом обязательств.

Очевидно, что однозначного ответа на вопрос о затратах, связанных со снижением выбросов парниковых газов, не существует, поскольку для этого требуется учет тех факторов, оценить которые довольно сложно. В частности, требуется спрогнозировать:

- интенсивность и экономическую эффективность развития новых технологий;

- цены на традиционные энергоносители;

- общие тенденции развития производства;

- цены на квоты на мировом рынке и т.п.

6. В то же время, как показано ниже, принятые политические усилия и большая степень инсти туциональной проработки, привели к тому, что механизм чистого развития в настоящее время является более привлекательным для инвесторов, нежели механизм совместного осуществления, несмотря на менее прозрачные экологические последствия.

Поэтому также не может быть однозначно оценен эффект от использования механизмов гибкости. Тем не менее, результаты большинства исследований свидетельствуют о существенном снижении издержек выполнения обязательств Киотского протокола при использовании механизмов гибкости. Так, например, роль механизмов гибкости для США чрезвычайно велика. В случае их отсутствия затраты на достижение Киотских параметров у них возрастают более чем в два раза. Собственно, при разработке Протокола именно США являлись инициаторами включения в него механизмов гибкости.

По свидетельству участников разработки текста Протокола, США выдвинули два основных условия своего участия в нем, а именно:

- страна-спонсор, осуществляющая инвестиции по сокращению эмиссий за рубежом, должна получать разрешение на собственные эмиссии;

- следует разрешить международную торговлю квотами на эмиссии.

Как видно из перечисленных выше механизмов гибкости, оба требования США нашли свое отражение в Киотском протоколе. Первое превратилось в механизм совместного осуществления, а второе так и осталось торговлей квотами.

Тем не менее, удовлетворение требований США и существенное облегчение выполнения обязательств посредством использования механизмов гибкости не удержали США от выхода из Протокола. Как следует из приведенного рисунка (Рисунок 6), выполнение обязательств по Протоколу в любом случае приводит к снижению экономической активности в США и ухудшению положения ряда компаний (прежде всего, крупных компаний, действующих в сфере энергетики и тяжелой промышленности), следовательно, некоторому снижению уровня доходов и уровня жизни американцев.

Вследствие действия данных факторов, ратификация Протокола и выполнение его положений на практике могли существенно подорвать позиции руководства США среди поддерживающих их компаний и простых налогоплательщиков. На другой чаше весов находился международный престиж страны как борца за экологию и сохранение планеты в качестве места, пригодного для жизни следующих поколений. Очевидно, что итоговое решение относительно участия США в Протоколе зависело от приоритетов, придаваемых внешним и внутренним интересам.

Пока президентом США оставался Билл Клинтон, во многом ориентированный на сотрудничество с другими странами мирового сообщества и проведение более открытой политики, Америка не отказывалась от участия в Протоколе, и предпринимались попытки нахождения компромисса между внешними и внутренними интересами. Как только правящая верхушка сменилась, и президентом стал Джордж Буш младший, стремящийся сохранить поддержку со стороны крупнейших американских компаний и существенно снизивший внешнюю открытость страны, Америка заявила о выходе из Протокола, поставив текущие внутренние интересы выше достаточно смутных экологических перспектив.

Таким образом, очевидно, что интенсивность участия стран в процессе решения экологических проблем по-прежнему зависит от их внутренних интересов. Стимулирующие факторы, предусматриваемые в текстах соглашений, пока не могут играть решающей роли и являются только дополнительным плюсом для тех, кто в силу каких-либо других обстоятельств имеет желание и возможности участвовать в данном процессе. То есть необходимым условием повышения эффективности решения экологических проблем является обязательность исполнения решений, принимаемых на международном уровне, и использование механизма принуждения, аналогичного на национальном уровне. В условиях отсутствия данных механизмов экологическая активность будет подвержена влиянию национальных экономических и политических интересов.

В результате анализа материалов данной главы, мы пришли к следующим выводам:

1. Одной из важнейших задач, стоящих перед мировым сообществом, является необходимость предотвращения загрязнения окружающей среды. Экологическая проблема в силу присущих ей характеристик (это невозможность соблюдения административно территориальных границ и высокий уровень неопределенности относительно причин и возможных способов решения) может быть эффективно решена только посредством коллективных и скоординированных действий всех членов мирового сообщества.

2. Оценка эффективности имеющегося опыта международного регулирования в сфере экологии приводит к выводу о том, что существенный прогресс, может быть, достигнут в отношении тех вопросов, которые являются достаточно узкими, хорошо проработанными и не противоречат основным экономическим интересам стран-участниц. Несоблюдение данных условий и отсутствие внешних механизмов мотивации (поощряющих соблюдение принятых обязательств и штрафы за их несоблюдение) ставит прогресс в сфере экологии, в зависимость от внутренних интересов стран-участниц Протокола.

3. Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата был призван учесть выявленные недостатки: в него были включены так называемые «механизмы гибкости», поощряющие выполнение обязательств, а также были разработаны и утверждены определенные штрафные санкции за несоблюдение обязательств. В то же время анализ распределения количественных обязательств, выявивший отсутствие методологической (как экономической, так и экологической) основы распределения квот, анализ штрафных санкций и отказ ряда стран (в первую очередь, США) от участия в Протоколе позволяют сделать вывод, что причины неэффективности ранее существовавших экологических соглашений в значительной степени не были устранены. Фундаментальной причиной этого явления следует считать недостаточно высокую степень глобализации мирового сообщества и мирового хозяйства.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ КИОТСКОГО ПРОТОКОЛА В

КАЗАХСТАНЕ

2.1 Реализация Протокола в Казахстане в хронологии.

26 марта 2009 года, после почти десятилетнего обсуждения, Казахстан ратифицировал Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Помимо оправданного стремления к участию в масштабной борьбе с глобальным потеплением ратификация Киотского протокола Казахстаном преследовала ряд экономических целей, включая привлечение инвестиций по механизмам Киотского протокола и участие в глобальной системе торговли эмиссионными квотами.

Для тех, кто мало знаком, или практически не знаком с Казахстаном, мы приводим краткое сведение месторасположения на континенте, особенностях биоразнообразия республики и потенциальных возможностях поглощения СО2 по всей территории страны.

Республика Казахстан расположена в глубине Евроазиатского материка (рисунок 9), она занимает центральные и южные широты умеренного пояса от 55°26' с.ш. до 40°59' с.ш. и от 46°05' до 87°03' в.д. Протяженность территории страны – 1600 км с севера на юг и 3000 км с запада на восток, площадь – 2,7 млн. км2 [17].

Рис.9. Физическая карта Республики Казахстан с указаниями масштаба территории По материалам IV-го Национального доклада Республики Казахстан о биологическом разнообразии, территория страны обладает уникальным набором ландшафтных комплексов:



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 17 |
 




Похожие материалы:

«Цветы дома и в саду Т. М. Клевенская СУККУЛЕНТЫ: НЕПРИХОТЛИВЫЕ КОМНАТНЫЕ РАСТЕНИЯ Москва ОЛМА-ПРЕСС 2001 _ Содержание ОТ АВТОРА: К А К БЫЛА НАПИСАНА ЭТА КНИГА 3 ЧТО ТАКОЕ СУККУЛЕНТЫ? 5 Где они растут? 8 Как они приспособились? 9 Как вас теперь называть? 13 КАК ВЫРАЩИВАТЬ СУККУЛЕНТЫ? 17 Размножение 24 Генеративное размножение ОТ АГАВЫ ДО ЯТРОФЫ Основные суккуленты от А до Я Редкие неожиданные суккуленты В КОМНАТЕ, НА БАЛКОНЕ, В САДУ ЧТО ЕЩЕ ПРОЧИТАТЬ ББК К Клевенская Т. М. 8 Суккуленты: ...»

«О. А. Киселёва МЕТЕОРОЛОГИЯ С ОСНОВАМИ КЛИМАТОЛОГИИ Министерство образования и науки, молодёжи и спорта Украины Государственное учреждение Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко О. А. Киселёва МЕТЕОРОЛОГИЯ С ОСНОВАМИ КЛИМАТОЛОГИИ Учебное пособие для иностранных студентов высших учебных заведений Луганск ГУ ЛНУ имени Тараса Шевченко 2013 УДК [551.5 + 551.58] (075.8) ББК 26.23я73 + 26.234. 7я73 К44 Рецензенты: доктор педагогических наук, профессор Трегубенко Е. Н. – кафедры ...»

«Г. Федоров, Й. фон Браун, В. Корнеевец ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Калининград 1997 Министерство общего Кильский и профессионального образования университет Российской Федерации Калининградский государственный университет Г. Федоров, Й. фон Браун, В. Корнеевец ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Калининград 1997 УДК 338.436. Федоров ...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ МОНИТОРИНГА КЛИМАТИЧЕСКИХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ СО РАН ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ ТРОО ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И ИНФОРМАЦИИ И.А. Бех, С.А. Кривец, Э.М. Бисирова КЕДР - ЖЕМЧУЖИНА СИБИРИ Томск - 2009 УДК 582.475:630*8(571.1) ББК П42.357.7(253) Б550 Бех И.А., Кривец СЛ., Бисирова Э.М. Кедр - жемчужина Сибири. Томск: Изд-во Печатная мануфактура, 2009. - 50 с. Б550 ISBN 978-5-94476-164-4 В книге ...»

«Российская академия сельскохозяйственных наук Всероссийский научно–исследовательский институт картофельного хозяйства имени А. Г. Лорха Всероссийский научно–исследовательский институт фитопатологии Биологический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова СОРТА КАРТОФЕЛЯ, ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ В РОССИИ 2013 Ежегодное справочное издание Агроспас 2013 УДК 635.21:631.526.32(470) ББК 42.15 С37 Авторы: Б. В. Анисимов, С. Н. Еланский, В. Н. Зейрук, М. А. Кузнецова, Е. А. ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УФИМСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ ГЕОЛОГИИ КАРСТ БАШКОРТОСТАНА Уфа — 2002 УДК 551.44 (470.57) Р.Ф. Абдрахманов, В.И. Мартин, В.Г. Попов, А.П. Рождественский, А.И. Смирнов, А.И. Травкин КАРСТ БАШКОРТОСТАНА Монография представляет собой первое наиболее полное обобщение по карсту платформен ной и горно складчатой областей Республики Башкортостан. Тематически оно состоит из двух частей. В первой освещены основные факторы развития карстового процесса (физико географические, ...»

«Белорусский государственный университет Географический факультет Клебанович Н.В. ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАДАСТР Допущено Министерством образования Республики Беларусь в качестве учебного пособия для студентов специальности G 31 02 01-02 географические информационные системы Минск – 2006 1 УДК 347 ББК К 48 Рецензенты: Кафедра кадастра и земельного права учреждения образования Бело русская сельскохозяйственная академия (зав. кафедрой, канд. экон. наук, доц. Е. А. Нестеровский); ст. научный сотрудник УП ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТУЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 2-Я ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИЯ КАДАСТР НЕДВИЖИМОСТИ И МОНИТОРИНГ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ Под общей редакцией доктора технических наук, проф. И.А.Басовой Тула 2012 УДК 332.3/5+504. 4/6+528.44+551.1+622.2/8+004.4/9 Кадастр недвижимости и мониторинг природных ресурсов: 2-я Всероссийская научно ...»

«1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ БАРАНОВИЧСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Учреждение образования Барановичский государственный университет Эколого-краеведческое общественное объединение Неруш Барановичская городская и районная инспекция природных ресурсов и охраны окружающей среды Отдел по физической культуре, спорту и туризму Барановичского городского исполнительного комитета Отдел по физической культуре, спорту и туризму Барановичского районного ...»

«Александр Слоневский Судебные процессы и преступность в Каменском-Днепродзержинске Очерки и документы Книга Александра Слоневского Судебные процессы и преступность в Каменском- Днепродзержинске в определённом смысле является продолжением книги Дух ушедшей эпохи (2007), написанной в союзе с безвременной ушедшей из жизни историком Людмилой Яценко. Судебные процессы и преступность охватывают период с 1761 года, когда в Каменском произошёл крестьянский бунт, по 1972 год, вошедший в историю ...»

«АГРОНОМИЯ И ЗАЩИТА РАСТЕНИЙ УДК 633.174:581.192.7 ВЛИЯНИЕ ПРИЕМОВ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН И ПОСЕВОВ СТИМУЛЯТОРАМИ РОСТА НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНОВОГО СОРГО Васин Алексей Васильевич, д-р с.-х. наук, проф. кафедры Растениеводство и селекция ФГБОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия. 446442, Самарская область, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2. E-mail: vasin_av@ssaa.ru Казутина Надежда Александровна, соискатель кафедры Растениеводство и селекция ФГБОУ ВПО Самарская ...»

«СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СРЕДСТВА МЕХАНИЗАЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА УДК 631.331.022 РАЗРАБОТКА И ОБОСНОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ ГОРИЗОНТАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛИТЕЛЯ СЕМЯН ДЛЯ ПНЕВМАТИЧЕСКОГО ВЫСЕВА Крючин Николай Павлович, д-р техн. наук, проф. кафедры Механика и инженерная графика ФГБОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия. 446442, Самарская область, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2. Тел.: 8(84663) 46-3-46. Андреев Александр Николаевич, канд. техн. наук, доцент кафедры Механика и ...»

«ЭКОНОМИКА, ОРГАНИЗАЦИЯ, СТАТИСТИКА И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УДК 333 ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ Жичкин Кирилл Александрович, канд. экон. наук, проф. кафедры Экономическая теория и экономика АПК ФГБОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия. 446442, Самарская область, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. Учебная, 2. Тел.: 8(84663) 46-1-30. Пенкин Анатолий Алексеевич, канд. экон. наук, проф., зав.кафедрой Экономическая теория и ...»

«Памяти друзей и коллег, любивших природу Сергей Ижевский Свистящие бабочки Рассказы о таинственном мире насекомых Москва Лазурь 2009 ББК 28.691.89 И14 Книга издана при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. В рамках Федеральной целевой программы Культура России Ижевский С.С. И14 СВИСТЯЩИЕ БАБОЧКИ: рассказы о таинственном мире насекомых. – М.: Лазурь, 2009 г. — 176 с., ил. ISBN 5-85606-054-4 С насекомыми человек встречается повсюду: в лесу и в поле, в ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК СИБИРСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫЕ ИТОГИ РАБОТЫ СИБИРСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССЕЛЬХОЗАКАДЕМИИ за 2012 год НОВОСИБИРСК 2013 УДК 63:001.89:001.32(062.551)(571.1/.5) ББК 4.е(253)л1+65.32е(253)л1 0-75 Редакционная коллегия: А.С. Донченко (председатель), В.К. Каличкин, Н.И. Кашеваров, П.М. Першукевич, В.В. Альт, И.М. Горобей Составители: Л.Ф. Ашмарина, Н.Е. Галкина, О.Н. Жителева, В.А. Иливеров, С.А. Козлова, Т.Н. Мельникова, М.В. ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ульяновский государственный педагогический университет имени И. Н. Ульянова Е. Ю. Истомина, Т. Б. Силаева КОНСПЕКТ ФЛОРЫ БАССЕЙНА РЕКИ ИНЗЫ Учебное пособие Ульяновск, 2013 Печатается по решению редакционно 581.9 (471.41/42) ББК 28.592 (235.54) издательского совета ФГБОУ ВПО П91 УлГПУ им. И.Н. Ульянова Рецензенты: Благовещенский И.В., доктор биологических ...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ И ОБЪЕКТЫ Владимирской области и сопредельных регионов Материалы I Межрегиональной научно-практической конференции Мониторинг и сохранение особо ценных природных территорий и объектов Владимирской области и сопредельных регионов: проблемы, опыт и ...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЕДИНАЯ ДИРЕКЦИЯ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ И ОБЪЕКТЫ Владимирской области и сопредельных регионов Выпуск 2 Материалы II Межрегиональной научно-практической конференции Мониторинг и сохранение особо ценных природных территорий и объектов Владимирской области и сопредельных регионов: проблемы, опыт и ...»

«ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции 31 января 2014 г. Часть 8 Уфа РИЦ БашГУ 2014 1 УДК 00(082) ББК 65.26 Т 33 Ответственный редактор: Сукиасян А.А., к.э.н., ст. преп.; Инновационное развитие современной науки: сборник статей Т 33 Международной научно-практической конференции. 31 января 2014 г.: в 10 ч. Ч.8 / отв. ред. А.А. Сукиасян. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. – 254 с. ISBN 978-5-7477-3463-0 Настоящий сборник составлен по материалам ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.