WWW.SELUK.RU

Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя ЁЋ≈ “–ќЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј

 

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј » ѕ–ќƒќ¬ќЋ№—“¬»я –≈—ѕ”ЅЋ» » Ѕ≈Ћј–”—№ √Ћј¬Ќќ≈ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я, Ќј” » »  јƒ–ќ¬ ”ќ ЂЅ≈Ћќ–”—— јя ...ї

-- [ —траница 6 ] --

Ќаивысша€ урожайность получена в опыте, где вносилс€ навоз в сочетании с минеральными удобрени€ми. ¬ среднем за два года она составила 56,5 т/га. ѕрименение как Ѕ√, так и ѕЌ в чистом виде по сравнению с вариантом без удобрений по всем дозам обеспечило дос товерную прибавку урожа€ от 7,3 до 29,4 т/га. ѕо всем дозам про€ви лось преимущество Ѕ√ по сравнению с ѕЌ, особенно существенно это заметно при внесении малых доз. “ак, от внесени€ 15 т/га прибавка урожа€ по Ѕ√ составила 17,4, а по ѕЌ 7,3 т/га. ѕо дозам 30 и 60 т/га эти различи€ значительно ниже. Ётот факт подтверждает мнение, что бтогумус необходимо рассматривать не столько в качестве источника питательных веществ, а как средство, улучшающее свойства почвы и содержащее физиологически активные вещества. ƒополнительное вне сение Ѕ√ и ѕЌ минерального азота (N60) также заметно повысило уро жайность. Ёто закономерно, так как любое компостирование ведет к снижению этого элемента в конечном продукте.

¬ысокий эффект дало локальное внесение (в лунки) невысоких доз Ѕ√ и ѕЌ. »з табл. 2 видно, что при таком способе внесени€ дозы удоб рений можно снижать почти в два раза.

ƒозы и способы внесени€ удобрений оказали вли€ние и на качест венные показатели продукции (табл. 2).

ѕри производстве овощной продукции особое внимание удел€етс€ содержанию нитратов. »з данных табл. 2 видно, что в вариантах, где получены более высокие урожаи, там продукци€ характеризуетс€ бо лее высоким содержанием нитратов.

“ а б л и ц а 2 Ц ¬ли€ние удобрений на урожайность и качество капусты ¬арианты опыта 30т/га+N60P45K 9. ѕЌ 15 т/га+N60 38,7 42,1 40,4 18,7 186,2 7,62 34,2 4,40 10. Ѕ√ 15 т/га+N60 45,1 50,1 47,6 25,9 219,4 7,62 34,0 4,42 11. Ѕ√ 3т/га в лунки 28,1 33,4 30,8 9,1 142,0 7,75 33,2 4,41 12. Ѕ√ 6т/га в лунки 32,2 40,2 36,2 14,5 166,8 7,70 33,4 4,40 13. Ѕ√ 9т/га в лунки 39,8 44,2 42,0 20,3 193,4 7,70 33,5 4,40 14. ѕЌ9т/га в лунки 33,1 36,0 34,6 12,9 159,5 7,61 33,8 4,22 ¬ варианте навоз в сочетании с N60P45K75, их количество по сравне нию с вариантом без удобрений возросло в 1,6 раза. »спользование Ѕ√ улучшило качество продукции по данному показателю по сравнению с ѕЌ независимо от доз и способов внесени€.

ѕрименение удобрений по сравнению с контрольным вариантом способствовало увеличению витамина — в продукции и некоторому снижению содержани€ сахаров. ѕричем и здесь про€вилось преиму щество биогумуса, который обеспечил более положительные измене ни€.

ѕо данным опытов можно утверждать, что по действию на уро жайность и качество капусты биогумус при дозах внесени€ 15, 30 и т/га превосходит полуперепревший навоз и позвол€ет получать более качественную продукцию. ѕри локальном (в лунки) внесении дозы биогумуса могут быть снижены примерно в два раза.

Ћ»“≈–ј“”–ј

1. ћитрофанова,  . Ёффективное, экологически чистое удобрение /  . ћитрофанова // Ёкономика сельского хоз€йства –оссии. Ц 1999. Ц є 6. Ц —. 37.

2. јртюшин, ј. ћ. ѕрирода помогает земледельцу / ј.ћ. јртюшин // ’ими€ в сель ском хоз€йстве. Ц 1994. Ц є 4. Ц —. 3Ц4.

”ƒ  633.37:631.53.

”–ќ∆ј…Ќќ—“№ «≈Ћ≈Ќќ… ћј——џ » —”’ќ√ќ ¬≈ў≈—“¬ј

—–≈ƒЌ≈—ѕ≈Ћџ’ √»Ѕ–»ƒќ¬  ” ”–”«џ ¬  ќЌ ”–—Ќќћ

»—ѕџ“јЌ»» ¬ ”—Ћќ¬»я’ —≈¬≈–ќ-¬ќ—“ќ ј Ѕ≈Ћј–”—»

ƒ.√. ѕ»— ”Ќ, магистрант, ¬.ј. ƒ¬ќ…Ќ»ЎЌ» ќ¬, канд. с.-х. наук, доцент, ”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

 укуруза занимает третье место в мире по посевным площад€м после пшеницы и риса. ¬о многих регионах мира она €вл€етс€ основной кормо вой культурой, из которой заготавливаетс€ корм с высокой концентраци ей энергии. ѕо содержанию энергии зерно кукурузы превосходит прочие злаковые культуры. ¬ 100 г зерна кукурузы содержитс€ 1,382 ћƒж об менной энергии, тогда как в зерне пшеницы Ц 1,236 ћƒж, €чмен€ Ц 1,119, овса Ц 1,080 ћƒж. ¬ 1 кг его при 14%-ной влажности содержитс€ 90-100 г протеина, около 50 г жира, 30 г клетчатки, 10-15 г золы, 670-700 г безазо тистых экстрактивных веществ, 1,34 кормовых единиц. Ќесмотр€ на низ кое содержание переваримого протеина в зерне кукурузы, по его сбору с гектара она находитс€ на третьем месте после пшеницы и тритикале. Ўи рокое распространение в нашей стране кукуруза получила как силосна€ культура, котора€ также €вл€етс€ и наиболее урожайной культурой среди всех возделываемых [1, 2].

—егодн€ важно наиболее полно использовать возможности этой куль туры, особенно в хоз€йствах северной зоны кукурузосе€ни€ нашей стра ны, где в большинстве районов лимит термических факторов при опти мальной обеспеченности растений влагой. ѕовышение урожайности ку курузы в этих районах возможно только благодар€ внедрению новых вы сокопродуктивных гибридов, правильному их подбору и возделыванию [3].

»сследовани€ по определению продуктивности среднеспелых гибри дов проводились на территории √орецкой сортоиспытательной станции расположенной на северо-востоке Ѕеларуси.

ќбъектами конкурсного испытани€ €вл€лись 24 гибрида кукурузы. ¬ качестве стандартов выступали французский гибрид ≈вростар, украинско белорусский гибрид ћел 272 ћ¬ и молдавский гибрид MTI 251 MRf.

Ќаиболее объективным показателем продуктивности кукурузы при выращивании ее на силос и зеленый корм €вл€етс€ урожайность сухого вещества. ѕри этом важно, чтобы высокий сбор сухого вещества был св€ зан с большой долей зерновой части урожа€. Ёто вли€ет на показатели питательной ценности корма.

—ложившиес€ климатические услови€ в 2010 году не позволили полу чить высокий урожай зеленой массы кукурузы. Ќедостаточное количест во влаги в почве и высока€ температура воздуха в период начало по€вле ни€ метелок Ц начало молочно-восковой спелости повли€ли на формиро вание урожа€ кукурузы на силос.

“ак урожайность сухого вещества колебалась в пределах от 79,2 ц/га ( —ћ 6107) до 117 ц/га (ќпока) (рис. 1). ќтносительно сред него стандарта достоверное превышение по урожайности сухого веще ства отмечено у гибридов: ћашук 220 ћ¬ (+19 ц/га), —» –еспект (+19,2), Ћ√ 3232 (+19,2), –оналдинио (+20,4), Ћоканга (+22,0), Ѕатурин 287 ћ¬ (+22,1), Ѕюрли ÷— (+26,7), ќпока (+27,2).

ƒол€ початков в сухом веществе в среднем по всем гибридам со ставила 33%. ƒостоверное превосходство по сравнению со средним стандартом по величине сухих початков имеют следующие гибриды:

Ѕатурин 287 ћ¬ (+16,8 ц/га), ќпока (+19,5), Ћоканга (+21,4), –оналди нио (+21,7), —» –еспект (+21,9), Ѕюрли ÷— (+24,0), Ћ√ 3232 (+29,4).

—ледует отметить гибрид Ћ√ 3232, который имел относительно не вы сокую урожайность зеленой массы по сравнению со средним стандар том. Ќо вместе с тем, который имел достоверно большую урожайность сухого вещества и высокую долю сухих початков в ней. ќстальные изучаемые гибриды находились на уровне среднего стандарта.

–исунок 1 Ц ”рожайность зеленой массы и сухого вещества гибридов среднеспелой группы в 2010 году

Ћ»“≈–ј“”–ј

1. Ќадточаев, Ќ ‘. ¬ыращивание кукурузы на силос/ Ќ.‘. Ќадточаев, — —. Ѕарсуков.

Ц ћинск, 1994. Ц 87 с 2. Ќадточаев, Ќ ‘.  укуруза на пол€х Ѕеларуси/ Ќ ‘. Ќадточаев. Ц ћинск: »¬÷ ћинфина, 2008. Ц 411 с.

3.  урзина, » ј. —елекци€ кукурузы на раннеспелость/ ».ј.  урзина, ».ј. √урьева.

Ц ћ.: јгропромиздат, 1988. Ц —. 173-179.

”ƒ  612.392.

ѕќ“–≈Ѕ»“≈Ћ№— »≈ —¬ќ…—“¬ј ѕ–ќ–ќ—“ ќ¬

¬ «ј¬»—ћќ—“» ќ“ ѕќ—≈¬Ќџ’  ј„≈—“¬ –ј«Ћ»„Ќџ’

—ќ–“ќ¬ я–ќ¬ќ… ѕЎ≈Ќ»÷џ

ќ.¬. ѕЋј“ќЌќ¬ј, канд.с.-х. наук, ≈.». ѕќЋќ∆≈Ќ÷≈¬ј, канд.с.-х.наук, доцент ‘√ќ” ¬ѕќ Ђ–€занский государственный агротехнологический ѕшеница Ц важнейша€ продовольственна€ культура в мировом земледелии. ≈сли зерно пшеницы использовать в пищу в пророщенном виде, то пищева€ и энергетическа€ ценность возрастет в дес€тки раз.

ѕри прорастании в 2-4 раза увеличиваетс€ количество витаминов, сохран€етс€ минеральный состав. “ак, в муке происходит снижение содержани€ кали€ в 2,6 раза, магни€ в 7 раз и фосфора, что обусловлено отделением при переработке зерна семенных пленок, оболочек и зародыша зерновки.

¬ажнейшим фактором, оказывающим вли€ние на потребительские свойства проростков, €вл€ютс€ посевные качества сем€н.

÷ель наших исследований: изучение вли€ни€ посевных качеств различных сортов €ровой пшеницы на потребительские свойства про ростков.

ќбъектом исследовани€ €вл€лись различные сорта м€гкой €ровой пшеницы. —емена были приобретены в магазине Ђ–€занские семенаї, сорт не указан, а также в сельскохоз€йственных предпри€ти€х –€зан ской области Ц ќќќ Ђ—туденецкоеї, сорт Ђѕриокска€ї и в фермер ском хоз€йстве, сорт ЂЋадаї.

ќрганолептическа€ оценка качества исследуемых сем€н м€гкой €ровой пшеницы различных производителей согласно √ќ—“ – 2006 проводилась по показател€м: внешний вид и состо€ние, цвет, за пах, вкус, в результате чего были получены следующие данные: семе на, закупленные в магазине Ђ–€занские семенаї имели светло €нтарный цвет, без посторонних запахов и привкусов;

семена, закуп ленные в ќќќ Ђ—туденецкоеї имели светло-€нтарный цвет, в общей массе преобладали желтые и желтобокие семена, без посторонних привкусов и запахов;

семена, закупленные в фермерском хоз€йстве имели светло-€нтарный цвет, в общей массе наблюдалось наличие по белевших и потускневших зерен, без посторонних привкусов и запа хов.

¬ результате анализа исследуемые образцы м€гкой €ровой пшени цы по органолептическим показател€м соответствовали требовани€м √ќ—“ – 52554-2006 и могут быть использованы дл€ получени€ проро стков пшеницы.

¬ажнейшими показател€ми качества хран€щихс€ сем€н €вл€етс€ влажность и масса 1000 сем€н (табл. 1).

“ а б л и ц а 1 Ц ¬лажность и масса тыс€чи сем€н исследуемых образцов  ак показывают данные таблицы 1, исследуемые образцы сем€н пшеницы по показателю влажности соответствовали требовани€м √ќ—“ – 52554-2006. ѕри этом семена пшеницы, закупленные в мага зине Ђ–€занские семенаї, имели низкую влажность (10%). «начитель ное снижение влаги негативно сказываетс€ на прорастании сем€н, так как в семенах остаетс€ большей частью коллоидно-св€занна€ вода, котора€ менее активна.

¬ыход будущих проростков определ€етс€ массой 1000 сем€н, кото ра€ характеризует крупность и выполненность зерна. Ќаиболее круп ными и выполненными оказались семена сорта ЂЋадаї, приобретенные в фермерском хоз€йстве. ƒанные семена на 20% и 8% т€желее сем€н приобретенных в ќќќ Ђ—туденецкоеї и в магазине Ђ–€занские семе наї соответственно.  рупные семена богаты питательными вещества ми, обладают большей способностью к набуханию, что непосредст венно сказываетс€ на скорости прорастани€. јктивность крупных се м€н при прорастании выше.

’арактеристика всхожести сем€н €вл€етс€ одним из важнейших показателей, определ€ющим качество проростков. ¬схожесть сем€н в целом определ€ли через семь дней. ѕри анализе проростков учитывали количество нормально проросших, наклюнувших, не проросших и за гнивших сем€н (табл. 2).

 ак показывают данные таблицы 2, все исследуемые образцы соот ветствовали предъ€вл€емым требовани€м. Ќаибольшей всхожестью (99%) обладали семена пшеницы сорта Ђѕриокска€ї, приобретенные в ќќќ Ђ—туденецкоеї и сорта ЂЋадаї в фермерском хоз€йстве.

¬схожие с ростками  ак показали наши исследовани€, степень набухани€ сем€н зависе ла от исходной влажности сем€н, крупности и времени выдержки в воде (табл. 3).

“ а б л и ц а 3 Ц —тепень набухани€ сем€н пшеницы в процентах Ќаименование образца Ђ‘ермерское хоз€йствої, сорт ЂЋадаї

ѕо данным таблицы 3 видно, что набухаемость исследуемых сем€н измен€лась с продолжительностью времени набухани€.

Ѕиохимический анализ проростков в потребительской степени про растани€ (3-5 мм длиной) показал, что они значительно отличаютс€ по качеству (табл. 4).

“ а б л и ц а 4 Ц Ѕиохимические показатели проростков пшеницы Ќаименование образца ќќќ Ђ—туденецкоеї, сорт Ђѕриокска€ї

Ќаибольшим содержанием водорастворимых сухих веществ обла дали готовые проростки сем€н пшеницы, приобретенные в ЂMETROї.

јнализ качества сем€н €ровой пшеницы по органолептическим и физическим показател€м показал, что все образцы сем€н, вз€тые дл€ проращивани€, соответствовали √ќ—“ – 52554-2006, имели высокую всхожесть (97-99%) и массу 1000 сем€н от 32,1 до 42,1 г. ѕолученные проростки характеризовались накоплением витамина — до 11-14 мг% и редуцирующих сахаров и €вл€ютс€ активными продуктами питани€.

”ƒ  633.367.2:631.81.095.337:631.

Ё‘‘≈ “»¬Ќќ—“№ ћ≈ƒЌџ’ »  ќЅјЋ№“ќ¬џ’

ћ» –ќ”ƒќЅ–≈Ќ»… Ќј ѕ–ќƒ” “»¬Ќќ—“№

Ћёѕ»Ќј ”« ќЋ»—“Ќќ√ќ

”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

¬озделывание зернобобовых культур €вл€етс€ важным звеном в системе кормопроизводства. —реди зернобобовых культур в услови€х Ѕеларуси большое кормовое и агротехническое значение имеет люпин.

–асширение посевов люпина узколистного сдерживает относительно низка€ и неустойчива€ урожайность зерна, несмотр€ на то, что потен циал продуктивности составл€ет 40-60 ц/га. ѕоэтому совершенствова ние технологии возделывани€, изучение новых способов повышени€ урожайности, таких как применение различных форм микроэлементов, регул€торов роста и подбор компонентов бактериальной ассоциации, €вл€етс€ перспективным направлением исследований.

¬ св€зи с этим целью научных исследований €вл€лось изучение эффективности различных форм микроэлементов на урожайность и качества зерна люпина узколистного.

ќбъектом исследовани€ выступал сорт люпина узколистного ян зернового направлени€. ѕолевые опыты проводили на опытном поле Ђ“ушкової ”ќ ЂЅ√—’јї в 2009 году. ќпыты закладывались на дер ново-подзолистой легкосуглинистой, подстилаемой с глубины 1 м мо ренным суглинком почве. ѕахотный горизонт характеризовалс€ сле дующими агрохимическими показател€ми: рЌ Ц 5,8, содержание гуму са 1,69%,подвижных форм фосфора 237 мг/кг и кали€ 187 мг/кг почвы, средн€€ обеспеченность почвы подвижной медью и низкое содержание цинка.

ћетеорологические услови€ в год проведени€ исследований имели отклонени€ от среднемноголетних по количеству выпавших осадков, особенно частые дожди в июле в период бутонизации Ц зернообразо вание, “емпературный режим был в рамках среднемноголетних на блюдений.

”становлено, что предпосевна€ обработка сем€н значительно по вышает всхожесть сем€н, подавл€ет семенную инфекцию, защищает проростки от почвенной инфекции. ћикроэлементы вводили в плен кообразующие составы. »спользовали 2%-ный раствор Na ћ÷. ¬ предпосевную обработку сем€н были включены Cu, Co в двух формах Ц минеральной и хелатной. ћинеральную форму микроэлементов со ставл€ли соли Ц CuSO4 и NaCo(NO2)2, хелатна€ форма была представ лена хелатами (eolta) Cu, Co. “ак же в предпосевную обработку сем€н были включены регул€тор роста Ц эпин и бактериальные препараты Ц сапронит и фитостимофос.

ѕо результатам опыта вы€влено, что урожайность люпина узко листного сорта ян в контрольном варианте составила 17,3 ц/га (табл.

1).

јнализ показал, что при применении минеральной формы меди и кобальта урожайность составила 22,6 ц/га и 22,8 ц/га зерна соответст венно. ѕрименение меди в хелатной форме менее эффективно Ц уро жайность зерна составила 21,9 ц/га. ¬ключение же в предпосевную обработку сем€н кобальта в хелатной форме позволило получить 25, ц/га зерна, что обеспечило прибавку, по сравнению с минеральной формой, в 2,6 ц/га. јнализ качества зерна показал, что содержание белка в зерне при применении минеральной и хелатной форм меди составило 28%. –езультаты исследований показали, что содержание белка в зерне в варианте с хелатом кобальта составило 30,2%, что на 2,2% больше, чем в варианте с минеральной формой (28%). —одержа ние сырого протеина в зерне контрольного варианта Ц 26%.

“аким образом, предпосевна€ обработка сем€н люпина узколистно го микроэлементами дл€ условий дерново-подзолистых легкосуглини стых почв €вл€етс€ эффективным приемом повышени€ урожайности зерна. Ќаиболее эффективным €вл€лось применение кобальта в хелат ной, а меди в минеральной форме.

Ћ»“≈–ј“”–ј

1.  оженевский, ќ.„. “ехнологические основы формировани€ высоких урожаев лю пина узколистного / ќ.„.  оженевский, ј.ј. ƒудук // «емл€робства ≥ ахова расл≥н. Ц 2008. Ц є 4.

2. ѕривалов, ‘.». ѕредпосевна€ обработка сем€н микроэлементами / ‘.». ѕривалов // «емл€робства и ахова раслiн. Ц 2009. Ц є 2.

”ƒ  631.155.2:658.71:633.11 (476.2)

—–ј¬Ќ»“≈Ћ№Ќџ… јЌјЋ»« «ј√ќ“ќ¬ » «≈–Ќј ѕЎ≈Ќ»÷џ

Ќј ќјќ Ђ јЋ»Ќ ќ¬»„»’Ћ≈Ѕќѕ–ќƒ” “ї

Ќ.—. ¬ќ–ќЅ№≈¬ј, канд. с.- х. наук, старший преподаватель, ”ќ Ђ Ѕелорусска€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

«ерновое хоз€йство традиционно €вл€етс€ основой сельскохоз€йст венного производства. Ќаличие достаточных запасов зерна в объемах, обеспечивающих потребности населени€ в продовольствии, животно водства Ц в кормах, промышленности Ц в сырье, определ€ют независи мость любого государства. —охранение и рациональное использование всего выращенного урожа€, получение максимума изделий из сырь€ €вл€етс€ одной из основных государственных задач.

»сследовани€ проводились на ќјќ Ђ алинковичи-хлебопродуктї

по изучению качества и обьемов заготовки зерна пшеницы поставл€е мой дл€ переработки на муку. Ќаучно-исследовательска€ работа была проведена в собственной лаборатории предпри€ти€. Ќами определ€ лось влажность (√ќ—“ 13586.5-93), натурный вес (√ќ—“ 10840-64), количество и качество клейковины (√ќ—“ 13586.1-68), стекловидность (√ќ—“ 10987.3-76), содержание сорной и зерновой примесей (√ќ—“ 30483-97) и другие показатели (√ќ—“ 9353-90).

ќпределение качественных показателей заготовл€емого зерна про водитс€ на предпри€тии ќјќ Ђ алинковичихлебопродуктї в момент заготовки партий от хоз€йств. ѕоследовательность доработки партий и закладки на хранение зависела от исходного качества прин€того зерна.

 ачества заготовл€емой пшеницы сравнивали с требовани€ми √ќ—“а 9353-90 Ђѕшеница. “ребовани€ при заготовке и поставкахї. ѕри прием ке партий зерна в производственной лаборатории определ€ют следую щие показатели: влажность;

качество и количество клейковины;

класс пшеницы;

натуру;

стекловидность;

содержание сорной и зерновой при меси.

Ќа комбинат зерно продовольственной пшеницы поступает практи чески из всех районов √омельской области, но наиболее производитель ными €вл€ютс€: Ћоевский, Ѕрагинский и –ечиций районы, поэтому в работе приведены сведени€ по сдаче зерна и сравнение его качества из этих районов.

ќјќ Ђ алинковичихлебопродуктї €вл€етс€ одним из крупнейших белорусских предпри€тий и представл€ет собой мощный холдинг по производству, переработке и реализации различной сельскохоз€йствен ной продукции.

ѕоступление зерна на комбинат осуществл€етс€ с помощью авто транспорта. √лавными механизированными звень€ми €вл€ютс€: элева тор, мельница, лаборатори€. ѕрием, размещение и хранение пшеницы производитс€ в соответствии с Ђ»нструкцией по хранению зерна, мас лосем€н, муки и крупы є 9-7-88, ћ. 1988г. и Ђѕравилами организации и ведени€ технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предпри€ти€хї, ћ. 1984г. ѕор€док выполнени€ работ по определению качества зерна пшеницы при его приемке, подработке и отпуске произ водитс€ согласно Ђ»нструкции о работе производственных (технологи ческих) лабораторий предпри€тий ћинистерства заготовок ———– є9- 79ї. ѕри приемке и подработке зерна пшеницы в элеваторе необходимо соблюдать план размещени€.

¬ –ечицком районе в 2010 г. возделывались следующие сорта:  о пыл€нка, ƒарь€,  обра. Ќаибольшее количество пшеницы при более высоком качестве зерна было заготовлено от  —”ѕ совхоз »сток (850870 т.), от ѕ—  50 лет ќкт€бр€ получено (675240 т.), ‘илиал им.

‘рунзе сдал (566030 т.). ћеньшее количество зерна с высоким качест вом было получено в 2010 г. от  —”ѕ ’олмеч 113841 тонн. “аким обра зом, лидерами по обьему сдаваемого зерна в –ечицком районе €вл€етс€  —”ѕ совхоз »сток и ѕ—  50 лет ќкт€бр€. ј наилучшее качество пше ницы показывает  —”ѕ ’олмеч. ¬ общем по –ечицкому району было сдано на ќјќ Ђ  алинковичихлебопродуктї 2205981 т зерна с влажно стью зерна от 11,7 ( —”ѕ ’олмеч) до 15,4 (‘илиал им. ‘рунзе).  аче ство клейковины заготовл€емой пшеницы сильно варьировала от (‘илиал им. ‘рунзе) до 27 ( —”ѕ ’олмеч). Ќатура прин€того зерна измен€лась в пределах 715-755 г/л.

¬ Ѕрагинском районе возделывались следующие сорта:  опыл€нка, ƒарь€. Ќаибольшее количество зерна при более высоком его качестве было сдано на элеватор району  —”ѕ ћоложинский Ц 378190 т. и —ѕ  Ѕрагинский Ц 228900 тонн. Ѕолее высокое качество зерна было получено в 2010 г. от  —”ѕ „емерисский (226000 т.), и  —”ѕ ∆укова получено (441040 т.) зерна “аким образом, лидерами по объему сдаваемого зерна в Ѕрагиском районе €вл€етс€  —”ѕ ∆укова и  —”ѕ ћоложинский. ¬ целом же по Ѕрагинскому району было сдано 1274130 т. с влажностью зерна от 12,5 ( —”ѕ „емерисский) до 13,3% (—ѕ  Ѕрагинский). ѕро центы клейковина заготовл€емой пшеницы сильно варьировал Ц от ( —”ѕ ∆укова) до 28% ( —”ѕ ћоложинский). Ќатура заготовл€емого зерна измен€лась в пределах 715-735 г/л., что несколько ниже требуемой по √ќ—“у.

Ќаибольшее количество при более высоком качестве было заготов лено на элеватор по Ћоевскому району. ќтметим, что в Ћоевском районе в 2010 г. возделывались следующие сорта:  опыл€нка, ѕремьера, ћунк, “онаци€. «ерно было получено от хоз€йств: ”рожайный 323710 т), —традубка (197140 т), ћалиновка-агро (184280 т). ћеньшее количество зерна с высоким качеством было получено в 2010 г. от кресть€нского хоз€йства „ернушевича 174870 тонн. “аким образом, лидерами по обь ему сдаваемого зерна по Ћоевскому району €вл€етс€ хоз€йство ”рожай ный и —традубка. Ќаилучшее качество пшеницы показывало хоз€йство ”рожайный и  ‘’ „ернушевича. ¬ целом по Ћоевскому району сдано 880000 т влажность зерна не превышала стандартный показатель, изме н€лась в пределах от 11,4 (—традубка) до 14,0% ( ”рожайный). —одер жание клейковина пшеницы сильно варьировало от 20 ( ћалиновка агро) до 26%(”рожайный), а натура заготовл€емого зерна измен€лась в пределах 715-750 г/л. ѕричем 520850 т было сдано с натурой 740-750 г/л и стекловидностью 44, что €вл€етс€ хорошим показателем и говорит о высоком ее качестве.

“аким образом, проведенный анализ качества зерна пшеницы за пе риод заготовки 2010 года по районам заготовки показывает:

- качество сырь€ неразрывно вли€ет на качество готовой продукции и на экономическую эффективность производства;

- на предпри€тии ежегодно заготавливаетс€ высоко натурна€ пшеница.

¬ результате проведени€ исследований нами установлено, что сырье закупаемое ќјќ Ђ  алинковичихлебопродуктї удовлетвор€ет требова ни€м √ќ—“ов и пригодно дл€ переработки в муку.

Ћ»“≈–ј“”–ј

1. ћикулович, Ћариса —ергеевна. “овароведение продовольственных товаров [“екст] : учебник / Ћ. —. ћикулович. - 2-е изд., испр. - ћинск : ¬ышэйша€ школа, 2007. 416 с 2. »ванец ¬.Ќ. Ђ’ранение и переработка растительного сырь€ї: учебник//¬.Ќ »ванец, - ћинск-є5, 2004г “юрев ≈.ѕ. Ђ’ранение и переработка сельхозсырь€ї: учебник//≈.ѕ.“юрев, - ћоск ва-є4, 2007г ”ƒ  664.66 (476.2)

јЌјЋ»«  ј„≈—“¬ј ’Ћ≈Ѕј Ђ–ќў»Ќ— ќ√ќї

ѕ–ќ»«¬≈ƒ≈ЌЌќ√ќ Ќј –”ѕ Ђ√ќћ≈Ћ№’Ћ≈Ѕѕ–ќћї

”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

’лебные издели€ €вл€ютс€ одними из основных продуктов питани€ человека [1]. ќднако в Ѕеларуси ежегодно падает потребление хлеба на 1,5-2% и сегодн€ составл€ет пор€дка 160 г на одного человека в день, за год примерно 60 кг, и в будущем эта цифра будет снижатьс€, так как растет потребление других продуктов [2]. Ёто св€зано с мнением, будто хлеб Ц причина лишних килограммов, а также с массовой пропагандой сторонниками Ђздоровогої питани€ о Ђвредеї хлеба и увеличением по треблени€ других продуктов, что по моему мнению не соответствует действительности.

’леб Ц незаменима€ пища, так как содержит все, кроме витамина —, необходимые дл€ организма вещества. ѕолное исключение его из рациона может привести к синдрому повышенной усталости, раздражительности, выпадению волос, ломкости ногтей, снижению работоспособности [3].

ѕоэтому актуальным было провести исследовани€ в области изучени€ показателей качества хлеба Ђ–ощинскогої, а также объемов производства. »сследовани€ проводились на предпри€тии –”ѕ Ђ√омельхлебпромї хлебозавода є2 в 2008-2009 гг.

’леб Ђ–ощинскийї исследовалс€ по следующим показател€м:

органолептические: вкус, запах, внешний вид, состо€ние м€киша, физико-химические: влажность и пористость м€киша, кислотность, наличие посторонних примесей на соответствие требовани€м —“Ѕ 95. ѕриемочный контроль готовой продукции осуществл€етс€:

органолептические показатели (√ќ—“ 5667), пористость (√ќ—“ 5669), кислотность (√ќ—“ 5670), влажность (√ќ—“ 21094).

Ќа –”ѕ Ђ√омельхлебпромї хлеб Ђ–ощинскийї выпускаетс€ в соответствии с —“Ѕ 1009-96. ћасса издели€ Ц 0,6 кг. ¬кус и запах свойствен данному наименованию издели€, без постороннего привкуса и запаха. ‘орма хлеба Ц продолговата€;

поверхность Ц гладка€, без крупных трещин и подрывов, без загр€знений;

цвет Ц светло коричневый, без подгорелости. “ехнологические недочеты характеризуютс€ состо€нием м€киша. ѕропеченность Ц пропеченный, эластичный, не влажный на ощупь;

промесс Ц без комочков и следов непромеса;

пористость Ц развита€, без уплотнений. ѕо этим показател€м данный хлеб отвечает требовани€м —“Ѕ 639-95.

¬ 2008 г, как и в 2009, производство носило сезонный характер с увеличением объемов в зимне-весенний период. Ќо в отличие от года сезонный спад в начале 2009 г. практически не про€вл€лс€, в феврале мес€це увеличилс€ до 148 кг. ѕоказатели качества посто€нно варьировали по мес€цам.

¬лажность м€киша у Ђѕольскогої хлеба измен€лась от 39, (сент€брь 2008 г и апрель 2009 г.) до 46,0% (март 2008 г.) Ёто изменение в пределах 7,0% говорит о нестабильности технологического процесса производства данного сорта пшеничного хлеба.  ислотность хлеба измен€лась в пределах 2,0-3,5Ќ. ѕористость м€киша в 2008-2009 гг.

была равной 69,0-79,0%. Ёто положительный показатель качества хлеба потому, что чем выше пористость, тем больше объемный выход хлеба.

Ќаличие посторонних включений, от хруста минеральных примесей и признаков болезни хлеба за исследуемый период обнаружено не было.

јнализ показателей качества хлеба Ђ–ощинскогої за исследуемый период 2008-2009 гг. показывает, что эти показатели неразрывно вли€ют на качество производимой продукции, а также на экономические показатели эффективности производства. ¬ сравнении относительно √ќ—“а влажность ниже на 1,76%, кислотность Ц 2,29Ќ, а пористость наоборот превышает на 17,45%.

“аким образом, проведенный анализ на предпри€тии –”ѕ Ђ√омельхлебпромї хлебозавода є2 показал, что в среднем за исследуемый период показателей качества хлебов соответствовали и даже превосходили требовани€ —“Ѕ 639-95 (сорт Ђѕольскийї). ¬се это говорит о высоком качестве выпускаемой продукции.

ќсновыва€сь, на представленных значени€х физико-химических показателей по сортам следует, что наиболее высоким качеством обладает сорт пшеничного хлеба Ђѕольскийї, который по объемам находитс€ на втором месте. “аким образом, его выпуск и реализацию можно увеличить, провод€ правильные маркетинговые меропри€ти€.

Ћ»“≈–ј“”–ј

3.  арпов, ¬.ј. ќрганизаци€ переработки сельскохоз€йственной продукции:

ѕособие. „асть 2 Ц ћн.: √” Ђ”чебно Ц методический центр ћинсельхозпродаї, 2006. Ц 268 с.

4. ћеждународный хлебопекарный форум / Ћ. ќвс€нникова // Ќаучный, производственно-практический журнал дл€ хлебопеков и кондитеров. 2010 є6. —. 5-9.

5. ѕищева€ ценность хлеба [Ёлектронный ресурс]. –ежим доступа:

http://hleb.land.ru/pischevaja_cennost_hleba.htm/ ƒата доступа: 30.01.2011.

”ƒ  664.66.

ќЅ№≈ћџ ¬џѕ”— ј »  ј„≈—“¬ќ ѕЎ≈Ќ»„Ќќ√ќ

”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

’леб €вл€етс€ важнейшим продуктом питани€ человека. ¬ мире мало ценностей, которые, как хлеб, ни на день, ни на час не тер€ли бы своего значени€. ≈го можно потребл€ть и в любое врем€ дн€, в любом возрасте, за исключением грудных младенцев, в любом настроении.

ѕри правильной организации технологии производства вс€ масса хле бобулочных изделий полностью съедобна [1].

—егодн€ специалисты-диетологи рекомендуют люд€м, зан€тых фи зическим трудом, примерно 300-350 г хлеба в день, однако это количе ство может варьироватьс€ в зависимости от возраста, вида де€тельно сти человека, веса тела, индивидуальных особенностей организма, ко личества и состава других продуктов вход€щих в рацион питани€. ƒл€ людей, занимающихс€ спортом, физическим трудом и другими на грузками, норма потреблени€ хлеба будет выше. —пециалисты в об ласти науки о питании рекомендуют составл€ть свой хлебный рацион с учетом необходимости потреблени€ как ржаного, так и пшеничного хлеба. „то касаетс€ того, какой именно хлеб потребл€ть, то это глав ным образом дело вкуса, и дл€ здорового человека нет ограничени€ в выборе хлебных изделий [2].

»сследовани€ по качеству хлеба Ђ”трої и объемов его выпуска проводились на предпри€тии –”ѕ Ђ√омельхлебпромї в 2008-2009 гг.

ћы изучали органолептические и физико-химические показатели ка чества хлеба сорта Ђ”трої с массой 0,8 кг в течение 2008-2009 гг. »с следовани€ проводились в технологической лаборатории готовой про дукции предпри€ти€.

Ќами исследовалс€ хлеб Ђ”трої по следующим показател€м: орга нолептические: вкус, запах, внешний вид, состо€ние м€киша, физико химические: влажность и пористость м€киша, кислотность, наличие посторонних примесей на соответствие требовани€м —“Ѕ 1009-96 за последних года. ѕриемочный контроль готовой продукции осуществ л€етс€: органолептические показатели (√ќ—“ 5667), пористость (√ќ—“ 5669), кислотность (√ќ—“ 5670), влажность (√ќ—“ 21094).

Ќа –”ѕ Ђ√омельхлебпромї хлеб Ђ”трої выпускаетс€ в соответст вии с —“Ѕ 1009-96. ћасса издели€ Ц 0,8 кг. ¬кус и запах свойствен данному наименованию издели€, без постороннего привкуса и запаха.

‘орма хлеба Ц продолговата€;

поверхность Ц гладка€, без крупных трещин и подрывов, без загр€знений;

цвет Ц светло-коричневый, без подгорелости. “ехнологические недочеты характеризуютс€ состо€ни ем м€киша.   ним относ€т: пропеченность, пористость, промесс. ѕро печенность Ц пропеченный, эластичный, не влажный на ощупь;

про месс Ц без комочков и следов непромеса;

пористость Ц развита€, без уплотнений. “о есть по органолептическим показател€м хлеб Ђ”трої

полностью отвечает требовани€м —“Ѕ 1009-96.

ћаксимальное потребление хлеба приходитс€ на март-август, а с сент€бр€ идет на спад его отпуск. ≈сли рассматривать по мес€цам, то больше всего было произведено хлеба Ђ”трої в июле Ц 284 кг, а меньше в окт€бре Ц 50 кг. ¬лажность хлеба измен€лась в пределах от 41,0 до 44,5%, а кислотность от 2,0 до 3,5Ќ, при пористости м€киша 68-79%. Ќаличие посторонних включений, хруста от минеральных примесей и признаков болезни хлеба в продукции в 2008 году не было обнаружено. ¬се это говорит о высоком качестве данного сорта. ¬сего за 2009 год произведено 1341 кг хлеба данного сорта хлеба. Ѕольше было выработано продукции в период июль-окт€брь (около 153 кг ежемес€чно). ѕо физико-химическим показател€м качества влажность хлеба Ђ”трої за 2009 год варьирует в пределах от 39,0 до 44,5% с ки слотностью 2,0-3,5Ќ при пористости м€киша 68-79%. ѕосторонних включений в 2009 году продукции обнаружено не было.

¬ некоторые мес€ца пористость хлеба значительно возрастала и превышала отметку в 75%. ѕористость производимого продукта в зна чительной мере зависит от качества используемой муки, а его кислот ность и влажность Ц от технологического процесса производства.

ѕо кислотности хлеба Ђ”трої превышений стандарта —“Ѕ 1009- не наблюдалось, кроме одного мес€ца (июнь), где происходило пони жение по кислотности относительно стандарта.

‘изико-химические показатели влажности и пористости хлеба Ђ”трої несколько варьировали по мес€цам выпуска, но были в преде лах допустимых стандарта. “ак, отклонение от √ќ—“а в среднем по влажности составили Ц 1,22%, а кислотности Ц 0,54Ќ.

јнализ показателей качества хлеба Ђ”трої за исследуемый период 2008-2009 гг. показывает, что эти показатели неразрывно вли€ют на качество производимой продукции, а также на экономические показа тели эффективности производства. Ёто свидетельствует о хорошем качестве выпускаемых изделий и о правильности ведени€ технологи ческого процесса. —табильное увеличение пористости м€киша показы вает, что дл€ его производства примен€етс€ пшенична€ мука высокого качества.

“аким образом, проведенный анализ на предпри€тии –”ѕ Ђ√о мельхлебпромї хлебозавода є2 показал, что:

- пшеничный хлеб Ђ”трої €вл€етс€ востребованным сортом сезон ного потреблени€ попул€рность, которого растет;

- качество его соответствует стандарту на данный сорт —“Ѕ 96;

по органолептическим показател€м Ц полное соответствие;

по фи зико- химическим Ц качество превышает стандарт по пористости и кислотности;

- предпри€тие должно подвергать физико-химическому анализу важнейшие показатели качества Ц влажность и пористость м€киша, кислотность;

осуществл€ть контроль качества непосредственно в про цессе производства хлеба;

- предпри€ти€ должны обратить большее внимание на пропечен ность хлеба, что снизит его влажность и улучшит качество.

Ћ»“≈–ј“”–ј

1. ѕучкова, Ћ. ». ’лебобулочные издели€. ”чеб. Ц метод. ѕос. Ц ћ√”ѕѕ. 2000. Ц 140 с.

2. ѕищева€ ценность хлеба [Ёлектронный ресурс]. –ежим доступа:

http://hleb.land.ru/pischevaja_cennost_hleba.htm/ ƒата доступа: 30.01.2011.

”ƒ  633.112.1"324":631.559(476)

»«”„≈Ќ»≈ ћ»–ќ¬ќ…  ќЋЋ≈ ÷»» ќ«»ћќ… “¬≈–ƒќ…

ѕЎ≈Ќ»÷џ ¬ –≈—ѕ”ЅЋ» ≈ Ѕ≈Ћј–”—№

Ё.ј. —»ƒќ–ќ¬ј, студентка, ¬.¬. ѕј¬Ћќ¬— »…, ассистент ”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

Ќа современном этапе селекционна€ наука и семеноводческа€ прак тика в –еспублике Ѕеларусь достигли высокого уровн€ развити€ и спо собны оказывать большое вли€ние в решении важных народнохоз€йст венных задач по более полному обеспечению населени€ продуктами питани€, созданию прочной кормовой базы дл€ животноводства и про изводству необходимого сырь€ дл€ легкой и пищевой промышленности.

ќдним из первостепенных условий успешного выполнени€ поставлен ных задач прин€то считать создание и внедрение в производство новых высокоурожайных, устойчивых к неблагопри€тным воздействи€м био тических и абиотических факторов окружающей среды сортов и гибри дов сельскохоз€йственных культур, отвечающих требовани€м разрабо танных технологий возделывани€.

¬ мировом земледелии дл€ продовольственных целей используетс€ в основном два вида пшеницы: T. aestivum (пшеница м€гка€) и “. durum (пшеница тверда€). Ќаиболее широкое распространение имеет м€гка€ пшеница. ќна возделываетс€ в самых различных по почвенно климатическим услови€м регионах и обеспечивает их зерном дл€ хлебо печени€ и изготовлени€ кондитерских и других изделий.

“верда€ пшеница дл€ –еспублики Ѕеларусь €вл€етс€ новой культу рой. –анее она не выращивалась в нашей республике в качестве продо вольственной культуры. “верда€ пшеница Ц более теплолюбива€ и тре бовательна€ к услови€м возделывани€ культура. Ќужно отметить, что макаронные издели€ высокого качества можно изготовить только из муки твердых пшениц со значительным содержанием белка (14 % и бо лее). »з низкобелкового зерна невозможно получить хорошую макарон ную муку - крупчатку, поэтому оно используетс€ в качестве купажа (улучшительной добавки) низкокачественных м€гких пшениц, предна значенных дл€ хлебопечени€. ƒобавление в помольные смеси 20-40% зерна твердой пшеницы (даже с невысоким содержанием клейковины), дает возможность получить муку, из которой можно выпечь хлеб хоро шего качества.  роме того, зерно твердой пшеницы используетс€ дл€ изготовлени€ из него высококачественных круп: манной марки Ђ“ї, Ђѕолтавскойї, Ђјртекї и др. “аким образом, зерно твердых пшениц в любом случае представл€ет собой ценность дл€ пищевой промышлен ности и должно использоватьс€ полностью в соответствии со своим ка чеством. Ќесмотр€ на разностороннее использование зерна твердых пшениц, нужно отчетливо представл€ть себе, что главное ее назначение Ц быть сырьем дл€ приготовлени€ высококачественных макаронных изделий. »менно дл€ этого и нужно выращивать твердую пшеницу.

¬ажно изучить в услови€х Ѕеларуси, созданный в других регионах бога тый сортовой материал озимой твердой пшеницы, с различными хоз€й ственно-биологическими показател€ми. ќпределить перспективность и пути селекционной работы с этой культурой.

»зучение мировой коллекции озимой твердой пшеницы проводилось в 2009-2010 годах на опытном поле Ђ“ушкової ”ќ ЂЅ√—’јї. ¬ про цессе исследований изучались сорта озимой твердой пшеницы различ ного эколого-географического происхождени€. ѕочва опытного участка дерново-подзолиста€ легкосуглиниста€. ѕосев коллекционных сортов проводитс€ в четырех повторени€х. ѕосев осуществл€етс€ вручную в тщательно подготовленную землю, на метровых дел€нках с междур€дь €ми 15см. Ќорма высева Ц 500 всхожих зерен на м2. ¬ насто€щее врем€ в нашем регионе не существует районированных сортов твердой пшени цы, контрольным образцом выступал районированный сорт озимой м€г кой пшеницы Ц  апыл€нка.

√лавным преп€тствием дл€ возделывани€ озимой твердой пшеницы €вл€етс€ ее низка€ зимостойкость, тем не менее, удалось выделить сор та, имеющие зимостойкость 71,4-74,5% - это сорта одесской селекции Ћагуна и √ордемарин.

ќдним из существенных биологических и хоз€йственных показате лей твердой пшеницы €вл€ютс€ специфические качества зерна. Ёто, прежде всего, отличные от зерна м€гкой пшеницы физико-химические и технологические свойства. —текловидные зерна твердой пшеницы с по вышенным содержанием белка €вл€ютс€ ценным сырьем дл€ круп€ной промышленности и дл€ получени€ высококачественных макаронных изделий. ѕоэтому качественные показатели зерна при изучении линий твердой пшеницы выдвигаютс€ на первый план.

ѕо комплексу технологических признаков (содержание белка, клей ковины) озима€ тверда€ пшеница в услови€х –еспублики Ѕеларусь зна чительно превосходит озимую м€гкую пшеницу. “ак, содержание белка у сортов озимой твердой пшеницы составило 13,8-16,4%, что на 2, 5,0% выше чем у сорта м€гкой пшеницы  апыл€нка. Ћучшим среди изученных сортов по данному показателю €вл€етс€ сорт краснодарской селекции ѕрикумчанка Ц 16,4%.

≈ще один наиболее важный качественный признак пшеницы - со держание клейковины. —ледует акцентировать внимание на тот факт, что все тетраплоидные сорта озимой твердой пшеницы по содержанию клейковины значительно превышают показатели гексаплоидной пшени цы. ѕо данному признаку следует выделить сорта озимой твердой пше ницы: ÷ерулесценс 719, ѕрикумчанка и Ћагуна (40,6, 38,8 и 38,4% соот ветственно).

”ƒ  633.112.1"324":631.559(476)

ѕ–ќƒ” “»¬Ќќ—“№ ќ«»ћќ… “¬≈–ƒќ… ѕЎ≈Ќ»÷џ ¬

ё√ќ-«јѕјƒЌќ… „ј—“» –≈—ѕ”ЅЋ» » Ѕ≈Ћј–”—№

Ё.ј. —»ƒќ–ќ¬ј, студентка, ¬.¬. ѕј¬Ћќ¬— »…, ассистент ”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

Ќаиболее распространенной в производственных посевах €вл€етс€ пшеница м€гка€ (T. aestivum). Ќар€ду с м€гкой пшеницей, большое значение имеет тверда€ пшеница (T. durum) Ц зерно которой €вл€етс€ ценным сырьем дл€ макаронной и круп€ной промышленности.

ѕотребность в твердой пшенице дл€ производства макарон, вер мишели и лапши обуславливаетс€ особенност€ми строени€ ее зерна и своеобразным качеством клейковины. «ерно твердых пшениц отлича етс€ особенно плотным сложением своего эндосперма. ѕри размоле такой эндосперм не растираетс€ в порошок, а образует муку, имею щую крупчатую структуру. ¬ыход такой муки из хорошего зерна дос тигает 60%. Ќазывают ее по разному Ц крупчаткой, макаронной круп кой макаронной мучкой, семолиной, полукрупкой. ’лебопекарна€ ценноность этой муки не высока€. »з-за недостаточной раст€жимости клейковины тесто из этой муки получаетс€ слишком плотное, не под нимающеес€ во врем€ брожени€. ¬ыпеченный хлеб получаетс€ не большого объема и быстро черствеющий. Ќедостаточна€ газоудержи вающа€ способность теста объ€сн€етс€ тем, что у твердых пшениц клейковина очень прочна€ Ц Ђкрепка€ї, коротко-рвуща€с€ и поэтому обладает недостаточной раст€жимостью.

Ёти особенности строени€ клейковинного комплекса, обуславли ва€, с одной стороны, непригодность использовани€ твердых пшениц дл€ хлебопечени€, с другой - делают их незаменимыми при производ стве высококачественных макаронных изделий: Ђ репка€ї клейковина этой пшеницы обеспечивает при варке сохранение формы макаронно го издели€, которую придали при изготовлении его из теста.

Ќаконец, третьей и важной особенностью зерна твердых пшениц €вл€етс€ светло-кремовый или желтый цвет эндосперма, который пе редаетс€ приготовленному из него макаронному изделию. ћакаронные издели€ с таким цветом пользуютс€ повышенным спросом у потреби тел€. ” м€гких пшениц эндосперм, как правило, белый.

¬се вышеизложенные особенности зерна твердой пшеницы обеспе чивают возможность приготовлени€ из ее муки макаронных изделий высокого качества Ц прочных, имеющих на изломе желтый или кремо вый цвет без серого оттенка, хорошо разваривающихс€ (увеличиваю щих при варке свой объем без потери частиц и ослизнени€).

—ледует отметить, что в насто€щее врем€ в –еспублике Ѕеларусь дл€ продовольственных целей возделываютс€ только сорта озимой и €ровой м€гкой пшеницы, т.к. нет районированных сортов твердой пшеницы. «ерно твердой пшеницы наша республика закупает в других странах ближнего и дальнего зарубежь€. ћеждународные цены зерна твердой пшеницы в 1,3-1,5 раза выше м€гкой пшеницы. ¬ св€зи с этим даже экономически развитые европейские страны (√ермани€, јвстри€ и др.), ранее импортирующие зерно твердой пшеницы, в насто€щее врем€ активно осуществл€ют селекционные программы дл€ создани€ собственных сортов этой культуры.  омплекс климатических факто ров в названных странах имеет некоторое сходство с услови€ми Ѕела руси, хот€ по р€ду показателей (особенно температурному режиму) наш регион характеризуетс€ более жесткими услови€ми дл€ возделы вани€ твердой пшеницы. ѕоэтому дл€ Ѕеларуси создание более зимо стойких озимых генотипов твердой пшеницы в процессе исследований €вл€етс€ более сложной, но выполнимой задачей.

¬ результате внутривидовой гибридизации, многократного и сис тематического индивидуального отбора нами в ”ќ ЂЅ√—’јї был соз дан перспективный сортообразец озимой твердой пшеницы Ћ-1802.

»сследовани€ проводились на опытном поле отдела зерновых и зернобобовых культур в урочище  улики ѕружанского района (–ес публиканска€ –”ѕ ЂЅрестска€ областна€ сельскохоз€йственна€ опыт на€ станци€ї). ѕочва опытного участка Ц дерново-подзолиста€ супес чана€, подстилаема€ песком с прослойкой моренного суглинка. јгро химическа€ характеристика пахотного горизонта: –2ќ5 Ц 234,  2ќ Ц 245 мг/кг почвы, рЌ Ц 6,0;

гумус Ц 2,4%. ѕредшественник Ц люпин узколистный на зерно. ќбщий фон минеральных удобрений осенью:

–90 150. јзот весной по схеме: N88 в начале вегетации (ст. 23-26) + N54 в конце кущени€ (ст. 29). —ев озимой пшеницы проводилс€ 26.09. года. Ќорма высева Ц 4 млн. сем€н на гектар. ќбща€ площадь дел€нки Ц 30 м2, учетна€ Ц 20 м2. ѕовторность Ц четырехкратна€.

“аблица 1. Ц «имостойкость и некоторые хоз€йственно-ценные признаки сортообразца озимой твердой пшеницы Ћ- ¬ услови€х –еспублики Ѕеларусь факторами, лимитирующими уро жай озимой твердой пшеницы, €вл€ютс€: низкие температуры, неустой чива€ погода с частой сменой морозных дней на оттепели с неоднократ ным сходом снежного покрова, а также повреждение растений корне выми гнил€ми, мучнистой росой и т.д. „тобы эффективно противосто €ть всему этому комплексу неблагопри€тных факторов новый сорт данной культуры должен обладать достаточно выраженными адаптив ными свойствами Ц зимо- и морозостойкостью, устойчивостью к ос новным заболевани€м, выносливостью к другим стрессовым услови€м.

јнализиру€ данные таблицы 1 следует отметить, что к уборке сохра нилось незначительное количество растений твердой пшеницы Ц шт./м2. Ёто произошло из-за низкой полевой всхожести, котора€ со ставила всего лишь 37%, в то врем€ как зимостойкость и сохран€е мость растений твердой пшеницы были на высоком уровне Ц 95 и 91% соответственно. ѕоказатели полевой всхожести и сохран€емости рас тений к уборке на единице площади св€заны с плотностью продуктив ного стеблесто€, который обуславливает густоту сто€ни€ растений и коэффициент продуктивного кущени€. ¬ наших исследовани€х про дуктивна€ кустистость у озимой твердой пшеницы составила 3,4 шт., что позволило к уборке урожа€ сформировать 440 шт./м2 продуктив ных стеблей.

Ќаиболее важным признаком, определ€ющим производственное значение любого перспективного образца, €вл€етс€ урожайность Ц интегральный показатель, в котором наход€т отражение все элементы продуктивности, устойчивости растений к различным экзогенным факторам и др. Ќесмотр€ на низкую полевую всхожесть, за счет высо кой кустистости и крупного полновесного зерна в колосе (1,98 г) уро жайность сортообразца озимой твердой пшеницы Ћ-1802 составила 88,2 ц/га.

¬ыделенный нами новый сортообразец озимой твердой пшеницы удовлетворительно зимует в услови€х юго-западной части –еспублики Ѕеларусь и обладает значительным генетическим потенциалом про дуктивности зерна. ƒл€ обеспечени€ продовольственной безопасности страны необходимо дальнейшее осуществление селекционных работ по улучшению отдельных показателей, определ€ющих адаптивность к услови€м произрастани€ в –еспублике Ѕеларусь.

”ƒ  633.16:632.934:632.482.

Ё‘‘≈ “»¬Ќќ—“№ ’»ћ»„≈— ќ… «јў»“џ я„ћ≈Ќя

ќ“  ќ–Ќ≈¬џ’ √Ќ»Ћ≈…

ƒ.ј. —ќЋƒј“≈Ќ ќ, Ќ.ј. —ќЋƒј“≈Ќ ќ, ј.ќ.  ќ–ќ“ јя, студенты ”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

¬ услови€х интенсивных технологий возделывани€ сельскохоз€й ственных культур возрастает отрицательна€ роль болезней растений.

—ложность проблемы состоит еще в том, что вредные организмы €в л€ютс€ составной частью агроэкосистемы, и нарушение биоценотиче ских св€зей может вызвать непредвиденные побочные отрицательные последстви€ [1].

¬се зерновые поражаютс€ р€дом заболеваний. ¬ последние годы корневые гнили приобрели широкое распространение и нанос€т значи тельный ущерб сельскохоз€йственным культурам. Ѕолезнь внешне про€вл€етс€ в виде побурени€ корней, подземного междоузли€, узла кущени€, основани€ стебл€ и влагалища нижних листьев. ѕричиной заболевани€ €вл€етс€ несоблюдение агротехнических требований при выращивании зерновых культур.

¬ отдельных случа€х корневые гнили могут вызывать массовую гибель растений, в других отставание в росте, щуплость колоса. ќс новным источником инфекции корневой гнили служит почва и остатки отмерших пораженных растений.  роме того, источником инфекции грибов Fusarium и Helmintosporium могут быть также пораженные се мена [2].

÷ель исследований Ц изучение эффективности химической защиты €чмен€ от корневых гнилей. »сследовани€ проводились в 2010 году в 8-польном севообороте, расположенном на опытном поле Ѕ√—’ј Ђ“ушкової, согласно общеприн€тым методикам [3, 4]. ѕочва опытно го участка типична€ дл€ условий северо-востока Ѕеларуси: дерново подзолиста€ среднеокультуренна€ легкосуглиниста€, развивающа€с€ на лессовидном суглинке, подстилаемом с глубины 1 м легким морен ным суглинком. –еакци€ почвенного раствора слабокисла€, содержа ние гумуса пониженное, обеспеченность подвижными формами фос фора пониженна€, подвижных форм кали€ Ц повышенна€. ќбща€ пло щадь участка Ц 1,0 га, площадь вариантов составл€ла 0,25 га, кон трольных дел€нок Ц 150 м2. ѕредшественник Ц озима€ тритикале. јг ротехника в опыте соответствовала основным требовани€м, предъ€в л€емым к научно-обоснованной технологии возделывани€ €рового €чмен€ в услови€х ћогилевской области. ¬ исследовани€х использо валс€ сорт —тратус. Ќорма высева Ц 4,5 млн. всхожих сем€н/га.

¬ наших исследовани€х отмечено снижение развити€ и распро странени€ корневых гнилей под воздействием обработки семенного материала фуражного и пивоваренного €чмен€ (табл. 1).

“ а б л и ц а 1 Ц ¬ли€ние химической защиты €рового €чмен€ на распространенность и развитие корневых гнилей 2.  инто ƒуо Ц 2,0 л/т + »ншур ѕерформ Ц 0,4 л/т ѕротравливание семенного материала €вл€етс€ об€зательным агро приемом при интенсивном возделывании полевых культур. ѕо резуль татам проведенного в стадию ¬¬—Ќ 37Ц39 учета распространенности и развити€ корневых гнилей в посевах фуражного €чмен€ установлено, что обработка сем€н препаратами  инто ƒуо и »ншур ѕерформ ока зало существенное вли€ние на величину приведенных показателей.

“ак, данный агроприем при возделывании фуражного €чмен€ позволил снизить распространение корневых гнилей с 74,5% на контроле до 33,9%, средневзвешенный показатель развити€ Ц с 21,25 до 10,5%. ¬ посевах пивоваренного €чмен€ протравливание сем€н уменьшило вы шеприведенные показатели до 35,0 и 12,0% соответственно.

¬ конечном итоге применение обработки семенного материала ока зало вли€ние на продуктивность посевов €чмен€, увеличив урожай ность фуражного до 26,3 ц/га (+ 5,97 ц/га), пивоваренного Ц до 24, ц/га (+ 5,84 ц/га).

Ћ»“≈–ј“”–ј

1. ѕротасов, Ќ.». јгробиологические основы применени€ фунгицидов в интенсив ном земледелии / Ќ.». ѕротасов. Ц ћн.: ”раджай, 1992. Ц 184 с.

2. »нтегрированные системы защиты сельскохоз€йственных культур от вредителей, болезней и сорн€ков: рекомендации / Ќац. акад. наук –еспублики Ѕеларусь;

»н-т защиты растений ЌјЌ Ѕеларуси;

под ред. —.¬. —ороки. Ц ћн.: Ѕел. наука, 2005. Ц 462 с.

3. ћетодические указани€ по проведению регистрационных испытаний фунгицидов в посевах сельскохоз€йственных культур в –еспублике Ѕеларусь / Ќ»–”ѕ Ђ»«–ї;

под ред. —.‘. Ѕуга. Ц Ќесвиж: ћќ”ѕ ЂЌесвиж. укрупн. тип. им. —. Ѕудногої, 2007. Ц 512 с.

4. ƒоспехов, Ѕ.ј. ћетодика полевого опыта (с основами статической обработки ре зультатов исследований) / Ѕ.ј. ƒоспехов. Ц 5-е изд. ћ.: јгропромиздат, 1985. Ц 351 с.

”ƒ  631.155.2:664.

ќЅЏ≈ћџ ѕќ—“ј¬ќ  » ѕќ ј«ј“≈Ћ»  ј„≈—“¬ј —ј’ј–ј

» яЅЋќ„Ќќ√ќ ѕё–≈ ѕ–» ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈ ћј–ћ≈Ћјƒј

Ќј ќјќ Ђ –ј—Ќџ… ѕ»ў≈¬» ї

”ќ ЂЅелорусска€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

ћармелад Ц это удивительно полезное и вкусное лакомство. Ёто кондитерское сахаросодержащее изделие студнеобразной структуры, приготовленное из фруктового пюре или сока, сахаро-паточного сиро па, пектина или желатина и т.д. ћармелад полезен потому, что это низкокалорийна€ сладость, не содержаща€ жир.  роме того, пектин Ц естественный очиститель организма от шлаков, выводит токсины, нормализует работу пищеварительной системы, снижает уровень хо лестерина в крови.

ќсновным сырьем при производстве мармелада €вл€етс€ €блочное пюре и сахар, поэтому от качества сырь€ во многом зависит качество готовой продукции [1]. ¬ св€зи с этим, целью наших исследований €вл€лось: 1) провести анализ объемов закупки сахара-песка и заготов ки €блочного пюре;

2) установить соответствие поступающего сырь€ на кондитерскую фабрику за€вленным √ќ—“ам;

3) установить лучше го поставщика сахара на ќјќ Ђ расный пищевикї;

4) установить со ответствие качества вырабатываемого €блочного пюре нормативным показател€м и сделать собственные выводы.

Ќаучно-исследовательска€ работа по оценке качества и объемов основного сырь€, поступающего дл€ производства мармеладной про дукции, проводилась в 2007-2009 гг. в производственной лаборатории на ќјќ Ђ расный пищевикї. Ќами оценивались: сахар песок, закуп ленный от различных производителей, и €блочное пюре собственной заготовки (ќјќ Ђ расный пищевикї). —оответствие качества сахара и пюре определ€ли по утвержденным методикам в лаборатории пред при€ти€. ќценка качества сахара-песка проводилась по двум основным показател€м Ц влажности (по √ќ—“ 12570-98) и содержанию массовой доли ферропримесей (по √ќ—“ 12573-67). яблочное пюре подходило оценку на содержание в нем сухого вещества (по √ќ—“ 28562-90 Ц массова€ дол€ растворимых сухих веществ) и остаточного количества сернистого ангидрида (по √ќ—“ 25555.0-82 п.3 Ц массова€ дол€ серни стого ангидрида).

—ахар-песок Ц один из двух основных компонентов при производ стве фруктово-€годного мармелада. ќбщие объемы закупки сахара ќјќ Ђ расный пищевикї в годы исследований увеличились (таблица 1). ѕриобретение большего количества сахара, который €вл€етс€ ос новным сырьем при производстве мармелада, показывает устойчи вость выпуска и попул€рности данного вида продукции.

“ а б л и ц а 1 Ц ќбъемы поставок сахара-песка на ќјќ Ђ расный пищевикї, т “ак, в 2009 году на предпри€тие было поставлено всего 6828,5 т са хара, а это по сравнению с 2007 годом на 348,5 т больше.

ќсновными поставщиками сахара на ќјќ Ђ расный пищевикї в 2007-2009 годах €вл€лись следующие предпри€ти€: ќјќ Ђ—луцкий сахарорафинадный заводї, ќјќ Ђ√ородейский сахарный комби натї,ќјќ Ђ∆абинковский сахарный заводї, ќјќ Ђ—кидельский са харный комбинат.

ќбъемы поставок сахара-песка от различных производителей рес публики на ќјќ Ђ расный пищевикї в 2007-2009 гг. измен€лись в перделах от 0 (√ородейский комбинат, 2008 г.) до 4323 т (—луцкий комбинат, 2008 г.). Ќаиболее стабильными были закупки от ∆абин ковского завод и —кидельского комбината. ”казанные предпри€ти€ ежегодно, в течение исследуемого периода, поставл€ли на ќјќ Ђ расный пищевикї по 1373 и 1249 т сахара соответственно. ѕричем изменени€ в объемах закупки не превышали +14 и Ц23% от средне ежегодного уровн€ продаж предпри€тий. Ёто позвол€ет рассматривать данных поставщиков как стабильных. —луцкий и √ородейский комби наты в течение того же периода поставл€ли сахар-песок на Ђ расный пищевикї. —луцкий комбинат €вл€етс€ крупнейшим поставщиком данного вида сырь€. ≈го среднегодовые поставки отмечались на уров не 3266 т при изменении объемов продаж по годам от +32 до Ц17%.

√ородейский комбинат €вл€етс€ четвертым по значимости. ќн постав л€л 657 т сахара ежегодно, но объемы поставок имели значительные изменени€ по годам: +65 (2009 г.) до Ц 100% (2008 г.).

 ак правило, больша€ часть анализируемых партий сахара по влажности и массовой доле ферропримесей не превышала требовани€ √ќ—“а 21-94 Ђ—ахар песок. “ехнические услови€ї, что €вл€етс€ поло жительным.

Ќами установлены отличи€ качества партий, поставл€емых на ќјќ Ђ расный пищевикї от разных поставщиков по основным пока зател€м. ¬лажность и массова€ дол€ ферропримесей в продукции ќјќ Ђ∆абинковский сахарный заводї и Ђ—кидельский сахарный комбинатї

измен€лась в пределах 0,1-0,12% и 0,00009-0,0001% соответственно, что в сравнении с требовани€ми √ќ—“а на 60% ниже допустимых пре делов по влажности и на 33% по ферропримес€м.

Ќаилучшие показатели качества сахара Ц влажность 0,08% и массо ва€ дол€ ферропримесей 0,00006-0,00009% наблюдались у производи тел€ ќјќ Ђ—луцкий сахарорафинадный комбинатї.

” ќјќ Ђ√ородейский сахарный комбинатї Ц по сравнению с ос тальными парти€ми других поставщиков Ц влажность была наиболь шей (0,1-0,13%), как и содержание ферропримесей (0,0001-0,0002 %).

¬еро€тно, это и сказалось на объемах закупок сахара, которые были самыми малыми, а в 2008 году поставок не было совсем. “ак за 2009 гг., средний объем поставок сахара на ќјќ Ђ расный пищевикї от ќјќ Ђ—луцкий сахарорафинадный завод 5 раз больше поставок Ђ√оро дейского сахарного комбинатаї, а от ќјќ Ђ∆абинковский сахарный заводї и ќјќ Ђ—кидельский сахарный комбинат, больше в 2,1 и 1, раза, соответственно. ƒанна€ ситуаци€ показывает ориентацию Ђ рас ный пищевикаї на лучшего поставщика основного сырь€ (сахара) и его качество.

¬торым по значимости видом основного сырь€ на ќјќ Ђ расный пищевикї €вл€етс€ €блочное пюре, которое не закупаетс€, а произво дитс€ самим предпри€тием из заготовленных в сезон €блок. ÷енным качеством пюре из поздних сортов €блок €вл€етс€ большое содержа ние желирующего пектина с одновременным присутствием значитель ного количества органических кислот и сахара. “акое пюре незамени мое сырье в производстве мармелада и некоторых других изделий, имеющих студнеобразную структуру [3].

ќбъемы поступлени€ €блочного пюре на производство фруктово €годного мармелада показаны в таблице 2.

»сход€ из данных таблицы 2, установлено заметное увеличение в 2009 году объема заготовки €блочного пюре по сравнению с 2007 и 2008 годами, как и при закупках сахара песка. “ак, в 2009 году было поставлено на производство фруктово-€годного мармелада на 10,9 т больше пюре, чем в 2007 году. Ёто св€зано в первую очередь с возрас танием спроса на фруктово-€годный мармелад, а также по€влением новых сортов фруктово-€годного мармелада таких, как: Ђ‘руктовые забавыї, Ђјнанасовыйї и другие.

“аблица ƒиапазон изменений основных показателей качества €блочного пюре представлен в таблице 3.

яблочное —ущественных отличий по основным контролируемым показател€м качества пюре €блочного в годы исследований не наблюдалось. ћассо ва€ дол€ растворимых сухих веществ несущественно измен€лась по пар ти€м, но всегда оставалась в пределах норм ограниченных √ќ—“ом. ¬ случае необходимости, дл€ повышени€ концентрации сухих веществ в пюре, его уваривают до необходимых показателей перед отпуском в производство.

ѕревышение количества сернистого ангидрида, который использует с€ дл€ консервации, в €блочном пюре не допустимо. ѕоэтому их коли чество строго контролируетс€. ‘актически, массова€ дол€ сернистого ангидрида также во всех парти€х пюре находилась в пределах √ќ—“а.

ƒалее в процессе производства наличие сернистого ангидрида в пюре и готовой продукции снизитс€ до минимума.

ѕроведенный анализ показал, что:

больша€ часть партий сахарного песка, поступившего на ќјќ Ђ расный пищевикї полностью соответсвует требованию √ќ—“а.

от показателей качества завис€т объемы поставок, что взаимовыгод но как покупателю, так и поставщику.

“аким образом, проведенные исследовани€ показывают, что ќјќ Ђ расный пищевикї закупает высококачественное сырье дл€ производ ства кондитерских изделий в данном случае мармелада. » мы рекомен дуем эту продукцию дл€ повседневного использовани€.

Ћ»“≈–ј“”–ј

1. Ќечаев ј.ѕ. “ехнологии пищевых производств /ј.ѕ. Ќечаев, ».—. Ўуб, ќ.ћ.

јношина;

под ред. ј.ѕ. Ќечаева.Ч ћ.:  олос,2005.768 с.

2. Ћурье ».—. “ехнологический контроль сырь€ в кондитерском производстве/».—.

Ћурье, Ўаров ј.».;

под ред. Ќ.¬.  уркина.Ч ћ.:  олос,2001.352 с.

3.  овальска€ Ћ.ѕ.“ехнологи€ пищевых производств /Ћ.ѕ. овальска€, ».—.Ўуб, √.ћ. ћелькина.;

под ред. Ћ.ѕ.  овальской.Ч ћ.:  олос,1997. 752 с.

”ƒ  [631.1.004.12(476.4)

“≈’ЌќЋќ√»„≈— »≈ ƒќ—“ќ»Ќ—“¬ј «≈–Ќј

«ј√ќ“ј¬Ћ»¬ј≈ћќ√ќ „ѕ“”ѕ Ђ√ќ–≈÷ »… ЁЋ≈¬ј“ќ–ї

≈.¬. —“ј¬≈–, студентка, Ќ.¬. ¬»ЌЌ» ќ¬ј, канд. с.-х. наук, доцент ”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |
 




ѕохожие материалы:

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј » ѕ–ќƒќ¬ќЋ№—“¬»я –≈—ѕ”ЅЋ» » Ѕ≈Ћј–”—№ √Ћј¬Ќќ≈ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я, Ќј” » »  јƒ–ќ¬ ”ќ Ѕ≈Ћќ–”—— јя √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌјя —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌјя ј јƒ≈ћ»я ј√–ќЌќћ»„≈— »… ‘ј ”Ћ№“≈“ »ЌЌќ¬ј÷»» ¬ “≈’ЌќЋќ√»я’ ¬ќ«ƒ≈Ћџ¬јЌ»я —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌџ’  ”Ћ№“”– ћатериалы международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, магистрантов и студентов (г. √орки, 22Ц23 марта 2012 г.) √орки 2012 ”ƒ  001:631.5(063) ЅЅ  72+41.43€431 » 66 –едакционна€ коллеги€: ¬ќЋ ќ¬ ћ.ћ., ...ї

Ђћинистерство сельского хоз€йства –оссийской ‘едерации ”ль€новска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ имени ѕ.ј. —толыпина ћатериалы международной студенческой научно-практической конференции —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ≈ ѕќƒ’ќƒџ ¬ –≈Ў≈Ќ»» »Ќ∆≈Ќ≈–Ќџ’ «јƒј„ јѕ , посв€щЄнна€ 70-летию ‘√Ѕќ” ¬ѕќ ”ль€новска€ √—’ј им. ѕ.ј. —толыпина 13 марта 2013 г. ”ль€новск Ц 2013 ћатериалы международной студенческой научно практической конференции —овременные подходы в решении инженерных задач јѕ , посв€щЄнной 70-летию ...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘√Ѕќ” ¬ѕќ ѕензенска€ √—’ј —овет молодых ученых ¬ Ћјƒ ћќЋќƒџ’ ”„≈Ќџ’ ¬ »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ≈ –ј«¬»“»≈ јѕ  –ќ——»» —борник материалов ¬сероссийской научно-практической конференции 30-31 окт€бр€ 2012 г. ѕенза 2012 1 ”ƒ  06:338.436.33 ЅЅ  €5:65.9(2)32.-4 ѕ25 ќ–√ ќћ»“≈“  ќЌ‘≈–≈Ќ÷»» ѕредседатель Ц кандидат сельскохоз€йственных наук, доцент, председа тель —овета молодых ученых Ѕогомазов —.¬. «ам. председател€ Ц доктор экономических наук, профессор, зам. ...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» Ќј”„Ќќ-»Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌќ≈ ќЅ≈—ѕ≈„≈Ќ»≈ »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ√ќ –ј«¬»“»я јѕ  (»Ќ‘ќ–ћј√–ќ Ц 2010) ћј“≈–»јЋџ V ћеждународной научно-практической конференции ћосква 2011 ”ƒ  002:338.436.33 ЅЅ  73 Ќ 34 —оставители: ƒ.—. Ѕуклагин, Ё.Ћ. јронов, ј.ƒ. ‘едоров, ¬.Ќ.  узьмин, ќ.¬.  ондратьева, Ќ.¬. Ѕерезенко, —.ј. ¬оловиков, ќ.¬. √ришина ѕод общей научной редакцией члена-корреспондента –оссельхозакадемии ¬.‘. ‘едоренко Ќаучно-информационное обеспечение ...ї

Ђћосковский педагогический государственный университет √еографический факультет “руды второй международной научно-практической конференции молодых ученых »ндикаци€ состо€ни€ окружающей среды: теори€, практика, образование 25-28 апрел€ 2013 года ћосква, 2013 ”ƒ  574 ЅЅ  28 » 60 –ецензент: кандидат географических наук ј.ё. ≈жов “руды второй международна€ научно-практической кон ференци€ молодых ученых »ндикаци€ состо€ни€ окружаю щей среды: теори€, практика, образование, 25-28 апрел€ 2013 года : ...ї

Ђ≈ . —. ” ланова, ¬. Ќ . «абелин ћ ≈“ќƒџ  ќ––≈Ћя÷»ќЌЌќ√ќ » –≈√–≈——»ќЌЌќ√ќ ј Ќ ј Ћ » «ј ¬ ј√–ќћ ≈“≈ќ–ќЋќ√»» Ћ≈Ќ»Ќ√–јƒ √»ƒ–ќћ≈“≈ќ»«ƒј“ 1990 ”ƒ  630 : 551 + 551.509.314 –ецензент д-р физ.-мат. наук ќ. ƒ . —иротенко ѕ ерва€ часть книги содерж ит основы коррел€ционного и рег≠ рессионного анализа. –ассмотрено применение статистических мето≠ дов дл€ нахож дени€ линейных и нелинейных св€зей. ƒ аны примеры расчета различных уравнений регрессии из агрометеорологии. ¬о второй части книги главное внимание ...ї

ЂV bt J, / ' Х r лјвЌб≈ ” ѕ –ј ¬ Ћ ≈ Ќ » ≈ √ » ƒ – ќ ћ ≈ “ ≈ ќ – ќ Ћ ќ √ » „ ≈ —   ќ … — Ћ” ∆ Ѕџ ѕ – » —ќ¬≈“≈ ћ » Ќ » — “–ќ ¬ ———– ÷ ≈ Ќ “ – ј Ћ № Ќ џ … » Ќ — “ » “ ” “ ѕ –ќ √ Ќ ќ « ќ ¬ с. ” Ћ ј Ќ ќ ¬ ј ≈. ѕрименение математической статистики в агрометеорологии дл€ нахождени€ уравнений св€зей сч Ѕ»ЅЋ»ќ“≈  ј Ћенинградского √ идрометеоролог.ческого »и^с,титута_ √ » ƒ –ќ ћ ≈ “ ≈ ќ –ќ Ћ ќ √ » „ ≈ —   ќ ≈ » «ƒ ј “ ≈ Ћ № — “ ¬ ќ (ќ “ ƒ ≈ Ћ ≈ Ќ » ≈ ) ћ осква Ч ”ƒ  630:551.509. јЌЌќ“ј÷»я ¬ книге в ...ї

Ђ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќјя —Ћ”∆Ѕј –ќ——»» ѕќ √»ƒ–ќћ≈“≈ќ–ќЋќ√»» » ћќЌ»“ќ–»Ќ√” ќ –”∆јёў≈… —–≈ƒџ √Ћј¬Ќјя √≈ќ‘»«»„≈— јя ќЅ—≈–¬ј“ќ–»я им. ј. ». ¬ќ≈… ќ¬ј ≈. Ќ. –оманова, ≈. ќ. √обарова, ≈. Ћ. ∆ильцова ћ≈“ќƒџ ћ≈«ќ- » ћ» –ќ Ћ»ћј“»„≈— ќ√ќ –ј…ќЌ»–ќ¬јЌ»я ƒЋя ÷≈Ћ≈… ќѕ“»ћ»«ј÷»» –ј«ћ≈ў≈Ќ»я —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌџ’  ”Ћ№“”– — ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»≈ћ “≈’ЌќЋќ√»» ј¬“ќћј“»«»–ќ¬јЌЌќ√ќ –ј—„≈“ј —анкт -ѕетербург √»ƒ–ќћ≈“≈ќ»«ƒј“ 2003 ”ƒ  551.58 ƒанна€ книга посв€щена методам мезо- и микроклиматического райониро вани€ на основе новых ...ї

Ђ¬. √. Ѕешенцев ¬. ». «авершинский ё. я.  озлов ¬. √. —еменов ј. ¬. Ўалагин »менной справочник казаков ќренбургского казачьего войска, награжденных государственными наградами –оссийской империи ѕервый военный отдел „ел€бинск, 2012 »менной справочник казаков ќ ¬, награжденных государственными наградами –оссийской империи. ѕервый отдел ”ƒ  63.3 (2)-28-8я2 ЅЅ  94(47) (035) »51 Ќа пол€х колхозных, после вспашки, Ќа отвалах дЄрна и земли, ћы частенько находили шашки » покорно в кузницу неслиЕ Ѕыл ...ї

Ђ—.Ќ. Ћяѕ”—“»Ќ ѕ.¬. ‘ќћ≈Ќ ќ ј.Ћ. ¬ј…—ћјЌ Ќезаконный оборот видов диких животных и дикорастущих растений на ƒальнем ¬остоке –оссии »нформационно-аналитический обзор ¬ладивосток 2005 ЅЅ  67.628.111.1(255) Ћ68 ќглавление ѕредисловие 5 Ћ€пустин —.Ќ., ‘оменко ѕ.¬., ¬айсман ј.Ћ. Ќезаконный оборот животных и растений, попадающих под требова Ћ98 Ќезаконный оборот видов диких животных и дикорастущих расте- ни€ ћеждународной конвенции по торговле видами фауны и флоры, ний на ƒальнем ¬остоке –оссии. ...ї

ЂЌј”„Ќќ-ѕќѕ”Ћя–Ќјя Ћ»“≈–ј“”–ј —ери€ »з истории мировой культуры Ћ. —. »льинска€ Ћ≈√≈Ќƒџ » ј–’≈ќЋќ√»я ƒревнейшее —редиземноморье ќтветственный редактор доктор исторических наук ». —. —¬≈Ќ÷»÷ јя ћќ— ¬ј Ќј” ј 1988 доктор исторических наук Ћ. ѕ. ћј–»Ќќ¬»„ кандидат исторических наук √. “. «јЋёЅќ¬»Ќј »льинска€ Ћ. —. » 46 Ћегенды и археологи€. ƒревнейшее —редиземно≠ морье / ћ., 1988. 176 с. с пл. —ери€ »з истории мировой культуры. ISBN 5 -0 2 -0 0 8 9 9 1 -5 ¬ книге рассказано не только о подвигах, ...ї

ЂЁ ќЋќ√»„≈— јя Ё“» ј ‘едеральное агентство по образованию √осударственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ √ќ–Ќќ-јЋ“ј…— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“  афедра геоэкологии и природопользовани€ ». ј. »льиных Ёкологическа€ этика ”чебное пособие √орно-јлтайск, 2009 2 ѕечатаетс€ по решению методического совета √орно-јлтайского госуниверситета ЅЅ  Ц 20.1+87.75 јвторский знак Ц » 46 »льиных ».ј. Ёкологическа€ этика : учебное пособие. Ц √орно-јлтайск : –»ќ √ј√”, 2009. Ц ...ї

Ђ«јѕќ¬≈ƒЌ»  я√ќ–Ћџ  ѕЋјЌ –≈ ќЌ—“–” ÷»» » ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я  ј  ѕ”“№ —ќ’–јЌ≈Ќ»я Ѕ»ќЋќ√»„≈— ќ√ќ –ј«ЌќќЅ–ј«»я Eco-TIRAS ƒубоссары Ц 2011 «јѕќ¬≈ƒЌ»  я√ќ–Ћџ  ѕЋјЌ –≈ ќЌ—“–” ÷»» » ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я  ј  ѕ”“№ —ќ’–јЌ≈Ќ»я Ѕ»ќЋќ√»„≈— ќ√ќ –ј«ЌќќЅ–ј«»я Eco-TIRAS ƒубоссары Ц 2011 CZU: 502.7 « 33 Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii «аповедник ягорлык. ѕлан реконструкции и управлени€ как путь сохранени€ биологического разнообрази€ / ћеждународна€ экол. ассоциаци€ хранителей реки ДEco-TIRASФ. ; науч. ред. √. ј. Ўабановa. ...ї

Ђ–ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”  ”‘»ћ— »… Ќј”„Ќџ… ÷≈Ќ“– »нститут геологии Ѕашкирский государственный аграрный университет –.‘. јбдрахманов √»ƒ–ќ√≈ќЁ ќЋќ√»я ЅјЎ ќ–“ќ—“јЌј ”фа Ч 2005 ”ƒ  556.3 (470.57) јЅƒ–ј’ћјЌќ¬ –.‘. √»ƒ–ќ√≈ќЁ ќЋќ√»я ЅјЎ ќ–“ќ—“јЌј. ”фа: »нформреклама, 2005. 344 с. ISBN ¬ монографии анализируютс€ результаты эколого гидрогеологичес ких исследований, ориентированных на охрану и рациональное ис пользование подземных вод в районах де€тельности нефтедобывающих, горнодобывающих, ...ї

Ђƒуглас јдамс ѕутеводитель вольного путешественника по √алактике  нига V. ¬ основном безобидны пер. —тепан ћ. ѕечкин, 2008 »здание “рансперсонального »нститута „еловека ѕечкина Mostly Harmless, © 1992 by Serious Productions Translation © Stepan M. Pechkin, 2008 (p) Pechkin Production Initiatives, 1998-2008 –едакци€ 4 дата печати 14.6.2010 (p) 1996 by Wings Books, a division of Random House Value Publishing, Inc., 201 East 50th St., by arrangement with Harmony Books, a division of Crown ...ї

Ђћинистерство образовани€ и науки –оссийской ‘едерации  остромской государственный технологический университет  остромское научное общество по изучению местного кра€ ¬.¬. Ўутов,  .ј. ћиронов, ћ.ћ. Ћапшин √–»Ѕџ –”—— ќ√ќ Ћ≈—ј  острома  √“” 2011 2 ”ƒ  630.28:631.82 –ецензенты: ‘илиал ‘√” ¬Ќ»»Ћћ ÷ентрально-≈вропейска€ лесна€ опытна€ станци€; —.ј. Ѕородий Ц доктор сельскохоз€йственных наук, профессор, декан факультета агробизнеса  остромской государственной сельскохоз€йственной академии –екомендовано ...ї

Ђ–ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”   ќЋ№— »… Ќј”„Ќџ… ÷≈Ќ“– ѕол€рно-альпийский ботанический сад-институт им. Ќ. ј. јврорина ќ.Ѕ. √онтарь, ¬. . ∆иров, Ћ.ј.  азаков, ≈.ј. —в€тковска€, Ќ.Ќ. “ростенюк «≈Ћ≈Ќќ≈ —“–ќ»“≈Ћ№—“¬ќ ¬ √ќ–ќƒј’ ћ”–ћјЌ— ќ… ќЅЋј—“» јѕј“»“џ 2010 RUSSION ACADEMY OF SCIENCES KOLA SCIENCE CENTRE N.A. AvrorinТs Polar Alpine Botanical Garden and Institute O.B. Gontar, V.K. Zhirov, L.A. Kazakov, E. A. Svyatkovskaya, N.N. Trostenyuk GREEN BUILDING IN MURMANSK REGION Apatity ѕечатаетс€ по ...ї

Ђ–ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”  ќ“ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ Ѕ»ќЋќ√»„≈— »’ Ќј”  √ќ–Ќџ… Ѕќ“јЌ»„≈— »… —јƒ –ќЋ№ Ѕќ“јЌ»„≈— »’ —јƒќ¬ ¬ »«”„≈Ќ»» » —ќ’–јЌ≈Ќ»» √≈Ќ≈“»„≈— »’ –≈—”–—ќ¬ ѕ–»–ќƒЌќ… »  ”Ћ№“”–Ќќ… ‘Ћќ–џ ћатериалы ¬сероссийской научной конференции 1-5 окт€бр€ 2013 г. ћахачкала 2013 1 ћатериалы ¬сероссийской научной конференции ”ƒ  58.006 ќтветственный редактор: —адыкова √.ј. ћатериалы ¬сероссийской научной конференции –оль ботанических садов в изучении и сохранении генетических ресурсов природной и куль турной флоры, ...ї

Ђ«оны, свободные от √ћќ Ёкологический клуб Ёремурус јль€нс —Ќ√ «а биобезопасность ћосква, 2007 √лавный редактор: ¬.Ѕ.  опейкина јвторы: ¬.Ѕ.  опейкина (глава 1, 3, 4) ј.Ћ.  очинева (глава 1, 2, 4) “.ё. —аксина (глава 4) ѕеревод материалов: ј.Ћ.  очинева, ≈.ћ.  рупен€, ¬.Ѕ. “ихонов,  орректор: “.ё. —аксина ¬ерстка и дизайн: ƒ.Ќ.  опейкин ‘отографии: —. „убаров, Yvonne Baskin «оны, свободные от √ћќ/ѕод ред. ¬.Ѕ.  опейкиной. ћ. √≈ќ—. 2007 Ц 106 с. ¬ книге рассматриваютс€ вопросы истории, ...ї






 
© 2013 www.seluk.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотекаї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.