WWW.SELUK.RU

Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя ЁЋ≈ “–ќЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј

 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј » ѕ–ќƒќ¬ќЋ№—“¬»я –≈—ѕ”ЅЋ» » Ѕ≈Ћј–”—№ √Ћј¬Ќќ≈ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я, Ќј” » »  јƒ–ќ¬ ”ќ ЂЅ≈Ћќ–”—— јя ...ї

-- [ —траница 5 ] --

“ а б л и ц а 2 Ц ”рожайность €чмен€ в зависимости от приемов ¬есеннее закрытие влаги + культиваци€ + посев 40,4 38,8 39, „изелевание +предпосевна€ обработка ј Ў-7,2 42,4 40,6 41, —равнива€ между собою варианты предпосевной обработки почвы весеннее закрытие влаги + посев с вариантом чизелевание + предпо севна€ обработка почвы ј Ў, следует отметить, что существенной разницы по урожайности в годы исследований между ними не уста новлено. Ёто подтверждают и результаты математической обработки полученных данных по урожайности в годы проведение исследований.

¬ услови€х 2009 года обща€ закономерность сохранилась. –езультаты проведенных исследований показали, что под €чмень (в первые 3- дн€ возможности выезда в поле) на дерново-подзолистых легкосугли нистых почвах ранневесенним закрытием влаги можно пренебречь, а начинать работы необходимо с внесение минеральных удобрений и заделкой их чизелем с последующей предпосевной обработкой ј Ў и посевом. ћаксимальна€ урожайность €чмен€ в среднем за два года 41,5ц/га отмечена в варианте, где в качестве приема предпосевной обработки использовали комбинированный агрегат ј Ў-7,2.

”ƒ  633.11(321):632.

Ё‘‘≈ “»¬Ќќ—“№ «јў»“џ  ќЋќ—ј

я–ќ¬ќ… ѕЎ≈Ќ»÷џ ќ“ ЅќЋ≈«Ќ≈…

Ћ.√.  ќ√ќ“№ ќ, ћ.Ћ. —Ќ»“ ќ, канд. с.-х. наук, доценты ”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

‘ормирование оптимального уровн€ урожа€ зерновых Ц процесс многофакторный, в котором немаловажное значение имеет защита колоса от болезней. «а последнее дес€тилетие из-за насыщени€ струк туры посевных площадей зерновыми культурами значительно ухуд шилась фитосанитарна€ обстановка на пол€х, произошло накопление инфекции возбудителей заболеваний, поражающих различные органы и ткани растени€ в том числе колос [3].

«ащиту колоса от болезней можно вести различными способами:

химическим, биологическим, агротехническими и др. Ќа современном этапе решающа€ роль в защите растений пшеницы от болезней при надлежит химическому методу. ќднако в последнее врем€ в развитии сельскохоз€йственного производства отмечаетс€ тенденци€ создани€ условий дл€ максимального использовани€ биологических резервов самих растений, в том числе и за счет применени€ биологически ак тивных веществ, среди которых важное место занимают регул€торы роста. –егул€торы роста, облада€ ростостимулирующим эффектом, активизируют защитные функции растительного организма, повыша€ его устойчивость к стрессовым факторам, одним из которых €вл€етс€ внедрение и развитие в растении фитопатогенного микроорганизма.

–егул€торы роста примен€ют на различных этапах роста и развити€ растений, как правило, сочета€ обработки с применением пестицидов.

÷елью наших исследований €вл€лось изучение эффективности раз личных приемов защиты колоса от болезней. ¬ нашем опыте кроме привычной защиты колоса фунгицидом, в качестве которого приме н€лс€ фалькон, мы использовали и другие приемы: обработка растений в фазу колошени€ регул€тором роста гомобрассинолид и баковой сме сью фунгицида и регул€тора роста. ‘онова€ обработка фунгицидом рекс дуо проводилась в фазу стеблевани€.

√омобрассиналид Ц это аналог фитогармонов брассиностероидов.

ѕрепарат повышает устойчивость растений к неблагопри€тным факто рам: перегреву, заморозкам, засухе, инфекции и способствует повы шению урожайности. ѕо мнению ученых, дл€ эффективного использо вани€ регул€торов роста растений надо учитывать р€д факторов: по годные услови€ (влажность, температуру воздуха, скорость ветра на момент проведени€ обработок), состо€ние растений;

соблюдать требо вани€ при обработке посевов (соответствие рабочего состава требуе мым физико-химическим параметрам, равномерность нанесени€ рабо чего состава на защищаемую поверхность и т.д.) [1].

‘алькон Ц это трехкомпонентный системный фунгицид профилак тического, лечебного действи€. ƒанный препарат зарегистрирован на €ровой пшенице против таких инфекционных заболеваний как мучни ста€ роса, септориоз, ржавчина и фузариоз колоса. Ѕлагодар€ наличию трех действующих веществ, относ€щихс€ к различным химическим классам (тебуконазол, триадименол, спироксамин), препарат ингиби рует процесс деметилировани€ биосинтеза стеролов на различных уровн€х и нарушает избирательность проницаемости клеточных мем бран патогена. ѕрепарат проникает в растение в течение двух-четырех часов с момента обработки. Ѕиологический эффект продолжаетс€ в течение двух-четырех недель в зависимости от погодных условий и степени инфицировани€ [4].

ѕолевые опыты были заложены в 2010 г. на опытном поле ”ќ ЂЅ√—’јї пос. „арны. ѕочва опытного участка дерново-подзолиста€ легкосуглиниста€, содержание гумуса Ц 1,70%;

pHKCl Ц 6,2;

–2ќ5 Ц 165;

 2ќ Ц 176 мг/кг почвы. ѕовторность Ц 3-х кратна€. ”четна€ площадь дел€нок Ц 10 м2. ќбъектом исследовани€ была €рова€ пшеница сорта  онтесса, категории элита. јгротехника возделывани€ культуры об щеприн€та€ дл€ Ѕеларуси, предшественником €вл€лась кукуруза.

ѕолученные данные о хоз€йственной эффективности приемов за щиты колоса от болезней представлены в таблице 1.

“ а б л и ц а 1 Ц ’оз€йственна€ эффективность приемов защиты колоса от болезней √омобрассинолид, мл/га ‘алькон, 0,6 л/га + мл/га »з результатов опыта видно, что в варианте, где примен€лс€ препа рат фалькон, прибавка урожайности к контролю достигла 6,6 ц/га, а по отношению к варианту с фоновой обработкой составила 2,6 ц/га. —ле дует вы€снить, будет ли окупаема обработка по колосу. —тоимость гектарной обработки данным препаратом составл€ет около 75 тыс. бел.

руб. «акупочна€ цена одной тонны зерна пшеницы в зависимости от классности в 2010 году была около 400 тыс. бел. руб. —ледовательно дл€ окупаемости обработки нам необходимо было получить прибавку в размере 1,9 ц/га.  ак видим, полученна€ прибавка окупает затраты на проведение обработки по колосу. ¬ варианте с применением регул€то ра роста прибавка по отношению к контролю составила 5ц/га, а к фону была не существенной Ц всего лишь 0,8 ц/га. ¬ариант с баковой сме сью не оправдал наших прогнозов, как лучший вариант защиты. ѕри бавка урожайности в этом варианте по отношению к контролю была примерно такой же, как и в варианте с применением фунгицида по фону, она достигла 6,8 ц/га. Ёто свидетельствует о том, что гомобрас синолид и в баковой смеси не оказал существенного положительного вли€ни€ на повышение урожайности. Ќа наш взгл€д, один из факторов неполучени€ ожидаемого эффекта от действи€ регул€тора роста были погодные услови€ (очень жаркие и сухие дни). ѕоэтому, дл€ оценки эффективности комплексного использовани€ гомобрассинолида с фун гицидами дл€ защиты колоса исследовани€ необходимо продолжать и только тогда делать окончательные выводы и давать рекомендации.

Ћ»“≈–ј“”–ј

1. Ўакирова, ‘.ћ. Ќеспецифическа€ устойчивость растений к стрессовым факторам и ее регул€ци€ / ‘.ћ. Ўакирова Ц ”фа: √илем. Ц 2001.Ц 160 с.

2. ∆ук, ≈.». Ёффективность фунгицидов компании Ѕј—‘ в защите €ровой пшени цы от болезней / ≈.». ∆ук // «емл€робства i ахова раслiн. Ц 2010. Ц є6. Ц —. 77-83.

3. —орочинский, Ћ.¬. ќкупаемость затрат на защиту растений / Ћ.¬. —орочинский, “.». ¬алькевич // «емл€робства i ахова раслiн. Ц 2004. Ц є1. Ц —. 28-32.

4. ћиренков, ё.ј. ’имические средства защиты растений / ё.ј. ћиренков, ѕ.ј. —аскевич, —.¬. —орока. Ц ћинск: “риолета. Ц 2006. Ц 336с.

”ƒ  636.085.

—ќ«ƒјЌ»≈ —џ–№≈¬ќ√ќ  ќЌ¬≈…≈–ј

Ќј ќ—Ќќ¬≈ —ќ–“ќ¬  Ћ≈¬≈–ј Ћ”√ќ¬ќ√ќ

–ј«Ћ»„Ќќ… — ќ–ќ—ѕ≈Ћќ—“»

”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

ќбщеизвестное убеждение, что у клевера лугового на территории –еспублики Ѕеларусь распространены две формы Ц раннеспелый и позднеспелый, не совсем отвечает реали€м нынешнего дн€. Ѕлагодар€ работам селекционеров получен целый спектр сортов различной ско роспелости. „тобы уменьшить напр€женность в уборке клеверов воз можно подобрать несколько сортов различной скороспелости, что по зволит удлинить сроки оптимальной уборки с 10-12 до 20-25 дней и более, при этом не потер€в качественной составл€ющей урожа€.

ќпыт по изучению эффективности создани€ бобово-злаковых тра востоев на основе использовани€ сортов клевера лугового различной скороспелости был заложен на опытном поле Ђ“ушкової ”ќ Ѕ√—’ј, расположенном в поселке „арны √орецкого района ћогилевской об ласти. ѕовторность опыта 4-х кратна€, площадь учетной дел€нки 10 м2, размещение дел€нок сплошное рендомизированное.

»зучались следующие сорта и сортообразцы клевера лугового:

ћќ—-1;

”стойливы;

—Ћ-38;

“ќ—-870;

“ќ—-188;

янтарный.  левер луговой высевалс€ в сочетании с традиционным компонентом Ц тимо феевкой луговой.

ѕосев осуществили вручную 27 апрел€ 2007 года, предварительно протравленными и скарифицированными семенами с обработкой их молибденом. ‘осфорно-калийные удобрени€ (–60 90) вносили весной в один прием.

ѕочва опытного участка дерново-подзолиста€ легкосуглиниста€ и по химическому составу в пахотном слое слабокисла€, сравнительно хорошо насыщена основани€ми, малогумусна€, хорошо обеспечена подвижным фосфором и средне обеспечена калием.

ѕолева€ всхожесть определ€лась спуст€ 30 дней после проведени€ посева. ¬сходы клевера получены достаточно дружные. ѕолева€ всхожесть варьировала по сортам в пределах 41,5-46,5%. ќднако к началу осени значительна€ часть всходов не выживает, погиба€ по различным причинам: по мере роста молодых особей между ними раз виваетс€ конкуренци€ вследствие загущенности всходов в р€дках, часть особей ослабл€етс€ и гибнет из-за поражени€ различными бо лезн€ми или уничтожаетс€ вредител€ми.

ћќ—- ¬ итоге из высе€нных всхожих сем€н клевера сохран€ютс€ как раз вившиес€ особи 26,4-31,3% или 107-119 растений в расчете на 1 м2.

ќднако, такого числа растений достаточно дл€ формировани€ траво стоев с преобладанием бобовых компонентов.

”чет урожайности травостоев и фенологические наблюдени€ ве лись по общеприн€тым методикам. ”рожайность сортов клевера луго вого в двух укосах значительно отличаетс€.   причинам, способст вующим данному €влению можно отнести следующие: скороспелость сортов, отавность, тип развити€ растений, ботанические особенности, услови€ роста и развити€. ¬ результате полученных данных видно, что позднеспелый сорт клевера лугового ћќ—-1 и сортообразец —Ћ-38, отнесенный к среднеспелым, имеют урожайность выше, чем у ранне спелых сортов, таких как “ќ—-188 и янтарный.

–аннеспелые сорта отрастают и растут быстрее позднеспелых, по этому и дают по два укоса, которые зачастую выше, чем у позднеспе лых сортов и среднепоздних. ”рожайность, выше перечисленных сор тов, в двух укосах значительно отличаетс€ по причине того, что расте ни€ в разные фазы нуждаютс€ в определЄнном количестве влаги.  ак известно клевер культура влаголюбива€, дл€ получени€ высоких уро жаев влажность почвы должна составл€ть 80%.

–азличие урожайности по сортам, зависит и от ещЄ одного немало важного фактора, такого как отавность. –аннеспелый сортообразец “ќ—-188 имел высокий коэффициент отавности, где урожай второго укоса составил 71% от первого укоса. —амый низкий коэффициент отавности имел сортообразец “ќ—-870, где урожайность отавы соста вила 21% от первого укоса. ¬ проведЄнном опыте сорт ћќ—-1 имеет высокие показатели по урожайности, которые и составили: в первом укосе 3,75 и во втором 2,25 т/га сухой массы.

“ а б л и ц а 2 Ц ”рожайность травостоев в 2008 году, т/га сухой массы —орт ”стойливы на фоне сортов участвующих в опыте имеет са мый низкий показатель урожайности, составл€ющий по двум укосам 3,09 и 1,68 т/га.

¬ сумме за два укоса раннеспелые сорта янтарный и “ќ—- имели несущественные различи€. —реди позднеспелых сортов ( ћќ—- и “ќ—-870) самым урожайным был ћќ—-1. —реднеспелый —Ћ-38 имел €вное преимущество перед сортом ”стойливы.

‘енологические наблюдени€ за изучаемыми сортами и сортооб разцами позволили вы€вить сроки вхождени€ травостоев в оптималь ную фазу уборки.

—орта

I II III I II III I II III I

–исунок 1 Ц —роки вхождени€ травостоев в фазу уборки в первом укосе (V) ѕримерно одновременно вошли в фазу уборки варианты с образца ми янтарный и “ќ—-188 (6-7 июн€). ¬торую группу по скороспелости сформировали сорт ”стойливы и сортообразец —Ћ-38 (10-12 июн€), несколько позже Ц 18 июн€ был готов к уборке сортообразец “ќ—-870, последним созрел ћќ—-1 (23 июн€).

”читыва€, в оптимальной фазе уборки клевера наход€тс€ примерно 7-10 дней, то при соответствующем подборе сортов сроки уборки можно увеличить до конца июн€-начала июл€, т.е. врем€ уборки пер вого укоса составит 25-30 дней.

¬о втором укосе первую группу по скороспелости сформировали сорта янтарный, “ќ—-188 и —Ћ-38 (12,15 и 16 августа), во вторую группу вошли сорта ”стойливы и “ќ—-870 (20 и 23 августа), послед ним к уборке был готов сорт ћќ—-1 (5 сент€бр€). «а период второго укоса готовность растений к уборке наступала с 12 августа по 5 сен т€бр€.

ƒл€ создани€ сырьевого конвейера наиболее пригодны сорта кле вера лугового: янтарный, —Ћ-38, ћќ—-1, высева€ их в смеси с тимо феевкой луговой можно продлить оптимальные сроки уборки до дней в каждом из укосов и заготавливать корма высокого качества.

”ƒ  633.15:631.

–≈«”Ћ№“ј“џ  ќЌ ”–—Ќќ√ќ »—ѕџ“јЌ»я √»Ѕ–»ƒќ¬

 ” ”–”«џ –ј«Ќџ’ √–”ѕѕ —ѕ≈Ћќ—“» —≈Ћ≈ ÷»»

“.Ќ. ћ≈–≈„ ќ, студентка, ƒ.√. ѕ»— ”Ќ, магистрант, ¬.ј. ƒ¬ќ…Ќ»ЎЌ» ќ¬, канд. с-х. наук, доцент ”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

— приближением посевной кампании приходит вопрос: а семена лучших ли гибридов кукурузы закуплены дл€ хоз€йства? ¬едь в по следние годы на белорусском рынке по€вилось большое разнообразие гибридов кукурузы различных компаний отечественной и зарубежной селекции. » в таком большом многообразии занесенных в реестр гиб ридов довольно трудно разобратьс€ даже опытному специалисту [1].

ќдной из компаний поставл€ющих семена гибридов дл€ нужд сель скохоз€йственных предпри€тий республики €вл€етс€ украинска€ ком пании Ђћј»—ї.

¬ 2009-2010 годах в республике на территории  обринской ——, Ћунинецкого √—”, Ћепельской ——, ћозырской ——, ќкт€брьской ——, ўучинского √—”, ¬илейской ——, Ќесвижской —— и √орецкой —— проводилось сортоиспытание гибридов кукурузы селекции различных компаний. ¬ данной статье рассмотрены гибриды селекции украин ской компании Ђћј»—ї рекомендованные дл€ возделывани€ в усло ви€х ћогилевской области. ¬се гибриды относ€тс€ к разным группам спелости. —реди них 2 относ€тс€ к раннеспелой группе и по 3 к сред неранней и позднеспелой. „етыре из изучаемых гибридов включены в √осударственный реестр сортов и древесно-кустарниковых пород –ес публики Ѕеларусь в период с 2006 по 2010 гг. „етыре гибрида прохо дили в 2010 г. сортоиспытание. ¬ качестве стандартов выступали ран неспелый гибрид ћќ— 182 —¬, среднеранний гибрид ѕолесский —¬ и среднеспелый гибрид ћел 272 ћ¬.

“аблица. Ц ”рожайность зерна и сухого вещества гибридов фирмы Ђћј»—ї

—редний стандарт * Ц гибриды, включенные в реестр ¬ таблице приведены средние данные по урожайности зерна и су хого вещества изучаемых гибридов. ”рожайность сухого вещества €вл€етс€ наиболее объективным показателем продуктивности кукуру зы при выращивании на кормовые цели. “акже важно чтобы значи тельную часть сухого вещества составл€ла зернова€ составл€юща€ урожа€, что повышает концентрацию энергии в корме [1]. »з приве денных в таблице данных видно, что некоторые гибриды имеют суще ственное превышение содержани€ сухого вещества по сравнению со стандартом. Ёто гибриды ћри€ ћ— и —оюз (+ 9 ц/га), ≈вро 301 ћ¬ (+ 14 ц/га), «алешицкий 191 —¬ (+ 20 ц/га). ќстальные гибриды по со держанию сухого вещества находились на уровне стандарта.

ѕо урожайности зерна все гибриды превысили стандарт. Ћучшие ре зультаты показали гибриды ¬ираж 178 ћ¬ (+ 11 ц/га к стандарту), «алешицкий 191 —¬ (+15 ц/га) и гибрид ћри€ ћ— (+22 ц/га).

ѕо итогом сортоиспытани€ три гибрида были включены в √осудар ственный реестр сортов и древесно-кустарниковых пород –еспублики Ѕеларусь на 2011 г. (¬ираж 178 ћ¬, «алешицкий 191 —¬, —оюз). √иб рид ћри€ ћ— отмечен как перспективный на 2011 г.

Ћ»“≈–ј“”–ј

1. Ќадточаев, Ќ. ‘.  укуруза на пол€х Ѕеларуси / Ќ. ‘. Ќадточаев. Ц ћинск: »¬÷ ћинфина, 2008. Ц 411 с.

”ƒ  635. 49 + 633.

јћј–јЌ“ Ц Ќќ¬јя ѕ–ќƒќ¬ќЋ№—“¬≈ЌЌјя

»  ќ–ћќ¬јя  ”Ћ№“”–ј XXI ¬≈ ј

ј.ј. ћ»–ќЌ„» ќ¬ј, ј.Ќ. ћј ј–≈¬»„, —.¬.  ќ«Ћќ¬ј, студенты ”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

јмарант (от греч. Ц вечный, неув€дающий) Ц нова€ культура, при влекающа€ к себе внимание исследователей и практиков сельского хоз€йства богатством и сбалансированностью белка, удивительно вы сокой урожайностью, повышенным содержанием витаминов, мине ральных солей. ¬ XXI веке это растение способно зан€ть ведущее по ложение не только в качестве продовольственной и кормовой, но так же и лекарственной культуры.  роме того, в св€зи с ожидаемыми гло бальными изменени€ми климата на «емле использование амаранта становитс€ ещЄ более актуальным благодар€ его уникальной особен ности приспосабливатьс€ к различным услови€м внешней среды. ѕо скольку эта культура пока мало известна, цель статьи состоит в озна комлении со своеобразием биологической ценности амаранта.

¬ доколумбовые времена зерновой амарант был одной из основных пищевых культур Ќового —вета, почти такой же важной, как кукуруза и фасоль. ѕомимо употреблени€ в пищу ацтеки и инки использовали амарант как источник пурпурной краски в €зыческих обр€дах. — при ходом испанских конкистадоров и внедрением христианства €зыче ские ритуалы стали вытесн€тьс€, в том числе и имеющий к ним отно шение амарант. ќсновными продовольственными культурами оста лись кукуруза и фасоль, а амарант был почти забыт. “ак испанские завоеватели положили коней использованию амаранта как основной продовольственной культуры Ќового —вета, что значительно замедли ло его распространение в мировом сельском хоз€йстве как высокопи тательного продукта. ¬озобновление интереса к амаранту относитс€ уже к XX веку. ¬ насто€щее врем€ он широко распространен в —евер ной и ёжной јмерике, јзии (»нди€,  итай), јфрике. ≈го стали изу чать, возделывать и использовать в пищу в ≈вропе. јмарант стали ин тенсивно внедр€ть в сельское хоз€йство в странах бывшего ———–. Ќа учно-исследовательские работы с амарантом наиболее активно ведут в —анкт-ѕетербургском и  азанском университетах, создана ≈вропей ска€ ассоциаци€ Ђјмарантї.

»з всех известных в мире культур лишь около 20 используютс€ че ловечеством дл€ получени€ достаточного объема калорий и белка.

Ќаибольший вклад в обеспечение человека пищей внос€т пшеница, кукуруза, просо, сорго, картофель, батат, маниока, фасоль, со€, земл€ ной орех, сахарный тростник, сахарна€ свекла, бананы. ќднако это только мала€ часть известных съедобных растений. »х включение в пищевой рацион необходимо дл€ разнообрази€ и обогащени€ пищи.

»менно к таким культурам относитс€ амарант. »звестно 60 видов рода Amaranthus (семейство Amaranthacea), большинство из них считаютс€ сорными растени€ми, 12 видов окультурены и используютс€ как овощные, зерновые, кормовые и декоративные растени€.

јмарант Ц это однолетнее пурпурно- или желто-зеленое трав€ни стое растение, высота которого может достигать 2,5-4 м. ћетелка в зрелом состо€нии имеет длину 30 см и диаметр 15 см. ¬ес одной ме телки доходит до 1 кг. —емена амаранта очень малы, подобно песчин кам, а число их огромно (до 500 тыс. в одной метелке). «ерновой ама рант дает семена, по характеристикам и свойствам сходные с зерном злаков, однако, поскольку он не принадлежит к семейству злаковых, его называют псевдозлаком. —реди зерновых видов наиболее изучены A. crucnius L, A. hypochondriacus L., ј. саndaius L., поскольку именно их в основном используют в пищу.

—емена амаранта содержат в среднем 15-17% белка, 5-8% масла и 3,7-5,7% клетчатки, что выше, чем у большинства зерновых культур (дл€ сравнени€: содержание белка у кукурузы составл€ет 10-12,6%, жиров Ц 4,6-6,7, у риса белок Ц 8, жиры Ц 1,1, у пшеницы белок 9-14, жиры 1,1-3,4%). »з-за значительного содержани€ аминокислоты лизи на, которого в белке амаранта в два раза больше, чем у пшеницы, и в три раза больше, чем у кукурузы и сорго, и даже сопоставимо по коли честву с соей и коровьим молоком, качество белка амаранта считаетс€ очень высоким.  ак известно, лизин €вл€етс€ ценной незаменимой аминокислотой, так как в животных ткан€х он не может синтезиро ватьс€, и человек и животные получают его только из растений. ≈сли оценить идеальный белок (близкий к €ичному) в 100 баллов, то молоч ный белок казеин будет иметь 72 балла, соевый Ц 68, пшеницы Ц 58, кукурузы Ц 44, а амаранта Ц 75 баллов. —емена амаранта €вл€ютс€ также источником дл€ производства масла и сквалена. —квален Ц это углеводород, производное изопрена, предшественника тритерпенов и стероидных соединений. ≈го содержание в масле амаранта составл€ет 8%. ќн может использоватьс€ дл€ производства стероидных гормо нальных препаратов, дл€ профилактики онко- и кардиозаболеваний, дл€ косметических целей. ћасло амаранта отличаетс€ высоким содер жанием ненасыщенных жирных кислот по сравнению с насыщенными, что приближает его по качеству к облепиховому.  роме того, в семе нах содержитс€ много токоферола (витамина ≈), обладающего антиок сидантным действием. “окоферолы можно использовать, в частности, как лекарство дл€ снижени€ холестерина в крови. «ерно амаранта в отличие от других зерновых содержит очень мало глютелинов. Ёто важно дл€ питани€ тех, кто обладает повышенной чувствительностью к зерновым из-за отсутстви€ у них ферментов, гидролизующих глюте лин, и поэтому нуждаютс€ в аглютелиновой диете. ”глеводный ком понент крахмала сем€н интересен тем, что его гранулы очень малы и удобны дл€ использовани€ в аэрозол€х в качестве наполнител€ в пи щевых продуктах или заменител€ талька дл€ производства косметиче ских средств. —емена амаранта в виде муки, имеющей запах ореха, или крупы могут быть использованы как пищевые (5-20%) добавки дл€ производства многих диетических продуктов: каш, хлебобулочных, макаронных и кондитерских изделий. Ёта продукци€ полезна дл€ больных сердечнососудистыми заболевани€ми и раком, дл€ работаю щих в экологически вредных услови€х среды, а также дл€ всех же лающих сохранить свое здоровье.

ќвощной амарант как листова€ овощна€ культура особенно широко распространен в »ндии,  итае, странах јфрики. ѕоказано, что 200 г листьев амаранта эквивалентны по качеству 1 кг помидор или огурцов. ¬ листь€х амаранта накапливаетс€ до 29% в расчете на сухую массу высококачественного белка. Ќаибольшего содержани€ белок достигает к 60-му дню после по€влени€ всходов, однако, исход€ из количества и качества различных веществ, уборку рекомендуют про изводить через 45 дней. ¬ листь€х амаранта содержитс€ гораздо боль ше, чем во многих овощных и бахчевых культурах, аскорбиновой ки слоты и каротина (5,7 мг на 100 г сырой массы соответственно). Ѕоль ше витамина — накапливают только такие культуры, как лук (от 35 до 95 мг), хрен (от 98 до 153 мг), сельдерей (от 18 до 180 мг), петрушка (от 58 до 290 мг) и шпинат (от 37 до 178 мг). »з зеленых частей ама ранта готов€т салаты или используют их дл€ гарниров, добавок к со усам и т.п. Ћисть€ можно подвергать сушке, и полученный листовой концентрат добавл€ть в различные блюда как дл€ улучшени€ их каче ства, так и с профилактическими цел€ми.

 ормовой амарант в виде зеленой массы или зерна используют дл€ получени€ качественного корма, силоса, в производстве витаминной муки и гранул. «еленую массу хорошо поедают все домашние живот ные. јмарантом корм€т уток, кур, кроликов, свиней, коров. ¬ведение в рацион амаранта способствует увеличению поголовь€, повышению количества и качества продукции и снижению ее себестоимости. ”ро жайность амаранта составл€ет 35-60 ц/га зерна и максимально до 2000 ц/га биомассы. ¬ажно также, что дл€ посева требуетс€ всего 0, 1 кг сем€н на 1 га. ƒл€ посева же пшеницы необходимо 200 кг, а куку рузы Ц 50 кг зерна на 1 га. — помощью амаранта можно повысить пло дородие почвы. ѕри скашивании и последующем запахивании он мо жет служить прекрасным сидератом Ц зеленым органическим удобре нием. Ќельз€ не упом€нуть и о возможности использовани€ амаранта в декоративных цел€х, поскольку его пышные, €рко окрашенные в крас ный или желтый цвет соцвети€ очень красивы.

¬ заключение следует подчеркнуть, что возделывание амаранта и использование его продукции в пище, в виде кормов, лекарств в на сто€щее врем€ представл€ютс€ жизненно необходимыми. —ерьезное внимание следует обратить на экологическое значение этой культуры не только как источника диетических и экологически чистых продук тов, но и в св€зи с возможностью очистки и облагораживани€ с ее по мощью почв. ќбладающа€ высоким алаптаиионным потенциалом культура амаранта приобретает особое значение в насто€щее врем€, когда экологическа€ ситуаци€ на «емле существенно осложнилась из за антропогенной де€тельности человека.

“аким образом, амарант обладает уникальными профилактически ми и лечебными свойствами. ќн содержит большое количество белка, витаминов, макро- и микроэлементов, биологически активных ве ществ. ¬ св€зи с этим амарант может рассматриватьс€ как один из са мых перспективных функциональных пищевых продуктов дл€ профи лактики и лечени€ сердечнососудистых заболеваний, укреплени€ здо ровь€ и увеличени€ продолжительности жизни. ќднако практическое использование в Ѕеларуси амаранта как функционального пищевого продукта и биологически активной добавки к пище в насто€щее врем€ проводитс€ недостаточно.

Ћ»“≈–ј“”–ј

1. „ернов, ».ј. јмарант Ц физиолого-биохимические основы интродукции / ».ј. „ернов. Ц  азань: »зд-во  азан, ун-та. Ц 2002. Ц 89 с.

2. „иркова, “.¬. ќценка устойчивости различных видов амаранта к недостатку ки слорода/ “.¬. „иркова, ¬.Ћ. Ѕелоногова, ».ћ. ћагомедов // ¬ести. —.-ѕетербург. ун-та, —ер. 3. Ц 1999. Ц ¬ып. 3 (є 17). Ц —. 79-82.

”ƒ  633.853.494Ђ324ї:631.531.04:631.

¬Ћ»яЌ»≈ —–ќ ќ¬ —≈¬ј Ќј ”–ќ∆ј…Ќќ—“№

«≈Ћ≈Ќќ… » —”’ќ… ћј——џ ќ«»ћќ√ќ –јѕ—ј

ё.». Ќј”ћќ¬»„, студентка, ј.ј. «јѕ–”ƒ— »…, ассистент, ”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

‘ормирование урожайности зеленой и сухой массы растений ози мого рапса во многом зависит от степени развити€ растений в осенний период, где решающую роль играют сроки сева [1]. ѕри ранних сроках сева растени€ рапса перерастают и плохо зимуют в период зимовки.

ѕоздние сроки сева не позвол€ют растени€м сформировать развитую розетку листьев, в результате чего снижаетс€ зимостойкость. –астени€ гибридов в отличие от сортов характеризуютс€ более быстрым разви тием осенью, что позвол€ет их высевать в более поздние сроки. ¬ес ной гибридные растени€ быстрее отрастают и развиваютс€ после пере зимовки, дают прибавку урожа€ зеленой массы и сухого вещества [2, 3].

÷ель исследований: определить вли€ние сроков сева на урожай ность зеленой и сухой массы сорта и гибрида озимого рапса.

»сследовани€ проводились в 2008-2010 гг. на опытном поле кафедры растениеводства Ѕ√—’ј с сортом озимого рапса Ћидер и гибридом Ёлвис. јгрохимическа€ характеристика пахотного горизонта следующа€: pHKCl Ц 6,1-6,3, гумус Ц 1,5-1,8%, P2O5 Ц 212,0-297,1,  2ќ Ц 304,1-348,5 мг/кг почвы. ”четна€ площадь дел€нок 10 м2, повторность шестикратна€. Ќорма высева 0,9 млн./га. —роки сева с 5 по 30 августа.

”рожай зеленой и сухой массы в весенне-летней период во многом определ€етс€ состо€нием развити€ растений до ухода в зиму. ѕри по севе в период с 5.08 по 30.08 наблюдалась тенденци€ уменьшени€ мас сы надземной части растений как у сорта, так и у гибрида. ѕри этом гибриды сформировали большую массу листовой розетки, чем сорта в 1,5-1,7 раз. ¬ результате смещение сроков к более позднему севу спо собствовало слабому отрастанию растений сортов весной, что повли€ ло на их продуктивность в фазе цветени€. ”становлено, что наиболь ша€ урожайность зеленой массы у растений сорта была при посеве 5.08 Ц 4907,8 г/м2 (табл. 1).

“ а б л и ц а 1 Ц ¬ли€ние сроков сева на урожайность зеленой и сухой —роки сева ѕри посеве в более поздние сроки наблюдалось снижение урожа€ до 371,0 г/м2 (30.08). ” гибрида наибольша€ продуктивность зеленой мас сы была получена при сроке сева 15.08 Ц 6597,5 г/м2. ѕри смещении срока сева до 20-30.08 данный показатель снижалс€ до 5494,1-1512, г/м2. ”меньшение урожайности зеленой массы при посеве 5-10.08 объ €сн€етс€ перерастанием в осенний период и выпадением растений во врем€ перезимовки. ¬ целом урожайность зеленой массы гибрида была выше по всем срокам сева, чем у сорта на 418,2-3381,4 г/м2или 108, 407,6% ¬ыход сухого вещества у сорта был наивысшим при первом сроке сева Ц 819,6 г/м2 и снижалс€ до 60,5 г/м2 при самом позднем сроке се ва. “ака€ же закономерность снижени€ урожа€ сухой массы наблюда лась и у гибрида Ц с 1088,6 до 245,0 г/м2, но была выше по всем срокам сева, чем у сорта на 69,8-565,7 г/м2. ”меньшение выхода сухого веще ства при посеве 5-10.08 объ€сн€етс€ снижением густоты сто€ни€ рас тений на единице площади. Ќаибольша€ урожайность зеленой массы в фазе цветени€ Ц 6597,5 г/м2 и сухого вещества Ц 1088,6 г/м2 обеспечи ваетс€ при высеве гибрида озимого рапса Ёлвис 15 августа. ”рожай ность зеленой и сухой массы у сорта была ниже на 8,5-307,6% при тех же сроках сева.

Ћ»“≈–ј“”–ј

1.  лочкова, ќ.—. ѕродуктивность зеленой массы озимого рапса в северо-восточной части Ѕ——– / ќ.—.  лочкова // ћолодые ученые Ц интенсификаци€ сельского хоз€йства:

тезисы докл. науч практ. конф. –ига, 1990. Ц —.40Ц42.

2. Ўлапунов, ¬.Ќ. ¬озделывание крестоцветных культур в Ѕелоруссии / ¬.Ќ. Ўла пунов. Ц ћинск: ”раджай, 1982. Ц 80с.

3. Ўпаар, ƒ. –апс и сурепица (¬ыращивание, уборка, использование) / ƒ. Ўпаар. Ц ћосква: »ƒ ќќќ ЂDVL ј√–ќƒ≈Ћќї, 2007Ц 320 с.

”ƒ  631.531.04:633.853.494 Ђ324ї

¬Ћ»яЌ»≈ —–ќ ќ¬ —≈¬ј Ќј ѕ≈–≈«»ћќ¬ ”

» ”–ќ∆ј…Ќќ—“№ ќ«»ћќ√ќ –јѕ—ј

ё.». Ќј”ћќ¬»„, студентка, ј.ј. «јѕ–”ƒ— »…, ассистент, ”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

Ќа формирование высокопродуктивных растений озимого рапса большое вли€ние оказывает посев в оптимальные сроки. Ѕлагодар€ правильному выбору срока посева создаютс€ благопри€тные услови€ дл€ развити€ растений в осенний период, стабильной перезимовки и получени€ высокой урожайности сем€н [1]. –астени€ гибридов в отли чие от сортов характеризуютс€ более быстрым развитием осенью, что позвол€ет их высевать в более поздние сроки [2, 3]. ¬есной гибридные растени€ быстрее отрастают и развиваютс€ после перезимовки, дают прибавку урожа€ [1, 4]. —уществуют рекомендации по рациональным срокам сева сортов озимого рапса по различным област€м Ѕеларуси, но дл€ гибридов эти сроки не определены.

÷ель исследований: дать сравнительную оценку вли€ни€ различ ных сроков сева гибрида и сорта озимого рапса на степень развити€ растений перед уходом в зиму, перезимовку и урожайность сем€н в услови€х северо-восточной части Ѕеларуси.

»сследовани€ проводились в 2007-2010 гг. на опытном поле кафед ры растениеводства ”ќ ЂЅ√—’јї. ѕочва опытных участков дерново подзолиста€, легкосуглиниста€. јгрохимическа€ характеристика па хотного горизонта следующа€: рЌKCl Ц 6,1-6,3, содержание гумуса 1, 1,8%, содержание подвижных форм фосфора Ц 212,0-297,1, кали€ 304,1-348,5 мг/кг почвы. ƒо посева внесли удобрени€ в дозах N20P80K120. Ќорма высева 90 всхожих сем€н на 1 м2. ”четна€ площадь дел€нок 1 м2, повторность шестикратна€. —роки сева с 5 по 30 августа с интервалом 5 дней.

  концу осенней вегетации растени€ озимого рапса должны иметь:

число листьев 6-8 штук, диаметр корневой шейки 6-10 мм, высоту точ ки роста не более 3 см [4]. ѕо мере смещени€ сроков посева с 5.08 до 30.08 число листьев у сорта снижалось с 8,6 до 3,6 штук, а у гибрида Ёлвис Ц с 10,3 до 4,7 штук на растении (табл. 1.). ƒиаметр корневой шейки у растений сорта колебалс€ по срокам сева от 2,7 до 9,6 мм и соответствовал рекомендуемым параметрам только при посеве в сроки 5-15.08. ” гибрида Ёлвис этому параметру соответствовали растени€ первых четырех сроков сева (5-20.08). ” растений, как гибрида, так и сорта, при сроках сева 5-10.08 высота точки роста была выше реко мендуемой величины. ѕри посеве в поздние сроки (30.08) высота точ ки роста снижалась до 1,3-2,0 см. ¬ысота надземной части у растений сорта Ћидер по срокам сева снижалась с 34,4 до 8,4 см и была ниже на 10,5-3,5 см в сравнении с гибридом Ёлвис. ѕри более поздних сроках сева наблюдаетс€ снижение части растений. “ак, если масса надземной части у первого срока у сорта была 52,9 грамма и у гибрида 82,4 грам ма, то у растений последнего срока сева она составл€ла всего 2,9-5, грамма.

Ќаблюдени€ за влажностью почвы, которые проводились в период вегетации растений овса показали, что в первую половину вегетационного периода она была несколько выше в вариантах с более мелкой обработкой почвы, чем по вспашке. ¬о вторую половину вегетационного периода более низка€ влажность наблюдалась в варианте с дискованием. ќднако к моменту уборки овса она была примерно одинакова€ во всех вариантах исследований, и измер€лась в слое почвы 0-10 см от 16,8% в варианте с дискованием до 17,8% в варианте со вспашкой. “ака€ динамика изменени€ влажности почвы обусловлена динамикой выпадени€ осадков. ¬ первой половину вегетационного периода, когда осадков выпадало мало, пахотный слой почвы обеспечивалс€ влагой в основном за счет более глубоких слоев почвы, откуда она поступала к корневой системе растени€ по капилл€рам. ¬ этих услови€х более мелка€ обработка почвы имела преимущества, так как при этом в меньшей степени были нарушены капилл€рные св€зи. — выпадением более большого количества осадков в другой половине вегетационного периода и особенно в 2009 году различи€ по увлажнению почвы выровн€лись по всем варианта проводимых исследований.

“ а б л и ц а 1 Ц ¬ли€ние сроков сева на формирование биометрических параметров растений озимого рапса к концу осенней вегетации, —роки ¬ нашем опыте оптимальное развитие корн€ с массой более граммов имеют только растени€ гибрида при посеве 5-20.08, сортаЦ 10.08.

ѕерезимовка растений при посеве в самый ранний Ц (5.08) была не высокой: у сорта 51,6 и у гибрида 38,4%. ќна повышалась до 59,6% у сорта и 71,1% у гибрида при смещении срока сева до 15.08.

¬ дальнейшем, при посеве в более поздние сроки с 20.08 по 30.08 у сорта Ћидер было отмечено снижение показател€ перезимовки с 46, до 28,9%, что на 21,4-26,4% ниже в сравнении гибридом Ёлвис.

јнализ структуры урожа€ показал, при смещении сроков сева на дней число стручков на растении уменьшалось с 193,5 до 105,8 штук у сорта и с 239,9 до 99,9 штук у гибрида (табл. 2).

„исло сем€н в стручке также уменьшалось на 4,5 штук у сорта и на 3,4 штуки у гибрида. Ќаблюдаетс€ также тенденци€ уменьшени€ крупности сем€н при более поздних сроках сева по сравнению с ран ними.

Ќаибольша€ урожайность сем€н сорта Ћидер в среднем за 3 года Ц 427,1 г/м2 была получена при севе 5 августа, при посеве в конце авгу ста она снижалась до 75,0 г/м2. ” гибрида Ёлвис наибольша€ урожай ность Ц545,1 г/м2.

“ а б л и ц а 2 Ц ¬ли€ние сроков сева на формирование урожайности сем€н озимого Ќаибольша€ зимостойкость и урожайность сем€н достигаетс€ при посеве гибрида Ёлвис в срок 15.08, сорта Ћидер Ц в срок 5.08. ѕри не обходимости посева в сроки 15-20 августа целесообразно высевать гибрид.

Ћ»“≈–ј“”–ј

1. √ауе, ќ. √ибриды озимого рапса / ќ.√ауе // —ейбiт.Ц 2007. Цє3 Ц —.4Ц8.

2. «апрудский ј.ј. ¬ли€ние сроков сева на развитие растений озимого рапса в осен ний период в услови€х северо-восточной части Ѕеларуси / ј.ј. «апрудский, ќ.—.  лоч кова // —ельское хоз€йство Ц проблемы и перспективы: —б. науч тр. √родно: ”ќ Ђ√√ј”ї, 2010 Ц “.2. Ц —.69Ц76.

3. ћаковски Ќ. ”правление посевами в осенний период / Ќ. ћаковски // —ейбiт. Ц 2001.Ц є3. Ц —.10.

4. Ўпаар ƒ. –апс и сурепица (¬ыращивание, уборка, использование) / ƒ. Ўпаар. Ц ћосква: »ƒ ќќќ ЂDVL ј√–ќƒ≈Ћќї, 2007Ц 320 с.

”ƒ  633.37: 631.559 (1Ц17) 476)

ѕ–ќƒ” “»¬Ќќ—“№ ѕј∆»“Ќ» ј √–≈„≈— ќ√ќ

(TRIGONELLA FOENUM GRAECUM L.) ¬ ”—Ћќ¬»я’

—≈¬≈–Ќќ… „ј—“» Ѕ≈Ћј–”—»

”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

¬ решении проблемы растительного белка в республике отводитс€ важна€ роль возделыванию не только традиционных многолетних бо бовых трав, таких как клевер, люцерна, и новых их видов Ц галега, л€двенец, донник, эспарцет, но и однолетних [1].

¬ св€зи с этим, существенным, но до последнего времени недоста точно изученным и неиспользуемым резервом увеличени€ производст ва кормов и растительного белка в Ѕеларуси может стать пажитник греческий или сенной (Trigonella foenum graecum L.), зелена€ масса которого по содержанию белка, аминокислот, витаминов, макро и микроэлементов, биологически активных веществ не уступает люцер не [2].

Ќесмотр€ на ценность данной культуры, в Ѕеларуси промышлен ным производством этого растени€ не занимаютс€, поэтому она в аг ротехническом плане дл€ республики €вл€етс€ новой, что и представ л€ет большой научный и практический интерес.

ƒл€ решени€ этих задач были заложены полевые опыты в 2009 годах на опытном поле Ђ“ушкової Ѕ√—’ј. ѕочва опытного уча стка дерново-подзолиста€, легкосуглиниста€, подстилаема€ моренным суглинком с глубины 1,1 м. јгрохимические показатели пахотного сло€ почвы 0-22 см следующие: рЌ Ц в солевой выт€жке  — Ц 6,0;

гидролитическа€ кислотность 0,88 с-моль на 100 г почвы, степень на сыщени€ основани€ми 95 %, содержание гумуса 1,5 %, подвижных форм –2ќ5 Ц 173 мг на 1 кг почвы,  2ќ Ц 185 мг на 1 кг почвы.

ƒл€ изучени€ продуктивности различных сортов были использова ны следующие сорта: 1. Ovari Ц 4 (контроль);

2. Ovari Gold;

3. H-26;

4.

Chiadonha;

5. Gharkamon.

ќпыт заложен в 4-х кратной повторности, учетна€ площадь дел€ нок 5 м2. –асположение вариантов систематическое (последователь ное) со смещением по повторност€м. Ќорма высева сем€н 2 млн.

всхожих сем€н. ѕосев р€довой с шириной междур€дий 30 см. √лубина заделки сем€н Ц 1,5-2 см.

”четы и наблюдени€ в опыте проводились по общеприн€тым мето дикам.

»тоговым показателем возделывани€ любой культуры €вл€етс€ урожайность. ќсновными элементами урожайности пажитника грече ского, как однолетней бобовой культуры, €вл€ютс€ при возделывании на зеленую массу количество растений на единице площади и масса одного растени€ (табл. 1), на семена Ц количество растений и масса сем€н с единицы площади, масса сем€н с одного растени€, количество стручков на одном растении, масса сем€н с одного стручка, количество сем€н в одном стручке (табл. 2).

ѕроведенный анализ структуры урожайности на зелЄную массу по казал, что индивидуальна€ продуктивность растений различалась по сортам, так облиственность растений по годам наблюдений колебалась от 35,4 (сорт Gharkamon) до 44,8 % (сорт Chiadonha).

–азличное количество растений, сохранившихс€ к моменту начала цветени€ (при уборке на зелЄную массу), а также индивидуальна€ мас са одного растени€ по сортам обеспечили различную массу растений с 1 м2 учетной площади, котора€, в среднем за 2006Ц2009 гг., колебалась от 1450 у сорта Gharkamon, до 2080 г/га Ц у сорта Chiadonha.

Ёлементы структуры урожайности оказали вли€ние на урожай ность различных сортов пажитника греческого, котора€ составила в среднем за годы исследований 14,5 Ц 20,8 т/га зелЄной массы.

“ а б л и ц а 1 Ц Ёлементы продуктивности зелЄной массы растений пажитника ѕо всем элементам продуктивности пажитника греческого на зелЄ ную массу лучшие показатели по всем годам наблюдений были отме чены у сорта Chiadonha, худшие Ц у сорта Gharkamon. ќстальные сорта по указанным изучаемым показател€м занимали промежуточное по ложение.

Ёлементами семенной продуктивности пажитника греческого €в л€ютс€ количество растений на 1м2, масса сем€н с 1 растени€, масса сем€н с 1 м2, количество стручков на 1 растении, масса сем€н с стручка, количество сем€н в стручке (табл. 2).

»зучение структуры урожайности семенной продуктивности па житника греческого показало, что лучшими по стабильности отмечены из показателей индивидуальной продуктивности: количество сем€н в стручке и количество стручков на одном растении, которые варьиро вали от 12 до 15 и от 14 до 17 штук соответственно. ќднако эти коле бани€ между сортами и годами наблюдаемого периода были довольно существенными: по количеству сем€н в стручке они составл€ли в пре делах 33 %, а по количеству стручков на одном растении Ц в пределах 31 %.

“ а б л и ц а 2 Ц Ёлементы семенной продуктивности сортов пажитника Ќ—– 05 5,6-7,4 0,22-0,28 5,2-10,9 3,4-4,4 0,05-0,06 2,7-4,2 15,6-25, ¬ большей мере колебалось количества сохранившихс€ растений на 1 м2, масса одного стручка и сем€н с одного растени€, следовательно, масса сем€н с единицы учетной площади. “ак, за счет изменени€ ко личества сем€н в стручке, количества стручков на 1 растении, массы одного стручка и с 1 растени€, массы сем€н с 1 м2 колебались в сред нем от 590 г у сорта Gharkamon до 1074 г Ц у сорта Chiadonha.

Ћучшим сортом по элементам семенной продуктивности был сорт Chiadonha, менее продуктивными были сорта ЌЦ26 и Ovari Gold, са мыми непродуктивными зарекомендовали себ€ сорт Gharkamon и сорт, вз€тый в качестве контрол€, Ovari 4.

ѕроведенный анализ структуры урожайности показал, что наибо лее высокую продуктивность зеленой массы и сем€н обеспечил сорт Chiadonha Ц 2080 г/м2 и 1074 г/м2 соответственно.

Ћ»“≈–ј“”–ј

1. ѕикун, ѕ.“.  ормопроизводство: нетрадиционные культуры и пути их решени€:

монографи€ / ѕ.“. ѕикун, ћ.‘. ѕикун, ≈.». „егель Ц ¬итебск: ”ќ Ђ¬√ј¬ћї, 2005. Ц 119 с.

2. Makai, S. Grgszna (Trigonella foenum graecum L.) fajtk termseredmnyeinek sszehasonltsa s az optimlis csraszm meghatrozsa. // Acta Agronomica variensis, 2004. Vol. 46. No. 1. 17-23 p.

”ƒ  633.15:632.

«јѕјƒЌџ…  ” ”–”«Ќџ… ∆”  Ц ѕќ“≈Ќ÷»јЋ№Ќќ

ќѕј—Ќџ… ¬–≈ƒ»“≈Ћ№  ” ”–”«џ ¬ Ѕ≈Ћј–”—»

ј.ј.Ќќ¬» , студент, ћ. Ћ. —Ќ»“ ќ, канд с.-х. наук, доцент ”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

Ќа ≈вропейском континенте среди злаковых культур кукуруза за нимает главное место. ќна принадлежит к тем культурам, которые успешно можно выращивать на одной и той же площади несколько лет подр€д, особенно при использовании удобрений. ќднако бессменное выращивание кукурузы способствует накоплению вредной фауны.

ќсновным вредителем кукурузы в —Ўј и  анаде считают западного кукурузного жука (Diabrotica virgifera virgifera L.). Ћистоеды рода Diabrotica широко распространены в ÷ентральной и ёжной јмерике и насчитывают примерно 338 видов, из которых лишь 10 имеют эко номическое значение. —огласно расчетам ƒепартамента сельского хо з€йства —Ўј ущерб на кукурузе от листоедов р. Diabrotica (потери урожа€ и затраты на защитные меропри€ти€ в сумме) ежегодно со ставл€ет пор€дка 1 млрд. долларов [1]. Diabrotica впервые проник в ≈вропу в 1992 г. (в —ербию Ц бывша€ ёгослави€), его обнаружили неда леко от международного аэропорта г. Ѕелграда. ѕредположительно он был завезен воздушным транспортом, и за период с 1992 по 2009 гг. вре дитель широко распространилс€ и был зарегистрирован в 21 стране, в том числе в 2009 г. обнаружен первый очаг в Ѕеларуси [5] ¬зрослые особи западного кукурузного жука имеют бледно-желтое тело. ” самок по бокам и шву на надкрыль€х имеютс€ продольные не€сные, почти черные полоски, у самца полоски практически слива ютс€ и образуют темный фон, но кра€ надкрылий и их вершина оста етс€ светлой ƒлина тела имаго составл€ет 4,2-6,8 мм. Ћичинка с груд ными ногами, беловата€ или слегка желтовата€, тонка€, с коричневой головой, длина взрослой личинки (3-го возраста) достигает до 18 мм [1, 5].

¬ течение года вредитель развивает одно поколение. ѕлодовитость за падного кукурузного жука высока€, самка может при оптимальном кормо вом растении отложить до 1000 €иц. яйца откладывают самки в почву возле корней кукурузы, где они и зимуют. ¬есной при прогреве почвы до 11∞—, отрождаютс€ личинки, которые сразу же приступают к пита нию. ¬ыход жуков раст€нут, совпадает с фазой выметывани€ метелок кукурузы, а пик наблюдаетс€ в период цветени€ кукурузы. Ќа кукурузе жуки обгрызают метелки, столбики женских соцветий, формирующиес€ початки, листь€. ¬следствие повреждени€ генеративных органов умень шаетс€ число зерен в початке, снижаетс€ урожайность.  роме того, жуки могут питатьс€ другими культурами: цветками бахчевых, дикорастущими и культурными злаками. “ем не менее, основной урон урожаю кукуру зы нанос€т личинки при питании, обгрыза€ вначале молодые корешки, затем внедр€ютс€ внутрь корней, а иногда и основание стеблей. ѕо врежденные растени€ не способны активно усваивать воду и питатель ные вещества из почвы, замедл€етс€ их рост и развитие, растени€ за тем полегают, а при сильном повреждении корней растение без особых усилий выдергиваетс€ из почвы [2, 5, 6].

Ћичинок западного кукурузного жука длительное врем€ считали монофагами. ќднако, как вы€снилось, это не так. Ћичинки могут раз виватьс€ не только на кукурузе, но и на 22 видах злаковых культур, однако при питании на этих растени€х развитие их замедл€етс€, а ино гда наблюдаетс€ их гибель, что ведет к снижению плотности попул€ ций [7].

 ак можно вы€вить вредител€ и не допустить его дальнейшего распространени€ на территории страны? ƒл€ своевременного вы€вле ни€ западного кукурузного жука необходимо проводить посто€нный контроль за посевами кукурузы. —ледует систематически проводить об следовани€ посевов, которые подвергнуты риску заселени€ « ∆. Ёто посевы в приграничных районах с польской границей, а также располо женные вблизи автомагистралей, железных дорог, пограничных пунктов пропуска [4].

ѕервое обследование необходимо проводить после всходов кукуру зы дл€ вы€влени€ личинок. ƒл€ этого осматривают корни пожелтевших, отставших в росте и полегших растений. ¬торое обследование провод€т в период лета жуков, что совпадает с фазой выметывани€-цветени€ куку рузы. »х можно обнаружить различными методами: визуальный осмотр растений, отлов на феромонные или желто-клеевые ловушки. ѕо сообще ни€м ученых различных стран, наиболее эффективный метод монито ринга западного кукурузного жука Ц это отлов жуков феромонно клеевыми ловушками [3, 4].

ƒл€ защиты растительных богатств республики в первую очередь должны проводитьс€ защитные карантинные меропри€ти€ по недопуще нию его проникновени€ в нашу страну. ¬ случае распространени€ вреди тел€ разработаны карантинные и истребительные меропри€ти€ по лока лизации и ликвидации очагов вредител€.

ƒл€ защиты посевов кукурузы от диабротики в европейских странах разработана специальна€ система, включающа€ генетические (трансген ные сорта и сорта с хорошо развитой корневой системой), биологические (использование природных энтомофагов) и агротехнические методы борьбы (внедрение 4-летнего севооборота, размещение кукурузы после 2-3-летнего возделывани€ сои, люпина, рапса и других крестоцветных).

ѕри многопольном севообороте, если за кукурузой следует друга€ культура, больша€ часть личинок погибает от недостатка пищи и в почве остаетс€ небольшое количество особей, чтобы нанести сущест венный вред посевам кукурузы. Ќа снижение численности западного кукурузного жука в значительной мере вли€ют сроки сева кукурузы.

ѕоздний сев кукурузы способствует гибели значительной части личи нок [8, 9].

ѕри выращивании кукурузы в монокультуре следует примен€ть химический метод защиты, который обеспечивает значительное сни жение численности « ∆. ѕрименение химических средств защиты растений дл€ борьбы с личинками €вл€етс€ самым результативным при внесении инсектицидов почву, одновременно с высевом кукурузы с правой и левой стороны от р€да. ’ороший эффект показали в евро пейских странах почвенные инсектициды  аунтер G-5, јрриво 2,1 G, “имет G-5, “алстар 10 % к.э. [9]. ƒругим эффективным приемом €вл€ етс€ предпосевное протравливание сем€н разрешенными препаратами.

Ќе исключаетс€ проведение химических защитных меропри€тий в пе риод лета жуков, когда кукуруза выбрасывает метелки. ќднако дл€ обработки посевов кукурузы в это врем€ необходима специальна€ тех ника или авиоопрыскивание.

ƒл€ недопущени€ заселени€ опаснейшего вредител€ в нашей стра не службы защиты и карантина растений должны в сельскохоз€йст венном производстве активно проводить и распростран€ть пропаганду о вредоносности западного кукурузного жука.

Ћ»“≈–ј“”–ј

1.  риштофик, Ћ.ƒ. «падный кукурузныый жук Ц потенциально опасный карантинный вредитель / Ћ.ƒ. риштофик // «емл€робства ≥ ахова расл≥н. Ц 2001. Ц є3. Ц —. 42.

2.  риштофик, Ћ.ƒ. «ападный кукурузный жук Ц нова€ опасность дл€ Ѕеларуси / Ћ.ƒ. риштофик // «емл€робства ≥ ахова расл≥н. Ц 2004. Ц є6. Ц —. 31-32.

3. —икура, ј.ј Ёффективность вылова имаго западного кукурузного жука феромонными ловушками в зависмости от продолжительности их эксплуатации / ј.ј —икура, ¬.». якобчук, ј.». —икура // «емл€робства ≥ ахова расл≥н. Ц 2006. Ц є5. Ц —. 17-18.

4. “репашко, Ћ.» ќ необходимости мониторинга западного кукурузного жука в Ѕеларуси / Ћ.». “репашко // «емл€робства ≥ ахова расл≥н. Ц 2006. Ц є5. Ц —. 16.

5. “репашко, Ћ.».«ападный кукурузный жук (Diabrotica virgifera virgifera Le Conte новый опасный вредитель кукурузы в ≈вропе / Ћ.». “репашко / /«емл€робства ≥ ахова расл≥н. Ц 2008. Ц є1. Ц —. 53-56.

6. “репашко, Ћ.». ќпасный карантинный вредитель кукурузы западный кукурузный жук (Diabrotica virgifera virgifera Le Conte) на территории –еспублики Ѕеларусь / Ћ.». “репашко, ».ј. √олунов, —.¬. Ќадточаева // «емл€робства ≥ ахова расл≥н. Ц 2009. Ц є5. Ц —. 69-70.

7. “репашко, Ћ.». –аспространение западного кукурузного жука в ≈вропе и прогно зирование развитие его на территории Ѕеларуси / Ћ.». “репашко// «емл€робства ≥ ахова расл≥н. Ц 2010. Ц є3. Ц —. 3-8.

8. http://www.entm.purdue.edu/wcr/ 9. http://www.mkk.szie.hu/ ”ƒ  633.321:631.

ќ÷≈Ќ ј »—’ќƒЌќ√ќ ћј“≈–»јЋј  Ћ≈¬≈–ј Ћ”√ќ¬ќ√ќ

¬  ќЋЋ≈ ÷»ќЌЌќћ ѕ»“ќћЌ» ≈

Ћ.». ќ—»ѕќ¬ј, аспирант, ¬.Ћ. я ”Ў≈¬ј, студент, ”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

 левер луговой широко используетс€ в кормопроизводстве дл€ под кормки всех видов животных в системе зеленого конвейера. ƒл€ органи зации зеленого конвейера наиболее эффективным €вл€етс€ использова ние разноспелых сортов. ѕри уборке зеленой массы разновременно со зревающих сортов сохран€етс€ питательность корма и более рациональ но используютс€ энергетические и трудовые ресурсы.

¬ св€зи с этим создание разноспелых сортов клевера лугового €вл€ етс€ одним из приоритетных направлений селекции в Ѕеларуси.

¬ажным условием дл€ создани€ таких сортов €вл€етс€ наличие каче ственного и разнообразного исходного материала. Ќа кафедре селекции и генетики ”ќ ЂЅ√—’јї создан и собран новый исходный материал различного селекционного и эколого-географического происхождени€.

÷елью наших исследований было дать оценку исходному материалу клевера лугового в коллекционном питомнике.

»сследовани€ проводились на опытном поле кафедры селекции и ге нетики ”ќ ЂЅ√—’јї в 2008-2010 гг. ѕочвенные и метеорологические услови€ были благопри€тными дл€ возделывани€ клевера лугового.

ќбъектами исследований служили коллекционные сортообразцы клевера лугового, которые по длине вегетационного периода были раз делены на п€ть групп спелости: раннеспелую, куда входили сортообраз цы ƒолголетний, јлтын, –анний-2 и ћильвус;

среднераннеспелую Ц ћарс, “ќ— среднеранний, Ѕ√—’ј-31;

среднеспелую Ц ¬итебчанин, —ƒ 24, —реднеспелый;

среднепозднеспелую Ц ћере€, “ќ—-870, ‘аленский и яскравы;

позднеспелую Ц ћќ—-1,  ировский 159, ¬ит€зь и —√ѕ-6. ¬ каждой группе спелости был подобран соответствующий стандарт: ƒол голетний в раннеспелой, ћарс Ц среднераннеспелой, ¬итебчанин Ц среднеспелой, ћере€ Ц среднепозднеспелой и ћќ—-1 Ц позднеспелой.

—ортообразцы оценивались по высоте растений, облиственности, уро жайности зеленой массы и сем€н, длине вегетационного периода и дру гим хоз€йственно полезным признакам.

Ѕыло установлено, что сортообразцы различаютс€ по высоте расте ний. ѕо данным трех лет изучени€ наиболее низкорослым (83 см) был раннеспелый сортобразец јлтын, а самым высокорослым (111 см) позд неспелый Ц —√ѕ-6 (табл. 1).

¬ пределах групп спелости высота растений по сортообразцам варь ировала от 83 до 99 см у раннеспелой, от 94 до 103 у среднераннеспелой, от 88 до 96 см Ц у среднеспелой, от 94 до 100 см Ц у среднепозднеспе лой, от 91 до 111 см Ц у позднеспелой.

Ќаиболее высокорослыми были сортообразцы: в раннеспелой группе ƒолголетний (99 см), среднераннеспелой Ѕ√—’ј-31 (103 см) среднеспе лой Ѕ√—’ј-31(100 см), у среднепозднеспелой “ќ—-870 (100 см), позд неспелой —√ѕ-6 (111 см). Ёти сортообразцы могут служить в качестве источников высокорослости.

¬ каждой группе спелости нами выделены источники высокой обли ственности, среди которых лучшими по данным трех лет изучени€ были в раннеспелой группе ћильвус (36,1%) среднераннеспелой Ц Ѕ√—’ј- (36,7%), среднеспелой ¬итебчанин (38,0%), среднепозднеспелой “ќ— 870 (36,4%), позднеспелой  ировский 159 (32,5%) “ а б л и ц а 1 Ц ’арактеристика сортообразцов клевера лугового ѕо урожайности зеленой массы сортообразцы различались по годам.

¬ 2008 г. в раннеспелой группе лучшим был сортообразец –анний (7,4 кг/м2 против 7,2 кг/м2 у стандартного сорта ƒолголетний), в средне раннеспелой Ц “ќ—-среднеранний (+ 0,7 кг/м2 к ст.), в среднеспелой Ц —реднеспелый (+0,4 кг/м2 к ст.), в среднепозднеспелой Ц ‘аленский (+0,5 кг/м2 к ст.), в позднеспелой Ц ¬ит€зь (+0,8 кг/м2 к ст.).

¬ 2009 г. урожайность зеленой массы сортообразцов была самой вы сокой и составила по питомнику 7,9-11,1 кг/м2. Ќаиболее урожайными были средне- и позднеспелые образцы ‘аленский (10,2 кг/м2), ћќ—- (10,3 кг/м2),  ировский 159 (10.8 кг/м2), ¬ит€зь (11,1 кг/м2).

¬ 2010 г. урожайность зеленой массы составила 7,9Ц9,7кг/м2. Ѕолее урожайными в раннеспелой группе был стандартный сорт ƒолголетний (9,6 кг/м2 ), в среднераннеспелой Ц Ѕ√—’ј-31 (9,6 кг/м2), в среднеспелой Ц —ƒ-24 и —реднеспелый (9,6Ц9,7 кг/м2 ), в среднепозднеспелой Ц “ќ— 870 (9,6 кг/м2) и позднеспелой Ц —√ѕ-6 (9,6 кг/м2).

¬ среднем за три года лучшими оказались в раннеспелой группе сорт ƒолголетний (8,4 кг/м2), в среднераннеспелой Ц“ќ—-среднераний (8,7 кг/м2) в среднеспелой Ц —реднеспелый ( 8,9 кг/м2) в среднепозд неспелойЦ яскравы (9,3 кг/м2 ) и позднеспелойЦ ¬ит€зь (9,5 кг/м2 ).

Ѕолее урожайными по семенной продуктивности были сортообразцы раннеспелой группы јлтын (22,8 г/м2 ), среднераннеспелой Ѕ√—’ј- (33,7 г/м2 ), среднеспелой Ц —ƒ-24 (33,9 г/м2), среднепозднеспелой Ц “ќ—-870 (31,7 г/м2) и позднеспелой Ц  ировский 159 (29,9 г/м2).

¬егетационный период в среднем за три года составил у раннеспе лых 118-120, среднеранних Ц123-124, среднеспелыхЦ 128-129, срене позднеспелых Ц 133-134 и позднеспелых Ц 137-142 дн€.

ѕроведенна€ оценка исходного материала позволила выделить на иболее ценные источники хоз€йственно-полезных признаков и вклю чить их в дальнейший селекционный процесс.

Ћ»“≈–ј“”–ј

1. Ѕушуева, ¬.». √енофонд клевера лугового и его применение в селекции сортов различных направлений использовани€ / ¬.». Ѕушуева // ¬естник Ѕелорус. гос. с.-х.

акад. Ц 2006. Ц є 3. Ц —. 66-72.

2. Ќовоселова, ј.—. —елекци€ и семеноводство многолетних трав / ј.—. Ќовоселова.

Ц ћ., 2005. Ц 375 с.

”ƒ  635.342:631.

”–ќ∆ј…Ќќ—“№  јѕ”—“џ ¬ «ј¬»—»ћќ—“»

ќ“ ƒќ« » —ѕќ—ќЅќ¬ ¬Ќ≈—≈Ќ»я Ѕ»ќ√”ћ”—ј

ј.—. ѕ»Ћ»ѕ≈Ќ ќ, студент, Ќ.ѕ. –≈Ў≈÷ »…, канд. с.-х. наук, доцент ”ќ ЂЅелорусска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ї

Ѕиогумус Ц это коммерческое название вермикомпоста, который по лучаетс€ путем переработки навоза дождевыми черв€ми. Ёто готовый к применению продукт в качестве улучшител€ почвы или добавки в поч восмесь в качестве удобрени€.

ѕри внесении 1 тонны навоза образуетс€ всего около 20 кг гумуса, тогда как в одной тонне биогумуса содержитс€ от 270 до 300 кг гумуса [1]. ѕовышение урожайности овощных культур от применени€ биогу муса составл€ет 35-70% [2].

ќднако проблема производства биогумуса и его рационального ис пользовани€ слишком многогранна и оцениваетс€ не однозначно.

¬ задачи исследований входило изучение вли€ни€ доз и способов внесени€ биогумуса на урожайность и качество белокочанной капусты по сравнению с действием полуперепревшего навоза.

ƒл€ решени€ поставленных задач в 2009 и 2010 гг. на опытном поле ”ќ ЂЅ√—’јї были проведены мелкодел€ночные опыты с белокочанной капустой. ѕочва опытного участка Ц дерново-подзолиста€ среднеопод золенна€, развивающа€с€ на легких пылеватых суглинках, подстилае мых моренным суглинком глубже 1,0 метра, характеризовалась слабо кислой реакцией среды.

¬ опытах использован позднеспелый сорт капусты ѕодарок.

ѕлощадь опытной дел€нки составл€ла 6,3 м2, учетной Ц 3,0 м2. ѕо вторность опытов Ц четырехкратна€. —хема опытов приведена в таблице ¬несение удобрений осуществл€лось вручную. ”чет урожа€ прово дилс€ путем взвешивани€ продукции с учетной дел€нки. ќсновные ана лизы выполнены в химико-экологической лаборатории академии и на кафедре ботаники и физиологии растений по общеприн€тым методикам.

ѕервоначальна€ оценка удобрительных свойств осуществл€етс€ по данным их анализа (табл. 1).

»з данных таблицы видно, что биогумус по своим физико химическим свойствам существенно отличаетс€ как от свежего, так и полуперепревшего навоза. Ќесмотр€ на некоторое снижение элементов питани€, что закономерно в процессе компостировани€, он характеризу етс€ более выровненным соотношением между азотом, фосфором и калием.

“ а б л и ц а 1 Ц ‘изико-химические свойства использованных удобрени€ ¬ермикомпост (био гумус Ц Ѕ√) ѕолуперепревший навоз (ѕЌ) »нтегральным показателем эффективности удобрений €вл€етс€ урожайность. јнализ данных табл. 2 дает основание утверждать, что в опытах по годам исследований получен средний дл€ данной культуры урожай. Ёто закономерно, т.к. в опытах не примен€лись высокие дозы удобрений и ставилась задача получить более экологически чистую продукцию.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |
 




ѕохожие материалы:

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј » ѕ–ќƒќ¬ќЋ№—“¬»я –≈—ѕ”ЅЋ» » Ѕ≈Ћј–”—№ √Ћј¬Ќќ≈ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я, Ќј” » »  јƒ–ќ¬ ”ќ Ѕ≈Ћќ–”—— јя √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌјя —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌјя ј јƒ≈ћ»я ј√–ќЌќћ»„≈— »… ‘ј ”Ћ№“≈“ »ЌЌќ¬ј÷»» ¬ “≈’ЌќЋќ√»я’ ¬ќ«ƒ≈Ћџ¬јЌ»я —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌџ’  ”Ћ№“”– ћатериалы международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, магистрантов и студентов (г. √орки, 22Ц23 марта 2012 г.) √орки 2012 ”ƒ  001:631.5(063) ЅЅ  72+41.43€431 » 66 –едакционна€ коллеги€: ¬ќЋ ќ¬ ћ.ћ., ...ї

Ђћинистерство сельского хоз€йства –оссийской ‘едерации ”ль€новска€ государственна€ сельскохоз€йственна€ академи€ имени ѕ.ј. —толыпина ћатериалы международной студенческой научно-практической конференции —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ≈ ѕќƒ’ќƒџ ¬ –≈Ў≈Ќ»» »Ќ∆≈Ќ≈–Ќџ’ «јƒј„ јѕ , посв€щЄнна€ 70-летию ‘√Ѕќ” ¬ѕќ ”ль€новска€ √—’ј им. ѕ.ј. —толыпина 13 марта 2013 г. ”ль€новск Ц 2013 ћатериалы международной студенческой научно практической конференции —овременные подходы в решении инженерных задач јѕ , посв€щЄнной 70-летию ...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘√Ѕќ” ¬ѕќ ѕензенска€ √—’ј —овет молодых ученых ¬ Ћјƒ ћќЋќƒџ’ ”„≈Ќџ’ ¬ »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ≈ –ј«¬»“»≈ јѕ  –ќ——»» —борник материалов ¬сероссийской научно-практической конференции 30-31 окт€бр€ 2012 г. ѕенза 2012 1 ”ƒ  06:338.436.33 ЅЅ  €5:65.9(2)32.-4 ѕ25 ќ–√ ќћ»“≈“  ќЌ‘≈–≈Ќ÷»» ѕредседатель Ц кандидат сельскохоз€йственных наук, доцент, председа тель —овета молодых ученых Ѕогомазов —.¬. «ам. председател€ Ц доктор экономических наук, профессор, зам. ...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» Ќј”„Ќќ-»Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌќ≈ ќЅ≈—ѕ≈„≈Ќ»≈ »ЌЌќ¬ј÷»ќЌЌќ√ќ –ј«¬»“»я јѕ  (»Ќ‘ќ–ћј√–ќ Ц 2010) ћј“≈–»јЋџ V ћеждународной научно-практической конференции ћосква 2011 ”ƒ  002:338.436.33 ЅЅ  73 Ќ 34 —оставители: ƒ.—. Ѕуклагин, Ё.Ћ. јронов, ј.ƒ. ‘едоров, ¬.Ќ.  узьмин, ќ.¬.  ондратьева, Ќ.¬. Ѕерезенко, —.ј. ¬оловиков, ќ.¬. √ришина ѕод общей научной редакцией члена-корреспондента –оссельхозакадемии ¬.‘. ‘едоренко Ќаучно-информационное обеспечение ...ї

Ђћосковский педагогический государственный университет √еографический факультет “руды второй международной научно-практической конференции молодых ученых »ндикаци€ состо€ни€ окружающей среды: теори€, практика, образование 25-28 апрел€ 2013 года ћосква, 2013 ”ƒ  574 ЅЅ  28 » 60 –ецензент: кандидат географических наук ј.ё. ≈жов “руды второй международна€ научно-практической кон ференци€ молодых ученых »ндикаци€ состо€ни€ окружаю щей среды: теори€, практика, образование, 25-28 апрел€ 2013 года : ...ї

Ђ≈ . —. ” ланова, ¬. Ќ . «абелин ћ ≈“ќƒџ  ќ––≈Ћя÷»ќЌЌќ√ќ » –≈√–≈——»ќЌЌќ√ќ ј Ќ ј Ћ » «ј ¬ ј√–ќћ ≈“≈ќ–ќЋќ√»» Ћ≈Ќ»Ќ√–јƒ √»ƒ–ќћ≈“≈ќ»«ƒј“ 1990 ”ƒ  630 : 551 + 551.509.314 –ецензент д-р физ.-мат. наук ќ. ƒ . —иротенко ѕ ерва€ часть книги содерж ит основы коррел€ционного и рег≠ рессионного анализа. –ассмотрено применение статистических мето≠ дов дл€ нахож дени€ линейных и нелинейных св€зей. ƒ аны примеры расчета различных уравнений регрессии из агрометеорологии. ¬о второй части книги главное внимание ...ї

ЂV bt J, / ' Х r лјвЌб≈ ” ѕ –ј ¬ Ћ ≈ Ќ » ≈ √ » ƒ – ќ ћ ≈ “ ≈ ќ – ќ Ћ ќ √ » „ ≈ —   ќ … — Ћ” ∆ Ѕџ ѕ – » —ќ¬≈“≈ ћ » Ќ » — “–ќ ¬ ———– ÷ ≈ Ќ “ – ј Ћ № Ќ џ … » Ќ — “ » “ ” “ ѕ –ќ √ Ќ ќ « ќ ¬ с. ” Ћ ј Ќ ќ ¬ ј ≈. ѕрименение математической статистики в агрометеорологии дл€ нахождени€ уравнений св€зей сч Ѕ»ЅЋ»ќ“≈  ј Ћенинградского √ идрометеоролог.ческого »и^с,титута_ √ » ƒ –ќ ћ ≈ “ ≈ ќ –ќ Ћ ќ √ » „ ≈ —   ќ ≈ » «ƒ ј “ ≈ Ћ № — “ ¬ ќ (ќ “ ƒ ≈ Ћ ≈ Ќ » ≈ ) ћ осква Ч ”ƒ  630:551.509. јЌЌќ“ј÷»я ¬ книге в ...ї

Ђ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќјя —Ћ”∆Ѕј –ќ——»» ѕќ √»ƒ–ќћ≈“≈ќ–ќЋќ√»» » ћќЌ»“ќ–»Ќ√” ќ –”∆јёў≈… —–≈ƒџ √Ћј¬Ќјя √≈ќ‘»«»„≈— јя ќЅ—≈–¬ј“ќ–»я им. ј. ». ¬ќ≈… ќ¬ј ≈. Ќ. –оманова, ≈. ќ. √обарова, ≈. Ћ. ∆ильцова ћ≈“ќƒџ ћ≈«ќ- » ћ» –ќ Ћ»ћј“»„≈— ќ√ќ –ј…ќЌ»–ќ¬јЌ»я ƒЋя ÷≈Ћ≈… ќѕ“»ћ»«ј÷»» –ј«ћ≈ў≈Ќ»я —≈Ћ№— ќ’ќ«я…—“¬≈ЌЌџ’  ”Ћ№“”– — ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»≈ћ “≈’ЌќЋќ√»» ј¬“ќћј“»«»–ќ¬јЌЌќ√ќ –ј—„≈“ј —анкт -ѕетербург √»ƒ–ќћ≈“≈ќ»«ƒј“ 2003 ”ƒ  551.58 ƒанна€ книга посв€щена методам мезо- и микроклиматического райониро вани€ на основе новых ...ї

Ђ¬. √. Ѕешенцев ¬. ». «авершинский ё. я.  озлов ¬. √. —еменов ј. ¬. Ўалагин »менной справочник казаков ќренбургского казачьего войска, награжденных государственными наградами –оссийской империи ѕервый военный отдел „ел€бинск, 2012 »менной справочник казаков ќ ¬, награжденных государственными наградами –оссийской империи. ѕервый отдел ”ƒ  63.3 (2)-28-8я2 ЅЅ  94(47) (035) »51 Ќа пол€х колхозных, после вспашки, Ќа отвалах дЄрна и земли, ћы частенько находили шашки » покорно в кузницу неслиЕ Ѕыл ...ї

Ђ—.Ќ. Ћяѕ”—“»Ќ ѕ.¬. ‘ќћ≈Ќ ќ ј.Ћ. ¬ј…—ћјЌ Ќезаконный оборот видов диких животных и дикорастущих растений на ƒальнем ¬остоке –оссии »нформационно-аналитический обзор ¬ладивосток 2005 ЅЅ  67.628.111.1(255) Ћ68 ќглавление ѕредисловие 5 Ћ€пустин —.Ќ., ‘оменко ѕ.¬., ¬айсман ј.Ћ. Ќезаконный оборот животных и растений, попадающих под требова Ћ98 Ќезаконный оборот видов диких животных и дикорастущих расте- ни€ ћеждународной конвенции по торговле видами фауны и флоры, ний на ƒальнем ¬остоке –оссии. ...ї

ЂЌј”„Ќќ-ѕќѕ”Ћя–Ќјя Ћ»“≈–ј“”–ј —ери€ »з истории мировой культуры Ћ. —. »льинска€ Ћ≈√≈Ќƒџ » ј–’≈ќЋќ√»я ƒревнейшее —редиземноморье ќтветственный редактор доктор исторических наук ». —. —¬≈Ќ÷»÷ јя ћќ— ¬ј Ќј” ј 1988 доктор исторических наук Ћ. ѕ. ћј–»Ќќ¬»„ кандидат исторических наук √. “. «јЋёЅќ¬»Ќј »льинска€ Ћ. —. » 46 Ћегенды и археологи€. ƒревнейшее —редиземно≠ морье / ћ., 1988. 176 с. с пл. —ери€ »з истории мировой культуры. ISBN 5 -0 2 -0 0 8 9 9 1 -5 ¬ книге рассказано не только о подвигах, ...ї

ЂЁ ќЋќ√»„≈— јя Ё“» ј ‘едеральное агентство по образованию √осударственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ √ќ–Ќќ-јЋ“ј…— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“  афедра геоэкологии и природопользовани€ ». ј. »льиных Ёкологическа€ этика ”чебное пособие √орно-јлтайск, 2009 2 ѕечатаетс€ по решению методического совета √орно-јлтайского госуниверситета ЅЅ  Ц 20.1+87.75 јвторский знак Ц » 46 »льиных ».ј. Ёкологическа€ этика : учебное пособие. Ц √орно-јлтайск : –»ќ √ј√”, 2009. Ц ...ї

Ђ«јѕќ¬≈ƒЌ»  я√ќ–Ћџ  ѕЋјЌ –≈ ќЌ—“–” ÷»» » ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я  ј  ѕ”“№ —ќ’–јЌ≈Ќ»я Ѕ»ќЋќ√»„≈— ќ√ќ –ј«ЌќќЅ–ј«»я Eco-TIRAS ƒубоссары Ц 2011 «јѕќ¬≈ƒЌ»  я√ќ–Ћџ  ѕЋјЌ –≈ ќЌ—“–” ÷»» » ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я  ј  ѕ”“№ —ќ’–јЌ≈Ќ»я Ѕ»ќЋќ√»„≈— ќ√ќ –ј«ЌќќЅ–ј«»я Eco-TIRAS ƒубоссары Ц 2011 CZU: 502.7 « 33 Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii «аповедник ягорлык. ѕлан реконструкции и управлени€ как путь сохранени€ биологического разнообрази€ / ћеждународна€ экол. ассоциаци€ хранителей реки ДEco-TIRASФ. ; науч. ред. √. ј. Ўабановa. ...ї

Ђ–ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”  ”‘»ћ— »… Ќј”„Ќџ… ÷≈Ќ“– »нститут геологии Ѕашкирский государственный аграрный университет –.‘. јбдрахманов √»ƒ–ќ√≈ќЁ ќЋќ√»я ЅјЎ ќ–“ќ—“јЌј ”фа Ч 2005 ”ƒ  556.3 (470.57) јЅƒ–ј’ћјЌќ¬ –.‘. √»ƒ–ќ√≈ќЁ ќЋќ√»я ЅјЎ ќ–“ќ—“јЌј. ”фа: »нформреклама, 2005. 344 с. ISBN ¬ монографии анализируютс€ результаты эколого гидрогеологичес ких исследований, ориентированных на охрану и рациональное ис пользование подземных вод в районах де€тельности нефтедобывающих, горнодобывающих, ...ї

Ђƒуглас јдамс ѕутеводитель вольного путешественника по √алактике  нига V. ¬ основном безобидны пер. —тепан ћ. ѕечкин, 2008 »здание “рансперсонального »нститута „еловека ѕечкина Mostly Harmless, © 1992 by Serious Productions Translation © Stepan M. Pechkin, 2008 (p) Pechkin Production Initiatives, 1998-2008 –едакци€ 4 дата печати 14.6.2010 (p) 1996 by Wings Books, a division of Random House Value Publishing, Inc., 201 East 50th St., by arrangement with Harmony Books, a division of Crown ...ї

Ђћинистерство образовани€ и науки –оссийской ‘едерации  остромской государственный технологический университет  остромское научное общество по изучению местного кра€ ¬.¬. Ўутов,  .ј. ћиронов, ћ.ћ. Ћапшин √–»Ѕџ –”—— ќ√ќ Ћ≈—ј  острома  √“” 2011 2 ”ƒ  630.28:631.82 –ецензенты: ‘илиал ‘√” ¬Ќ»»Ћћ ÷ентрально-≈вропейска€ лесна€ опытна€ станци€; —.ј. Ѕородий Ц доктор сельскохоз€йственных наук, профессор, декан факультета агробизнеса  остромской государственной сельскохоз€йственной академии –екомендовано ...ї

Ђ–ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”   ќЋ№— »… Ќј”„Ќџ… ÷≈Ќ“– ѕол€рно-альпийский ботанический сад-институт им. Ќ. ј. јврорина ќ.Ѕ. √онтарь, ¬. . ∆иров, Ћ.ј.  азаков, ≈.ј. —в€тковска€, Ќ.Ќ. “ростенюк «≈Ћ≈Ќќ≈ —“–ќ»“≈Ћ№—“¬ќ ¬ √ќ–ќƒј’ ћ”–ћјЌ— ќ… ќЅЋј—“» јѕј“»“џ 2010 RUSSION ACADEMY OF SCIENCES KOLA SCIENCE CENTRE N.A. AvrorinТs Polar Alpine Botanical Garden and Institute O.B. Gontar, V.K. Zhirov, L.A. Kazakov, E. A. Svyatkovskaya, N.N. Trostenyuk GREEN BUILDING IN MURMANSK REGION Apatity ѕечатаетс€ по ...ї

Ђ–ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј”  ќ“ƒ≈Ћ≈Ќ»≈ Ѕ»ќЋќ√»„≈— »’ Ќј”  √ќ–Ќџ… Ѕќ“јЌ»„≈— »… —јƒ –ќЋ№ Ѕќ“јЌ»„≈— »’ —јƒќ¬ ¬ »«”„≈Ќ»» » —ќ’–јЌ≈Ќ»» √≈Ќ≈“»„≈— »’ –≈—”–—ќ¬ ѕ–»–ќƒЌќ… »  ”Ћ№“”–Ќќ… ‘Ћќ–џ ћатериалы ¬сероссийской научной конференции 1-5 окт€бр€ 2013 г. ћахачкала 2013 1 ћатериалы ¬сероссийской научной конференции ”ƒ  58.006 ќтветственный редактор: —адыкова √.ј. ћатериалы ¬сероссийской научной конференции –оль ботанических садов в изучении и сохранении генетических ресурсов природной и куль турной флоры, ...ї

Ђ«оны, свободные от √ћќ Ёкологический клуб Ёремурус јль€нс —Ќ√ «а биобезопасность ћосква, 2007 √лавный редактор: ¬.Ѕ.  опейкина јвторы: ¬.Ѕ.  опейкина (глава 1, 3, 4) ј.Ћ.  очинева (глава 1, 2, 4) “.ё. —аксина (глава 4) ѕеревод материалов: ј.Ћ.  очинева, ≈.ћ.  рупен€, ¬.Ѕ. “ихонов,  орректор: “.ё. —аксина ¬ерстка и дизайн: ƒ.Ќ.  опейкин ‘отографии: —. „убаров, Yvonne Baskin «оны, свободные от √ћќ/ѕод ред. ¬.Ѕ.  опейкиной. ћ. √≈ќ—. 2007 Ц 106 с. ¬ книге рассматриваютс€ вопросы истории, ...ї






 
© 2013 www.seluk.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотекаї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.