WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ И КАДРОВ УО «БЕЛОРУССКАЯ ...»

-- [ Страница 4 ] --

Сорт проса Довское универсального назначения (зерновой и кор мовой) относится к виду Panicum miliaceum, разновидность SSP.Coccineum. Метелка развесистая без антоциана. Зерно темно кремового цвета, округлое, довольно крупное, хорошо выровненное.

Хорошая озерненность метелки, дружное созревание, высокая масса 1000 семян (9,0-9,5 г). Высота растений до 160 см, сорт устойчив к осыпанию зерна и полеганию. Стебель прочный, хорошо облиствен ный. Сорт отличается высокими технологическими качествами зерна.

Пленчатость зерна 14,0-14,6 %, выход крупы 81,9-82,1 %. Вегетацион ный период до уборки зерна составляет 78-98 дней, что на 4-7 дней, а в Витебской области на 13 дней длиннее, чем у сорта Быстрое, который является стандартом. Уборку на зеленую массу можно проводить в фазу полного выметывания метелки, т.е. через 43-45 дней после появ ления всходов. Сорт пригоден для возделывания как на минеральных, так и на торфяно-болотных почвах.

В условиях Госсортоиспытания средняя урожайность зерна сорта Довское составила 40,4 ц/га. Наивысший урожай получен в 2009 году на Вилейской СС – 52,3 ц/га, Октябрьской СС – 64,2 ц/га (табл 1).

Таблица 1 – Урожайность зерна новых сортов проса в сравнении со стандартом, сортом Быстрое, по данным Госсортоиспытания, ц/га (среднее 2009-2011 гг.) Среднее по республике Отличительной особенностью проса сорта Довское является бо лее интенсивное накопление сухого вещества по сравнению с сортом Быстрое во всех регионах Беларуси, включая и Витебскую область (таблица 2).

Сбор сухого вещества у сорта Довское составляет 71,6 ц/га, у сорта Быстрое – 67,0 ц/га.

Таблица 2 – Сбор сухого вещества проса сорт Довское в сравнении со стандартом сорт Быстрое по данным Госсортоиспытания, ц/га (среднее 2009-2011 гг.).

Область Среднее по республике Полученные результаты свидетельствуют, что просо Довское впол не можно возделывать не только на зеленую массу, но и на зерно. Ка чество зерна сорта Довское соответствует требованиям, предъявляе мым для переработки на крупу.

Необходимо отметить, что при возделывании проса на зеленую массу и уборке его на кормовые цели в фазу выметывания метелки оно превосходит такие культуры, как овес и яровое тритикале не только по сбору сухого вещества на 1,5-2,4 ц/га, но и по содержанию сырого протеина в зеленой массе на 0,7-1,7 % - в зависимости от срока сева.

В соломе проса даже в засушливые годы содержание сырого про теина выше, чем у зерновых более чем в 1,5 раза (при среднем его по казателе 7,9 %), а сбор сухого вещества более чем в 3-4 раза. Поэтому солома проса, особенно кормовых сортов, к которым относится и сорт Довское, может использоваться в качестве грубого корма, по своей питательной ценности оно соответствует луговому сену второго клас са. Благодаря высокому содержанию сахара и каротина солома проса обладает молокогонными свойствами. Важно отметить, что сроки по сева проса не оказывают существенного влияния на кормовую цен ность соломы. В 1 кг ее содержится (в зависимости от срока посева) 0,43-0,42 к.ед.;

сырого протеина 17,1-17,3 г.;

17,4-17,3 г сахара.

Кормовое просо является надежным, высокопитательным дополне нием в рационах крупного рогатого скота, как летом, так и зимой.

Сорт проса Жодинское зернового назначения, относится к виду Panicum miliaceum, разновидность SSP.Coccineum. Сорт среднеспелый, вегетационный период 86-100 дней. Растение прямостоячего типа, вы сокое до 160 см, стебель прочный, устойчивый к полеганию. Метелка сжатая, пониклая, хорошо озерненная, без антоцианового окрашива ния. Зерно крупное, округлой формы, темно-кремового цвета. Масса 1000 зерен 8,9 - 9,8 г. Выметывание метелок и созревание происходит дружно. Устойчив к осыпанию зерна и головне (раса №1). Сорт отли чается хорошими технологическими качествами зерна и высокими потребительскими достоинствами крупы. Пленчатость зерна - 14,5 %, выход крупы при обрушивании зерна 82 %, содержание белка – 11, %. Вкус каши – 4,5 баллов. Сорт обладает стабильной высокой уро жайностью. На сортоучастках республики средняя урожайность зерна составила 43,6 ц/га, превышает стандарт на 1,3 ц/га. Наивысшая уро жайность 56,0 ц/га получена на Октябрьской СС. На Лепельской СС в Витебской области получена средняя урожайность сорта проса Жо динское 31,2 ц/га, что на 4,8 ц/га выше, чем у сорта Быстрое.

Сорта проса Довское и Жодинское отличаются высокой отзывчиво стью на оптимизацию условий возделывания, обеспечивающих фор мирование высокой урожайности зерна и зеленой массы.

Дальнейшее повышение урожайности и стабилизация валовых сбо ров зерна проса возможно за счет использования отечественных высо копродуктивных и адаптивных сортов, среди которых Довское и Жо динское являются наиболее ценными.

ЛИТЕРАТУРА

1. Лысов, В.Н. Просо / В.Н.Лысов/ - Ленинград: Колос, 1968. – 223 с.

2. Кириенко, Н.В. Просо – культура больших возможностей / Н.В. Кириенко: РУП «Минская обл. с.-х. опытная станция». – Минск, 2002. - 52 с.

3. Соколов, А.А. Просо / А.А. Соколов. – Москва: Сельхозгис, 1948. – 270 с.

4. Анохина, Т.А. О целесообразности использования проса в качестве страховой культу ры / Т.А. Анохина // Земляробства и ахова раслин. – 2004. - № 1. – С. 6-9.

5. Федорчук, С.П. Интенсификация кормопроизводства – основа развития животновод ства / С.П. Федорчук [и др.]. - Краснодар: ВСХАИ. - 2007. – 318 с.

6. Сидоренко, В.С. Новые сорта проса – реальный ресурс для производства кормов / В.С.





Сидоренко // Земледелие. – 2010 –№ 5. - С. 23-24.

УДК 633.34:632.954:

ПРИМЕНЕНИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА СОЕ

З.В. КРАСНОВА, студент;

М.Ю. ЖЕВНЕРОНОК, студент;

УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

Соя – ценнейшая техническая культура. Развитие технологий при вело к тому, что она превратилась в одну из самых технологичных культур, из которой производят более 20000 продуктов самого разно образного назначения [1].

Если в 2007 году сою выращивали 27 хозяйств, то в 2010 – 90. Ряд хозяйств в настоящее время получают урожаи мирового уровня (2,0– 2,5 т/га). Это СПК «Урицкое» Гомельского района, СПК «Городок ский» Лунинецкого, «Полесская нива» Столинского, ОАО «Василишки» Щучинского районов и др. Лучшие хозяйства Бе ларуси имеют урожай на уровне среднего американского. Например, СПК «Урицкое» Гомельского района отводит под сою 100 га, с каждо го из которых собирает по 20–25 центров. Но из-за того, что многие хозяйства не имеют опыта, по возделыванию урожайность составляет 13–14 ц/га. При этом одним из резервов повышения урожайности яв ляется надежная и гарантированная защита культуры от сорной расти тельности.

Таким образом, цель наших исследований заключалась в установ лении биологической эффективности гербицидов в посевах сои. Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следую щих задач: определение структуры сорного ценоза в посевах сои и ус тановление биологической эффективности изучаемых гербицидов.

Исследования проводились в 2010 году на опытном поле «Тушково»

УО БГСХА. Площадь учетной делянки 25 м2, повторность – 3-х кратная.

Размещение делянок рендомизированное. Почва участка – дерново подзолистая, среднесуглинистая. Она характеризовалась следующими показателями: пониженное содержание гумуса и среднее содержание подвижных форм фосфора и калия, pHkcl – близкая к нейтральной. Общий N69P104K120.Предшественник – соя. За год до этого на участке возделывал ся озимый рапс. Посев был проведен 7 мая комбинированным посевным агрегатом RAU Airsen-3. Для опыта использовался сорт Ясельда. Способ посева сплошной рядовой (ширина междурядий 12,5 см). Норма высева 700 тыс. шт/га. Закладка и проведение опыта проводилась по общеприня той методике исследований в агрономии (Б.А. Доспехов,1985) [2]. Сопут ствующие учеты и наблюдения, а также расчет показателей эффективно сти проведены в соответствии с рекомендациями РУП ИЗР и общеприня тыми методиками [3, 4]. Схема опыта: 1. Контроль (без гербицидов);

2. Базагран 3 л/га (в фазу первого тройчатого листа);

3.Базагран 3 л/га (в фазу первого тройчатого листа) + Арамо 45 2 л/га (в фазу 3–5 листьев зла ковых сорняков);

4. Пивот 1 л/га (до всходов);

5. Пивот 1 л/га (в фазу пер вого тройчатого листа).

Перед уборкой сои в контрольном варианте, где не проводилась гербицидная защита культуры, на 1 м2 насчитывалось 162 сорняка. На долю двудольных пришлось 154 шт/м2 (или 89,5%), а на долю единст венного представителя однодольных сорняков – проса куриного – 17 шт/м2 (10,5%). Из двудольных наибольшее представительство в аг роценозе имели: фиалка полевая (51 шт/м2 или 31,5%), ромашка непа хучая (32 шт/м2;

19,7%), пикульник обыкновенный и марь белая по (13 шт/м2;

8,0%). Звездчатки средней, галинсоги мелкоцветной и тори цы полевой насчитывалось в посеве по 9 шт/м2 (5,6%), горцев– 5 шт/м (3,1%), пастушьей сумки и падалица рапса – по 2 шт/м2(1,2%) (табл.1).

Применение одного Базаграна в норме 3,0 л/га снизило к уборке количество сорняков на 57,4%, а их массу – на 53,1%. При внесении Арамо 45 (2 л/га) по фону Базаграна данные показатели за счет сниже ния на 35,3% количество проса возросли соответственно до 61,1 и 56,2%. На 100% Базагран не подавил ни один вид сорняков. Достаточ но эффективен он был против фиалки полевой (86,3%), торицы поле вой (77,8–88,9%) и горцев (40,0–60,0%). Видами, в отношении которых препарат подействовал удовлетворительно, стали пикульник обыкно венный, ромашка непахучая. Звездчатка средняя, марь белая и пасту шья сумка, биологическая эффективность против которых составила 46,2–53,88, 56,3–59,4, 55,6, 46,2 и 50,0% соответственно. Всего на 22,2% снизил Базагран количество галинсоги мелкоцветковой. В це лом против комплекса двудольных Базагран сработал на 64,1%.

Т а б л и ц а 1 – Засоренность посевов сои перед уборкой, шт/м2, При применении препарата Пивот на 1 м2 к уборке насчитывалось 25 сорняков при довсходовом его внесении и 31 – при повсходовом.

При этом общая эффективность препарата составила соответственно 84,6 и 80,9% по числу и 85,3 и 65,4 – по массе. Данный гербицид дей ствовал хорошо практически на все сорные растения. Чуть хуже он подавлял звездчатку среднюю и плохо действовал на падалицу рапса, эффективность в отношение которых составила 66,7% и 0–50,0% соот ветственно. При довсходовом внесении, Пивот лучше уничтожал фи алку полевую, пикульник обыкновенный, ромашку непахучую и марь белую. Не оказал срок внесения названного препарата на его эффек тивность в отношении звездчатки средней, торицы полевой, пастушьей сумки и видов горца. В тоже время против поздних яровых сорняков – галинсоги мелкоцветковой и проса куриного более эффективно оказа лось применение Пивота в фазу первого тройчатого листа. В целом против комплекса двудольных сорняков эффективность Пивота (1 л/га) при довсходовом внесении составила 85,5%, что на 5,55% больше, чем при повсходовом. Что касается массы сорняков, то при менение Пивота привело к ее снижению с 1064 г/м2 до 79–106 г/м (или на 90,0–92,6%) в зависимости от варианта.

Таким образом, применение одного Базаграна в норме 3,0 л/га сни зило к уборке количество сорняков на 57,4%,а их массу – на 53,1%.

При внесении Арамо 45 (2 л/га) по Базаграну данные показатели воз росли соответственно до 61,1 и 56,2%. Наиболее эффективным по опыту оказалось довсходовое применение Пивота (1 л/га), биологиче ская эффективность которого составила 84,6% по числу и 80,9% – по массе. При внесении Пивота по всходам эффективность препарата со ставила соответственно 85,3 и 65%.

ЛИТЕРАТУРА

Давыденко, О.Г. Соя для умеренного климата / О. Г. Давыденко, Д. В. Голоенко, В. Е. Розенцвейг. – Мн.: Тэхналогiя, 2004. – 173 с.

Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки ре зультатов исследований) / Б.А. Доспехов. – 5-е изд. – М.:Агропромиздат,1985. – 351 с.

3. Методические указания по проведению регистрационных испытаний гербицидов в посевах с/х культур в Республике Беларусь / Сост. С.В. Сорока, Т.Н. Лапковская;

НИ РУП «ИЗР». – Несвиж: МОУП «Несвижская укрупненная типография им. С. Будно го», 2007. – 58 с.

4. Интегрированные системы защиты с/х культур от вредителей, болезней и сорняков:

рекомендации / НАН РБ;

Ин-т защиты растений НАН Беларуси;

под ред. С.В. Сорока.

– Минск: Белорусская наука, 2005. – 462 с.

УДК 633.11. «324»:631.531.027.2:632.

ВЛИЯНИЕ НОРМЫ РАСХОДА ПРЕПАРАТА КИНТО ДУО

НА ЕГО БИОЛОГИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

Корневые гнили широко распространенны на зерновых культурах.

Это – хроническая болезнь. Растение поражается в течение всей веге тации. Возбудителями корневых гнилей являются грибы рода Fusarium, Ophiobolus graminius, Bipolaris sorokiniana и Pseudocercospo rella herpotrichoides. Источниками инфекции являются зараженные семена, растительные остатки и почва. При проникновении патогенна в зерновку болезнь может проявиться в поражении всходов и нередко их гибели. Если патоген локализован в плодовой и семенной оболочке, болезнь может проявляться в онтогенезе растений в щуплости, пусто колосице и белоколосости.

Снежная плесень (Fusarium nivale). Болезнь обнаруживается на рас тениях в конце осенней вегетации в виде водянистых зелено-бурых пятен. Весной, после таяния снега, на пораженных частях растений образуются характерные розовые пятна, которые могут охватить весь лист, в результате чего последний отмирает. При высоком уровне раз вития болезни растение гибнет. Основными источником инфекции является почва и семена [1].

Цель исследований – установить биологическую эффективность протравителя Кинто дуо в отношении корневых гнилей и снежной плесени.

Исследование проводилось в 2009/10 г. на базе опытного поля УО БГСХА «Тушково». Площадь опытной делянки – 25 м2. Почва – дерново-подзолистая, слабооподзоленая, легкосуглинистая, разви вающаяся на лессовидном суглинке. Она характеризовалась следую щими показателями: содержание гумуса – 1,58%, Р2О5, – 172, К2О – 278 мг/кг почвы, рНКСI – 5,9. Посев был проведн 13 сентября комби нированным агрегатом RAU Airsem. Глубина заделки семян 3–5 см.

В опыте использовался сорт польской селекции Богатка. Норма высе ва – 240 кг/га. Предшественник – озимый рапс. Почва опытного участ ка дерново-подзолистая слабооподзоленная, легкосуглинистая, разви вающаяся на лессовидном суглинке. Обработка почвы включала тра диционную зяблевую вспашку на глубину 22 см оборотным плугом.

Предпосевная обработка была проведена комбинированным агрегатом АКШ-6,0 в день посева. Посев был проведен 13 сентября комбиниро ванным агрегатом RAU Airsem. Ширина междурядий 12,5 см. Глубина заделки семян 3–5 см. Общий агрофон для закладки всех вариантов был следующим: N180 Р90 К120. Методика проведения исследований об щепринятая [1, 2].

При отсутствии предпосевной обработки семян фунгицидом Кинто Дуо распространенность корневых гнилей в фазу 1-2 листьев состав 48,0% при уровне развития 0,74 балла (табл. 1). При учете корневых гнилей весной в фазу кущения озимой пшеницы отмечено возрастание пораженности болезнью в варианте с посевом непротравленным семе нами до 52% растений при среднем развитии 0,9 балла. Протравление семян протравителем Кинто Дуо в норме 2,5 л/т способствовало сни жению данных показателей соответственно до 14,0% и 0,22 балла в фазе 1-2 листа, и 24,0%, и 0,22 балла в фазе кущения. Повышение нор мы протравителя привело к дальнейшему снижению распространенно сти заболевания на 4,0 и 2,0% и развития – на 0,02 и 0,05 балла. К уборке корневыми гнилями было поражено 56,0% растений с развити ем 0,98 балла при отсутствии в технологии протравителя. При обра ботке семян препаратом Кинто Дуо в норме в норме 2,5 л/т количество пораженных растений снизилось до 30% и до 26% при норме 3,0 л/т. В свою очередь развитие корневых гнилей снизилось соответственно до 0,42 и 0,30 балла.

Расчет биологической эффективности показал, что повышение нормы Кинто Дуо привело к ее росту по распространенности на 3,9– 8,6%, а развития – на 2,7–12,3% в зависимости от времени проведения диагностики. Наивысшая эффективность протравителя в изучаемых нормах отмечалась при первом учете (ВВСН 11-12), а наименьшая – при третьем (ВВСН 92-93). Наибольшее увеличение эффективности по распространенности болезни от повышения дозы препарата было от мечено в фазу первого – второго листа пшеницы, составившее 8,6%. В тоже время эффективность по развитию в большинстве степени (на 12,3%) увеличилась при учете эффективности Кинто Дуо вне зависи мости от нормы по распространенности только при первом учете ока залась выше, чем по развитию.

Т а б л и ц а 1 – Влияние протравителя Кинто Дуо на распространенность Учет снежной плесени, проведенный весной в фазе кущения (ВВСН 23-27) показал, что при отсутствии в системе защиты протра вителя распространение болезни составило 92,0% с развитием 2, балла. Биологическая эффективность протравителя Кинто Дуо в норме 2,5 л/т по распространенности составила 30,4%, а по развитию – 54,4%. Увеличение дозы препарата на 0,5 л/т способствовала повыше нию данных показателей соответственно на 8,7 и 12,3% (табл. 2) Т а б л и ц а 2 – Влияние протравителя Кинто Дуо на распространенность Заключение. Таким образом, протравливание семян препаратом Кинто Дуо в норме 2,5 л/т способствовало снижению распространен ности и развития корневых гнилей соответственно на 26–34% и 0,52 – 0,6 балла, а сниженной плесени – на 28% и 1,14 балла. Повышение нормы протравителя до 3,0 л/га привело к повышению биологической эффективности, которая по корневым гнилям составила 53,6–79,2% и 39,1–66,7 – по снежной плесени.

ЛИТЕРАТУРА

1. Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков: Рекомендации / НИРУП «БелИЗР»;

Под ред. С.В. Сороки. – Минск: УП «ИВЦ Минфина», 2003. – Книга 1. – 248 с.

2. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статической обработки резуль татов исследований) / Б.А. Доспехов. – 5-е изд. М.: Агропромиздат, 1985. – 351 с.

УДК 633.171:631.

ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ОСНОВНЫХ ПРИЕМОВ АГРОТЕХНИКИ

НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОРТА

В.Н. КУДЕЛКО, соискатель, научный сотрудник РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию»

В последние годы в связи с непредсказуемостью климатических явлений [1, 2] в республике возросло внимание к засухоустойчивым культурам, в число которых входит и просо [3]. Введение проса в зем леделие Беларуси является одной из мер, позволяющей уменьшить зависимость производства зерна от погодных условий. Также интерес к просу у производителей сельскохозяйственной продукции возник в связи с разработкой программы по импортозамещению, суть которой сводится к тому, чтобы на территории РБ производить достаточное количество зерна проса для производства крупы (пшена), необходимо го для удовлетворения потребностей населения нашей страны. Однако, к сожалению, уровень урожайности зерна проса в целом по республике не высок и одной из причин этого, является недостаточная изучен ность приемов его возделывания, направленных прежде всего на борь бу с сорной растительностью [4], с учетом сортовых особенностей.

Целью наших исследований явилось изучение таких приемов как при катывание до посева, боронование по всходам, сочетание прикатыва ния и боронования, на фоне применения химической прополки. Дан ные приемы изучались в условиях разных сроков сева и норм высева.

В качестве исходного материала было использовано два сорта про са, относящихся к разным разновидностям и имеющих различия по крупности зерна – мелкосемянный сорт Галинка и крупносемянный сортообразец Дружба 2, который проходит государственное сортоис пытание.

Полевые опыты проводились в 2006-2009 гг. на опытном поле РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию»

(Жодино). Метеорологические условия в годы проведения исследова ний существенно различались как по температурным показателям, так и по обеспеченности влагой.

На основании полученных данных с помощью метода дисперсион ного анализа нами определялись доли влияния изучаемых факторов, а также их взаимодействий на урожайность зерна проса. Опыт по изуче нию влияния, сроков сева, норм высева и приемов по уходу за посева ми на урожайность зерна проса рассматривался как единый четырех факторный опыт, где фактор А – год, В – срок сева, С – приемы ухода за посевами, Д – нормы высева. При этом мы попытались выявить не только долю влияния, но и значимость перечисленных агротехниче ских факторов и их взаимодействия с учетом биологических особенно стей сорта.

Как показывает анализ среди факторов год (А), срок сева (В), приемы ухода за посевами (С) и нормы высева (Д) – доля влияния пер вого фактора выше остальных в той или иной степени. Это указывает на значимость условий складывающихся в тот или иной вегетацион ный период вне зависимости от сорта. Но для мелкосемянного сорта значение этого фактора в 1,7 раза выше по сравнению с крупносемян ным сортом. Влияние других факторов хотя и статистически значимо, но довольно низкое и находится в пределах от 0,2% - срок сева до 1,6% - нормы высева. Значит, меняя параметры таких факторов как срок сева, нормы высева и приемы ухода за посевами мы, по-видимому, не стабилизируем урожайность мелкосемянного сорта Галинка, суммар ная доля их влияния составляет всего 2,7%, в отличие от крупносемян ного Дружба 2, у которого доля изучаемых факторов выше по сравне нию с мелкосемянным сортом и составляет 12,9% или в 4,8 раза боль ше (таблица 1).

Таблица 1 – Доля влияния изучаемых факторов и их взаимодействий у сортов проса Факторы и взаимо- Буквенное обо Факторы.

Взаимодействия Срок сева-приемы Год-срок-приемы Год-приемы ухода Срок-приемы ухо Год-срок-приемы Примечание: уровень достоверности – хх=0, Однако у обоих сортов основной вклад в формирование урожайно сти зерна составляет взаимодействие условий года и срока сева. Если год благоприятный, то срок сева не оказывает существенного влияния на уровень урожайности. Обращает на себя внимание то, что у круп носемянного сорта весьма значительна доля влияния на формирование урожайности норм высева, которая в 3,3 раза выше по сравнению с этим показателем при возделывании мелкосемянного сорта. Это ука зывает на то, что при возделывании крупносемянного сорта необходим поиск оптимальной густоты посева по сравнению с мелкосемянным, при этом степень взаимодействия норм высева с такими факторами как год и срок сева составляет 1,7% и 1,0%. В то время как доля влияния фактора норма высева составляет всего 1,6%, более значимым являет ся взаимодействие этого фактора (Д) со сроком сева и условиями веге тационного периода, которое выше по сравнению с самим фактором в 2,1 раза. Следовательно, при посеве мелкосемянного сорта норма вы сева нуждается в постоянном уточнении в зависимости от погодных факторов по сравнению с крупносемянным сортом. Особенно если принять во внимание тот факт, что суммарный эффект влияния на урожайность проса, по видимому, будет менее значим у мелкосемян ного сорта по сравнению с крупносемянным, у которого суммарный эффект от взаимодействия в 4,0 раза выше. Это предполагает более высокую эффективность приемов ухода за его посевами по сравнению с мелкосемянным сортом.

Проведенные нами исследования позволяют заключить, что основ ное влияние на урожайность проса оказывает не сам фактор – «срок сева», доля влияния которого составляет 0,2-6,3% в зависимости от сорта, а его взаимодействие с условиями года, что имеет основопола гающее значение для формирования урожайности, поскольку доля его вклада в урожай составляет 51,6% у крупносемянного сорта Дружба и 63,2% - у мелкосемянного Галинка, при значимости фактора «год», т.е. условия вегетационного периода 7,8 и 13,3% соответственно.

ЛИТЕРАТУРА

1. Логинов, В.Ф. Основные принципы адаптации земледелия к изменяющемуся климату / В.Ф. Логинов, М.А. Кадыров, Г.А. Камышенко // Природопользование.-2010.-Вып 17.-С. 28-39.

2. Иванов, А.Л. Глобальное изменение климата и его влияние на сельское хозяйство России / А.Л. Иванов // Земледелие. – 2009. - № 1. – С. 3 – 5.

Елагин, И. Н. Агротехника проса /И. Н. Елагин. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Россель хозиздат, 1987. - С. 91-92.

3. Якимович, Е.А. Агробиологические особенности защиты проса посевного от сорных растений / Е.А. Якимович, С.В. Сорока // Стратегия и тактика экономически целесо образной адапт. интенсиф. земледелия. Селекция и защита растений: материалы Меж дунар. науч.-практ. конф. (1 - 2 июля, г. Жодино). - Минск: УП «ИВЦ Минфина», 2004. - Т. 2. - С. 157 - 165.

УДК 664.

ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ ПРОЦЕССА

ПРИГОТОВЛЕНИЯ ТЕСТА НА КАЧЕСТВО

БУЛОЧНЫХ ИЗДЕЛИЙ

Е.И. КУДРЯВЦЕВА, студентка, А.И. КРАВЦОВ, канд. с.-х. наук, доцент УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

Соблюдение оптимальных параметров технологического режима приготовления теста – залог получения изделий хорошего качества.

Поэтому необходим строгий контроль влажности, кислотности, темпе ратуры, продолжительности брожения полуфабрикатов.

Влажность каждого вида хлебобулочных изделий регламентирова на ГОСТом. При повышенном содержании влаги снижается количест во сухих веществ, а следовательно, и калорийность изделий. Влаж ность пшеничных сортов хлеба примерно на 0,5-1,0% ниже, чем влаж ность теста, из которого они выпекались. [1] В тесте с разным содержанием воды с различной скоростью проте кают каллоидные, биохимические и микробиологические процессы.

В более жидких средах интенсивнее набухают и пептизируются белки, поглощают воду высокомолекулярные углеводы, активизирует ся деятельность дрожжей повышается действие ферментов. Анаэроб ные кислотообразующие бактерии проявляют большую жизнедеятель ность в густых полуфабрикатах. Содержание воды в тесте оказывает определнное влияние и на качество готовых изделий. [2] Чтобы подтвердить это, мы готовили тесто из пшеничной муки I сорта среднего хлебопекарного качества безопарным способом по трм вариантам: 1000 г. муки, 25 г. дрожжей и 13 г. соли замешивали соот ветственно с 500, 600 и 700 г. воды. Замес производили в лабораторной машине ЛТ-900 в течение 6 мин. Брожение теста длилось 2,5 ч. при температуре 30оС, после чего его разделывали на куски массой 400 г., расстаивали до готовности и выпекали в электропечи при температуре 240оС 20 мин. Данные исследований приведены в табл.1.

Было установлено, что при различном содержании воды в тесте из менялись не только физико-химические, но и органолептические пока затели качества булки «Гродненская». Так, при влажности теста 41% (50% воды в тесте) булка отличалась утолщнной бледноокра шенной коркой, несколько плотным мякишем с мелкой и равномерной пористостью. Тесто с содержанием 60% воды к массе муки и влажно стью 43-44% давало булку с более тмной коркой, поверхность е бы ла глянцевитой, пористость мякиша хорошо развитая, равномерная, стенки пор средней толщины.

Таблица 1 – Влияние содержания воды в тесте на качество При влажности теста 46-47% (70% воды) булка получалась с блед ноокрашенной коркой, мякиш с неравномерной крупной пористостью.

Затем мы изучали зависимость показателей качества булки от темпе ратурного режима приготовления теста. Для этого готовили тесто безопарным способом из 1000 г. муки, 25 г. прессованных дрожжей, г. соли, влажность теста была равна 44-44,5%, температура соответст венно 26, 30 и 34оС. Брожение теста продолжалось 2,5 ч. Расстойка и выпечка проводились при одинаковых условиях. Показатели качества булки показаны в табл.2.

Исследования показали, что с повышением температуры теста ки слотность булки возрастает. Увеличиваются также пористость, удель ный объм, сжимаемость мякиша на пенетрометре.

Таблица 2 – Влияние температуры теста на качество Для получения булки диабетической «Гродненская» хорошего ка чества необходимо строго регулировать продолжительность брожения.

При сокращнной продолжительности брожения теста протекают не достаточно активно коллоидные процессы, в тесте будет содержаться пониженное количество продуктов гидролиза белка и крахмала, не произойдт достаточно полного сбраживания сахаров. И, наоборот, слишком долго бродившее тесто будет мажущимся, липким, вследст вие глубоко зашедших гидролитических процессов, кислотность тако го теста выше нормы, а сахара почти все окажутся сброженными и их не хватит для взаимодействия с аминогруппами в корке выпекаемой булки. Вс это отрицательно отразится на качестве. В табл.3 приведе ны данные наших исследований качества булки «Гродненская» при брожении безопарного теста в течение 2,5;

3,5 и 4,5 ч.

Таблица 3 – Влияние длительности брожения на качество Лучшее качество имела булка диабетическая «Гродненская», тесто для которой бродило 3,5 ч. Она имела большой объм, пористость мя киша была более равномерной, стенки пор тоньше, корка булки отли чалась от других образцов румяной окраской. Необходимо отметить также некоторое повышение кислотности при увеличении длительно сти брожения теста.

ЛИТЕРАТУРА

1. Андрест, Б.В. Справочник товароведа продовольственных товаров: в 2-х томах. Т.

1./Б.В. Андрест, В.И. Базарова, И.Л. Волкинд. – М.: Экономика, 1980.

2. Зверева, Л.Ф. Технология и технохимический контроль хлебопекарного производства / Л.Ф.Зверева, Б.И. Черняков. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Пищевая промышлен ность, 1999.

УДК 631.559:633.

ВЛИЯНИЕ ДОЗ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ САХАРНОЙ

КУКУРУЗЫ В УСЛОВИЯХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный аграрный университет»

По питательности в молочно-восковой спелости кукуруза превос ходит почти все овощные культуры. Она богата сахарами и крахмалом, содержит значительное количество белка и ценные для организма че ловека жиры, витамины С, В1, В2, РР, желтозерные сорта – каротин. Из пищевых подвидов широкое распространение в мире имеет сахарная кукуруза, объясняется это е высокими пищевыми качествами.

С целью изучения влияния расчтных доз минеральных удобрений на урожайность сахарной кукурузы в 2011 г. нами были заложены по левые опыты в почвенно-климатических условиях Волгоградской об ласти. Опытный орошаемый участок расположен в подзоне светло каштановых почв, которые характеризуются маломощными гумусо выми горизонтами 0,15…0,25 м, и низким содержанием гумуса (1,6…2,3%) в пахотном слое. Реакция почвенного раствора близкая к нейтральной или слабощелочная (рН 7,0…8,3). Емкость поглощения невысокая, сумма поглощенных оснований достигает 28,5 мг/экв. на 100 г почвы. В составе обменных катионов 70…80% приходится на кальций. Содержание натрия в сумме поглощенных оснований колеб лется от 2,4 до 3,3% на не солонцеватых и от 5 до 10% на солонцева тых почвах. По условиям влагообеспеченности территория проведения исследований по методике Д.И. Шашко относится к полусухой зоне незначительного увлажнения с гидротермическим коэффициентом 0,5…0,8 и показателем естественного увлажнения 0,10…0,15.

Расчет доз удобрений (таблица 1) на планируемые уровни продук тивности проводился по методике опытной станции по программиро ванию урожаев Волгоградского СХИ (Методические указания по про граммированию урожаев на орошаемых землях Поволжья, Волгоград, 1984 г.). Во все годы исследований фосфорные, калийные и 40% азот ных удобрений вносили под предпосевную обработку почвы. Остав шуюся часть азотных удобрений вносили равной долей (по 30% от полной дозы) в фазу 4…5 и 8…10 листьев перед культивацией между рядий. Предполивной порог влажности расчтного слоя почвы под держивался не ниже 70% НВ. Густота стояния растений составила тыс. раст./га. В опытах высевался сорт сахарной кукурузы Деликатес ный.

Почва опытного участка по результатам выполненных анализов от носится к слабообеспеченной доступным азотом, среднеобеспеченной подвижным фосфором и повышеннобеспеченной обменным калием.

Таблица 1 – Расчет доз минеральных удобрений на получение зерна сахарной Показатели Коэффициент выноса дозы удобрений, кг д.в./га в т.ч. под вспаш 1-я (4-5 листьев) 2-я (8-10 листьев) Полученные результаты (таблица 2) показали, что при естествен ном плодородии почвы (без внесения удобрений) и принятого в опы тах уровня изменения предполивного порога влажности почвы позво ляет получать урожайность початков начала молочно-восковой спело сти зерна сахарной кукурузы в пределах 12 т/га при условии наличия в почве 0,21…0,48 NО3, 2,75…8,14 Р2О5 и 29,3…36,0 мг на 100 г сухой почвы К2О.

Таблица 2 – Урожайность початков начала молочно-восковой спелости зерна Дозы удобрений, кг д.в./га Улучшение естественного плодородия почвы внесением минераль ных удобрений повышало эффективность орошения. Урожайность початков начала молочно-восковой спелости зерна сахарной кукурузы в вариантах с назначением поливов при влажности почвы 70% НВ по высилась при внесении N120 P65K35 на 1,33 т/га, N160 P85K45 1,64, N P105K55 на 3,04 т/га по сравнению с вариантом без внесения удобрений.

УДК 633.14«324»:631.526.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА СОРТООБРАЗЦОВ

ОЗИМОЙ РЖИ В КОНКУРСНОМ ИСПЫТАНИИ

Г.И. ТАРАНУХО, доктор с.–х. наук, профессор, член-корреспондент НАН Беларуси, УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

Рожь – ценная продовольственная, кормовая и техническая культу ра. Основное назначение ржи – продовольственное. Рожь как хлебная культура стоит на втором месте после пшеницы, хотя по питательной ценности ржаной хлеб превосходит пшеничный [1]. Большие возмож ности имеются для производства из зерна озимой ржи крахмала, спир та, квасного солода, а также кондитерских изделий [2].Только неболь шое количество (около 30%) общего мирового производства зерна ис пользуется в питании человека [1]. Зерно ржи используется также на корм скоту. В современном мировом земледелии по посевным площа дям (9,6 млн. га) и валовым сбором зерна (20,0 млн. т) озимая рожь занимает 6–7 место среди зерновых культур, уступая пшенице, рису, ячменю, кукурузе, просу и овсу, и обеспечивает 1,0–1,2% от мирового производства зерна, при средней мировой урожайности около 21,0 ц/га [3].

Наши исследования проводились на опытном поле кафедры селек ции и генетики БГСХА расположенном в окрестностях г. Горки в 2010–2011 гг. Почва опытного участка дерново-подзолистая, среднесуглинистая, развивающаяся на лессе. Глубина пахотного гори зонта составляет 20–22 см. Реакция почвы слабокислая (рН=5,6–5,8).

Обеспеченность подвижными формами калия и фосфора средняя. На один килограмм почвы приходится 180–200 мг Р2О5 и 150–160 мг К2О.

Содержание гумуса составляет 1,3–1,4%.

В конкурсном испытании оценивалось 11 перспективных сортооб разцов озимой ржи селекции БГСХА. Стандартом выступал сорт Ка линка. Как видно из табл. 1 число сохранившихся растений самое низ кое было у сорта Калинка, у сортообразцов 197, 378, 355 не превышало 100 шт./м2, а у остальных колебалось в пределах от 102 до 139 шт./м2.

Наименьшее число колосьев на 1 м2 оказалось у стандарта. Макси мальное число колосьев имел сортообразец 439. По этому показателю все сортообразцы превышали стандарт. Вместе с тем сорт Калинка формировал максимальную массу семян в колосе 1,85 г. Самая мини мальная масса семян в колосе оказалась у сортообразца 439. Масса семян в колосе колебалась в пределах от 1,23 до 1,61 г. Масса семян у стандарта составила 28,7 г. Сортообразцы 382, 197, 196, 378, 216 по данному показателю превосходили стандарт.

Таблица 1 – Результаты оценки сортообразцов озимой ржи в Количество семян на 1 м2 в граммах у сортообразцов 855, 378, были близки к стандарту, а сортообразцы 439, 382, 197, 196, 355 пре восходили стандарт.

Основным показателем при оценке будущих сортов является уро жайность. Стандартный сорт Калинка формировал урожайность в 33, ц/га. По урожайности уступали стандарту соответственно на 1,8 и 2, ц/га сортообразцы Т1 и 854. Сортообразцы 816, 216, 382, 196, 197 и 355 превышали стандарт на 4,0–14,6 ц/га. Самую высокую урожай ность имел в 2010 г. сортообразец 355 – 48,1 ц/га, что на 14,6 ц/га вы ше стандарта.

Как видно из табл. 2 число сохранившихся растений в 2011 г. наи меньшее оказалось у сортообразца 866, а наибольшее количество рас тений сохранилось у сортообразца 378.

Наименьшее число колосьев сформировалось у сортообразцов 866, 854, а максимальное количество колосьев 236 шт/м2 имел сортообра зец 378. Максимальную массу семян в колосе 2,03 г имел сортообразец Т1. Самая минимальная масса семян в колосе оказалась у сортообразца 196. Сортообразцы 855, 439, 197, 866, Т1, 854, 355 по показателю мас са 1000 семян превосходили стандарт. Максимальное количество се мян на 1 м2 оказалось у сортообразца 355, минимальное – у сортооб разца 866.

Урожайность по сортообразцам в 2011 г. колебалась в значитель ных пределах от 11,3 до 41,1 ц/га. Сортообразцы 855, 439, 866, 216 и 854 существенно уступали стандарту на 8,5–19,3 ц/га. Самую высокую урожайность как и в предыдущем году сформировал сортообразец 355, который достоверно превосходил стандарт на 10,5 ц/га. Сортообразцы 378, 197 и 382 превосходили стандарт соответственно на 3,0, 3,7 и 5, ц/га.

Результаты двухлетней оценки сортообразцов озимой ржи в кон курсном сортоиспытании по урожайности представлены в табл.3.

Таблица 2 – Результаты оценки сортообразцов озимой ржи По результатам испытаний следует отметить в первую очередь сор тообразец 355, который стабильно ежегодно превосходил по урожай ности не только стандарт, но и другие сортообразцы. Его урожайность в среднем составила 44,6 ц/га с превышением над стандартом Калинка на 12,5 ц/га.

Таблица 3 – Результаты конкурсного сортоиспытания озимой ржи (2010-2011 гг.) Также хорошо себя зарекомендовал сортообразец 197, который превысил стандарт на 6,3 ц/га, а сортообразцы 382, 378 и 196 на 5,2, 4,5 и 2,9 ц/га соответственно. Остальные сортообразцы по урожайно сти были ниже, чем сорт-стандарт Калинка.

ЛИТЕРАТУРА

1. Рожь: производство, химия и технология / В. Бушук, [и др.];

пер с англ. В. И. Дашев ского, Н. А. Емельяновой. – Москва, 1980. – 243 с.

2. Кедрова, Л.И. Селекция озимой ржи в Северо-Восточном регионе Европейской части России: дис. в виде научного доклада … д-ра с. – х. наук. – Санкт-Петербург, 2000. – 3. Таранухо, Г.И. Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: учебник для студентов высших с/х учебных заведений по агрономическим специальностям / Г.И. Таранухо.- Минск: ИВЦ Минфина, 2009.- 420 с.

УДК 633/635;

633.2.

ОЦЕНКА И СОЗДАНИЕ ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА

ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ ЛИСОХВОСТА ЛУГОВОГО

РУП «Гомельская областная сельскохозяйственная опытная станция» НАН Беларуси Селекционные исследования по многолетним злаковым травам проводились в Литве, Латвии, Эстонии, России. В республике селек ция ежи сборной и тимофеевки луговой прекращена в 1985 году. На зрела острая необходимость возобновить селекционную работу по ос новным злаковым травам [1, 4].

Создание взаимодополняющих адаптивных сортов многолетних злаковых трав позволит оптимизировать сортовую и видовую структу ры травостоев с учетом сроков созревания и высокой конкурентной способности в травостоях с целью снижения напряженности убороч ных работ, расширения оптимальных сроков уборки травостоев, улуч шения качества кормов [2, 3].

При подборе видов трав и установлении их количественного соот ношения в травосмеси, необходимо учитывать условия местообитания, длительность пользования и намеченный режим эксплуатации траво стоя, уровень плодородия почвы и интенсивность удобрений, биоло гические особенности трав, конкурентностью отдельных видов в сме шанных посевах. Долголетие луговых ценозов характеризуется устой чивостью их компонентов, как к климатическим условиям, так и к ус ловиям хозяйственного использования [5, 6].

Из 30 видов многолетних лисохвостов, распространенных на тер ритории бывшего СССР, лисохвост луговой (Alopecurus pratensis) и лисохвост - вздутый (Alopecurus ventricosus) являются наиболее цен ными кормовыми злаками сенокосного и пастбищного использования, образующими в первом укосе 83 % генеративных побегов, а во втором - лишь удлиненные вегетативные побеги. Поэтому лисохвосты неус тойчивы к многократному скашиванию. Весной отрастает раньше ежи сборной, овсяницы луговой и тимофеевки [7].

Исследования проводились на опытном поле РУП «Гомельская об ластная сельскохозяйственная опытная станция» НАН Беларуси на дерново-подзолистой рыхлосупесчаной почве подстилаемой супесью.

Участок характеризовался следующими агрохимическими показа телями;

рН (в КСl) – 6,26, содержание Р2О5;

К2О (по Кирсанову) соот ветственно 312;

190 мг/кг почвы, гумус (по Тюрину) – 2,53 %.

Коллекционный питомник лисохвоста лугового и вздутого заложен в июне 2010 г. Состоял из 17 сортообразцов, площадь делянки – 4 м2 с междурядьями 45 см в двух повторениях. В качестве стандарта взят сорт лисохвоста лугового Криничный. Высажены растения этих образ цов с площадью питания 45х45см. В течение вегетационного периода велись учеты и наблюдения за сортообразцами лисохвоста лугового по основным биологическим и хозяйственно - ценным признакам.

Уровень накопления листьев травостоями лисохвоста лугового оп ределялся сложившимися погодными условиями и в первую очередь влагообеспеченностью растений, величинами фотосинтетического по тенциала и чистой продуктивности фотосинтеза. В среднем облист венность у лисохвоста лугового составила 85,0-93,0%.

Площадь поверхности листьев лисохвоста достигала на контроле, с.

Криничный (5,7 см2). Этот показатель на 0,7-2,7 см2 превысили три сортообразца (№№ 7,15,17) лисохвоста лугового разного экологиче ского происхождения. Проведенный анализ сортообразцов по се менной продуктивности показал, что они характеризуются широким спектром измечивости, среди которых имеются сортообразцы высокой семенной продуктивности. По урожайности семян 12 из 16 образцов превысили стандарт (2,0ц/га) (№№ 2-10,15-17) на 1,2-2,5 ц/га.

Таблица 1. – Характеристика биотипов лисохвоста лугового Группа биотипов первая Группа биотипов вторая Группа биотипов третья Оценка исходного материала проводилась по ряду морфологиче ских признаков, связанных с продуктивностью семян и кормовой мас сой: форме и ширине куста, высоте растений, общей кустистости, дли не султанов числу междоузлий и окраске листьев. Среди изучаемых растений выявлены как высокорослые, так и низкорослые. Высота их в фазу колошения составляла79-140 см. Степень кустистости также была различной: на одно растение приходилось 94-273 побега. Длина султа нов исходного материала колебалась в пределах 8-12 см, ширина куста 33-70см. Растения также различались и по форме куста: они имели полураскидистую, компактную и развалистую формы. Исследования ми установлено, что по морфологическим признакам дикорастущие популяции очень разнообразны. Это позволило нам провести браковку и отборы отдельных растений для формирования биотипических групп, основным характерным признаком различия которых были форма куста. В первую группу биотипов с полураскидистой формой куста вошли- 220 растений, во вторую с компактной формой-66 расте ний и в третью с развалистой формой- 87 растений. Группы помимо формы куста отличались между собой и по другим признакам. Высота растений в группе была с полураскидистой, формой куста колеблется от 107до 140 компактной от 94 до 133 и развалистой от 112 до 128 см.

Коэффициент вариации по данному признаку был равен 9,3;

10,3 и 5, что соответствовало слабой изменчивости этого признака. Ширина куста варьировала в пределах 50-70, 33-50 и 46-66 см., а коэффициент вариации по группам был равен:13,3;

14,1;

и 12,2 т. е. изменчивость по этому признаку во всех группах оказалась средней. Самое большое варьирование отмечено по интенсивности кущения. Так, количество побегов на одно растение внутри каждой группы было в пределах 270, 102-262 и 109-235, а коэффициент соответственно 23,7;

26,0 и 31,0. Изменчивость данного признака оказалась наиболее значитель ной для всех сформировавшихся групп (таблица 1).

ЛИТЕРАТУРА

1. Медведев, П.Ф. Кормовые растения европейской части СССР / П.Ф. Медведев, А.И.

Сметанникова. – Ленинград: Колос, 1981. – 149 с.

2. Медведев, П.Ф. Ускоренное размножение семян многолетних трав / П.Ф. Медведев. – Ленинград: Колос, 1978. – 7 с.

3. Продуктивность долголетних самовозобновляющихся фитоценозов на культурных пастбищах / А.А. Кутузова [и др.] // Кормопроизводство. – 2004. - №11. - С. 5-7.

4. Переправо, И.Н. Перспективы развития семеноводства кормовых культур / И.Н. Пере право // Кормопроизводство. – 2000. - № 2. - С. 23-26.

5. Динамика продуктивности разноспелых травосмесей в зависимости от удобрений / Н.Ф. Архипенко [и др.] // Кормопроизводство. – 2002. - № 5. – С. 11-12.

6. Расширение посевов многолетних трав - объективная необходимость / Г.К. Калашни ков [и др.] // Кормопроизводство. – 2005. - № 3. – С. 18-21.

7. Продуктивность долголетних сенокосов при разных режимах / А.А. Кутузова [и др.] // Кормопроизводство. – 2001 - № 9. – С. 10-11.

УДК 633.13:631.53.04:631.

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ПРИЕМОВ ПРОВЕДЕНИЯ

ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ФИТОСАНИТАРНОЕ

СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ И УРОЖАНОСТЬ ОВСА

УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

Исключительное важное значение в технологии возделывания зер новых культур является своевременная и качественная проведение основной обработки почвы, эффективность которой во многом опре деляется различными приемами ее проведения. Правильно выбранны ми считаются такие приемами ее проведения, при которых достигается высокая урожайность возделываемых культур с экономически оправ данными затратами и сохранением почвенного плодородия [1].

Методика исследований. Целью наших исследований являлось изучение влияния различных приемов основной обработки почвы на засоренность посевов сорными растениями, формирование элементов структуры урожая и в конечном итоге на урожайность овса.

Исследования проводились в 2010-2011 г.г. в плодосменном сево обороте учебно-опытного хозяйства Белорусской государственной сельскохозяйственной академии.

Почва опытного участка дерново-подзолистая, слабооподзоленная, легкосуглинистая, развивающаяся на лессовидном суглинке, подсти лаемом с глубины 1.2м моренным суглинком. Содержание гумуса – 1.98%, рН ксl – 5.8;

содержание P2O5 –192, а K2О – 198мг/кг почвы, степень насыщенности основаниями – 72-74%.

Схема опыта включала три варианта проведения основной обра ботки почвы:

Вспашка 22 -24 см.

Чизелевание 16 -18см.

Дискование 10 -12см.

Площадь учетных делянок составляла 50м2. Повторность трехкрат ная. Объектом изучения был сорт Багач. Предшественник – озимая рожь. Предпосевную обработку почвы, посев и уход за посевами про водили согласно технологии возделывания овса, рекомендуемой для условий Могилевской области.

Урожайность овса учитывали методом пробного снопа. Метеороло гические условия 2010-2011г.г. отличались, как от средних многолет них, так и между собой.

Результаты исследований показали, что изучаемые приемы основ ной обработки почвы оказывают не одинаковое влияние на засорен ность посевов овса сорными растениями. Сорняки обладают высокой жизнеспособностью и успешно конкурируют с культурными расте ниями за основные жизненные факторы среды: воду, свет, элементы питания и т.д., оказывая существенное влияние на получение высокой урожайности овса.

При изучении влияния различных приемов основной обработки почвы на засоренность посевов овса были получены следующие ре зультаты, отображенные в таблице 1. Анализ таблицы 1 показывает, что различные приемы проведения основной обработки почвы по разному ока зывали влияние на засоренность посевов овса В варианте с проведением вспашки засоренность посевов овса составила в среднем за два года 110, шт./м2, Наибольшая засоренность посевов овса наблюдалась при проведе нии дискование и составила в среднем за два года 153,2шт./м2. Чизелевание, как прием основной обработки почвы обеспечила промежуточный уровень засоренности посевов овса и в среднем за два года составила 127,2 шт/м2.

Таблица 1 – Влияние различных приемов основной обработки почвы Приемы основной обработки почвы Современные условия сельскохозяйственного производства позво ляют при сочетании различных приемов основной обработки почвы с применением гербицидов вести успешную борьбу с сорными расте ниями.

Различные приемы проведения основной обработки почвы оказали существенное влияние и на формирование элементов структуры уро жая овса, о чем свидетельствуют данные таблицы 2.

Таблица 2. – Влияние различных приемов основной обработки почвы на элементы структуры урожая овса (средние за 2010 -2011 гг.) Из данных таблицы 2. видно, что наилучшие результаты по всем показателям были получены в варианте вспашкой, где масса 1000 се мян составила в среднем за 2010-2011гг. 37,3 г. Остальные немаловаж ные показатели так же уступают в количественном значении данному варианту. Однако, такой показатель как длинна метелки, изменился по вариантам незначительно в пределах 8,5 см. Наибольшее влияние приемы основной обработки почвы оказали на число продуктивных стеблей на 1 м2 и по вариантам исследований колебались от 377 (дис кование) до 396 шт./м2 (вспашка). В вариантах обработки почвы по вспашке и чизелеванию результаты по изучаемым показателям отли чались незначительно. Немного ниже они были в варианте с проведе нием дискование.

Однако основным и наиболее важным показателем наших исследо ваний является урожайность овса в зависимости от приемов проведе ния основной обработки почвы, отображенная в таблице 3.

Анализируя данные таблицы можно сделать вывод о том, что в зависи мости от приемов основной обработки почвы изменилась и урожайность овса. Наиболее высокая урожайность была получена в вариантах с проведе нием вспашки и чизелевание. В среднем за 2 года она составила 37,8 и 36, ц/га соответственно с проведением вспашки и чизелевание. В варианте с проведением дискование урожайность овса была несколько ниже и в сред нем за два года составила 35,4 ц/га, что на 2,4 ц/га меньше, чем по вспашке и на 0,8 ц/га меньше, чем по дискованию.

Таблица 3 – Урожайность овса в зависимости от приемов основной обработки Исходя из проведенных исследований по изучению влияния раз личных приемов основной обработки почвы на урожайность овса вид но, что лучшие условия для роста и развития растений, а также фор мирования урожая культуры создавались в вариантах со вспашкой и чизелеванием, где были получены самые лучшие результаты по фито санитарному состоянию и урожайности овса.

ЛИТЕРАТУРА

1.Кислов А.В., Бакиров Ф.Г. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки почвы //Земледелие.- 2003.-№5.-С.5-8.

2. ЗахаренкоА.В. Воздействие систем обработки почвы и гербицидов на сорняки и уро жайность полевых культур //Защита и карантин растений.-2000.- №6. – С.34-35.

УДК 633.11 «324» :631. 53 04:631.

ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СРОКОВ ПРЕДПОСЕВНОЙ

ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ПОСЕВА НА УРОЖАЙНОСТЬ

ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ.

УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»

В условиях Республики Беларусь физическая спелость почвы на различных полях и участках наступает в разные сроки. В связи с этим вопрос о сроках проведение предпосевной обработки почвы в различ ных почвенно-климатических условиях должен решаться по разному, с учетом биологических особенностей возделываемых культур и грану лометрического состава почвы. Подготовленная к посеву почва долж на соответствовать следующим агротехническим требованиям: быть мелкокомковатой, иметь уплотненное ложе для лучшего контакта се мян с почвой и свободного доступа к ним воздуха, тепла и влаги. Все это определяет возможность получения высоких и устойчивых урожа ев сельскохозяйственных культур.

Целью наших исследований является изучения влияния различных сроков проведения предпосевной обработки почвы в сочетании со сро ками сева на формирование урожайности яровой пшеницы.

Программой исследования предусматривалось решение следующих задач: изучить влажность почвы в посевах яровой пшеницы в зависи мости от сроков обработки почвы и сроков сева;

определить влияние сроков обработки почвы и посева на полевую всхожесть семян яровой пшеницы;

изучить влияние сроков обработки почвы и посева на со храняемость и выживаемость яровой пшеницы;

определить влияние сроков обработки почвы и посева на густоту продуктивного стебле стоя яровой пшеницы;

определить влияние сроков обработки почвы и посева на урожайность зерна яровой пшеницы.

Для решения поставленных задач, в течение 2010–2011гг. исполь зовался полевой метод исследования. В качестве объекта исследований был взят сорт Банти. Проводимый опыт включал следующие варианты опыта:

1. Ранневесеннее закрытие влаги 5–7см+ через 2 дня чизелевание, 8–10см+АКШ;

2. Чизелевание через 3 дня после первого срока сева, 8–10см+АКШ 3. Чизелевание через 6 дней после первого срока сева +АКШ;

4. Чизелевание через 9 дней после первого срока сева +АКШ;

При созревании почвы, и возможности начала полевых работ, было проведено закрытие влаги культиватором без борон на глубину 5–7см.

Затем под предпосевную обработку, были внесены азотные удобрения, которые заделывались чизельным – культиватором перед посевом применяли АКШ на глубину 8–10 см. Затем проводился посев яровой пшеницы сорта Банти, с нормой высева 5млн.всхожих семян на 1 га.

Последующий второй, третий и четвертый сроки проводили, через каждые 3 дня. Посев проводили в день обработки.

Учетная площадь делянки 25м2. Агротехника возделывания яровой пшеницы в опыте было общепринятой для данной зоны. Предшест венник кукуруза, доза вносимых удобрений под яровую пшеницу – N80;

P60;

K90. Химическая прополка посевов яровой пшеницы проводи лась баковой смесью гербицидов агритокс 1 л/га +лантрел 0,3 л/га.

Учет урожайности проводился методом пробного снопа с последую щим переводом на стандартную влажность (14%).

Полевой опыт для изучения различных сроков проведения предпо севной обработки почвы и посева на формирование урожайности яро вой пшеницы был заложен в 2010–2011гг. на территории опытного хозяйства БГСХА. Почва опытного участка дерново-подзолистая, сла босмытая легкосуглинистая, развивающая на лессовидном суглинке, подстилаемая с глубины 1,2м мореным суглинком. Данные агрохими ческого обследования показали: содержание гумуса составляет 2,01%, pHkci=5.8, содержание P2O5–184, а К2О–196мг/кг почвы.

Наблюдение за влажностью почвы проводились нами со дня пер вой ранневесенней обработки до появления всходов по всем вариантам опытов и в период вегетации растений. Динамика влажности почвы по годам существенно различались, что способствовало более детальному изучению сроков посева на этот показатель (табл.1.) Таблица 1 – Влажность почвы в посевах яровой пшеницы в зависимости от сро Ранневесеннее закрытие влаги. 5-7см+ через 2 дня чизелевание, 10см+АКШ Чизелевание через 3 дня после первого срока сева, 8-10см+АКШ 19,4 20, Чизелевание через 6 дней после первого срока сева +АКШ 16,6 18, Чизелевание через 9 дней после первого срока сева +АКШ 13,8 15, Примечание: влажность почвы определили по вариантам, где посев проводили в день обработки почвы.

Анализ полученных результатов показывает, что во все годы про ведения исследований, опоздание с первой весенней обработкой почвы на 3 дня способствует снижению влажности на 2,1 % в 2010 году и 2% в 2011 году по отношению к первому сроку сева и обработки. Первая обработка почвы и посева яровой пшеницы проведенные через 6 дней после ее созревания, приводили к потери влаги во все годы исследова ний. В 2010 году снижение влажности почвы достигла 4,9 %, в году 4,8 %. Затягивание со сроками обработки и посева до 9 дней способствовало подсыханию почвы до 7,7 и 7,3 % соответственно в 2010 и 2011 годах по отношению к первому сроку обработки и посева.

Наряду с влажностью почвы одним из факторов, определяющих продуктивность посевов, является полевая всхожесть. Результаты на ших исследований показывают, что в среднем за 2 года полевая всхо жесть семян яровой пшеницы была выше в вариантах первого срока обработки почвы и посева. В среднем за 2 года исследований в данном варианте она составила 74,0%. Опоздание со сроком обработки почвы и посева на 3 дня способствовали снижению изучаемого показателя на 1,5%. Еще более длительное затягивание со сроком сева привело к снижению всхожести в среднем на 5,4% (в среднем за 2 года).

Сроки предпосевной обработки почвы и посева не оказали сущест венного влияния на сохраняемость и выживаемость растений яровой пшеницы, за исключением варианта, где предпосевную обработку и посев провели через 9 дней по отношению к первому сроку обработки и посева. Так в среднем за 2 года, показатель сохраняемости растений яровой пшеницы в данном варианте опыта составил 73,6 %, а выжи ваемость 51,5 %, тогда как в варианте с первым сроком обработки почвы и посева, эти показатели составили 79,8 и 59,5 %, соответствен но.

Одним из важнейших условий, определяющих высокую урожай ность, является способность сохранять к уборке оптимальную густоту стояния растений. Наши исследования показали, что густота продук тивного стеблестоя зависит от срока обработки почвы и посева. Так, при первом сроке посева в варианте, где проводили ранневесенние закрытие влаги, 5–7 см + чизелевание 8–10см+АКШ густота продук тивного стеблестоя за 2 года составила 461 шт./м 2. Опоздание со сро ком обработки и сева на 3 дня приводило к снижению густоты продук тивного стеблестоя до 408 шт./м2. Дальнейшая задержка со сроками обработки и сева на 6 и 9 дней уменьшила густоту продуктивного стеблестоя с 380 до 354 шт./м2.

Урожайность является основным критерием, определяющим эф фективность того или иного агротехнического приема. Ее уровень за висит от многих факторов, определяющими из которых являются ус ловия выращивания (табл. 2.).

Таблица 2 – Влияние сроков предпосевной обработки почвы и посева Ранневесенняя закрытие влаги5-7см+ через 2 дня чизелевание, 8-10см+АКШ Чизелевание через 3 дня после первого срока сева, 8-10см+АКШ Чизелевание через 6 дней после первого срока сева +АКШ Чизелевание через 9 дней после первого срока сева +АКШ Урожайность зерна яровой пшеницы в наших опытах изменялась по годам в зависимости от погодных условий, и находилась в зависи мости от сроков проведения предпосевной обработки почвы и посева.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |
 


Похожие материалы:

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина Материалы международной студенческой научно-практической конференции СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ В РЕШЕНИИ ИНЖЕНЕРНЫХ ЗАДАЧ АПК, посвящённая 70-летию ФГБОУ ВПО Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина 13 марта 2013 г. Ульяновск – 2013 Материалы международной студенческой научно практической конференции Современные подходы в решении инженерных задач АПК, посвящённой 70-летию ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО Пензенская ГСХА Совет молодых ученых ВКЛАД МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ В ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ АПК РОССИИ Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 30-31 октября 2012 г. Пенза 2012 1 УДК 06:338.436.33 ББК я5:65.9(2)32.-4 П25 ОРГКОМИТЕТ КОНФЕРЕНЦИИ Председатель – кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, председа тель Совета молодых ученых Богомазов С.В. Зам. председателя – доктор экономических наук, профессор, зам. ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ АПК (ИНФОРМАГРО – 2010) МАТЕРИАЛЫ V Международной научно-практической конференции Москва 2011 УДК 002:338.436.33 ББК 73 Н 34 Составители: Д.С. Буклагин, Э.Л. Аронов, А.Д. Федоров, В.Н. Кузьмин, О.В. Кондратьева, Н.В. Березенко, С.А. Воловиков, О.В. Гришина Под общей научной редакцией члена-корреспондента Россельхозакадемии В.Ф. Федоренко Научно-информационное обеспечение ...»

«Московский педагогический государственный университет Географический факультет Труды второй международной научно-практической конференции молодых ученых Индикация состояния окружающей среды: теория, практика, образование 25-28 апреля 2013 года Москва, 2013 УДК 574 ББК 28 И 60 Рецензент: кандидат географических наук А.Ю. Ежов Труды второй международная научно-практической кон ференция молодых ученых Индикация состояния окружаю щей среды: теория, практика, образование, 25-28 апреля 2013 года : ...»

«Е . С. У ланова, В. Н . Забелин М ЕТОДЫ КОРРЕЛЯЦИОННОГО И РЕГРЕССИОННОГО А Н А Л И ЗА В АГРОМ ЕТЕОРОЛОГИИ ЛЕНИНГРАД ГИДРОМЕТЕОИЗДАТ 1990 УДК 630 : 551 + 551.509.314 Рецензент д-р физ.-мат. наук О. Д . Сиротенко П ервая часть книги содерж ит основы корреляционного и рег­ рессионного анализа. Рассмотрено применение статистических мето­ дов для нахож дения линейных и нелинейных связей. Д аны примеры расчета различных уравнений регрессии из агрометеорологии. Во второй части книги главное внимание ...»

«V bt J, / ' • r лАвНбЕ У П РА В Л Е Н И Е Г И Д Р О М Е Т Е О Р О Л О Г И Ч Е С К О Й С ЛУ Ж БЫ П Р И СОВЕТЕ М И Н И С ТРО В СССР Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й И Н С Т И Т У Т П РО Г Н О З О В с. У Л А Н О В А Е. Применение математической статистики в агрометеорологии для нахождения уравнений связей сч БИБЛИОТЕК А Ленинградского Г идрометеоролог.ческого Ии^с,титута_ Г И Д РО М Е Т Е О РО Л О Г И Ч Е С К О Е И ЗД А Т Е Л Ь С Т В О (О Т Д Е Л Е Н И Е ) М осква — УДК 630:551.509. АННОТАЦИЯ В книге в ...»

«ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА РОССИИ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГЛАВНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ОБСЕРВАТОРИЯ им. А. И. ВОЕЙКОВА Е. Н. Романова, Е. О. Гобарова, Е. Л. Жильцова МЕТОДЫ МЕЗО- И МИКРОКЛИМАТИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОПТИМИЗАЦИИ РАЗМЕЩЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР С ПРИМЕНЕНИЕМ ТЕХНОЛОГИИ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО РАСЧЕТА Санкт -Петербург ГИДРОМЕТЕОИЗДАТ 2003 УДК 551.58 Данная книга посвящена методам мезо- и микроклиматического райониро вания на основе новых ...»

«В. Г. Бешенцев В. И. Завершинский Ю. Я. Козлов В. Г. Семенов А. В. Шалагин Именной справочник казаков Оренбургского казачьего войска, награжденных государственными наградами Российской империи Первый военный отдел Челябинск, 2012 Именной справочник казаков ОКВ, награжденных государственными наградами Российской империи. Первый отдел УДК 63.3 (2)-28-8Я2 ББК 94(47) (035) И51 На полях колхозных, после вспашки, На отвалах дёрна и земли, Мы частенько находили шашки И покорно в кузницу несли… Был ...»

«С.Н. ЛЯПУСТИН П.В. ФОМЕНКО А.Л. ВАЙСМАН Незаконный оборот видов диких животных и дикорастущих растений на Дальнем Востоке России Информационно-аналитический обзор Владивосток 2005 ББК 67.628.111.1(255) Л68 Оглавление Предисловие 5 Ляпустин С.Н., Фоменко П.В., Вайсман А.Л. Незаконный оборот животных и растений, попадающих под требова Л98 Незаконный оборот видов диких животных и дикорастущих расте- ния Международной конвенции по торговле видами фауны и флоры, ний на Дальнем Востоке России. ...»

«НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ ЛИТЕРАТУРА Серия Из истории мировой культуры Л. С. Ильинская ЛЕГЕНДЫ И АРХЕОЛОГИЯ Древнейшее Средиземноморье Ответственный редактор доктор исторических наук И. С. СВЕНЦИЦКАЯ МОСКВА НАУКА 1988 доктор исторических наук Л. П. МАРИНОВИЧ кандидат исторических наук Г. Т. ЗАЛЮБОВИНА Ильинская Л. С. И 46 Легенды и археология. Древнейшее Средиземно­ морье / М., 1988. 176 с. с пл. Серия Из истории мировой культуры. ISBN 5 -0 2 -0 0 8 9 9 1 -5 В книге рассказано не только о подвигах, ...»

«ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра геоэкологии и природопользования И. А. Ильиных Экологическая этика Учебное пособие Горно-Алтайск, 2009 2 Печатается по решению методического совета Горно-Алтайского госуниверситета ББК – 20.1+87.75 Авторский знак – И 46 Ильиных И.А. Экологическая этика : учебное пособие. – Горно-Алтайск : РИО ГАГУ, 2009. – ...»

«ЗАПОВЕДНИК ЯГОРЛЫК ПЛАН РЕКОНСТРУКЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ КАК ПУТЬ СОХРАНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ Eco-TIRAS Дубоссары – 2011 ЗАПОВЕДНИК ЯГОРЛЫК ПЛАН РЕКОНСТРУКЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ КАК ПУТЬ СОХРАНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ Eco-TIRAS Дубоссары – 2011 CZU: 502.7 З 33 Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Заповедник Ягорлык. План реконструкции и управления как путь сохранения биологического разнообразия / Международная экол. ассоциация хранителей реки „Eco-TIRAS”. ; науч. ред. Г. А. Шабановa. ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УФИМСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР Институт геологии Башкирский государственный аграрный университет Р.Ф. Абдрахманов ГИДРОГЕОЭКОЛОГИЯ БАШКОРТОСТАНА Уфа — 2005 УДК 556.3 (470.57) АБДРАХМАНОВ Р.Ф. ГИДРОГЕОЭКОЛОГИЯ БАШКОРТОСТАНА. Уфа: Информреклама, 2005. 344 с. ISBN В монографии анализируются результаты эколого гидрогеологичес ких исследований, ориентированных на охрану и рациональное ис пользование подземных вод в районах деятельности нефтедобывающих, горнодобывающих, ...»

«Дуглас Адамс Путеводитель вольного путешественника по Галактике Книга V. В основном безобидны пер. Степан М. Печкин, 2008 Издание Трансперсонального Института Человека Печкина Mostly Harmless, © 1992 by Serious Productions Translation © Stepan M. Pechkin, 2008 (p) Pechkin Production Initiatives, 1998-2008 Редакция 4 дата печати 14.6.2010 (p) 1996 by Wings Books, a division of Random House Value Publishing, Inc., 201 East 50th St., by arrangement with Harmony Books, a division of Crown ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Костромской государственный технологический университет Костромское научное общество по изучению местного края В.В. Шутов, К.А. Миронов, М.М. Лапшин ГРИБЫ РУССКОГО ЛЕСА Кострома КГТУ 2011 2 УДК 630.28:631.82 Рецензенты: Филиал ФГУ ВНИИЛМ Центрально-Европейская лесная опытная станция; С.А. Бородий – доктор сельскохозяйственных наук, профессор, декан факультета агробизнеса Костромской государственной сельскохозяйственной академии Рекомендовано ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК КОЛЬСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н. А. Аврорина О.Б. Гонтарь, В.К. Жиров, Л.А. Казаков, Е.А. Святковская, Н.Н. Тростенюк ЗЕЛЕНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В ГОРОДАХ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ АПАТИТЫ 2010 RUSSION ACADEMY OF SCIENCES KOLA SCIENCE CENTRE N.A. Avrorin’s Polar Alpine Botanical Garden and Institute O.B. Gontar, V.K. Zhirov, L.A. Kazakov, E. A. Svyatkovskaya, N.N. Trostenyuk GREEN BUILDING IN MURMANSK REGION Apatity Печатается по ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОТДЕЛЕНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ НАУК ГОРНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД РОЛЬ БОТАНИЧЕСКИХ САДОВ В ИЗУЧЕНИИ И СОХРАНЕНИИ ГЕНЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ПРИРОДНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ФЛОРЫ Материалы Всероссийской научной конференции 1-5 октября 2013 г. Махачкала 2013 1 Материалы Всероссийской научной конференции УДК 58.006 Ответственный редактор: Садыкова Г.А. Материалы Всероссийской научной конференции Роль ботанических садов в изучении и сохранении генетических ресурсов природной и куль турной флоры, ...»

«Зоны, свободные от ГМО Экологический клуб Эремурус Альянс СНГ За биобезопасность Москва, 2007 Главный редактор: В.Б. Копейкина Авторы: В.Б. Копейкина (глава 1, 3, 4) А.Л. Кочинева (глава 1, 2, 4) Т.Ю. Саксина (глава 4) Перевод материалов: А.Л. Кочинева, Е.М. Крупеня, В.Б. Тихонов, Корректор: Т.Ю. Саксина Верстка и дизайн: Д.Н. Копейкин Фотографии: С. Чубаров, Yvonne Baskin Зоны, свободные от ГМО/Под ред. В.Б. Копейкиной. М. ГЕОС. 2007 – 106 с. В книге рассматриваются вопросы истории, ...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО Тамбовский государственный технический университет В.П. КАПУСТИН, Ю.Е. ГЛАЗКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ МАШИНЫ НАСТРОЙКА И РЕГУЛИРОВКА Рекомендовано Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по агроинженерному образованию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению Агроинженерия Тамбов Издательство ТГТУ 2010 УДК 631.3.(075.8) ББК ПО 72-082я73-1 К207 Рецензенты: Доктор ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.