WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 15 |

«ГРАНТ БРФФИ БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ОО «БЕЛОРУССКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО» БЕЛОРУССКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ...»

-- [ Страница 2 ] --

На основе этого метода и ГИС – технологий была разработана ме тодика геоэкологической оценки качества окружающей среды админи стративных регионов. Определены частные и интегральные показатели геоэкологической оценки качества окружающей среды применительно к условиям Беларуси. Разработана географическая информационная сис тема геоэкологической оценки качества окружающей среды, состоящая из трех основных блоков: первого - базы данных, которая поддерживает согласованный регламент сбора и последующей специализированной обработки атрибутивных и пространственных данных;

второго - дина мико-статистической модели, включающей основные уравнения и рас четные функции определения 60 частных и интегральных показателей;

третьего - системы наборов пространственно-распределенных данных и их графической визуализации путем обмена и преобразования информа ции в интерактивной системе MS Access - ARC View. Выполнен про странственно-временной анализ и оценка качества окружающей среды в разрезе административных областей, районов и крупных городов Бела руси за период с 2000 по 2004 год и прогноз до 2009 г.

В среднем за исследуемый период наиболее высокие значения по казателей характеризующих демографическую обстановку отмечаются в Брестской области;

медико-экологическую и медико-эколого социальную обстановку – в Витебской области;

природно экологическую и нозогеографическую обстановку – в Гомельской об ласти;

медико-социальную обстановку, уровень антропогенного воздей ствия на окружающую среду, благосостояния и медицинского обслужи вания населения – в Минской области;

эколого-гигиеническую обста новку – в Могилевской области.

Минимальные значения параметров уровня благосостояния и меди цинского обслуживания населения отмечаются в Брестской области;

уровня антропогенного воздействия на окружающую среду и демогра фической обстановки – в Витебской области;

медико-социальной и ме дико-эколого-социальной обстановки – в Гомельской области;

природ но-экологической и нозогеографической обстановки – в Гродненской области;

эколого-гигиенической и медико-экологической обстановки – в Минской области.

В рассматриваемый период с 2000 по 2004 год в Беларуси не на блюдается устойчивого повышения качества медико-эколого социальной обстановки. В целом для областей Беларуси характерен дос таточно высокий уровень медико-экологической обстановки за исклю чением Минской области. Медико-социальная обстановка нуждается в улучшении, особенно в Гомельской, Брестской, Витебской и Могилев ской областях.

Для улучшения качества медико-эколого-социальной обстановки необходимо особое внимание уделить: в Брестской области - повыше нию благосостояния населения, так как здесь существенно ниже, чем в других областях страны, номинально начисленная среднемесячная зар плата, размер назначенной месячной пенсии и доля населения с дохода ми выше величины прожиточного минимума, доля семей, улучшивших жилищные условия от численности семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспеченность населения получением высшего образования и относительно низкий уровень занятости экономически активного населения;

уровня медицинского обслуживания населения, в частности увеличить численность среднего медицинского персонала и обеспеченность местами стационарного лечения;

в Витебской области уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стацио нарных источников, снижению смертности населения и повышению уровня рождаемости и занятости экономически активного населения;

в Гомельской области - снижению площади земель радиоактивно загряз ненных цезием 137 и количества населения проживающего на радиоак тивно загрязненных территориях, увеличению численности врачей, сни жению младенческой смертности;

в Гродненской области - повышению естественной защищенности земель и эффективности использования водного потенциала территории;

в Минской области - снижению антро погенного воздействия на окружающую среду в частности уменьшению плотности населения, напряженности эколого-хозяйственного состояния земель, плотности выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от пе редвижных источников, объема сброшенных сточных вод в поверхност ные водоемы, объема образованных отходов и забора природных вод;

в Могилевской области - улучшению демографической обстановки в ча стности повышению рождаемости.

Для улучшения нозогеографической обстановки особое внимание следует уделить профилактике: в Брестской области - болезней эндок ринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, психический расстройств и расстройств поведения, системы кровообра щения;

в Витебской области - инфекционных и паразитарных заболева ний;

в Гомельской области - болезней связанных с новообразованиями, органами пищеварения, мочеполовой системы, нервной системы и орга нов чувств;

в Гродненской области - заболеваний нервной системы, ор ганов чувств, крови и кровеносных органов;

в Минской области болез ней связанных с новообразованиями, органами дыхания и врожденными аномалиями (пороками развития);

в Могилевской области - болезней связанных с новообразованиями, органов пищеварения и врожденными аномалиями (пороками развития).

В целом для административных районов Беларуси характерен дос таточно хороший уровень медико-эколого-социальной обстановки. Рай оны с ее более высоким уровнем располагаются на севере, западе и цен тре Беларуси. По направлению к югу и особенно к юго-востоку ее уро вень понижается прямо пропорционально территориальным изменениям медико-экологической обстановки.

Проведенные исследования позволили разработать сценарии воз можного изменения медико-эколого-социальной обстановки в Беларуси.

Анализ прогнозных данных по областям Беларуси показал, что в сред нем по административным областям Беларуси в 2009 году по сравнению с 2004 годом можно ожидать снижения уровня антропогенного воздей ствия на окружающую среду на 3,26 %, улучшения эколого гигиенической обстановки на 6,74 %, медико-экологической обстановки на 8,69 %, благосостояния населения на 8,17 %, медицинского обслужи вания населения на 8,16 %, нозогеографической ситуации на 5,57 %, ме дико-социальной обстановки на 14,62 %, медико-социально экологической обстановки на 10,28%. В месте с тем необходимо обра тить внимание на возможное ухудшение природно-экологической об становки на 1,75 % и демографической обстановка на 4,78 %.

Полученные результаты пространственно-временного анализа и оценки медико-эколого-социальной обстановки в Беларуси в разрезе ад министративных регионов страны могут быть использованы для разра ботки мероприятий по оптимизации среды жизнедеятельности населе ния республики с целью реализации основных положений Националь ной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь.

Материалы исследований использованы ГУ «РНПЦ гигиены» РБ при разработке рекомендаций по ведению социально-гигиенического мониторинга органами государственного санитарного надзора респуб лики на региональном уровне и внедрены в учебный процесс при подго товке специалистов высшего образования по специальности 1-33 «Геоэкология» в Белорусском государственном университете.

Итоги и проблемы изучения динамики ландшафтов И.И. Мамай. Московский госуниверситет, г. Москва, Россия Введение. Оптимальное ведение хозяйства возможно только в том случае, если оно будет адаптировано не только к пространственным ха рактеристикам ландшафтов, но и к их временным изменениям. В на стоящее время прикладные разработки (по рациональному природополь зованию, включая улучшение экологических условий существования че ловека), даже если они опираются на ландшафтный подход, не учиты вают закономерностей динамики ландшафтов. Это не позволяет понять, как будет изменяться во времени функционирование ландшафтов и к ка ким результатам оно приведёт. Без этих сведений более или менее точ ный прогноз условий ведения хозяйства становится проблематичным.

Активное изучение динамики ландшафтов, начатое ещё в 60-ые го ды прошлого века, приближается к полувековому юбилею. Не смотря на выявленные за этот период основные закономерности динамики ланд шафтов, их использование в прикладном аспекте ничтожно, что, как бу дет показано, зависит от методологических, региональных и организа ционных причин.

Итоги изучения динамики ландшафтов. В Советском Союзе к началу перестройки существовало 12 ландшафтных стационаров, на плечи которых лёг основной методический и теоретический поиск. С развалом СССР многие из них прекратили своё существование или резко снизили объём работ.

Методология исследования динамики ландшафтов на стационарах была во многом сходной. Её основы заложены В.Б. Сочавой (1978). Он предложил вести исследования с использованием системного подхода, при котором природный территориальный комплекс (ПТК) рассматри вается как пространственно-временная геосистема, обладающая целост ностью, иерархией, взаимосвязями, функционированием, устойчиво стью, инвариантной структурой. Различия в методологии разных школ состоят в том, что одни из них, вслед за В.Б. Сочавой и его учениками, делают упор на изучение взаимосвязей между природными компонента ми, другие – вслед за Н.Л.Беручашвили (1986) изучают динамику ПТК через их состояния.

На разных стационарах были разработаны оригинальные методики изучения динамики ландшафтов. Из них наиболее известны метод ком плексной ординации (В.Б. Сочава, А.А. Крауклис), который в той или иной мере исполь зуется и другими исследователями;

геомассовый (Н.Л. Беручашвили), геофизический (К.Н. Дьяконов), комплексный ландшафтный (И.И. Ма май) методы.

Основными теоретическими итогами изучения динамики ландшаф тов к настоящему времени стали:

–представление о том, что познание динамики ландшафтов воз можно лишь на основе системного подхода (В.Б. Сочава, 1978);

–представление о состояниях ПТК, которое было разработано Н.Л.

Беручашвили (1972) и явилось столь же революционным, как в своё время представление о ландшафте;

–разработка таксономической системы внутригодовых (Н.Л. Беру чашвили, 1986), многолетних (фазы, подфазы) состояний и смен (непол ные, полные, циклические) ПТК (И.И. Мамай, 1984, 2005);

–все состояния ПТК имеют разную длительность, наступают чаще синхронно, реже –асинхронно;

в один и тот же момент времени они об разуют разное число групп с одинаковыми состояниями, состав которых постоянно меняется;

–не всякое суточное или погодное состояние оканчивается развити ем, но оно обязательно для внутрисезонных, сезонных и годовых со стояний;

число групп ПТК с одинаковой длительностью развития мень ше числа видов ПТК и оно меняется от сезона к сезону и от года к году, причем состав таких групп непостоянен;

средняя многолетняя длитель ность развития зависит от ярусности ландшафтов: она увеличивается от наиболее высоко расположенных ландшафтов – к низким, а внутри ландшафта – от морфологических единиц, занимающих самое высокое местоположение,– к низким (И.И.Мамай, 2006);

–неповторимость состояний ПТК во времени (И.И. Мамай, 1997);

–при функционировании ПТК изменчивость параметров на «входе»

(суммарной солнечной радиации, радиационного баланса, температур воздуха, осадков) меньше изменчивости показателей на «выходе» (сток, фито продуктивность) (К.Н. Дьяконов, 1981);

– представление об эволюционно-динамических рядах ландшафтов (И.И.Мамай, 1991);

– создана генетико-динамическая классификация ландшафтов (И.И.Мамай, 1997).

К настоящему времени хуже всего изучены закономерности функ ционирования ПТК. Процессы, идущие в них, если и изучаются, то в от рыве друг от друга (например, только миграция химических элементов, фитопродуктивность, поверхностный сток и т.д.). Практически не из вестны наборы основных процессов для разных состояний ПТК, не ясно, как они влияют друг на друга (усиливают, ослабляют, остаются ней тральными). Необходимо установить количественные пределы вещества и энергии, за которыми наступают новые состояния и смены ПТК.

Проблемы изучения динамики ландшафтов. Методологические проблемы. На большинстве стационаров, которые принято называть ландшафтными, при исследовании динамики ландшафтов одновременно работают отраслевые специалисты разного профиля. Итоги их наблюде ний обобщаются физико-географом. При таком ландшафтно-отраслевом подходе пропадает представление о целостности ПТК, изучаются лишь основные параметры их природных компонентов. Второй подход – изу чение ПТК как целого. Это означает слежение за изменением границ ПТК, изучение внутригодовых и многолетних состояний ПТК, при кото ром исследуются наборы идущих в них основных процессов (с учётом их взаимного влияния), и результаты функционирования (развитие, на копление и уничтожение предпосылок развития). Этот подход реализу ется на стационарах Лесуново и Окский заповедник и, отчасти, на озере Белом (юго-восточная Мещёра). Именно он должен быть главным при изучении динамики ландшафтов.

Методические проблемы. Изучение динамики ландшафтов требует повторных натурных наблюдений. В их проведении наметилось два подхода.

Первый – пошаговое (чаще всего через 20-30 м) расположение то чек наблюдения, что позволяет впоследствии провести статистическую обработку собранного материала. Но при этом начинают «мигрировать»

границы ПТК (чего в природе нет). А некоторые, малые по площади комплексы, пропадают из поля зрения исследователя, хотя именно они часто являются «спусковым крючком» для начала процессов интенсив ного развития (В.Е. Мельченко, 1997). Второе направление – проведение повторных сезонных комплексных наблюдений в ядрах доминантных фаций урочищ разных видов. Для этого необходимо составить деталь ную (фациальную) и крупномасштабную (урочищную) карты на стацио нарный полигон, которые позволяют правильно выбрать точки для на блюдений и понять пространственные закономерности временных свойств ПТК. Такой подход обеспечивает изучение динамики ПТК как целого.

Полевые повторные наблюдения очень трудоёмки, так как требуют синхронности их выполнения в течение одного погодного состояния, ко торое чаще всего длится 1-3 дня. Для этого нужно большое количество исследователей, что создаёт организационные трудности. Поэтому со всей остротой встаёт вопрос об автоматизации наблюдений. Те приборы, которые нынче используются как отраслевыми специалистами, так и ландшафтоведами не решают проблемы. Необходимо разработать про ект создания таких приборов, которые бы автоматически фиксировали необходимые параметры. Без них будет невозможно понять динамику хотя бы основных видов ландшафтов Земли.

Обработка всех собранных материалов, включая аэро- и космиче ские снимки, с использованием компьютерных технологий (создание баз данных, автоматизация картографирования состояний) сейчас представ ляется делом более лёгким, чем сбор полевых материалов. Но и компью терные технологии нуждаются в дальнейших разработках и совершенст вовании.

Ландшафтно-прикладные проблемы. Уже известные фундамен тальные положения динамики ландшафтов не находят применения в хо зяйственных и научно-прикладных целях. Причин этого, как минимум, три.

Первая – недостаток сведений о динамике конкретных ландшафтов.

Их сбор требует не менее 3-7 лет повторных наблюдений, большого ко личества кадров и хорошего приборного обеспечения, что под силу да леко не всем организациям. Второе – практически нет примеров при кладных ландшафтно-динамических работ. Лишь в 70-ых годах ХХ в.

Н.Л. Беручашвили создавал карты сезонных состояний Большого Кавка за, которые использовались при определении сроков перегона скота на высокогорные пастбища и обратно. Третье – слабое знакомство геогра фов с основными положениями динамики ландшафтов.

Прикладные работы такого рода могут быть выполнены лишь там, где сохранились ландшафтные стационары, функционирующие не менее 10 лет. Кроме прикладных ландшафтно-динамических исследований для различных отраслей хозяйства (особенно сельского и лесного), стоит проблема дополнения легенд традиционных ландшафтных карт сведе ниями об особенностях динамики ландшафтов.

Региональные проблемы. Та сеть ландшафтных стационаров, кото рая сохранилась к настоящему времени, охватывает не более 2-3 десят ков ландшафтов. Естественно, их наблюдения не могут быть перенесены на ландшафты разных физико-географических стран и ландшафтных об ластей без специальной проверки и выявления региональной специфики.

Первое, что предстоит сделать в этом направлении – определить количе ство и местоположение минимального числа ландшафтов, в которых на до провести исследования динамики ландшафтов.

Организационные проблемы. Это воссоздание исчезнувших стацио наров и организация новых, в соответствии с научно обоснованной их сетью. Она должна стать главной составной частью государственной ландшафтной службы, о необходимости создания которой не раз гово рилось. На полигонах ландшафтных стационаров нужно провести де тальное (фациальное) и крупномасштабное (урочищное) ландшафтное картографирование, обеспечить их специальными автоматическими приборами, о которых говорилось выше.

Выводы. Создание экологических условий, благоприятных для жизни человека, растений и животных, сдерживается плохой изученно стью конкретных ландшафтов и их морфологической структуры, как в статике, так и в динамике. До выявления этих фундаментальных основ экологическую проблему решить окончательно просто невозможно.

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ проект № 08-05-00247-а.

Регионализация сельского расселения Беларуси под влиянием природно-ландшафтных факторов Пирожник И.И., Антипова Е.А.

Белорусский госуниверситет, г. Минск, Беларусь Типы и формы сельского расселения формируются под влиянием широкого спектра внутренних и внешних факторов. Помимо характера производственных отношений, углубления общественного разделения труда и многообразия его географических (территориальных) форм, су щественную роль в морфологии и территориальной организации сель ского расселения играют природно-ландшафтные факторы. Влияние природно-ландшафтной обстановки на характер сельского расселения впервые стало предметом географического изучения в трудах В.П. Се менова-Тян-Шанского, А.И. Воейкова и др. В Беларуси широкие иссле дования сельского расселения проведены в 1920-х годах А.А. Смоличем, новаторский уровень которых, соответствующий мировым канонам ан тропогеографии, был отмечен Малой Золотой медалью РГО. Во второй половине XX в. широкий спектр экономико-географических исследова ний сельского расселения (В.А. Жучкевич, А.Я. Малышев, И.И. Трухан, В.Я. Крищанович, Б.А. Манак, Л.И. Спижанков, С.И. Сидор, М.С. Вой тович, Н.Н. Гурин, Т.А. Климова, и др.) дополняли физико географические исследования ландшафтоведов, раскрывающие особен ности расположения и морфологии сельских поселений в различных ти пах ландшафтов (Н.К. Клицунова).

В.П. Семенов-Тян-Шанский (1910) относил сельское расселение Беларуси к «центральному нечерноземному типу, моренному и ували стому подтипам, земледельческому по преимуществу, руководимому водораздельным положением наиболее удобных почв при равномерном увлажнении поверхностными и грунтовыми водами». Исследования А.А. Смолича (1928) показали более мозаичную картину сельского рас селения территории БССР (без западных областей), в значительной сте пени диверсифицированную типами региональных ландшафтов.

Во второй половине ХХ в. сельское расселение Беларуси претерпело значительную трансформацию, при которой природно-ландшафтные факторы были «оттеснены» на второй план политическими доктринами и социально-экономической политикой, но не утратили своего воздействия.

Занимая в концепции рационального природопользования роль «пассив ного субстрата» в новой парадигме устойчивого развития природно ландшафтные факторы призваны сыграть роль не столько лимитирующе го фактора, сколько системообразующего компонента рациональной тер риториальной организации среды жизнедеятельности общества.

Анализ зональных особенностей сельского расселения Беларуси по доступным материалам переписей 1959 и 1999 годов показывает (табл.), что в его территориальном каркасе сохраняются определенные элементы устойчивости, при усилении пространственной дифференциации от дельных зон.

При этом депопуляция сельской местности, что является общеми ровой тенденцией индустриальной фазы развития, а также региональная поляризация демографического развития на постиндустриальной фазе приобретают новые особенности, которые требуют комплексного гео графического изучения. Зональные особенности сельского расселения сохраняют общие черты при подвижности границ выделенных типов.

Северная зона поозерского мелкоселенного расселения при невысо кой людности сельских поселений и относительно высокой их густоте (табл.), значительно расширилась, увеличив в 1,5 раза общую числен ность административных районов (с 23 до 34), расширив свой ареал за счет северных районов Гродненской, Минской и частично Могилевской областей.

Преобладающие в этой зоне холмисто-моренно-озерные, озерно ледниковые, морено-озерные ландшафты, создающие значительную пе строту сельского расселения в 1959 г., под влиянием социально экономических и демографических факторов приобретают более сгла женный характер.

Центральная зона преимущественно равнинного среднеселенного расселения с преобладанием холмисто-моренно-эрозионных и вторично моренных ландшафтов Западно-Белорусской возвышенной провинции, вторичных водно-ледниковых и морено-зандровых ландшафтов Восточ но-Белорусской провинции отличается большей относительной устой чивостью (число районов уменьшилось с 57 до 53). Однако и здесь от мечается сокращение средней людности поселений и их густоты, при пространственном расширении за счет ряда районов юга Минской и се вера Гомельской областей.

Южная Полесская зона крупноселенного расселения в условиях преобладания аллювиально-террасированных, вторичных водно ледниковых и болотных ландшафтов, значительно сократив свой ареал (с 37 до 20 районов), сохраняет среднюю густоту поселений при менее резком сокращении средней людности поселений. При сохранении от меченных пространственных особенностей, под влиянием техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС (1986 г.), за прошедшие годы на юго-востоке второй и третьей зон сформировался четвертый тип мало селенного разреженного расселения (11 районов) резко трансформиро ванного характера.

Региональные типы сельского расселения Беларуси (в числителе данные для 1959 г., в знаменателе – для 1999 г.) I. Северный Холмисто поозерский моренно-озерные, мелкоселен- озерно тральный моренно равнинный эрозионные, вто III. Южный Аллювиально полесский террасированные, крупносе- озерно *Малоселенного разреженного резко трансформационного рассе ления после техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При отмеченных зональных особенностях, как показали приклад ные ландшафтные исследования особенностей сельского расселения, в Северной зоне позерского мелкоселенного расселения доминируют при озерно-холмисто-возвышенные, водораздельные, а также придолинные и приречно-низинные типы местоположений сельских поселений (Кли цунова, 1969). При кажущейся монотонности южной полесской зоны расселения здесь отмечается также значительное разнообразие местопо ложений. В доминирующих аллювиально-террасированных долинных ландшафтах полесского типа преобладают припойменно-террасовый (38%) и приречно-террасовый (17%) типы местоположений, которые до полняют междуречные (на террасах - 33%) и морено-островные (6%) ти пы расположения сельских населенных пунктов. В ландшафтах плато образных и водно-ледниковых равнин преобладают придолинные и при ложбинные (60%), а также водораздельные и морено-островные типы местоположений. На сохранившихся участках холмисто-моренных сильно денудированных возвышенностей господствует морено островной тип (55%) местоположений (Клицунова, 1974). Комплексный анализ социально-экономического и демографического развития сель ского расселения в 1959 – 1999 гг., с учетом природно-ландшафтной со ставляющей, позволил провести синтетическую регионализацию сель ского расселения Беларуси с использованием многомерного статистиче ского анализа расселенческих переменных (численность населения, людность поселений, плотность населения, доля крупнейших и мель чайших населенных пунктов в структуре расселения и др.).

Пространственно-временные сдвиги в сельском расселении Белару си, начиная со второй половины ХХ века, свидетельствуют об усилении действия геодемографических факторов.

В ходе анализа сельские территории Беларуси были разделены нами на три кластера расселения, которые сохранили пространственную ус тойчивость за период 1959-1999 гг. В 1959 г. сельское расселение было представлено тремя типами: 1) крупноселенным Южным, охватываю щим 20 полесских районов Беларуси, расположенных в большей части Гомельской области и в восточной части Брестской области;

2) средне селенным Центрально-южным, включающим 49 сельских районов, рас положенных преимущественно в южной части Гродненской и Минской областей, объединяющим большинство районов Могилевской области, западные районы Брестской области, единичные районы Гомельской об ласти и Минский район;

3) мелкоселенным Северно-центральным, включающим 48 сельских районов, расположенных преимущественно в Витебской, северной части Минской и северо-западной части Гроднен ской областей.

В результате анализа эволюции процесса расселения и пространст венно-временных сдвигов за период 1959 – 1999 гг. было выделено 3 ти па сельского расселения Беларуси, обладающих наряду с сохранением трехуровневой структуры свойствами большей территориальной кон центрации и мозаичности:

1. Крупноселенный Южный. Включает крупноселенные районы со средней земельной нагрузкой со средними и ниже среднего темпами разуплотнения и уменьшения людности и устойчивой структурой рассе ления, объединяет 12 полесских районов Гомельской области и три по лесских района Брестской области. За исследуемый период в результате общих эволюционных тенденций сельского расселения Беларуси под влиянием демографического фактора произошло пространственное сжа тие данного типа за счет сдвига ранее крупноселенных районов в кате горию среднеселенных.

2. Среднеселенный Центральный, состоит из двух подтипов, включающих 35 районов: а) среднеселенного Центрально-Южного, объединяющего среднеселенные, средне- и густозаселенные районы, преимущественно полесские территории со средней и большой земель ной нагрузкой, со средними и выше темпами разуплотнения и уменьше ния людности и относительно устойчивой структурой расселения;

б) среднеселенного Центрально-пригородного, объединяющего среднесе ленные, среднезаселенные пригородные районы с большой земельной нагрузкой, со средними темпами разуплотнения и уменьшения людно сти и относительно неустойчивой структурой расселения.

Для данного типа характерны две противоположные тенденции.

Пространственное сжатие произошло под влиянием ослабевания их со циально-экономических функций и демографического фактора за счет сдвига ранее среднеселенных районов в категорию мелкоселенных.

Пространственное расширение произошло за счет усиления социально экономических функций пригородных сельских районов и сдвига ранее мелкоселенных районов в категорию среднеселенных, а крупноселенных - в категорию среднеселенных.

3. Мелкоселенный Северно-Центральный. Включает самые мелко селенные и мелкоселенные, редкозаселенные районы с большой земель ной нагрузкой, с высокими темпами разуплотнения и уменьшения люд ности и малоустойчивой структурой расселения, объединяет 68 сельских районов всех административных областей, за исключением Гомельской.

Наибольшее количество районов данного типа традиционно при урочено к Витебской области. Заметное пространственное расширение получил данный тип за счет сельских районов Гродненской и Могилев ской областей, которые в большей степени испытали на себе влияние демографических и социально-экономических факторов. Достаточно ус тойчивыми остались позиции сельских районов Минской области.

В целом, проведенный анализ позволяет заключить, что главными тенденциями, произошедшими в пространственной структуре сельского расселения, являются концентрация и поляризация. Концентрация про явилась как в структурном аспекте - в прогрессирующем сосредоточе нии населения в сравнительно немногочисленных (наиболее крупных и жизнеспособных) поселениях с заметным возрастанием значения посе лений данного типа, так и в территориальном, когда все более выражен ной становится очаговость расселения. Следствиями структурной кон центрации стали поляризация расселенческого ландшафта, выражаю щаяся в увеличении доли мельчайших и крупных населенных пунктов и в одновременном снижении средних, и изменение характера хозяйст венно-производственного давления на территорию. Образуются, с одной стороны, хорошо выраженные локальные очаги антропогенного воздей ствия, с другой - менее интенсивно используемые межцентровые про странства.

Первый вариант изменений характерен для сельских районов, тяго теющих к крупным городам, которым свойственна функциональная ди версификация и репопуляция. Второй вариант характерен для большего числа сельских районов, где свое наиболее яркое выражение получает депопуляция, которая деформирует типичные структуры расселения и приводит к почти повсеместному изменению сети сельских поселений.

ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

ЛАНДШАФТОВЕДЕНИЯ И ГЕОЭКОЛОГИИ

История физико-географического районирования в XX веке Снытко В.А. Институт истории естествознания и техники РАН, г. Москва, Россия_ В середине 19 века географы подошли к представлениям о террито риальных природных комплексах и разработке вопросов физико географического районирования (ФГР). На рубеже 19-20 веков появи лись труды по районированию В.В.Докучаева, А.И.Воейкова, П.П.Семенова-Тян-Шанского.

Проявившийся в 19 веке интерес к вопросам ФГР не ослабевал и в 20, чему свидетельство можно найти в разработках ряда ученых, в том числе и теоретических В.Б.Сочавы, А.Г.Исаченко, Н.И.Михайлова, Н.А.Солнцева, Ф.Н.Милькова, В.С.Преображенского.

Этапным было участие географов в работах по обоснованию гене рального экономического районирования страны в 1920-х гг. Задачей физико-географов было изучение природных особенностей каждого экономического района и оценка природных ресурсов в отношении пер спектив развития его хозяйства.

В конце 1940-х гг. опубликованы результаты исследований по есте ственно-историческому районированию СССР под руководством И.С.Лупиновича. В качестве самой крупной таксономической единицы районирования принята зона, под которой понималась широкая полоса, характеризующаяся таким сочетанием тепла и влаги, которое обуслов ливает развитие в ее пределах взаимосвязанных зональных типов расти тельности и почв. На карте как самостоятельный, не подчиненный зоне, таксон выделена естественноисторическая страна. На территории СССР выделено 15 стран. Выделение таких единиц получило признание физи ко-географов.

Детальная схема ФГР СССР была разработана Г.Д.Рихтером для Физико-географического атласа Мира (1964). Подробное ФГР СССР бы ло выполнено географами Московского университета (1968). На картах 1968 и 1983 гг. масштаба 1:10 000 000 и 1:8 000 000 отображены сопод чиненные крупные региональные таксоны – страны, зоны, горные об ласти, провинции. Учтен ряд особенностей современных физико географических процессов. Результативными оказались работы по ФГР для целей планирования сельского хозяйства под руководством Н.А.Гвоздецкого (1960-1980-е гг.). Работы по ФГР получили междуна родный резонанс, их результаты были доложены на географических конгрессах (В.Б.Сочава, Н.И.Михайлов, Е.Н.Лукашова), привлекли вни мание ученых многих стран, в первую очередь европейских. Вопросы ФГР рассматривались в вузовских географических курсах, опубликова ны учебники и учебные пособия А.Г.Исаченко, Н.И.Михайлова, А.Е.Фединой. Территория Азиатской России с позиций ФГР анализиро валась Л.С.Бергом, В.Б.Сочавой, Н.И.Михайловым, А.А.Макуниной, Ю.П.Пармузиным, В.С.Михеевым. Белорусские географы внесли свой вклад в теорию и практику ФГР, начиная с работ А.А.Смолича. Вклад в ФГР Белоруссии В.А.Дементьева неоспорим. Многие ученые высказы вали часто противоположные точки зрения по проблемам ФГР, шли плодотворные дискуссии, развивалась теория, велись практические работы.

Радиоэкология ландшафта – новое направление Квасникова Е.В., Родикова В.А. Институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН, г. Москва, Россия_ Доклад посвящен исследованиям антропогенной радиоактивности в ландшафтной сфере и почве как основном депонирующем загрязнения компоненте ландшафта.

Исследования проводятся в Лаборатории комплексного мониторин га Института географии РАН и основываются на данных радиационного мониторинга с получением фундаментальных выводов, важных для раз вития географии.

В настоящее время, когда сформировавшееся поле радиоактивного загрязнения «стареет» в ландшафте и изменяется во времени под дейст вием ландшафтных факторов методы и закономерности географии в ра диационном мониторинге становятся все более актуальны. Сформули ровано понятие радиоэкологии ландшафта как направления изучения поведения антропогенных радионуклидов в ландшафте со своим поня тийным аппаратом. Основным термином радиоэкологии ландшафта яв ляется понятие антропогенной радиоактивности как совокупности ис кусственных радионуклидов, не только созданных человеком, но и рас пространенных им в окружающей его среде. Важным являются пред ставления о радиоэкологическом ландшафте, выделяемом на двух ие рархических уровнях (локальном и региональном) по признакам одно родности условий миграции радионуклидов и ландшафтной дифферен циации поведения радионуклидов. Для оценок воздействия антропоген ной радиоактивности на элементы биосферы вводится понятие вариа бельности вертикальных распределений радионуклидов в почве.

26 апреля 1986 г. произошла самая крупная авария в истории ядер ной эры – авария на Чернобыльской АЭС. Чернобыльская радиоактив ность в наибольшей мере загрязнила территории Беларуси, Укрвины и России, пересекла вместе с западным переносом всю Русскую равнину.

Наиболее загрязненными в России оказались некоторые территории в областях: Брянской, Калужской, Тульской и Орловской. Здесь наблюда ются уровни плотности загрязнения местности, отнесенные к зонам же сткого контроля (5 Ки/км2), где возможно превышение допустимой го довой дозы облучения (0,1 бэр/год). Наиболее распространенным дол гоживущим радионулкидом является 137Cs.

Радиационная обстановка на загрязненной местности определяется плотностью загрязнения местности (запасом) 137Cs и его вертикальным распределением в почве. От вертикального распределения зависят дозы внешнего облучения, поступление радионуклида в растения, скорость смыва загрязненной почвы поверхностными водами, поступление ра дионуклида в грунтовые воды, дефляция, приводящая к загрязнению приземной атмосферы.

Наиболее загрязнены в России и интересны с точки зрения динами ки радионуклидов ландшафты Полесья (геохимически контрастные ус ловия, меняющиеся от привершинных частей водоразделов к руслу) и Среднерусской возвышенности (геоморфологически контрастные усло вия эрозии-транзита-аккумуляции вещества).

Изучая через 20 лет после Чернобыля стареющее в ландшафте поле загрязнения мы использовали бассейновый подход с выделением эле ментарных ландшафтов в катенах.

Полученные данные через 20 лет после выпадений 137Cs позволяют, скорее, говорить о пространственной фиксации пятен загрязнения, чем о трансформации поля загрязнения. Процессы латеральной миграции при водят к перераспределению радионуклида в пределах малых водосборов.

Отмечается увеличение вариабельности профилей вертикального распределения 137Cs в почве сопряженных ландшафтов, что приводит к значительной пестроте поля мощности дозы над поверхностью почвы (что влияет на формирование доз внешнего облучения), а также к высо кой изменчивости загрязнения корнедоступного слоя почвы (что важно для оценки и прогноза доз внутреннего облучения).

С течением времени однозначно усилилась связь форм профилей вертикальных распределения 137Cs в почве с расположением генетиче ских горизонтов.

Сравнительный анализ опробования почв на водосборах балок Сред нерусской возвышенности при исследовании загрязнения местности 137Cs позволил связать особенности вертикального распределения этого радио нуклида с механическими нарушениями почв в процессе почвенной эро зии и смыва. Прослеживается отчетливая связь повышенных значений за паса 137Cs в почве для аккумулятивных позиций в катенах.

В то же время, для территорий с овражно-балочным расчленением установлена отрицательная корреляция мощности дозы и запаса 137Cs.

Это объясняется тем, что перенос цезия поверхностными водами в дан ном случае ослабляет мощность дозы и в области смыва за счет выноса радионуклида, и в области отложения за счет экранирования излучения наносами. Таким образом, можно утверждать, что роль аккумулятивных ландшафтов в пределах малых водосборов в формировании доз внешнего облучения не представляется значительной, несмотря на то, что такие ландшафты служат коллекторами загрязнения.

математической морфологии ландшафта Викторов А.С. Институт геоэкологии РАН, г. Москва, Россия_ В настоящее время на стыке комплексной физической географии, математических и дистанционных методов развилось новое направление учения о ландшафте - математическая морфология ландшафта.

Математической морфологией ландшафта называют направление ландшафтоведения, исследующее количественные закономерности по строения мозаик, которые образованы на земной поверхности природно территориальными комплексами, и методы их математического анализа.

Такие мозаики получили название ландшафтных рисунков. Возникнове ние математической морфологии ландшафта базировалось на результа тах работ по геоморфологическому анализу территории (Ю.Г.Симонов), анализу плановой ландшафтной структуры (В.А.Николаев, Л.И.Ивашутина, K.H. Ritters, R.V. O’Neill), на результатах изучения поч венно-геоморфологических образований (И.Н.Степанов, Н.И.Сабитова), исследований структуры почвенного покрова (В.М.Фридланд) и инже нерно-геологических исследований (В.В. Толмачев) Одно из основных понятий математической морфологии ландшафта - математическая модель ландшафтного рисунка (А.С. Викторов, 2006).

Математической моделью ландшафтного рисунка называют совокуп ность математических зависимостей, отражающих его наиболее сущест венные геометрические свойства. Обычно математическая модель имеет вид совокупности уравнений, описывающих поведение основных коли чественных характеристик рисунка. В основе созданных математических моделей лежат представления теории случайных процессов.

Математические модели выступают ядром математической морфо логии ландшафта. Они позволяют на основе их математического анализа получать количественные решения тех или иных задач, связанных с ландшафтным рисунком: выявления скрытых аномалий, оценки динами ки изменений природной среды, прогноза взаимодействия с инженер ными сооружениями.

Каноническими математическими моделями морфологических структур называются математические модели морфологических структур, сформировавшихся под действием одного процесса в однородных физи ко-географических условиях. Таким образом, канонические математиче ские модели морфологических структур выступают теми элементами, из которых может быть создана математическая модель ландшафтного ри сунка любой территории. Модели для сложных морфологических струк тур могут быть получены теоретическим путем, на базе основных.

В настоящее время получена значительная база канонических ма тематических моделей морфологических структур – эрозионных и ал лювиальных равнин, равнин с господством карстовых и просадочно суффозионных процессов, озерно-термокарстовых равнин, грядово ячеистых и грядовых эоловых равнин, заболоченных и солончаковых равнин. В основе существования моделей математической морфологии ландшафта, в частности канонических моделей, лежит тот удивитель ный факт, что уравнения математических моделей оказываются спра ведливыми для ландшафтов одного генетического типа в очень широком спектре физико-географических условий (отложения, осадки и др.).

Использование математической морфологии ландшафта дает воз можность:

• целенаправленного конструирования количественных мето дов индикационного анализа текстур материалов дистанционных съе мок, • постановки и исследования проблемы инвариантов, • получения количественных параметров динамики изменений по материалам однократных дистанционных съемок территории, • количественного анализа возрастной микродифференциации территории, • выявление механизмов и создания математических моделей ди намического равновесия в развитии морфологических структур.

Использование методов математической морфологии ландшафта позволяет предсказывать поведение тех или иных показателей, анализи ровать информативность количественных методов дешифрирования, разрабатывать дешифровочные критерии для выявления индицируемых объектов.

Кроме того, уравнения математической морфологии ландшафта мо гут быть использованы при решении на основе математического моде лирования задач ретроспективного анализа и прогноза негативных изме нений природной среды, при оценки риска.

Изложенные результаты иллюстрируются конкретными примерами по участкам Западной Сибири, Беларуси, равнины, Австралии.

структурной организации ландшафта Хорошев А.В. Московский госуниверситет, г. Москва, Россия_ Способы членения земной поверхности на целостные ландшафтные единицы могут различаться в зависимости от целей. Классическая кон цепция морфологической структуры показала свою высокую работоспо собность применительно к определенным задачам и определенным тер риториям (например, для планирования сельскохозяйственного приро допользования на эрозионных равнинах). Она исходит из постулата о строго детерминированных отношениях между компонентами ландшаф та при ведущей роли литогенной основы, контролирующей иерархию природно-территориальных комплексов (ПТК) локального уровня.. Од нако компоненты ландшафта развиваются с разной скоростью, и уже одно это должно свидетельствовать о необходимости более строго опре делять для каждого из них по отдельности размеры пространства, т.е.

вмещающей геосистемы, которому они в реальности подчиняются. Если для каждого свойства ПТК определить размеры контролирующего его пространства, то можно представить и физический процесс, градиент которого определяет пространственные различия в значениях этого свойства. Для этого необходимо на достаточно большом массиве данных получить статистически достоверную модель связи между изучаемым свойством ПТК заданного иерархического уровня (например, интенсив ностью проявления подзолистого процесса) и характеристиками вме щающей геосистемы (например, степенью расчлененности рельефа в пределах урочища, которая может влиять на уровень грунтовых вод).

Сложность состоит в том, что традиционная иерархия ПТК может ока заться необязательной для всех без исключения свойств, а часть их мо жет определяться палеопроцессами. Иначе говоря, для каждого свойства может существовать своя иерархия процессов, которым они подчиняют ся. Тогда традиционная модель иерархии ПТК, выстроенная на основе геолого-геоморфологических признаков и признающая согласованную реакцию всех компонентов на изменение литогенной основы, является лишь частным случаем полиструктурности ландшафта. Возникает задача определения характерного пространства отношений между отдельными свойствами компонентов ландшафта. Такое исследование проводится в последние годы на географическом факультете МГУ при финансовой поддержке Российского Фонда фундаментальных исследований (проект 08-05-00441).

Свойства ПТК являются проявлением процессов, проистекающих в разных масштабах пространства и времени. Знание об этих масштабах принципиально важно для прогноза эффектов антропогенных воздейст вий. Локальное воздействие может не менять свойства ПТК или менять их обратимо, если свойство варьирует в пространстве в зависимости от процесса регионального масштаба, и наоборот. Степень устойчивости к внешним воздействиям может определяться пространственно временными масштабами процесса, который ответственен за дифферен циацию этого свойства. Масштаб может быть определен формальными методами через поиск резонансного уровня, на котором существует ста тистически достоверная связь между компонентами. Это может означать либо непосредственную причинно-следственную связь, либо подчинен ность обоих компонентов одному и тому же фактору дифференциации в пространстве. Инструментом выявления резонансного уровня может быть перебор моделей связей, построенных для разных пар компонентов или их свойств, при разных параметрах масштаба. Например, для рель ефа или растительного покрова параметрами масштаба могут быть раз решение цифровой модели рельефа и космического снимка соответст венно, а также размеры территории, для которой строится модель. Па раметры масштаба, при котором достигается наилучшее качество стати стической модели, могут считаться индикаторами масштаба процесса, который формирует пространственные различия. Каждое свойство ПТК, измеренное на достаточно большом количестве точек, может быть по ставлено в соответствие с морфометрическими свойствами вмещающе го ПТК. Последние могут быть измерены в любой окрестности. Перебор моделей построенных для разных окрестностей даст возможность выбо ра той окрестности, при изменении параметров которой меняются свой ства описанных в поле ПТК (как правило, урочища или фации). Пара метры масштаба, при которых получены статистически достоверные мо дели связей (например, методами регрессионного или дискриминантно го анализа) подсказывают гипотезы о физической сущности процесса, ответственного за пространственную дифференциацию. Предположим, доказано, что мощность гумусонакопления варьирует в зависимости от степени вертикальной расчлененности рельефа в окрестности с размера ми порядка нескольких километров, а мощность оподзоливания – в за висимости от кривизны поверхности (выпуклости-вогнутости) в окрест ности порядка десятков метров. Это может быть интерпретировано как подчиненность гумусонакопления характеру неотектонических процес сов, выводящих на поверхность в сильнорасчлененных местностях ко ренные карбонатные породы, способствующие гумусонакоплению неза висимо от принадлежности к элементу мезоформы рельефа. Оподзоли вание же определяется более локальными процессами перераспределе ния влаги по элементам мезоформы рельефа и может сильно варьиро вать в пределах одной местности. В докладе демонстрируются примеры определения характерного пространства межкомпонентных отношений в разных частях лесной зоны Восточно-Европейской равнины в ланд шафтах разного генезиса.

Теоретические основы и методологические проблемы геосистемно-бассейнового подхода к изучению природной среды Джаналеева Г.М.

Евразийский национальный университет г. Астана, Казахстан Развитие теоретической концепции о геосистемах методологически сопряжено с диалектизацией ландшафтоведения объективным процес сом и актуальной конкретно-научной проблемой. Ее ландшафтоведче ское решение соответствует принципам и аспектам материалистической диалектики. В современной географической науке, согласно этим прин ципам, решаются проблемы раскрытия физико-географических процес сов и проблемы ландшафтоведения, анализа геосистем как явлений зем ной реальности.

Историю развития географических исследований в Республике Ка захстан, на наш взгляд, следует разделить на несколько этапов.

Первый период (20-40-ые годы XX века) связан с влиянием работ советских географов-материалистов и общим развитием отраслевого ес тествознания в годы становления КазССР. В физической географии, этих лет реализуются отдельные принципы всеобщей связи и причинности природных процессов.

Второй период (40-50-е годы XX века) характеризуется усилением методологического влияния диалектических принципов на развитие тео рии ландшафтоведения (учение о морфологии ландшафта Н.А. Солнцева и пр.). Научные изыскания были направлены на ландшафтоведческую конкретизацию, согласно принципам генетического обособления геосис тем. Развивается представление о сущности природных комплексов.

Более полная реализация теоретических положений в ландшафто ведении осуществляется в третьем периоде (60-70-е годы XX века) на фоне толерантной переоценки и дальнейшего развития представлений о географической оболочке, ее закономерностях и свойствах, в частности, континуальности и дискретности. Сложилось взаимодополняющее мно гообразие сущностных трактовок учения о ландшафтах - типологической, региональной, общей. Развивались концептуальные положения науки, служившие методологическим соответствием геосистемному и конструк тивно-географическому построениям. Определена необходимость разли чения онтологического и гносеологических аспектов в ландшафтных ис следованиях.

С 80-x годов XX века усиленно развиваются представления о мето дологических подходах в изучении геосистем при решении прикладных задач. Общенаучные вопросы методологии географии решались в связи с проблемой использования целостного подхода в изучении природной среды на основе географической формы движения материи.

В 90-е годах XX века географы Республики Казахстан в своих изы сканиях широко используют исторически сложившиеся коллективные результаты советских географов. Лидером в этих подходах становится учение Н.А. Солнцева о генетической предрасположенности геосистем в процессах динамики и развития.

В начале XXI века основные задачи ландшафтных исследований должны быть представлены аналитическим рассмотрением существа гео систем, анализом и синтезом теоретических знаний о них и разработкой методологических знаний о формировании теории ландшафтоведения.

В диалектическом рассмотрении геосистемы - это явления, сущ ность которых заключается во взаимодействии природных и антропоген ных составляющих. Носители ландшафтной сущности (геокомплексные и геокомпонентные) могут выходить за пределы геосистем бассейна реки.

Пространственно-временные отношения бассейновых геосистем раскры ваются: внутренние – в концепции инварианта ландшафта, внешние – в концепции инварианта геосистем.

Задачу организации ставили и решали ряд исследователей, разраба тывавшие геосистемную концепцию. Наши представления об использо вании геосистемно-бассейнового подхода к изучению аридных террито рии лишь дополняют собой сложившиеся взгляды на совокупность ландшафтных образований. Инвариант геосистемных образований - их сущностная черта. Через концепцию инварианта геосистем, т.е. соот ношения свойств вариантности и инвариантности, присущих бассейно вым геосистемам, возможно более дробное изучение внутренних законо мерностей и особенностей развития и функционирования геосистем бас сейна любой реки.

На наш взгляд, к свойствам бассейновых геосистем относятся не только всеобщие свойства объектом географического пространства (ус тойчивость и изменчивость;

инвариантность и вариантность;

целост ность и интегрированность;

индивидуальность и типологичность и т.д.), но и новые качества - свойства, приобретенные в результате взаимодей ствия измененных компонентов географического стока, созданных ан тропогенезом. Такие взаимообусловленные процессы, происходящие внутри и между геосистемами разного ранга, в речном бассейне не имеют вышеназванных диалектических пар.

Сквозная межранговая зависимость свойств геосистем низшего ранга от свойств более общих подчеркивает актуальность использования геосистемно-бассейнового подхода к изучению аридных территорий нашей Республики.

Почвенные карты в географических исследованиях Романова Т.А.

Институт почвоведения и агрохимии, г. Минск, Беларусь_ Крупномасштабные карты почв, составленные практически на всю территорию республики, являются документом, обладающим высокой степенью насыщенности информацией о физико-географическом про странстве. Помимо распространения почвенных разновидностей, гео граф может увидеть на почвенной карте рельеф и геоморфологическое устройство поверхности, литологическое строение поверхностных от ложений, перераспределение атмосферной влаги и др. При этом все вы делы карты имеют четкие границы, максимально детерминированные комплексом природных факторов. При составлении почвенных карт ис пользуются материалы дистанционного зондирования непременно в со вокупности с наземными исследованиями. Картографирование почвен ного покрова предполагает отображение всей территории, не допуская «белых пятен», кроме земель, занятых постройками, дорогами и дру гими объектами, исключенными из природопользования. Это означает, что в ходе почвенной съемки картограф нередко встречает феномены, не имеющие однозначного суждения об их происхождении, или замеча ет явления, уточняющие характер распространения и границы извест ных природных образований.

Географическая информативность почвенных карт существенно по вышается, когда они служат основой холистической интерпретации в виде анализа упорядоченности формирования типизированных почвен ных комбинаций (ПК) – структуры почвенного покрова (СПП). ПК яв ляются картографическим аналогом геосистем, обладающих единством происхождения и общностью признаковых и сущностных характеристик с количественной оценкой картометрических показателей (степень кон трастности, расчлененности, неоднородности, биоразнообразия).

Почвенные исследования позволили сделать заключения о палео географической природе некоторых наблюдаемых в полевых условиях фактов, как, например, предположение о локальном проявлении катаст рофической деструкции верхнеантропогеновых ледников с образовани ем селевых потоков, чем можно объяснить наличие пылеватых покров ных суглинков с включением валунчиков на Барановичской равнине.

Наиболее значительная мощность (0,6-1,0 м) аккумуляций гумуса, приуроченных к вершинам останцов первой надпойменной террасы реки Припяти, создает представление об обращенном рельефе и свидетельст вует также о высокой скорости деградации обширного озерного бассей на в верхнем течении р. Припяти.

Вдоль среднего и нижнего течения этой реки по обеим сторонам прослеживаются следы волноприбойных песчаных валов, окаймляющих береговые линии крупных озер и широкого потока, по которому боль шие массы воды устремлялись в направлении долины р. Днепра, что по зволяет восстановить картину формирования русла и поймы р. Припяти.

Многочисленные на отдельных участках Полесской низины не большие бугорки с линзами лугового мергеля, как правило, находятся в пределах мелководной части бывших озер и очень напоминают следы осевших здесь крупных льдин (айсбергов), после таяния которых на дне озера остались углубления, определившие места выходов в виде грифо нов насыщенных кальцием грунтовых вод, обеспечивающих в воде со держащей углекислоту известковые отложения. После уменьшения вод ности озера на дневной поверхности остались бугорки с линзами карбо натов, чаще всего имеющими форму тора.

Вопрос о происхождении карбонатных бугорков среди болот Поле сья довольно часто возникал в географических публикациях и данное предположение, возможно, также заслуживает быть рассмотренным. Не приводя других результатов анализа информации почвенных карт, сле дует отметить немалые возможности их применения в географических исследованиях.

пространственной организации ландшафтов Губин В.Н. Белорусский госуниверситет, г. Минск, Беларусь Ведущим фактором пространственной дифференциации и эволю ции ландшафтов является новейшая геодинамика. Геодинамические процессы, происходящие в литосфере и на ее поверхности, формировали морфолитогенную основу ландшафтов, или природных территориаль ных комплексов (ПТК) в четвертичное время геологической истории.

Проявления новейшей геодинамики отражаются в современной структу ре ПТК в ранге родов и видов ландшафтов через характер мезорельефа.

Геодинамические черты пространственной организации ПТК кон тролируются положением разнопорядковых блоков литосферы, разли чающихся скоростями позднеолигоцен-четвертичных и современных вертикальных движений. На территории Беларуси неотектонические блоки ограничены системами активных разломов и группируются вдоль зон Балтийско-Украинского и Двинско-Черниговского суперрегиональ ных линеаментов. Дифференцированные движения блоковых структур в течение новейшего этапа оказали воздействие на литоморфогенез и тем самым определили азональный характер размещения ландшафтов.

Наибольшим разнообразием и контрастностью структуры отлича ются ПТК, приуроченные к неотектоническим блокам регионального и локального уровня в местах относительно высокого положения ложа четвертичных отложений (абс. отм. 80–100 м) и поверхности кристалли ческого фундамента (от + 100 до – 300 м). Описываемая группа блоков литосферы испытала в четвертичное время умеренные поднятия ампли тудой в несколько десятков метров. По данным повторного нивелирова ния, отмечается общее воздымание земной поверхности в пределах бло ков со скоростью до 1,5 мм в год. В условиях преобладающих положи тельных новейших движений заметно усиливалась экзарационно аккумулятивная деятельность плейстоценовых ледников, обусловившая формирование холмисто-моренно-эрозионных, камово-моренно эрозионных и прилегающих к ним вторично-моренных ландшафтов. Не глубокое залегание здесь податливых мергельно-меловых и других по род платформенного чехла явилось ведущим фактором образования ПТК в ранге видов ландшафтов гляциотектонической природы. Они представляют собой закономерно построенные комплексы параллельно грядового рельефа, сформированные под воздействием движения ледя ных масс. В подобных ПТК фациальные различия нередко связаны с площадями развития ледниковых отторженцев, локализующихся в при поверхностной части отложений квартера.

Для группы неотектонических блоков, испытавших в четвертичное время относительную стабилизацию движений либо слабое опускание, характерно развитие озерно-аллювиальных, озерно-ледниковых и аллю виально-террасированных ландшафтов, а также нерасчлененных ком плексов с преобладанием болот. На формирование морфолитогенной основы этих ПТК повлияли преимущественно нисходящие движения амплитудой до 40 м. Скорости современных вертикальных перемещений здесь близки к нулю, а участки озерно-ледниковых ландшафтов в преде лах рассматриваемых блоков литосферы охвачены опусканием со скоро стью до 4 мм в год.

Новейшие геодинамические процессы оказали существенное воз действие на распределение последнего (поозерского) ледникового по крова, проникавшего на территорию Беларуси 17–20 тыс. лет назад. Ак тивные разломы и трещиноватость литосферы, обусловленные эндоген ным и ротационно-планетарным режимом Земли, контролировали раз витие ледникового покрова, накопление моренных и флювиогляциаль ных толщ, образование гляцигенных ложбин и озерных котловин. По добный геодинамический режим предопределил пространственную ор ганизацию холмисто-моренно-озерных, камово-моренно-озерных, мо ренно-озерных и озерно-ледниковых ландшафтов.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 15 |
 




Похожие материалы:

«Санкт-Петербургский государственный университет Биолого-почвенный факультет Кафедра геоботаники и экологии растений РАЗВИТИЕ ГЕОБОТАНИКИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Материалы Всероссийской конференции, посвященной 80-летию кафедры геоботаники и экологии растений Санкт-Петербургского (Ленинградского) государственного университета и юбилейным датам ее преподавателей (Санкт-Петербург, 31 января – 2 февраля 2011 г.) Санкт-Петербург 2011 УДК 58.009 Развитие геоботаники: история и современность: сборник ...»

«ФЮ. ГЕАЬЦЕР СИМТО СИМБИОЗ С МИКРООРГАНИЗМАМИ- С МИКРООРГАНИЗМАМИ ОСНОВА ЖИЗНИ РАСТЕНИЙ РАСТЕНИЙ ИЗДАТЕЛЬСТВО МСХА ИЗДАТЕЛЬСТВО МСХА МОСКВА 1990 МОСКВА 1990 Ф. Ю. ГЕЛЬЦЕР СИМБИОЗ С МИКРООРГАНИЗМАМИ — ОСНОВА Ж И З Н И Р А С Т Е Н И И ИЗДАТЕЛЬСТВО МСХА МОСКВА 1990 Б Б К 28.081.3 Г 32 УДК 581.557 : 631.8 : 632.938.2 Гельцер Ф. Ю. Симбиоз с микроорганизмами — основа жизни рас­ тении.—М.: Изд-во МСХА, 1990, с. 134. 15В\Ы 5—7230—0037—3 Рассмотрены история изучения симбиотрофного существования рас­ ...»

«ВОРОНЕЖ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ С.П. ГАПОНОВ, Л.Н. ХИЦОВА ПОЧВЕННАЯ ЗООЛОГИЯ ВО РО НЕЖ 2005 УДК 631.467/.468 Г 199 Рекомендовано Учебно-методическим объединением классических университетов России в области почвоведения в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведе­ ний, обучающихся по специальности 013000 и направлению 510700 Почвоведение ...»

«Российская академия наук ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Ботанический сад-институт А.В. Галанин Флора и ландшафтно-экологическая структура растительного покрова Ю.П. Кожевников. Чукотка, Иультинская трасса, перевал через хр. Искатень Владивосток: Дальнаука 2005 УДК (571.1/5)/ 581/9/08 Галанин А.В. Флора и ландшафтно-экологическая структура растительного покрова. Владивосток: Дальнаука, 2005. 272с. Рассматриваются теоретические вопросы структурной организации растительного покрова. Дается обоснование ...»

«Национальная Академия Наук Азербайджана Институт Ботаники В. Д. Гаджиев, Э.Ф.Юсифов ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ КЫЗЫЛАГАЧСКОГО ЗАПОВЕДНИКА И ИХ БИОРАЗНООБРАЗИЕ Баку – 2003 В. Д. Гаджиев, Э.Ф.Юсифов ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ КЫЗЫЛАГАЧСКО- ГО ЗАПОВЕДНИКА И ИХ БИОРАЗНООБРАЗИЕ Монография является результатом исследований авторами флоры и растительности одного из старейших заповедников страны – Кызылагачского. Этот заповедник, расположенный на западном побережье Каспия, является местом пролёта и массовой ...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ УФИМСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РАН ФГУ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК БАШКИРИЯ ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА БАШКИРИЯ Под редакцией члена-корреспондента АН РБ, доктора биологических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ и РБ Б.М. Миркина Уфа Гилем 2010 УДК [581.55:502.75]:470.57 ББК 28.58 Ф 73 Издание осуществлено при поддержке подпрограммы Разнообразие и мониторинг лесных экосистем России, программы Президиума РАН Биологическое разнооб ...»

«1 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Институт биологических проблем Севера Биолого-почвенный институт О.А. Мочалова В.В. Якубов Флора Командорских островов Программа Командоры Выпуск 4 Владивосток 2004 2 УДК 581.9 (571.66) Мочалова О.А., Якубов В.В. Флора Командорских островов. Владивосток, 2004. 110 с. Отражены природные условия и история ботанического изучения Командорских островов. Приводится аннотированный список видов из 418 видов и подвидов сосудистых растений, достоверно ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ СЕВЕРА RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES FAR EAST BRANCH NORTH-EAST SCIENTIFIC CENTER INSTITUTE OF BIOLOGICAL PROBLEMS OF THE NORTH ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ (КОНСПЕКТ СОСУДИСТЫХ РАСТЕНИЙ И ОЧЕРК РАСТИТЕЛЬНОСТИ) FLORA AND VEGETATION OF MAGADAN REGION (CHECKLIST OF VASCULAR PLANTS AND OUTLINE OF VEGETATION) Магадан Magadan 2010 1 УДК 582.31 (571.65) ББК 28.592.5/.7 (2Р55) Ф ...»

«И.М. Панов, В.И. Ветохин ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИКИ ПОЧВ Киев 2008 И.М. Панов, В.И. Ветохин ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИКИ ПОЧВ МОНОГРАФИЯ Киев Феникс 2008 УДК 631.31 Рекомендовано к печати Ученым советом Национального технического университета Украины Киевский политехнический институт 08.09.2008 (протокол № 8) Рецензенты: Кушнарев А.С. - Член- корреспондент НААН Украины, Д-р техн. наук, профессор, главный научный сотрудник УкрНИИПИТ им.Л.Погорелого; Дубровин В.А. - Д-р техн. наук, профессор, ...»

«О.Л. Воскресенская, Н.П. Грошева Е.А. Скочилова ФИЗИОЛОГИЯ РАСТЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ О.Л. Воскресенская, Н.П. Грошева, Е.А. Скочилова ФИЗИОЛОГИЯ РАСТЕНИЙ Допущено Учебно-методическим объединением по класси- ческому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальностям: 011600 – Биология и 013500 – Биоэкология Йошкар-Ола, 2008 ББК 28.57 УДК 581.1 В 760 Рецензенты: Е.В. Харитоношвили, ...»

«СИСТЕМАТИКА ОРГАНИЗМОВ. ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ БИОСТРАТИГРАФИИ И ПАЛЕОБИОГЕОГРАФИИ LIX СЕССИЯ ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА Санкт-Петербург 2013 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ им. А.П. КАРПИНСКОГО (ВСЕГЕИ) СИСТЕМАТИКА ОРГАНИЗМОВ. ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ БИОСТРАТИГРАФИИ И ПАЛЕОБИОГЕОГРАФИИ МАТЕРИАЛЫ LIX СЕССИИ ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА 1 – 5 апреля 2013 г. Санкт-Петербург УДК 56:006.72:[551.7.022.2+551.8.07] Систематика ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Отделение биологических наук РАН Российский фонд фундаментальных исследований Научный совет по физиологии растений и фотосинтезу РАН Общество физиологов растений России ФГБУН Институт физиологии растений им. К.А. Тимирязева РАН ФЕНОЛЬНЫЕ СОЕДИНЕНИЯ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ МАТЕРИАЛЫ ДОКЛАДОВ VIII МЕЖДУНАРОДНОГО СИМПОЗИУМА Москва, 2-5 октября 2012 года Москва 2012 УДК 581.198; 542.943 Издается по решению ББК 28.072 Ученого совета ИФР РАН Ф-42 Проведение VIII ...»

«В. Фефер, Ю. Коновалов РОЖДЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ПЛЁНКИ История переславской киноплёночной фабрики Москва 2004 ББК 65.304.17(2Рос-4Яр)-03 Ф 45 Издание подготовлено ПКИ — Переславской Краеведческой Инициативой. Редактор А. Ю. Фоменко. Печатается по: Фефер, В. Рождение советской плёнки: История переславской киноплёночной фабрики / В. Фефер, Ю. Коновалов. — М.: Гизлегпром, 1932. Фефер В. Ф 45 Рождение советской плёнки: История переславской киноплёночной фабрики / В. Фефер, Ю. Коновалов. — М.: MelanarЁ, ...»

«В. Пономарёв, Э. Верновский, Л. Трошин ДУХ ЛИЧНОСТИ ВЕЧЕН: во власти винограда и вина. Воспоминания коллег и учеников о профессоре П. Т. Болгареве К 110-летию со дня рождения Павла Тимофеевича Болгарева (1899–2009 гг.) Краснодар 2011 Павел Тимофеевич БОЛГАРЕВ ПОДВИГ УЧЕНОГО: память о нем хранят его ученики и мудрая виноградная лоза УДК 634.8(092); 663.2(092) ББК 000 П56 Рецензенты: А. Л. Панасюк – доктор технических наук, профессор (Всесоюзный НИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой ...»

«УДК 631.115.1(4-01) ББК 65.321.4(40/47) Г 77 Гранстедт, Артур. Фермерство завтрашнего дня для региона Балтийского моря / Артур Гранстедт; [пер. с англ.: Наталия Г 77 Михайловна Жирмунская]. — Санкт-Петербург: Деметра, 2014. — 136 с.: цв. ил. ISBN 978-5-94459-059-6 В этой книге Артур Гранстедт использовал свой многолетний опыт работы в качестве органического фер- мера, консультанта и преподавателя экологического устойчивого земледелия. В книге приводятся ре зультаты полевых испытаний и опытной ...»

«УДК 619:615.322 (07) ББК 48.52 Ф 24 Рекомендовано в качестве учебно-методического пособия редакционно- издательским советом УО Витебская ордена Знак Почета государственная академия ветеринарной медицины от 24.05.2011 г. (протокол № 3) Авторы: д-р с.-х. наук, проф. Н.П. Лукашевич, д-р фарм. наук, профессор Г.Н. Бузук, канд. с.-х. наук, доц. Н.Н. Зенькова, канд. с.-х. наук, доц. Т.М. Шлома, ст. преподаватель И.В. Ковалева, ассист. В.Ф. Ковганов, Т.В. Щигельская Рецензенты: канд. вет. наук, доц. ...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального об- разования КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.И. Ульянова-Ленина Факультет географии и экологии Кафедра общей экологии ПОЛЕВАЯ ПРАКТИКА ПО БОТАНИКЕ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ КАЗАНЬ 2009 УДК 582.5.9(58.01.07): 58 Печатается по решению учебно-методической комиссии факультета географии и экологии КГУ Протокол № от .2009 г. Авторы к.б.н., доцент М. Б. Фардеева к.б.н., ассистент В. ...»

«А.В. Дозоров, О.В. Костин ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОДУКЦИОННОГО ПРОЦЕССА ГОРОХА И СОИ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ Ульяновск 2003 2 УДК – 635. 655:635.656 ББК – 42.34 Д – 62 Редактор И.С. Королева Рецензент: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор ка- федры растениеводства Московской сельскохозяйст- венной академии им. К.А. Тимирязева Г.С. Посыпанов Д - 62 А.В. Дозоров, О.В. Костин Оптимизация продукционного процесса гороха и сои в лесо степи Поволжья. ...»

«Государственное научное учреждение ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР ИМЕНИ В. С. ПУСТОВОЙТА Российской академии сельскохозяйственных наук ФИЗИОЛОГИЯ И ЭКОЛОГИЯ ЛЬНА Одобрено ученым советом института Краснодар 2006 УДК 582.683.2+577.4:633.854.59 А в т о р: Александр Борисович Дьяков Физиология и экология льна / А. Б. Дьяков В книге рассмотрены основные аспекты биологии различных экотипов льна. Освещены вопросы роста и развития растений, формирования анатомической ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.