WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 |

«ГРАНТ БРФФИ БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ОО «БЕЛОРУССКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО» БЕЛОРУССКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ...»

-- [ Страница 14 ] --

Проблемы экологического туризма и окружающей среды Старцева Н.В. Смоленский госуниверситет, г. Смоленск, Россия_ Туризм и окружающая среда представляют собой единую систему, которая укладывается в модель «природа - население – хозяйство». Ка чество окружающей среды является необходимым условием для разви тия экологического туризма и его успешное развитие может быть обес печено при условии регулирования потока туристов и при достижении сбалансированного соотношения экономики и экологического состояния региона. Экологический туризм имеет хорошие перспективы и будет востребован на туристском рынке, так как 65% территории России яв ляются мало нарушенными экосистемами. Экологический туризм осу ществляется на территориях национальных парков, и значение их выхо дит за пределы районных и даже региональных интересов.

Российское государство выделяет значительные средства на созда ние новых национальных парков. Об этом свидетельствует следующие данные: распоряжением Правительства РФ от 23.05.01 №725 в России в 2001 –2010 годах будет создано 21 заповедник и национальный парк, что составит 2,5% всех российских территорий, а также утверждены «Ос новных направлений развития системы государственных природных за поведников и национальных парков в Российской Федерации на период до 2015»

Производство экологического туристского продукта – это сложный процесс, в котором участвует значительное количество субъектов, кото рые своей деятельностью вызывают негативные изменения окружающей среды на различных уровнях. Проблематика восприятия экологических явлений в туризме и управления ими заключается в том, что многие из этих явлений не могут быть определены. Нельзя оценить воздействие их на туристов и местных жителей из-за многочисленных обменных опера ций. Определенную проблему составляют и неорганизованные туристы, которые кратковременное удовлетворение своих индивидуальных по требностей ставят выше, чем заботу о длительном использовании при роды. Поэтому экологические проблемы следует рассматривать на раз личных уровнях. На макроуровне отрицательное воздействие туризма на окружающую среду может рассматриваться как результат недальновид ной региональной политики. Их решение предполагает сотрудничество всех заинтересованных субъектов. На микроуровне решить этот вопрос значительно сложнее, так как не все туристы и отдыхающие проявляют бережное отношение к окружающей среде. Оценка воздействия туризма на природную среду и ответное противостояние противоречивы по сво ей сути. С одной стороны делается все, чтобы реально изменить приро ду и привести ее в соответствие с текущими стандартами рекреационно го сервиса. С другой стороны, природа охраняется от посетителей. В таблице рассмотрено прямое и косвенное воздействие экологического туризма на окружающую среду.

Однако, существуют способы минимизации отрицательных внеш них влияний. Во-первых, это принятие административных мер по отно шению к тем, чья деятельность вызывает отрицательные экстерналии.

Для этого применяются административные меры, связанные со штраф ными санкциями, выдачей лицензий на проведение деятельности в на циональных парках. Во-вторых, виновники отрицательных внешних эф фектов облагаются налогами, что заставляет их менять поведение.

Взаимосвязь туризма с окружающей природной средой Прямое воздействие на окружающую среду Возрастание транспортной нагруз- Сохранение культурного насле ки, тем самым увеличивается за- дия, памятников культуры, вос грязнение воздуха, воды и почвы. становление ландшафта Механическое загрязнение лесов, Организация пунктов экологи пляжей, увеличение кострищ. ческого мониторинга в местах, Возрастание антропогенной на- Организация особо охраняемых грузки на ландшафт, ущерб, нано- природных территорий, эколо симый туристами флоре и фауне. гических троп.

Изменение естественного ланд- Проведение мероприятий по со шафта, утрата площадей с естест- хранение аттрактивности ланд Увеличение эрозии почв Проведение мероприятий по Сокращение площади сельхозу- Использование части доходов Нарушение жизненных условий Комплексное улучшение эколо Ущерб, наносимый историческим Охрана и реставрация историче и природным памятникам ванда- ских памятников.

лами.

Косвенное воздействие на окружающую среду.

Потребление туристами продук- Совершенствование туристской ции отраслей, которые оказывают и собственно инфраструктуры негативное влияние на окружаю- территории.

щую среду.

Потребление электро и тепло- В экономически неразвитых рай Положительные эффекты, то есть когда выгоду получает не только непосредственный потребитель данного блага, но и общество в целом, возникают, когда производитель может получать субсидии, что приво дит к увеличению потребления блага. Положительный внешний эффект от деятельности возникает потому, что он приносит выгоду не только тем индивидам и фирмам, с которыми существуют контрактные отно шения, но и третьим лицам и обществу в целом. Р.Коуз доказал, что су ществование внешних эффектов связано с институциональными особен ностями и системой прав собственности, применение которой позволяет интернализовать их, т.е. сделать из неявных явными внешние эффекты и, соответственно, устранить вмешательство государства.

Ландшафтные особенности размещения населенных пунктов Долова М.Л ВГИ г. Нальчик;

Петрушина М.Н.

Московский госуниверситет,г. Москва, Россия Освоение различных территорий и формирование на них населен ных пунктов связаны с комплексом факторов – природных, историче ских и социально-экономических. Важную роль в этом играют не только отдельные природные компоненты, в первую очередь рельеф, климати ческие условия и др., но и ландшафтные особенности в целом, которые оказывают как отрицательное, так и положительное воздействие на рас селение людей, особенно в горах.

На основе анализа литературного, статистического и картографического материала, дешифрирования космических и аэрофотоснимков разных лет, полевых исследований изучены особенности ландшафтной структуры горной части Кабардино Балкарской Республики (КБР), выявлены основные этапы расселения и особенности размещения населенных пунктов, определена динамика формирования ряда населенных пунктов и их современное состояние.

Исследуемая территория характеризуется разнообразием ландшаф тов – от предгорных степных до высокогорных гляциально-нивальных, связанным со сложностью литогенной основы, ярусностью рельефа, вы сотной зональностью климатических условий, активностью природных процессов, в том числе стихийных. Это ограничивает возможность фор мирования здесь населенных пунктов и предопределяет приуроченность большинства из них к межгорно-котловинным и долинным ландшафтам крупных рек, преимущественно степного типа в днищах и с неоднород ной ландшафтной структурой на прилегающих территориях. Большая часть крупных населенных пунктов расположена в низкогорье до высо ты 1000 м, где проживает 62% населения горной части.

В истории освоения горных ландшафтов КБР выделено три основ ных этапа, каждый из которых характеризуется определенным истори ческим периодом, связанным с трудностями преодоления человеком не благоприятных природных условий и адаптацией к ним своего жизнен ного уклада. Этапы разделены на подэтапы в зависимости от характера расселения, динамики численности населения и миграционных процес сов. Первый этап самый продолжительный и охватывает период с появ ления первых сезонных стоянок (в пещерах и гротах) в нижнем палеоли те до начала ХХ века. Подэтап массового заселения и возникновения по стоянных поселений в горных районах начался на рубеже II-I тыс. до н.э.

Заселение горных долин шло снизу с равнины и сверху через перевалы из соседних ущелий. В этот период требования обороны способствовали формированию селений на труднодоступных склонах и горных уступах без планировки, что создавало проблемы с размещением домов и водо снабжением. Были типичны мелкие поселения в долинах небольших рек.

В X-начале XIII вв. отмечается постепенное увеличение населения и ко личества поселений, особенно в межгорных котловинах и крупных до линах. С середины XVIII века идет завершение формирования основных населенных пунктов и становление постоянного населения (балкарцев) в крупных горных долинах. В этот период расселение носило преимуще ственно кучевой характер. Расстояние между поселениями в каждой из долин зависело от природных условий и определялось хозяйственной целесообразностью (близость сенокосов и пастбищ, пашни, наличие во ды и т. д.). Соотношения между селениями регулировались через систе му землепользования, а количество земель и скота зависело от потен циала окружающих ландшафтов. Многие селения располагались вдоль южных склонов со степными и лугово-степными ландшафтами, в том числе на селевых конусах. Постройки в основном ориентировались на солнечную сторону. Даже названия балкарских селений свидетельство вали о солнечной ориентации строений («кюнлюм», «солнечное лицо») и др. Складывался компактный тип расселения, связанный с малозе мельем, активностью экзогенных процессов.

На втором этапе освоения (с периода становления советской власти) наблюдается разрастание уже существующих поселений и освоение но вых в предгорных и низкогорных ландшафтах. С середины 40-х годов ХХ века отмечается исчезновение мелких поселений, связанное с высе лением местного населения, и в дальнейшем идет только расширение наиболее крупных населенных пунктов. Почти половина населенных пунктов в этот период располагалась в низкогорьях. С середины XX века в связи с активным развитием промышленности и научных исследова ний отмечается появление городских поселений (г. Тырныауз) и науч ных центров (пос. Нейтрино), особенно в долине р. Баксан, расположен ных в среднегорных степных ландшафтах.

Третий этап освоения горной части КБР (с 80-х годов ХХ столетия по настоящее время) связан с развитием рекреации. В этот период про исходит укрупнение существующих поселков, особенно в Приэльбрусье, который становится важным центром туризма (пос. Эльбрус, Терскол).

Появляются новые рекреационные объекты и научные базы в средне горных и высокогорных лесных ландшафтах, что сопровождается ак тивным изменением ландшафтов и активизацией стихийных процессов.

Расширение существующих поселков и строительство рекреационных объектов также нередко приводит к их попаданию в зону активного дей ствия опасных природных явлений и созданию чрезвычайных ситуаций.

На отдельные селитебные районы горной части КБР составлены карты динамики и их современного экологического состояния.

Роль природно-хозяйственной кластеризации в развитии систем регионального планирования Яковлев И.Г., Петрищев В.П. Институт степи УрО РАН, г. Оренбург, Россия Формирование сети охраняемых природных территорий (ОПТ) яв ляется одним из способов реализации ландшафтного планирования. Эта сеть включает как крупные ОПТ – заповедники, природные и нацио нальные парки, так и небольшие по площади объекты - памятники при роды (ПП), сохранившиеся в естественном виде или слабонарушенные, а также созданные человеком (карьеры, лесопарки). ПП – это фрагменты квазинатуральных, редких ландшафтов. В условиях агро-промышленной специализации Оренбургской области, оказывается масштабное антро погенное воздействие на окружающую среду посредством распашки территории и формирования очагов техногенного воздействия от добы чи нефти и газа в западной части области и рудных полезных ископае мых на востоке. ПП наряду с ОПТ более высокого ранга являются про тивовесом антропогенной среде. Важным экологическим фактором для Оренбургской области является граница с Казахстаном. В приграничной полосе отмечается снижение интенсивности сельскохозяйственного производства, наблюдается отток населения и как следствие таких про цессов происходит восстановление, прежде всего степных экосистем с неплохими перспективами создания ОПТ на данных территориях. В приграничной зоне уже существуют ОПТ – участки госзаповедника «Оренбургский», заказники, создается биосферный парк «Оренбургская Тарпания», где планируется восстановление популяции степных копыт ных. В восточных районах области отмечается появление вторичных степей, восстановившихся после интенсивной распашки территории, имевшей место до 1990-х гг. В то же время приграничные территории являются зонами неконтролируемого экологического воздействия за счет трансграничного переноса загрязняющих веществ (Карачаганакское нефтегазовое месторождение, производство ферросплавов в Актюбин ске, Казахстан). Следует также отметить, что существуют и точечные очаги увеличения техногенного воздействия на окружающую среду – начинается разработка новых месторождений полезных ископаемых (около с.Еленовка Ясненского района, Покровское месторождение мела в Акбулакском районе). Для западных районов характерно уменьшение интенсивности сельскохозяйственного производства, но техногенное воздействие нефте-газодобычи оказывает значительное негативное воз действие на окружающую природную среду.

Внутрирайонная дифференциация хозяйственных и квазинатураль ных пространств существенно варьирует. Причем отмечается как сме щение кластеров к административным границам, так и формирование межрайонных и межрегиональных группировок таких кластеров. Таким образом, территориальная неоднородность района определяется про странственным своеобразием определенных территорий, связанной с приграничными и хозяйственными различиями.

Буферность ландшафтов как мера их устойчивости Жумарь П.В. Белорусский госуниверситет, г. Минск, Беларусь Вопрос геохимической устойчивости ландшафта изучен М.А. Гла зовской, закладывающей в нее буферность слагающих их компонентов, обеспечивающих его способность к нормальному функционированию, а также обоснована необходимость оценки геохимической устойчивости ландшафтов по отношению к элементарным ландшафтно геохимическим системам. [1,2]. Отдельные свойства ландшафтов, общие факторы их функционирования (количество осадков, гипсометрическое положение, количество приходящей солнечной энергии и др.) отвечают за разные аспекты миграции, концентрации химических элементов [1].

Это обусловило введение показателей, их характеризующих, в процеду ру оценки. Эти данные при ландшафтно-геохимических исследованиях зачастую важнее сведений о фактической концентрации химических элементов. С их помощью можно качественно установить степень ус тойчивости функционирования ландшафта или его компонентов.

В условиях техногенеза, в котором доля геохимической составляю щей весьма существенна, в обеспечении устойчивости ландшафтов ре шающая роль отводится буферным свойствам слагающих их пород и почв. Буферность, т.е. способность противостоять техногенному воздей ствию, смягчать его, определяется литологией поверхностных отложе ний и содержанием органического вещества в почвах. Она увеличивает ся с уменьшением размера механических частиц и увеличением органи ки в породах. С наибольшей буферностью выделены почвы с содержанием физической глины более 40% и органического вещества более 5%. Средними буферными свойствами обладают почвы с содержанием физической глины 20 – 40% при содержании гумуса 2,5– 5,0%. Слабая буферность характерна для почв с содержанием физической глины 5–20% при количестве гумуса не превышающем 2,5%. Степень устойчивости увеличивается по мере роста буферности почв и грунтов, слагающих ландшафт. В высокобуферных ландшафтах вероятность формирования геохимических барьеров выше, т.е. выше их способность сопротивляться внешнему техногенному воздействию, пре пятствовать проникновению техногенных веществ в соседние ландшаф ты и в геологические формации.

Руководствуясь данными критериями нами была оценена буфер ность ландшафтов для Солигорского горнопромышленного района (ГПР) Высокобуферные ландшафты сосредоточены в южной и юго-восточной части исследуемого района и приурочены в основном к торфяникам и долине р. Случь. Их доля в площади ГПР равна 16,55 %.

Среднебуферные имеют распространение в центральной, северной и, в меньшей степени, в восточной частях района исследований. Они приурочены к местным депрессиям. Их доля в пределах ГПР наименьшая (12,97 %). Низкобуферные ландшафты доминируют на территории ГПР. Их общая площадь составляет 70,38 %. Ландшафты данной категории принимают на себя основную техногенную нагрузку и подвержены сильной трансформации.

Литература 1. Глазовская, М.А. Теория геохимии ландшафтов в приложении к изучению техногенных потоков рассеяния и анализу природных систем к самоочищению / М.А. Глазовская // Техногенные потоки вещества в ландшафтах и состояние экосистем: сб. ст. / ред. М.А. Глазовская. – М.:

Наука, 1981. – С. 7–41.

2. Глазовская, М.А. Методология эколого-геохимической оценки устойчивости почв как компонента ландшафта / М.А. Глазовская // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 5., География. – 1997. – №3. – С. 71–79.

Оценка природного и историко-культурного наследия для целей туристско-рекреационного использования (на примере Браславского Поозерья) Давыдик Е.Е., Белорусский госуниверситет, г. Минск, Беларусь_ Охрана и использование объектов историко-культурного наследия Браславского Поозерья может быть эффективной только в естественной для них традиционной природно-исторической среде. Умеренное антро погенное воздействие, учитывающее природные особенности ландшаф тов, позволяет сохранить их устойчивость, продуктивность и эстетиче ские достоинства. Формируется категория культурного ландшафта, яв ляющегося территориальным носителем эколого-эстетических ресурсов.

Наиболее объективными и универсальными критериями для их оценки служат репрезентативность и уникальность (оценивается по ландшафт ному и биологическому разнообразию, сочетанию типичных и уникаль ных форм рельефа, рек и озер, редких и исчезающих видов животных и растений), сохранность (определяется по соотношению естественных и преобразованных комплексов в ландшафте), эстетическая и познава тельная значимость объектов (проявляется в их пейзажной выразитель ности и историко-культурной ценности).

Основой такой оценки можно считать условно постоянные природ ные факторы – рельеф: рассматривается обилие и размеры холмов, кру тизна склонов;

растительность оценивается по характеру распростране ния лесной и луговой формаций, видовому составу, а также как элемент, подчеркивающий рельеф;

по наличию рек и озер, пляжей, водной расти тельности, рисунку береговой линии. Для всех ландшафтов определялся балл по каждому критерию (от 1 до 5), который впоследствии перево дился в качественную шкалу от очень низкой до очень высокой.

Наиболее высокую оценку получили средне- и крупнохолмисто грядовая возвышенности (5 баллов). Минимальный балл присваивался плоской моренной равнине и плоской озерно-ледниковая низине – 1.

По степени лесистости наиболее выразительными являются средне освоенные территории с чередованием открытых пространств, неболь ших лесных массивов, групп и одиночных деревьев, создающих боль шое пространственное разнообразие пейзажей, наименьший балл полу чили сильноосвоенные пространства с редко встречающимися лесами, одиночными деревьями. По типу лесной формации выделяются светлые с большой глубиной обзора сосновые, дубовые и березовые леса – 5– балла;

черноольховые, сероольховые заболоченные леса, крупные бо лотные массивы верховых, переходных и низинных болот получили балл. Ландшафты, представляющие интерес для экологического туриз ма, например, болото «Ельня», оценивались дополнительным баллом несмотря на небольшую эстетическую привлекательность. Максималь ный балл присваивался озерам с извилистой береговой линией, прозрач ной водой, островами, слабо заросшими берегами, песчаными пляжами и литоралью.

По пейзажной выразительности ландшафтов Браславского Поозерья выделяются мелко- и среднехолмисто-грядовая возвышенность с кама ми, озерами, ложбинами и котловинами (5 баллов). Холмисто-волнистая и волнистая моренная равнина с озерами, камами, котловинами и запа динами и водно-ледниковая равнина с дюнами, камовыми и моренными холмами, озерами оценивались 2-мя баллами;

озерно-ледниковые низи ны – 1-м;

поймы и надпойменные террасы рек и озер – 4-мя. Общую пейзажную выразительность местности усиливают одиночные деревья, ручьи, родники, валуны.

Оценка объектов культурно-исторического наследия включает этапа - их инвентаризацию и типологию по историко-культурной или рекреационной значимости, которая формируется на основе совместного использования частных критериев: уникальности, типичности среди объектов данного вида, познавательного и воспитательного значения, внешней привлекательности. Так как насыщенность территории региона памятниками археологии и архитектуры различная, в пределах отдель ных ландшафтов вводится балл, учитывающий количество объектов.

При визуально-эстетической оценке культурно-исторических объ ектов ведущая роль принадлежит памятникам истории и культуры, по скольку они отличаются наибольшей привлекательностью и служат главным средством удовлетворения потребностей познавательной рек реации. Наиболее интересную группу образуют памятники архитектуры культового назначения, усадебного и садово-паркового искусства, оце ниваемые 5-ю баллами, памятники архитектуры жилых, административ ных, промышленных построек 4-мя, народные промыслы и памятни ки истории 3-мя, памятники археологии 2-мя баллами.

Высокую рекреационную ценность представляют костелы и церкви 17 -20 вв., усадебно-парковые комплексы 18-19 вв., деревянные и ка менные постройки в Видзах, Бельмонтах, Опсе, Друе, Козянах.

Итоговая балльная оценка природного и историко-культурного на следия проводилась по выбранным критериям в границах ландшафтов.

Полученные суммарные баллы рассматриваются как результирующие показатели рекреационного потенциала территории района.

Таким образом, очень высоким природным и историко-культурным потенциалом обладают все ландшафты Браславской конечно-моренной возвышенности, а также ландшафт волнистой водно-ледниковой равни ны с камовыми и моренными холмами. Низким – слабоволнистая озер но-ледниковая низина с останцами моренной равнины значительно за болоченная и волнистая моренная равнина с озерами, ложбинами, кама ми, участками водно-ледниковой равнины, характеризующаяся очень высокой долей распаханных земель.

Рекреационное использование ландшафтов Игонина Е.Н., Досин Ю.М. Белорусский госпедуниверситет, г. Минск, Беларусь_ Беларусь расположена в пределах Восточно-Европейской равнины и входит в зону умеренно континентальных лесных ландшафтов.

Несмотря на небольшой размер территории, ландшафты Беларуси характеризуются большим разнообразием. Это обилие озер, котловин и низин, преобладание еловых и вторичных мелколиственных лесов на се вере страны, более крупные контуры ландшафтов с доминированием в растительном покрове широколиственно-сосновых и широколиственно еловых лесов в центральной части, а также большое количество болот на юге страны.

Оценка ландшафтных условий для рекреационных целей проводит ся на основании комплексного анализа основных составляющих ланд шафта: рельефа, водных объектов и растительного покрова. Пофактор ная оценка каждого параметра содержит функциональную и эстетиче скую составляющие. Зачастую на первом месте оказываются эстетиче ские качества ландшафта. Живописность местности определяется соче танием двух или трех компонентов ландшафта (пересеченный рельеф, водный объект, разнообразный растительный покров), чередованием от крытых и закрытых пространств (лес, пашня, луг, болото), наличием ви довых панорам (утесы, обрывы, открытые водоемы и др.) и колористи ческим разнообразием пейзажа. Оптимально, когда имеются все три компонента ландшафта.

Среди положительных факторов способствующих использованию белорусских ландшафтов в целях рекреации следует выделить освещен ность, обводненность, густоту и глубину расчленения рельефа, залесен ность. Максимальная освещенность в Беларуси наблюдается при 875 ча сах продолжительности солнечного сияния в летний период и 145 часах зимой. Территория Беларуси равномерно покрыта сетью рек, озер, кана лов, водохранилищ и прудов. Это повышает эстетических качеств ланд шафта. Оптимальная густота расчленения составляет 0,8 км и менее, глубина – 50 м и более. В Беларуси преобладающей естественной расти тельностью являются леса. Они представляют собой главный резерв ку рортно-рекреационных образований.

Лесной рекреационный потенциал республики можно разделить на три основные группы. К наиболее благоприятным для рекреации отно сятся, березовые, дубовые, сосновые, смешанные сосново-еловые, хвой но-широколиственные и сосново-березовые леса, произрастающие на сухих, свежих и влажных почвах. Занимая свыше 56 % площади лесов республики, эти типы лесов характеризуются высокими фитонцидными, санитарно-гигиеническими и эстетическими качествами. Они распро странены на Центрально-Березинской равнине, Верхне-Неманской ни зине, Белорусской гряде, Нарочанской и Вилейской низинах, Браслав ской и Ушачско-Лепельской возвышенностях, Мозырской равнине. К ограниченно благоприятным для рекреации и уступающим выше на званным типам по своим санитарно-гигиеническим и эстетическим ка чествам относятся еловые, осиновые и сероольховые леса, произра стающие на свежих и влажных почвах. Они занимают 13% лесных пло щадей и сосредоточены в Витебской области, встречаются на севере Минской и Могилевской областей. К неблагоприятным для рекреации можно отнести леса произрастающие на сырых и мокрых почвах. Это заболоченные и переувлажненные древостои, которые занимают 31 % площади лесных угодий. Такие типы лесов характерны для Припятского Полесья, Суражской, Полоцкой, Верхне-Березинской, Верхне Неманской низин.

Беря в расчет то, что благоприятные для рекреации леса занимают более половины лесных угодий, можно утверждать, что фиторекреацион ный потенциал республики позволяет удовлетворить практически все фи зиологические и санитарно-гигиенические потребности населения.

Селитебная освоенность ландшафтов Минской области Морозов Е.В. Белорусский госуниверситет, г. Минск, Беларусь Сеть населенных мест Республики Беларусь представлена 201 го родскими поселениями (102 города и 109 ПГТ) и 24583 сельскими насе ленными пунктами. Плотность населения составляет 50 чел./км2. Густо та сети населенных мест составляет в среднем 120 на 1000 км2, в т.ч. городское поселение. При этом наблюдается снижение густоты сельских поселений по мере продвижения с севера на юг при одновременном уве личении их средних размеров.

Общая площадь территории Минской области, где расположены 5292 сельских населенных пункта (СНП), составляет 39946,9 км2. Следу ет отметить, что подавляющая часть СНП Минской области расположе на на территории распространения бореального подтаежного (смешан но-лесного) подтипа ландшафтов – 30357 км2 (77 % от всей площади), где размещены 4517 СНП (85,4 % от общего количества).

Наибольшее распространение в группах родов ландшафтов этого подтипа получили средневысотные ландшафты - они встречаются почти повсеместно, особенно в центральной части области, и занимают км2 (52,5 % от общей площади), где размещены 2772 СНП (52,4 % от общего количества). На уровне родов по занимаемой площади и количе ству СНП средневысотные ландшафты распределяются следующим об разом:

1. Вторичные водно-ледниковые умеренно дренированные. Они яв но преобладают, занимая 10946 км2 (27,8 % от общей площади) и здесь размещаются 1385 СНП (26,2 % от общего количества);

2. Вторично-моренные умеренно дренированные. Они имеют также значительное распространение, занимая 6623 км2 (6,8 % от всей площа ди) в центральной и западной частях региона, где размещены 1074 СНП (20,3 % от общего количества);

3. Моренно-зандровые слабодренированные. Они имеют достаточ но широкое распространение по всей области, занимая 2348 км2 (6,0 % от всей площади), где размещен 231 СНП (4,4 % от общего количества).

Возвышенные ландшафты бореального подтаежного подтипа зани мают 9554 км2 (24,3 % от общей площади) и имеют распространение в основном в западной и центральной частях области. Здесь размещены 1737 СНП (32,8 % от общего количества). На уровне родов по занимае мой площади и количеству СНП возвышенные ландшафты распределя ются следующим образом:

1. Холмисто-моренно-эрозионные дренированные. Они широко распространены по всей области, занимая 6807 км2 (17,3 % от общей площади), где расположены 1346 СНП (25,4 % от общего количества);

2. Камово-моренно-эрозионные дренированные. Они занимают 2062 км2 (5,2 % от всей площади), где размещены 259 СНП (4,9 % от общего количества);

3. Холмисто-моренно-озерные дренированные. Они распростране ны на крайнем северо-западе области и занимают 594 км2 (1,5 % от всей площади), где расположены 114 СНП (2,2 % от общего количества).

Суббореальный полесский (широколиственно-лесной) подтип ландшафтов не имеет достаточно широкого распространения и занимает всего 1650 км2 (4,2 % от общей площади) на юге области, где размещены 85 СНП (1,6 % от общего количества).

Среди нерасчлененных комплексов на территории Минской облас ти наибольшее распространение имеют следующие:

1. С преобладанием болот недренированные. Они занимают км (10,9 % от общей площади). Отличительной чертой этих ландшаф тов является очень незначительное количество СНП - всего 225 (4,3 % от общего количества);

2. Речные долины разной степени дренированности. Широко рас пространены и занимают довольно значительную площадь - 2464 км (6,8 % от общей площади). Они достаточно хорошо освоены - в них раз мещены 465 СНП (8,8 % от общего количества).

В среднем для Минской области густота сети СНП составляет пункта/1000 км2, по отклонению от этого показателя можно судить об обусловленности и степени выраженности ландшафтной составляющей при общей характеристике селитебной освоенности территории.

На общем фоне по максимальной густоте размещения СНП выде ляются следующие роды и виды ландшафтов:

а) холмисто-моренно-озерные крупнохолмисто-грядовые - пунктов/1000 км2 (Мядельский район);

б) холмисто-моренно-эрозионные:

- крупнохолмисто-грядовые - 253 пунктов /1000 км2 (Молодечен ский район);

- мелкохолмисто-увалистые - 250пунктов/1000 км2 (Воложинский район);

- среднехолмистые - 237 пунктов/1000 км2 (Логойский, Дзержин ский районы).

Наименее пригодными для размещения СНП являются пойменные ландшафты и ландшафты нерасчлененных комплексов с преобладанием болот. Они выделяются крайне редкой сетью населенных пунктов - от до 71 СНП на 1000 км2. Это связано с сочетанием целого комплекса не гативных природных факторов и условий, препятствующих заселению данных территорий.

Бачила С.С. Белорусский госуниверситет, г. Минск, Беларусь_ В настоящее время многие ученые предлагают концепцию адапта ции или приспособления к биосфере, т.е. оптимальное экологически безопасное использование природных ресурсов, в том числе земельных для ведения адаптивного земледелия. Оно базируется на знании особен ностей ландшафтов и их структуры, почв, однако переход на адаптивное земледелие в Республике Беларусь только начинается, хотя внимание уделяется этому вопросу на правительственном уровне.

Инвентаризация ландшафтов Минской области на основе Ланд шафтной карты Беларуси (1984) показала, что Минская область нахо дится в двух ландшафтных подзонах: подтаежных (смешано-лесных) и полесских (широколиственных лесных) ландшафтов. Из пяти ланд шафтных провинций республики регион приурочен к четырем провин циям: Белорусское Поозерье, Белорусская возвышенная, Предполесская и Полесская провинции, которые характеризуются большим ландшафт ным разнообразием. Из 105 видов ландшафтов Беларуси 47 приходятся на территорию Минской области. Доминантными видами ландшафтов в северной и центральной частях области являются мелкохолмисто увалистые ландшафты с пашней на дерново-подзолистых пылеватосуг линистых почвах (3,3 % от площади области) и волнистые вторичные водно-ледниковые с дерново-подзолистыми и дерново-глеевыми супес чаными почвами на водноледниковых супесях (13,6 %) встречающиеся в 18 из 22 районах области. В южной полесской части области хорошо выраженным доминантным видом ландшафтов являются долины с пло ской поймой и локальными террасами, с гидромезотрофными лугами на дерново-глеевых почвах и гипново-осоковыми болотами на торфяно болотных почвах (8,8 %).

Административные районы Минской области, находясь в различ ных таксономических выделах ландшафтного районирования (подзонах, провинциях), отличаются также большой пестротой и разнообразием родов и видов ландшафтов. Количество видов ландшафтов колеблется от 4 в Несвижском до 13 в Воложинском районах. Коэффициент разно образия ландшафтов по районам области составляет соответственно от 2,20 до 7,16.

Частота встречаемости видов ландшафтов во всех административ ных районах выглядит следующим образом: волнистые с прерывистым покровом водно-ледниковых супесей встречаются в 18 районах области, долины с поверхностным залеганием аллювиальных песков – в 16, вол нистые с покровом лессовидных суглинков – в 10. Тем не менее, 9 видов ландшафтов встречаются единично только в одном из районов. Каждый вид ландшафтов отличается своеобразием по структуре почвенного по крова, выявленного на основе сопряженного анализа ландшафтной кар ты и почвенных карт административных районов.

Районы с возвышенным ландшафтом характеризуются преоблада нием или высоким удельным весом автоморфных незаболоченных почв.

Для них характерен преимущественно суглинистый гранулометрический состав. Так, Минский, Дзержинский, Воложинский, Копыльский рай оны, с характерными для них высокими гипсометрическими уровнями и высокой распаханностью, имеют от 60 до 80 % и более автоморфных почв;

17-23 % пашни здесь приурочено к временно избыточно увлаж няемым почвам, а на осушенных торфяных почвах приходится всего лишь 1,4–3,4 % пашни.

Суглинистые почвы под пашней в этих районах занимают более 50 % и характеризуются высоким баллом плодородия кадастровой оценки и нормативным чистым доходом (Несвижский, Копыльский, Клецкий районы с баллом бонитета от 37,5 до 42,6 баллов и с норма тивным чистым доходом 175–218 у.е. на 1 га пашни). В низменных ландшафтах, характерных для Любанского и Солигорского районов предполесские и полесские ландшафты занимают 60–70 %, незаболо ченные почвы под пашней составляют 21,0–26,4 %, а торфяные осу шенные – 24,6–43,9 %. Балл плодородия пашни характеризуется колеб лется от 31,6 до 33,7 баллов.

Особенность этих районов заключается в том, что здесь отмечается высокий удельный вес деградируемых осушенных почв. Этим почвам необходимо неглубокое щадящее осушение с уровнем грунтовых вод 70 см и для торможения негативных процессов их луговодческое ис пользование.

К сожалению, эти особенности не учитываются при определении специализации и структуры посевных площадей хозяйств, а так же при ведении севооборотов. Нередки случаи, когда свинокомплексы строи лись в хозяйствах на осушенных землях с высокоплодородными торфя ными почвами. Для выполнения плана по объему производства зерна иногда распахивались многолетние травы на осушенных землях.

Инвентаризация ландшафтов и приуроченных к ним определенных структур почвенного покрова служит хорошей основой для дифферен цированного использования земельных ресурсов, специализации хо зяйств, установления соответствующей структуры посевных площадей, выделения севооборотных массивов при землеустройстве, нарезки полей и рабочих участков в хозяйствах. Выявленные особенности почвенно ландшафтных условий территории Минской области целесообразно ис пользовать при адаптивном земледелии и рациональном использовании посевных площадей. Необходимо создание экономических и правовых условий изменения специализации и структуры посевных площадей, устранение диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и др.

Особенности ландшафтных условий размещения системы расселения Гомельской области Флерко Т. Г. Гомельский госуниверситет, г. Гомель, Беларусь_ Населенные пункты - результат длительного взаимодействия при родных и социально-экономических систем. Нарушение их устойчивых связей вызывает не только трансформацию самих ландшафтов, но и ухудшение экологической и демографической ситуации в поселениях.

Актуальным является выявление и анализ взаимодействия ландшафтов и системы расселения.

Система расселения Гомельской области включает в себя 18 горо дов, 17 поселков городского типа и 2526 сельских поселений с населе нием 1475,9 тыс. человек. Населенные пункты располагаются в пределах восьми родов ландшафтов. Городские поселения чаще всего занимают несколько родов. В целом по области 64,8% городских поселений пол ностью или частично располагаются в пределах низинных, 33,3% — средневысотных и 1,9% — возвышенных ландшафтов.

Ландшафтные условия сельских поселений имеют свои особенно сти. Холмисто-моренно-эрозионный ландшафт единственный предста витель группы возвышенных ландшафтов, занимает небольшие площади на территории Калинковичского и Мозырского районов. В пределах ландшафта расположены 28 сельских поселений (1,1% от общего числа), с численность населения 11,3 тыс. человек (2,6% всего сельского насе ления области). Отличительной чертой является самая высокая средняя людность поселений - более 400 человек. Это можно объяснить благо приятными условиями для ведения сельского хозяйства: плодородные почвы, достаточное увлажнение;

а также близким расположением боль шого города Мозыря. На протяжении последних 20 лет не наблюдалось сокращения числа поселений, только один населенный пункт вошел в черту города. Сокращение численности населения и соответственно средней людности поселений происходило в результате миграционного перемещения типа «село-город». Почти половина этих поселений по людности относятся к группе средних (100-500 человек).

К средневысотным относится три рода ландшафтов, получившим распространение на территории Гомельской области: вторично моренный, морено-зандровый и вторичный водно-ледниковый. В преде лах этой группы ландшафтов находится более 59% всех населенных пунктов и проживает около 55% сельского населения. Их природные особенности предопределили минимальную людность сельских поселе ний – 159 человек, что на 12 человек меньше среднеобластного показа теля. На сокращение этого показателя оказало влияние радиоактивное загрязнение больших площадей Чечерского, Кормянского и Ветковского районов. Отличительной чертой является преимущественное распро странение малых поселений (до 50 человек), на их долю приходится около 50% всех населенных пунктов.

Низинные ландшафты представлены четырьмя родами: аллюви ально-террасированными, озерно-аллювиальными, пойменными и ландшафтами речных долин. В них сконцентрировано около 40% всех сельских поселений с населением 182,3 тыс. человек (42%). Средняя людность поселений — 183 человека, в постчернобыльский период темпы убыли этого показателя достигли максимальных значений. Наи меньшая людность в ландшафтах речных долин – 108 человек. Четвер тая часть всех поселений относится к группе средних (100—500 чело век). Отрицательную динамику изучаемых показателей в пределах группы низинных ландшафтов можно объяснить не только ландшафт ными особенностями, а, в первую очередь, социально-экономическими и экологическими факторами.

На динамику численности населения в некоторой степени оказыва ют влияние неблагоприятные природные процессы и явления, одним из которых являются наводнения. Опасности подтопления подвергаются около 13% всех сельских населенных пунктов, в которых проживает бо лее 15% сельского населения. За период с 1986 г по настоящее время численность населения этих населенных пунктов сократилась на 35%.

Большинство из них (90%) расположено в пределах низинных ландшаф тов. Городские поселения являются более защищенными по сравнению с сельскими. Регулярно подтапливаются хозяйственные постройки и жи лые районы Гомеля, Жлобина, Мозыря, Октябрьского, Лельчиц и др.

Сельские населенные пункты по степени благоприятности ланд шафтных условий размещения можно разделить на четыре группы. К наиболее благоприятным условиям для размещения системы расселения можно отнести морено-зандровые и вторично моренные ландшафты с низкой степень заболоченности и лесистости территории. Поселения, расположенные в пределах данных ландшафтов реже подвержены риску подтопления (962 населенных пункта или 38,1% общего числа). Благо приятными ландшафтными условиями характеризуются поселения, рас положенные в пределах вторичных водно-ледниковых и холмисто моренно-эрозионных ландшафтов. Этим условиям соответствуют поселений (22,4%). Удовлетворительными являются условия низинных ландшафтов, не подвергающихся подтоплению. Им соответствуют сельских поселений (27,9%). Неблагоприятные ландшафтные условия низинные ландшафты с абсолютной высотой местности ниже уровня подъема воды в реках при наводнениях. В эту группу входят 293 насе ленных пункта (11,6%).

Территориальная организация геосистем г. Минска Романова М.Л., Куликова Е.Я. Институт экспериментальной ботаники НАН Беларуси, г. Минск, Беларусь_ Изучение геосистем - перспективный путь, позволяющий дать ха рактеристику природного разнообразия территории, обнаружить связь структуры почвенного покрова с естественными и близкими к ним ле сотипологическими комплексами и отобразить всю нужную информа цию на карте. Изучение почвенного покрова и состава растительности позволяет выявить закономерно организованные ассоциации почв и растительности, соизмеримые с представлениями о геосистемах (типах земель), дифференцируемых по комплексу физико-географических ус ловий, с разработкой их типологии и номенклатуры.

Целью данной работы является: характеристика природного разно образия территории города Минска и выявление связи структуры поч венного покрова с естественными и близкими к ним растительными комплексами. Она достигается решением следующих задач: составле ние карты почвенных комбинаций (ПК) – геосистем - на основе почвен ных карт с использованием карт рельефа (гипсометрической), геомор фологической и геоботанической, по которым выявляются наиболее свойственные каждой геосистеме типы и группы типов лесной и луго вой растительности. Инсталлирование показывает состояние раститель ности: от ненарушенного в естественном развитии, и в производном воздействии антропогенного пресса.

Геосистемы маркируются почвенными комбинациями (ПК) – соче таниями почв определенного компонентного состава (перечень почв с оценкой их доли в комбинации, %), и характерной формой (геометрией) почвенных ареалов, приуроченными к закономерно-организованным природно-территориальным комплексам. Как типы земель геосистемы рассматриваются с позиций возможного рационального природопользо вания (лесные, пахотные, луговые и др.). Данная методика отработана в Березинском биосферном заповеднике, Нарочанском национальном пар ке и в некоторых районах Беларуси.

Принятая группировка геосистем подразделяет их по общей дина мике природных процессов на «пойменные» и «внепойменные». Вне пойменные включают повышения («водоразделы») и понижения – («де прессии»). Внутри этих структур имеется несколько качественных гра даций. По такому принципу составлена карта и описаны геосистемы го рода Минска. На долю водоразделов здесь приходится 85% территории городских геосистем. Среди них выделяются два наиболее выровненных участка плоских высоких водоразделов в южной части города. Преобла дают в городской черте геосистемы выпуклых высоких и низких водо разделов, свидетельствующие о широком развитии длинных пологих склонов. У северной окраины они сложены моренно-водно ледниковыми породами, но весь центр и восточная часть города пред ставлены преимущественно водно-ледниковыми супесями и песками, лишь местами подстилаемыми моренными суглинками. На юго-западе и юге выпуклые водоразделы сложены лессовидными суглинками, что делает их особенно уязвимыми к плоскостной и линейной эрозии. Кроме того, эти породы склонны к набуханию и деформации, часто прояв ляющейся в разрушении асфальтовых покрытий. В микрорайонах Суха рево и Каменная горка геосистемы относятся к категории фрагментар ных водоразделов на моренных суглинках. Короткие, часто крутые, склоны, в таких геосистемах обусловливают развитие эрозионных и оползневых процессов..

Депрессии относятся к числу геосистем, в которых идет процесс накопления веществ, сносимых с водоразделов. В общей сложности на такие геосистемы приходится около 15 % территории города. Неглубо кие долинообразные и озеровидные депрессии с преобладанием мине ральных почв разного гранулометрического состава приурочены к до линам рек Свислочи, Цнянки, Слепянки с притоками и занимают при мерно 13% от площади города. Следует отметить, что тут прослежива ется даже долина, давно забранной в коллектор р. Немиги, довольно глубоко врезанная в выпуклый высокий водораздел. Около 1% терри тории Минска приходится на депрессии глубокие, озеровидные, пре имущественно заторфованные. Такие депрессии характеризуют болота низинного типа. Они расположены в районе Комаровки, около кольце вой дороги в микрорайонах «Восток» и «Уручье», в западной части го рода у водохранилища Дрозды, небольшое низинное болотце есть в верхнем течении р. Мышка.

Центральная пойма низкого уровня хорошо выражена только в до лине реки Свислочь. На других реках и ручьях поймы низкого и средне го уровня выражены в виде узких, часто разорванных полос. В поймах сосредоточены основные массивы лугов и лесных зарослей.

Якушко О.Ф. Роль Василия Алексеевича Дементьева в становлении и развитии географического факультета БГУ............ Марцинкевич Г.И., Счастная И.И. Научные достижения школы фундаментальных ландшафтных исследований Беларуси на Козова М., Дрдош Я. Современное направление и актуальные Витченко А.Н. Современные проблемы и перспективы развития Мамай. И.И. Итоги и проблемы изучения динамики ландшафтов.... Пирожник И.И., Антипова Е.А. Регионализация сельского расселения Беларуси под влиянием природно-ландшафтных Секция 1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЛАНДШАФТОВЕДНИЯ И ГЕОЭКОЛОГИИ................... Снытко В.А. История физико-географического Квасникова Е.В., Родикова В.А. Радиоэкология ландшафта – новое направление в физической географии....................... Викторов А.С. Современные результаты развития математической морфологии ландшафта......................... Хорошев А.В. К вопросу о полимасштабности структурной Джаналеева Г.М. Теоретические основы и методологические проблемы геосистемно-бассейнового подхода к изучению Романова Т.А. Почвенные карты в географических исследованиях... Губин В.Н. Роль новейшей геодинамики в пространственной Гагаева З.Ш., Керимов И.А. Ландшафты Чеченской республики:

современные проблемы, исследование........................... Усова И.П. Ландшафтное разнообразие и антропогенная преобразованность ландшафтов Восточно-Белорусской Иванов А.Н. Зоогенные геосистемы в ландшафтных Обуховский Ю.М., Шкабара В.В. Торфяно-болотные комплексы Обуховский Ю.М., Коробкин А.С. Ландшафты Пинского Клицунова Н.К., Зайко С.М., Вашкевич Л.Ф., Бачила С.С.

Осушенные природно-антропогенные ландшафты: опыт Копыл И.В. Природно-антропогенные ландшафты:методология исследования, технология планирования (на примере пастбищного Низовцев В.А. Культурно-исторические ландшафты лесной зоны Гаевская З.А. Ландшафт и историческая застройка Смоленска...... Караваев Е.А. Городской ландшафт в представлении горожан....... Матасов В.М. Проблемы изучения звуковых ландшафтов.......... Ковалев А.П. Ландшафт как феномен коммуникации.............. Глебова А.Б., Чистяков К.В. Историко-ландшафтная основа Пирожник И.И. Е. Кондрацкий – исследователь и пропагандист Пирожник И.И. Снытко В.А. Щипек Т. Эоловый ландшафт Лавринович М.В. Антропогенная трансформация ландшафтов Токарчук О.В. Специфика изучения ландшафтных особенностей трансграничной части бассейна реки Западный Буг................ Шарухо И.Н. Культурный ландшафт как элемент самосознания и идентичности этноса в культурном и политическом Тупицына Н.Б., Скриган А.Ю., Усова И.П. Визуально экологическая оценка ландшафтов г. Могилева................... Герасимова М.И., Лебедева И.И., Снытко В.А., Тонконогов В.Д.

Значение для ландшафтного синтеза новой классификации Малашенков В.Ю. О факторах обособления и пространственных гра Секция 2. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ И ТЕХНОЛОГИИ ЛАНД

ШАФТНЫХ И ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ

Викторов А.С., Капралова В.Н. Изучение динамики и развития термокарстовых процессов методами математической морфологии ландшафта и дистанционного зондирования............ Ковалев Д.В. Предварительные результаты анализа цифровой модели рельефа Смоленской области в связи с уровнем Данилин И.М., Медведев Е.М., Капралова Е.Н., Пестов К.А.

Применение лазерного сканирования для изучения лесных Бегу А. Сравнительная оценка применения методов лихеноиндикации и ЕМЕР 50х50км в мониторинге воздушного загрязнения лесов Молдовы......................... Шварев С.В., Галкина Г.С. Архангельский рабочий образец ландшафтной картографической основы многоцелевого Батраченко Е.А. Экспериментальное моделирование факторов Давыдчук В.С., Сорокина Л.Ю., Зарудная Р.Ф., Петров М.Ф., Золотой С.А., Романов С.Л. Космический мониторинг радиактивно загрязненных ландшафтов Чернобыльской зоны....... Аношко В.С., Зайко С.М., Вашкевич Л.Ф. Содержание и значение мониторинга осушенных болотных ландшафтов и Токарчук С.М. Представление и оценка ландшафтного разнообразия в Электронном геоэкологическом атласе Топаз А.А. Использование материалов многозональной съемки в географических исследованиях......................... Атоян Л.В. Особенности создания электронных карт Камышенко Г. А. Использование современных методов анализа данных в агроэкологических исследованиях............... Червань А.Н. Научные основы организации территории с использованием базы данных структуры почвенного покрова формата ARCGIS 9.2 (на примере Полоцко-Шумилинского агроэкологического района).................................... Орлов Т.В. Место пунктов комплексного контроля в локальных системах комплексного геоэкологического мониторинга (на примере месторождения алмазов им Ковальчик Н.В. Использование ландшафтно-геохимической модели территории для обоснования размещения Санин А.Ю., Долотов В.В. Оценка рекреационных ресурсов пляжей черноморского побережья Крыма........................ Шевцова Н.С. Кадастр туристских ресурсов – форма учета и оценки природно-ресурсного потенциала р. Зельвянка............. Жмойдяк Р.А. Современное состояние и основные проблемы эколого-природоохранного картографирования в Беларуси......... Жидкова Т.А. Последствия осушительной мелиорации Белорусского Полесья и их диагностирование по материалам Самсоник В.П. Особенности использования картографических материалов литогенных компонентов при геоэкологическом картографировании территорий в условиях осушительной Маврищев В.В., Дюкова Т.А. Изучение загрязненности атмосферного воздуха г.Минска методом лихеноиндикации......... Сипач В.А. Роль ГИС в сохранении биоразнообразия ООПТ (на примере национального парка «Беловежская пуща»)........... Иванов Д.Л., Мотузко А.Н. Микротериологический метод в палеогеографии и палеоэкологии.............................. Логинова Е.В. Критерии оценки качества воды в крупных Заруцкий С.А. Типология административных районов Брестской области по уровню занятости населения в основных секторах экономики.................................. Сорокин С.А. Фотограмметрические работы при создании и обновлении ландшафтных карт................... Русецкий С.С., Шибут Т.Л. Применение технологий автоматической векторизации при ландшафтном Поляк П.С., Чичко Д.М. Применение данных дистанционного зондирования и ГИС-технологий при землеустроительном обследовании СПК «Лоск»Воложинского района Минской Лаптева Е.М., Лаптева Н.И. Экологический подход в современных ландшафтных исследованиях..................... Секция 3. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЭВОЛЮЦИИ

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ПОД ВЛИЯНИЕМ

АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ............................ Снытко В.А., Коновалова Т.И. Инвариант и трансформация Еловичева Я.К. Палинологическая оценка антропогенной трансформации ландшафтов Беларуси........................... Субетто Д.А., Аверичкин О.Б., Кузнецов Д.Д., Лудикова А.В., Сапелко Т.В. История Ладожского озера и его соединения с Кирвель И.И. Стадийность развития прудов Беларуси........... Баженова О.И., Данько Л.В. Динамика природных процессов в семиаридных и аридных условиях юга Сибирии проблема Санько А.Ф., Ковалева А.Ф., Дубман А.В. Реконструкция ландшафтов по ископаемой фауне моллюсков.................... Биличенко И.Н., Истомина Е.А. Основные закономерности строения и развития горно-таежных ландшафтов Прибайкалья при взаимодействии естественных и Петрушина М.Н. Исследование динамики горных ландшафтов Мамай И.И. Вклад состояний ландшафтов в их развитие.......... Маврищев В.В. Исследование бета-разнообразия вырубок сосновых фитоценозов на основании выделения синтаксонов....... Киселев В.Н., Матюшевская Е.В., Яротов А.Е., Митрахович П.А. Результаты и перспективы дендроклиматических исследований Данько Л.В. Эволюционно-динамические изменения геосистем Прибайкалья в условиях антропогенного воздействия............. Цытрон Г.С., Шибут Л.И., Матыченкова О.В., Калюк В.А.

Пространственно-временная изменчивость почвенного покрова Архипова М.В., Исаченкова Л.Б. Динамика растительности и почв в системе «лес-вырубка-лес» (на примере широколиственно-хвойных ле сов юго-западного Подмосковья)............................... Мироненко И.В. О картах динамики ландшафтов................. Ковалёв А.П. Эволюция географической среды и проблема Андрушко С.В., Гусев А.П. История формирования современных ландшафтов юго-востока Беларуси.................. Абрамова Т.А. Палеоботанические аспекты эволюционного Гусев А.П. Потенциал самовосстановления нарушенных геосистем и его фитоиндикационная оценка............................... Махнач В.В. Экологические реконструкции палеоокеанических ландшафтов на основании ископаемого материала морских губок Борисов Ю.М., Орлов В.Н., Бахарев В.А. Определяющее значение рефугиальной структуры ареала обыкновенной бурозубки в позднем плейстоцене на границы распространения ее современных полиморфных рас.............................. Легкий Н. Вклад в сохранение целостности некоторых ландшафтов Республики Молдова............................... Сасункевич И.А., Рындин В.Е., Орловский М.А., Козлов Е.А.

Различия растительных ассоциаций пойменных грив и террас Секция 4. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ.............. Лысенкова З.В. Соотношение региональных систем природопользования и современных ландшафтов в контексте Гагина Н.В. Гоэкологические исследования антропогенной трансформации ландшафтов Белорусского Поозерья............... Пиловец Г.И. Историко-географический подход как основа анализа формирования природно-антропогенных геосистем Яцухно В.М. Территориальные ресурсы как объект геоэкологических исследований................................ Евдокимов С.П. Географическая концепция территориальных Рыбак В.А. Комплексная оценка экологического состояния урбанизированных территорий................................. Корзун В.М. Экологический менеджмент как фактор повышения конкурентноспособности промышленных Томашевич А.В. Геоэкологические аспекты освоения строительного сырья Могилевской области....................... Бровка Ю.А. Территориально-времення оценка неблагоприятных погодно-климатических условий................ Коляда В. В. Оценка гибели посевов сельскохозяйственных культур Беларуси в современных агроклиматических Власов В.В. Разработка новых сельскохозяйственных практик для устойчивого развития экологических Чертков Н.В. Структурные и функциональные особенности залежных геосистем лесостепи................................. Волчек А.А. Оценка влияния трансформации ландшафтов на водный режим малых рек Белорусского Полесья................ Галай Е.И. Пространственно-временная изменчивость загрязнения атмосферного воздуха Минской области выбросами стационарных источников........................... Назаренко А.В. Метеорологические процессы, определяющие уровень антропогенного загрязнения атмосферы.................. Богданов В.Л., Горбовская А.Д., Орлова О.Н., Шмелева И.В.

Критерии оценки степени антропогенного нарушения территории, загрязненной нефтяными углеводородами............. Кораблева О.В. Особенности влияния антропогенного фактора на заповедные пойменные природно-территориальные комплексы Нижегородского Заволжья........................... Телеш А.И. Методические аспекты геоэкологической оценки комфортности климата городов Беларуси........................ Потапова Т.М. Речной сток как информативный показатель техногенных изменений ландшафта на примере Арктической зоны Западной Сибири.................. Лепешев А.А., Дятлова Н.А. Морфометрия рельефа Новогрудской возышенности и процессы оврагообразования........ Сидоренко Е.В. Современные рельефообразующие процессы Андреева И.О. Опыт историко-географического анализа хозяйственного освоения геосистем западного побережья Ватлина Т. В. Природноочаговая заболеваемость на территории Смоленской области............................... Седова Н.Б. Геоэкологические проблемы природопользования Ясовеев М.Г., Ястребова Н.В, Курак А.В. Геоэкологические проблемы урбанизированных территорий........................ Петров М.Ф. Расселение древесно-кустарниковых растений на залежах Чернобыльской зоны отчуждения..................... Дравениеце А. Европейская субмеридиональная ось в контексте динамики воздушных масс........................... Колтун Л.В. Изучение биоразнообразия природных зон с использованием оранжереи геграфического факультета........... Секция 5. ЛАНДШАФТНАЯ ЭКОЛОГИЯ.................... Самойлова Г.С. Территориальная организация геосистем трансграничных регионов гор юга Сибири....................... Андреева В.Л., Ковалевская О.М. Изучение экотонных ландшафтов охраняемых территорий............................ Бакарасов В.А. Пограничные территории в геосистемах:

опыт ландшафтно – экологического анализа...................... Бессолицына Е.П. Ландшафтно-экологический анализ структуры зооценозов почв юга Сибири: основные Брилевский М.Н., Морозов Е.В. Оценка природоохранного потенциала физико-географических районов Беларуси............. Винокуров Ю.И., Ротанова И.Н., Цимбалей Ю.М.



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 |
 




Похожие материалы:

«Санкт-Петербургский государственный университет Биолого-почвенный факультет Кафедра геоботаники и экологии растений РАЗВИТИЕ ГЕОБОТАНИКИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Материалы Всероссийской конференции, посвященной 80-летию кафедры геоботаники и экологии растений Санкт-Петербургского (Ленинградского) государственного университета и юбилейным датам ее преподавателей (Санкт-Петербург, 31 января – 2 февраля 2011 г.) Санкт-Петербург 2011 УДК 58.009 Развитие геоботаники: история и современность: сборник ...»

«ФЮ. ГЕАЬЦЕР СИМТО СИМБИОЗ С МИКРООРГАНИЗМАМИ- С МИКРООРГАНИЗМАМИ ОСНОВА ЖИЗНИ РАСТЕНИЙ РАСТЕНИЙ ИЗДАТЕЛЬСТВО МСХА ИЗДАТЕЛЬСТВО МСХА МОСКВА 1990 МОСКВА 1990 Ф. Ю. ГЕЛЬЦЕР СИМБИОЗ С МИКРООРГАНИЗМАМИ — ОСНОВА Ж И З Н И Р А С Т Е Н И И ИЗДАТЕЛЬСТВО МСХА МОСКВА 1990 Б Б К 28.081.3 Г 32 УДК 581.557 : 631.8 : 632.938.2 Гельцер Ф. Ю. Симбиоз с микроорганизмами — основа жизни рас­ тении.—М.: Изд-во МСХА, 1990, с. 134. 15В\Ы 5—7230—0037—3 Рассмотрены история изучения симбиотрофного существования рас­ ...»

«ВОРОНЕЖ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ С.П. ГАПОНОВ, Л.Н. ХИЦОВА ПОЧВЕННАЯ ЗООЛОГИЯ ВО РО НЕЖ 2005 УДК 631.467/.468 Г 199 Рекомендовано Учебно-методическим объединением классических университетов России в области почвоведения в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведе­ ний, обучающихся по специальности 013000 и направлению 510700 Почвоведение ...»

«Российская академия наук ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Ботанический сад-институт А.В. Галанин Флора и ландшафтно-экологическая структура растительного покрова Ю.П. Кожевников. Чукотка, Иультинская трасса, перевал через хр. Искатень Владивосток: Дальнаука 2005 УДК (571.1/5)/ 581/9/08 Галанин А.В. Флора и ландшафтно-экологическая структура растительного покрова. Владивосток: Дальнаука, 2005. 272с. Рассматриваются теоретические вопросы структурной организации растительного покрова. Дается обоснование ...»

«Национальная Академия Наук Азербайджана Институт Ботаники В. Д. Гаджиев, Э.Ф.Юсифов ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ КЫЗЫЛАГАЧСКОГО ЗАПОВЕДНИКА И ИХ БИОРАЗНООБРАЗИЕ Баку – 2003 В. Д. Гаджиев, Э.Ф.Юсифов ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ КЫЗЫЛАГАЧСКО- ГО ЗАПОВЕДНИКА И ИХ БИОРАЗНООБРАЗИЕ Монография является результатом исследований авторами флоры и растительности одного из старейших заповедников страны – Кызылагачского. Этот заповедник, расположенный на западном побережье Каспия, является местом пролёта и массовой ...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ УФИМСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РАН ФГУ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК БАШКИРИЯ ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА БАШКИРИЯ Под редакцией члена-корреспондента АН РБ, доктора биологических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ и РБ Б.М. Миркина Уфа Гилем 2010 УДК [581.55:502.75]:470.57 ББК 28.58 Ф 73 Издание осуществлено при поддержке подпрограммы Разнообразие и мониторинг лесных экосистем России, программы Президиума РАН Биологическое разнооб ...»

«1 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Институт биологических проблем Севера Биолого-почвенный институт О.А. Мочалова В.В. Якубов Флора Командорских островов Программа Командоры Выпуск 4 Владивосток 2004 2 УДК 581.9 (571.66) Мочалова О.А., Якубов В.В. Флора Командорских островов. Владивосток, 2004. 110 с. Отражены природные условия и история ботанического изучения Командорских островов. Приводится аннотированный список видов из 418 видов и подвидов сосудистых растений, достоверно ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ СЕВЕРА RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES FAR EAST BRANCH NORTH-EAST SCIENTIFIC CENTER INSTITUTE OF BIOLOGICAL PROBLEMS OF THE NORTH ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ (КОНСПЕКТ СОСУДИСТЫХ РАСТЕНИЙ И ОЧЕРК РАСТИТЕЛЬНОСТИ) FLORA AND VEGETATION OF MAGADAN REGION (CHECKLIST OF VASCULAR PLANTS AND OUTLINE OF VEGETATION) Магадан Magadan 2010 1 УДК 582.31 (571.65) ББК 28.592.5/.7 (2Р55) Ф ...»

«И.М. Панов, В.И. Ветохин ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИКИ ПОЧВ Киев 2008 И.М. Панов, В.И. Ветохин ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИКИ ПОЧВ МОНОГРАФИЯ Киев Феникс 2008 УДК 631.31 Рекомендовано к печати Ученым советом Национального технического университета Украины Киевский политехнический институт 08.09.2008 (протокол № 8) Рецензенты: Кушнарев А.С. - Член- корреспондент НААН Украины, Д-р техн. наук, профессор, главный научный сотрудник УкрНИИПИТ им.Л.Погорелого; Дубровин В.А. - Д-р техн. наук, профессор, ...»

«О.Л. Воскресенская, Н.П. Грошева Е.А. Скочилова ФИЗИОЛОГИЯ РАСТЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ О.Л. Воскресенская, Н.П. Грошева, Е.А. Скочилова ФИЗИОЛОГИЯ РАСТЕНИЙ Допущено Учебно-методическим объединением по класси- ческому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальностям: 011600 – Биология и 013500 – Биоэкология Йошкар-Ола, 2008 ББК 28.57 УДК 581.1 В 760 Рецензенты: Е.В. Харитоношвили, ...»

«СИСТЕМАТИКА ОРГАНИЗМОВ. ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ БИОСТРАТИГРАФИИ И ПАЛЕОБИОГЕОГРАФИИ LIX СЕССИЯ ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА Санкт-Петербург 2013 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ им. А.П. КАРПИНСКОГО (ВСЕГЕИ) СИСТЕМАТИКА ОРГАНИЗМОВ. ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ БИОСТРАТИГРАФИИ И ПАЛЕОБИОГЕОГРАФИИ МАТЕРИАЛЫ LIX СЕССИИ ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА 1 – 5 апреля 2013 г. Санкт-Петербург УДК 56:006.72:[551.7.022.2+551.8.07] Систематика ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Отделение биологических наук РАН Российский фонд фундаментальных исследований Научный совет по физиологии растений и фотосинтезу РАН Общество физиологов растений России ФГБУН Институт физиологии растений им. К.А. Тимирязева РАН ФЕНОЛЬНЫЕ СОЕДИНЕНИЯ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ МАТЕРИАЛЫ ДОКЛАДОВ VIII МЕЖДУНАРОДНОГО СИМПОЗИУМА Москва, 2-5 октября 2012 года Москва 2012 УДК 581.198; 542.943 Издается по решению ББК 28.072 Ученого совета ИФР РАН Ф-42 Проведение VIII ...»

«В. Фефер, Ю. Коновалов РОЖДЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ПЛЁНКИ История переславской киноплёночной фабрики Москва 2004 ББК 65.304.17(2Рос-4Яр)-03 Ф 45 Издание подготовлено ПКИ — Переславской Краеведческой Инициативой. Редактор А. Ю. Фоменко. Печатается по: Фефер, В. Рождение советской плёнки: История переславской киноплёночной фабрики / В. Фефер, Ю. Коновалов. — М.: Гизлегпром, 1932. Фефер В. Ф 45 Рождение советской плёнки: История переславской киноплёночной фабрики / В. Фефер, Ю. Коновалов. — М.: MelanarЁ, ...»

«В. Пономарёв, Э. Верновский, Л. Трошин ДУХ ЛИЧНОСТИ ВЕЧЕН: во власти винограда и вина. Воспоминания коллег и учеников о профессоре П. Т. Болгареве К 110-летию со дня рождения Павла Тимофеевича Болгарева (1899–2009 гг.) Краснодар 2011 Павел Тимофеевич БОЛГАРЕВ ПОДВИГ УЧЕНОГО: память о нем хранят его ученики и мудрая виноградная лоза УДК 634.8(092); 663.2(092) ББК 000 П56 Рецензенты: А. Л. Панасюк – доктор технических наук, профессор (Всесоюзный НИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой ...»

«УДК 631.115.1(4-01) ББК 65.321.4(40/47) Г 77 Гранстедт, Артур. Фермерство завтрашнего дня для региона Балтийского моря / Артур Гранстедт; [пер. с англ.: Наталия Г 77 Михайловна Жирмунская]. — Санкт-Петербург: Деметра, 2014. — 136 с.: цв. ил. ISBN 978-5-94459-059-6 В этой книге Артур Гранстедт использовал свой многолетний опыт работы в качестве органического фер- мера, консультанта и преподавателя экологического устойчивого земледелия. В книге приводятся ре зультаты полевых испытаний и опытной ...»

«УДК 619:615.322 (07) ББК 48.52 Ф 24 Рекомендовано в качестве учебно-методического пособия редакционно- издательским советом УО Витебская ордена Знак Почета государственная академия ветеринарной медицины от 24.05.2011 г. (протокол № 3) Авторы: д-р с.-х. наук, проф. Н.П. Лукашевич, д-р фарм. наук, профессор Г.Н. Бузук, канд. с.-х. наук, доц. Н.Н. Зенькова, канд. с.-х. наук, доц. Т.М. Шлома, ст. преподаватель И.В. Ковалева, ассист. В.Ф. Ковганов, Т.В. Щигельская Рецензенты: канд. вет. наук, доц. ...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального об- разования КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.И. Ульянова-Ленина Факультет географии и экологии Кафедра общей экологии ПОЛЕВАЯ ПРАКТИКА ПО БОТАНИКЕ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ КАЗАНЬ 2009 УДК 582.5.9(58.01.07): 58 Печатается по решению учебно-методической комиссии факультета географии и экологии КГУ Протокол № от .2009 г. Авторы к.б.н., доцент М. Б. Фардеева к.б.н., ассистент В. ...»

«А.В. Дозоров, О.В. Костин ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОДУКЦИОННОГО ПРОЦЕССА ГОРОХА И СОИ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ Ульяновск 2003 2 УДК – 635. 655:635.656 ББК – 42.34 Д – 62 Редактор И.С. Королева Рецензент: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор ка- федры растениеводства Московской сельскохозяйст- венной академии им. К.А. Тимирязева Г.С. Посыпанов Д - 62 А.В. Дозоров, О.В. Костин Оптимизация продукционного процесса гороха и сои в лесо степи Поволжья. ...»

«Государственное научное учреждение ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР ИМЕНИ В. С. ПУСТОВОЙТА Российской академии сельскохозяйственных наук ФИЗИОЛОГИЯ И ЭКОЛОГИЯ ЛЬНА Одобрено ученым советом института Краснодар 2006 УДК 582.683.2+577.4:633.854.59 А в т о р: Александр Борисович Дьяков Физиология и экология льна / А. Б. Дьяков В книге рассмотрены основные аспекты биологии различных экотипов льна. Освещены вопросы роста и развития растений, формирования анатомической ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.