WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |

«ГРАНТ БРФФИ БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ОО «БЕЛОРУССКОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО» БЕЛОРУССКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ...»

-- [ Страница 13 ] --

Основная суть геоэкологических исследований для ландшафтного планирования горных заключается в изучении и выявлений экологиче ского состояния, взаимосвязей, территориальной организации и значи мости природных и социально-экономических компонентов и показате лей ландшафта. Они осуществляются путем выявления геоэкологиче ских особенностей (общегеографического, ландшафтного, социально экономического, экологического) т.е. оценки территории.

На основе общегеографического анализа рассматриваются геогра фическое положение исследуемой территорий, площадь, границы, со седние регионы, общие физико-географические, социально экономические и историко-географические особенности.

В результате ландшафтного анализа выявляються структурные, функциональные, динамичные, этологические и ресурсные особенности ландшафтов. Основными показателями для ландшафтного планирования являются: рельеф, геологическое строение и минеральные ресурсы, кли мат и климатические ресурсы, внутренние воды и водные ресурсы, рас тительность и фиторесурсы, биоразнообразие, почвы и земельные ре сурсы, природные рекреационные ресурсы.

В геоэкологических исследованиях важен анализ социально экономического состояния территории (региона), с помощью которого отражаются те процессы, которые непосредственно влияют на экологи ческое состояние ландшафтов горных регионов. Важно и то, что соци ально-экономическая информация (демографическая ситуация, состоя ние отраслей экономики, социальный фон) была распределена в про странстве так, чтобы максимально представила их ландшафтную диф ференциацию. Такой анализ одновременно подразумевает рассмотрение исторических, культурных и рекреационных ценностей. Социально экономическое состояние региона определяется демографическим фо ном, направлениями отдельных отраслей экономики, транспортными коммуникациями, что в свою очередь находится в прямой связи с мас штабами и формами антропогенного воздействия, параметрами, опреде ляющими современное состояние ландшафта и т.д. На геоэкологические особенности ландшафта значительно влияет специализация сельского хозяйства. Например, в Грузии специализация сельского хозяйства, ори ентированная на растениеводство, предопределяет деградацию равнин ных и нижнегорно-лесных ландшафтов и прилегающих территорий, то гда как, животноводство создает экологические проблемы в верхнегор но-лесных и субальпийских ландшафтах.

Для полноценного геоэкологического анализа горных территорий необходимо изучение характера и частоты транспортной сети. Основ ным средством транспортных коммуникаций в горных регионах являет ся автомобильный транспорт, интенсивность которого взаимосвязана с автомобильными дорогами. Чем высококачественнее, «благоустроен нее» автомобильная дорога, тем выше степень антропогенного воздейст вия. Если от асфальтированных дорог интенсивное воздействие в усло виях рельефа с пологими склонами и склонами средней крутизны отме чается даже на расстоянии 5-10 км, то те же показатели для временных дорог уменьшается до 0.5-1 км. Исходя из этого, прогнозирование гео экологических проблем, вызванных антропогенными факторами, можно осуществить и анализом двух факторов: отдаленностью от дорог и кате горией дорог.

На социально-экономическое состояние территорий (регионов) влияет также геополитическое положение. Тут подразумевается не сколько аспектов, среди которых основными являются: общее экономи ческое положение соседних регионов, их природно-ресурсный потенци ал, тенденции экономического развития, коммуникабельность и т.д.

Общая экономико-политическая ситуация в отдельных случаях (особен но в южных приграничных регионах Грузии) определяет также геоэко логическое состояние и соответственно, основные направления ланд шафтного планирования.

Анализ экологического состояния территории подразумевает изуче ние и сравнительный анализ двух взаимосвязанных вопросов: состояния природной среды (рассмотрение проблем, связанных с экологическим состоянием и использованием географических компонентов ее состав ляющих) и экологического потенциала ландшафтов (продуктивности, разнообразия и т.п.).

Ландшафтно-планировочные аспекты формирования региональных экологических сетей Дудко Г.В. БелНИЦзем,, МинскБеларусь;

Яцухно В.М.

Белорусский госуниверситет Минск, Беларусь_ Создание общеевропейской экологической сети (EECONET), одоб ренной III конференцией министров окружающей среды Европы в Со фии (Болгария) в 19995 г., является одной из наиболее значимых при родоохранных инициатив межгосударственного уровня на европейском континенте. Ёе целевое назначение заключается предотвращении чрез мерной фрагментации (расчленения) природных экосистем, сохранение пространственных и функциональных связей между ними, создание миграционных условий, убежищ и ниш для флоры и фауны, а также поддержание биологического и ландшафтного разнообразия в освоен ных регионах.

Формирование сети базируется на выявлении важных (ключевых) и ценных экосистем и местообитаний, обеспечение охраны и щадящих режимов их использования в рамках единой и территориально взаимо связанной системы, включающей такие её структурные компоненты как ядра сети, буферной зоны, экологические коридоры и зоны экологиче ского восстановления (Opstal A.J., 2000).

В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от января 2007 г. № 19. Республика Беларусь, является полноправным уча стником процесса создания EECONET при формировании, которой при меняемые международные подходы адаптируются к региональным и ло кальным природным условиям. Наряду с этим широко используются разработанные национальные принципы и критерии для её обоснования и территориального размещения. Следует признать, что если на обще республиканском уровне все они успешно апробированы при составле нии Схемы национальной экологической сети (Государственная схем, 2007), то на региональном уровне создание подобных схем находится в зачаточном состоянии и требует разработки дополнительных методиче ских и территориально-организованных решений. К числу действенных механизмов осуществления этой задачи относиться применение ланд шафтно-планировочных приемов пространственного планирования эко логической сети и её основных структурных компонентов. При этом ландшафтное планирование может выступать как самостоятельно на правленное в организации территории, так и являться частью общего территориального планирования, в котором оно играет роль главного и определяющего инструмента, устанавливающего эколого-безопасную пространственную структуру природопользования в регионе.

В качестве исходной территориальной единицы и объекта такого планирования выступает ландшафт и его морфологические единицы, отличающиеся единством и тесной функциональной связью слагающих их природных компонентов. Применительно к особенностям формиро вания региональных экологических сетей ландшафт необходимо рас сматривать с позиций его полиструктурности, т.е. существующего мно гообразия пространственных сочетаний, форм сопряженности и мозаи ки таких компонентов. Так выделение ядер экологической сети в боль шей степени должны базироваться и соответствовать генетико морфологическому строению ландшафтов и иметь округло-блоковую внешнюю форму, характерную для такого типа ландшафтных структур.

Экологические коридоры целесообразно формировать из особенностей бассейнового строения и биоцентрично обусловленной структуры ландшафтов, в которых преобладают линейно-полосчатые и цепочно островные территориальные сочетания природных компонентов. Что касается буферных зон и зон экологического восстановления то в осно ву их выделения предпочтительно использовать позиционно динамическое и экотонное строение ландшафтов, а также существую щие территориальные сочетания элементарных геохимических ланд шафтов.

Апробация таких подходов была осуществлена при создании карт экологических сетей при составлении Схем землеустройства ряда адми нистративных районов республики (Минский, Дзержинский, Лунинец кий, Браславский), а также при разработке Региональной схемы рацио нального использования и охраны земельных ресурсов Осиповичского, Пуховичского, Стародорожского, Глусского и Октябрьского районов, выполненных в масштабе 1:50000. Проведенные исследования в рамках составления вышеуказанных схем позволил выделить ряд принципиаль ных подходов и решений, которые следует учитывать при формирова нии региональных экологических сетей. Основные из них заключаются в следующем:

• элементы сети должны «вписаться» в существующую планиро вочную структуру и территориальную организацию региона;

• меры по восстановлению природных связей не предполагают не медленную коренную трансформацию видов земель, а по большей части подразумевают дифференцированное и щадящее сельскохозяйственное и другое их природопользование;

• принципы и подходы формирования региональной экологической се ти обязательно должны быть интегрированы в практику территориального планирования.

Ландшафтные критерии обоснования особо охраняемых природных территорий (ООПТ) на муниципальном уровне Черных Д.В. Институт водных и экологических проблем СО РАН, Барнаул, Россия_ В теории заповедного дела неоднократно говорилось о том, что формирование системы территориальной охраны природы должно про исходить в соответствии с естественной структурой географической оболочки. В этой связи, удобным представляется ландшафтный подход.

Согласно данному подходу, основным объектом анализа является мозаика многокомпонентных взаимосвязанных ячеек квазидвухмерно го пространства. Любой достаточно протяженный территориальный выдел характеризуется неоднородностью подстилающих пород и рель ефа, гидрологического режима и климата, как следствие, неоднородно стью флоры, растительности и биоты в целом, а также различной исто рией и режимами освоения. Каждый такой выдел может рассматри ваться, с одной стороны, как неповторимый природно-антропогенный феномен;

с другой стороны, он может быть разложен на совокупность некоторого количества структурных элементов (ячеек), различных по генезису, размерам и встречаемости, т.е. может быть подвержен коли чественному анализу.

Адекватный отбор ценностных критериев, на основе которых будет проводиться анализ территории, имеет важное значение не только для собственно вычленения будущих ООПТ, но и для эффективности функ ционирования сети ООПТ в целом. Различна приоритетность критериев на местном, региональном и государственном уровнях. Для ООПТ уров ня административного района нами предлагается следующий набор при оритетных критериев, на основе которых осуществляется отбор объек тов и предложение по их охране: уникальность, разнообразие, уязви мость, природно-антропогенная совместимость, сакральность.

Уникальность. При географическом анализе необходимо исходить из того, что уникальность понятие относительное. Во-первых, каждый природный и природно-антропогенный объект по-своему уникален. Во вторых, отдельные природные объекты неравнозначны с точки зрения экологической роли в структуре и функционировании географической оболочки и ее территориальных подразделений. Объективный ланд шафтный анализ позволяет достаточно уверенно выделять уникальные для каждого ландшафта элементы и охарактеризовать степень их уни кальности. Практически каждый ландшафт имеет в своей структуре не типичные для него участки пространства. Это могут быть образования, сохранившиеся с предыдущих стадий эволюции ландшафта, или наобо рот те из них, которые наиболее быстро реагируют на внешние (фоно вые) изменения природных условий и в которых отчетливо выражены новые («прогрессивные») черты.

Разнообразие. Отдельные участки пространства характеризуются повышенными значениями видового, экосистемного или ландшафтного разнообразия. Это может быть следствием: а) быстрого изменения гра диентов отдельных факторов среды;

б) положения участка на стыке кон трастных сред;

в) специфики эволюции участка;

г) разнообразия режи мов природопользования и др.

Наличие разнообразия нередко проявляется и достаточно уверенно фиксируется через наличие контрастности. В этой связи при ландшафт ном анализе на локальном уровне в качестве объектов, потенциальных для отнесения к разряду ООПТ, целесообразно относить те ландшафт ные выделы, которые характеризуются значительным внутренним раз нообразием, т.е. состоят из большого количества более мелких (дроб ность) и разнородных (собственно разнообразие) элементов.

Уязвимость. В качестве уязвимых можно рассматривать ланд шафты на песках, сведение растительности на которых приводит к активизации эрозионных процессов, а восстановление растительно сти затруднено. Уязвимыми являются прирусловые участки долин рек и именно на использовании данного критерия основано выделе ние водоохранных зон.

Природно-антропогенная совместимость как критерий отнесения объекта к разряду особо охраняемых применим к тем искусственным элементам современных ландшафтов, которые а) не оказывают негатив ного влияния на другие элементы ландшафтов;

б) гармонично вписыва ются в ландшафтную мозаику района;

в) выполняют средообразующие и иные экологические функции.

На локальном уровне выделение ООПТ на основе данного критерия особенно актуально. Так, в засушливых районах во всех сферах жизне деятельности человека велика роль воды, в том числе и искусственно созданных водных объектов. Причем, некоторые из последних имеют не только хозяйственную, но и экологическую и эстетическую ценность.

Нередко удачно вписываются в местный ландшафт посадки древесных, в том числе экзотических культур, старые карьеры и т.д. При этом облик ландшафта может существенно потерять в связи с утратой этих объек тов. Более того, антропогенные элементы иногда настолько гармонично вписываются в структуру современных ландшафтов, что аборигенное население идентифицирует ландшафт именно по этим элементам.

Сакральность предполагает отнесение к охраняемым объектам природных и культурных элементов ландшафта, имеющих религиозную, культовую, историческую и другую этическую ценность. Очевидно, что данный критерий применим и к элементам ландшафта сакральность ко торых связана не только с давними религиозными, мифическими или ис торическими традициями, но имеет под собой реальные события, не столь удаленные во времени от сегодняшнего дня.

Оценка антропогенной трансформации ландшафтов как часть комплексной территориальной Счастная И.И. Белорусский госуниверситет, Минск, Беларусь;

Сахарова С.П. БелНИПГрадостроительства, Минск, Беларусь_ Природные ландшафты нашей республики стали изменяться с того времени, как люди, поселившиеся в этом регионе, начали заниматься сельским хозяйством. Дальнейшее расширение видов природопользова ния с течением времени существенно преобразовало структуру природ ного ландшафта, сформировались природно-антропогенные (современ ные) ландшафты. Для их типологии и выполнения оценки антропоген ной трансформации эффективно использование функционального под хода, базирующегося на выявлении возможностей выполнения ланд шафтом определенной социальной функции, что позволяет определить приоритеты его дальнейшего хозяйственного использования. Таким об разом, функция (хозяйственное назначение и использование) рассматри вается как важнейший признак трансформированного ландшафта. Пер вичной же единицей функционального разделения ландшафта является угодье. Отсюда – значение изучения структуры угодий ландшафта, как для типологии трансформированного ландшафта, так и его оценки.

Система типологических единиц современных ландшафтов харак теризуется двухступенчатым ранжированием: тип – вид. Функциональ ный тип (тип антропогенной трансформации), выступает в качестве ос новной классификационной единицы современных ландшафтов, под верженных производственным воздействиям и приводящих к заметным преобразованиям ландшафта. Эти теоретические предпосылки и мате риалы ландшафтных исследований позволили выявить основные соци альные функции ландшафтов Брестской области: сельскохозяйствен ные, сельскохозяйственные мелиорированные, лесные и сельскохозяй ственно-лесные.

Каждому типу антропогенной трансформации ландшафтов (АТЛ) присуща своя структура земельных угодий. Сельскохозяйственный тип характеризуется высоким удельным весом сельскохозяйственных уго дий с преобладанием пашни (70%) и повышенным удельным весом тех ногенных комплексов (11,8%). В пределах сельскохозяйственного ме лиорированного типа преобладают сельскохозяйственные угодья (55%) с существенной долей осушенных земель (26,2%). Лесами и лесными болотами занято около 30%. Для сельскохозяйственно-лесного типа ха рактерны близкие по значению показатели сельхозугодий (40%) и лесов (47%), для лесного – лесов (52,6%), заболоченных лесов и болот (18% и 4,2% соответственно).

Именно эти особенности структуры земельных угодий позволяют выде лить набор функциональных видов (видов антропогенной трансформа ции) в пределах типов АТЛ.

Доминирует в области сельскохозяйственно-лесной тип АТЛ, зани мающий 45,5% территории и встречающийся повсеместно. На втором месте по распространению находится сельскохозяйственный мелиори руемый тип АТЛ (20%), сконцентрированный на западе и востоке облас ти. Сельскохозяйственный тип (19,3%) встречается небольшими участ ками на западе и севере области;

лесной (15,2%) – имеет повсеместное распространение. В пределах этих 4 типов АТЛ выделено 16 видов, на звания которых отражают сложившуюся структуру угодий.

Для определения степени антропогенной трансформации видов АТЛ проведена их оценка, которая учитывает сложившиеся направле ния, интенсивность и масштабность преобразования земель. Сначала проведено экологическое ранжирование земель по степени антропоген ного воздействия (САВ): от природоохранных - к землям населенных пунктов, с присвоением соответствующих весовых коэффициентов (ki) от 1 до 5. Затем по формуле, учитывающей структуру угодий видов АТЛ, выполнен расчет степени их трансформации. На основании полу ченных расчетных данных, сгруппированных в пятиуровневую шкалу, составлена оценочная карта АТЛ области. Ее анализ показывает, что в регионе присутствуют все ступени антропогенной трансформации – от минимальной до максимальной. Преобладают комплексы со средней и низкой степенями преобразованности, распространенные повсеместно.

Высокая и максимальная степени трансформации присутствуют фрагментарно на западе, востоке и севере региона.

Результаты оценки АТЛ Брестской области, выполненной на основе типологии современных ландшафтов, позволяют определить индивидуальные особенности их дальнейшего преобразования (или сохранения) и провести ландшафтно-экологическое зонирование региона. Основная цель зонирования – обеспечение экологической ус тойчивости территории при конкурентоспособном ее развитии через установление оптимальных регламентов дальнейшего использования и преобразования ландшафтов региона и формирование национальной экологической сети, необходимой как для охраны растительного и жи вотного мира, так и поддержания биологического и ландшафтного раз нообразия.

Зонирование области, выполненное с учетом планировочного и природного каркасов региона, выявило ряд ареалов (зон), выделяющихся по преобладающим функциям – урбанизированной, сельскохозяйственного и лесохозяйственного использования, природоохранной (природной) – которые необходимо сохранять и развивать в перспективе.

На последующих этапах территориальной организации Брестской области планируется детальное многофакторное зонирование каждой из зон с выделением регулятивных подзон и установлением режимов и ог раничений хозяйственной деятельности на их территориях.

Исторические типы агроландшафтной организации нечерноземной зоны Восточно-Европейской равнины Трапезникова О.Н. Институт геоэкологии РАН, г. Москва, Россия_ В настоящее время агроландшафтная структура нечерноземной зо ны Восточно-Европейской равнины претерпевает коренную трансфор мацию, и ее результаты пока не очевидны. Однако следует отметить, что за свою многовековую историю агрогеосистемы уже неоднократно под вергались различным трансформациям, и их анализ был бы полезен для оценки современного состояния агрогеосистем. Главное различие между природными и сельскохозяйственными ландшафтами состоит в том, что агроландшафты – это не самостоятельные системы, как природные ком плексы, а управляемые подсистемы более сложной самоорганизующейся (в общем случае) системы социума. Их эволюция в целом шла по на правлению усиления их управляемости (подавления процессов самоор ганизации). Под воздействием этого процесса происходила последова тельная смена типов агрогеосистем, нередко катастрофическая. Однако эта смена определялась не природными, а социальными (технологиче скими, политическими, экономическими) факторами. Природные факто ры являются лишь условием, потенциальной возможностью для сущест вования тех или иных типов агроландшафтов, тогда как конкретные ви ды агрогеосистем и характер их организации определяются антропоген ными факторами.

Как свидетельствуют данные археологии, подсечно-огневое мотыжное земледелие, первый тип сельского хозяйства в регионе, появился во втором тысячелетии до н.э. и постепенно распространился по всей лесной зоне.

Знание особенностей этой аграрной технологии и данные раскопок позво ляют реконструировать соответствующие агрогеосистемы.

1. Агрогеосистема состояла из собственно сельскохозяйственных угодий и очень значительного объема "резервных земель", с той или иной степенью восстановления природного биоценоза.

2. Центры агрогеосистем – населенные пункты – были относитель но крупными и редко расположенными, так как технология требует уча сти большого количества людей. Все земельные угодья, по-видимому, находились в общественных собственности.

3. Эти агрогеосистемы, если они были основным источником про питания, не могли существовать слишком долго: только в течение одно го-двух поколений жителей.

Пришедшее в конце первого - начале второго тысячелетия на сме ну подсечно-огневому пашенное земледелие совершенно изменило ор ганизацию агрогеосистем, так как оно связано с возникновением посто янной пашни и необходимостью ее удобрения. По данным историков возникла и долгое время существовала удивительно однообразная структура агрогеосистем по всей лесной зоне Европы. Многочисленные мелкие деревни-хутора, окруженные в радиусе 1-3 км сельскохозяйст венными угодьями в совокупности образуют в благоприятных природ ных условиях крупные агрогеосистемы, такие как ополья, поречья и др.

Жителями деревень являлись близкие родственники, и владение угодь ями де-факто являлось семейным, подворным. Освоение новых земель было также свободным, стихийным процессом. Этот тип землепользо вания характеризуется как "подворно-захватный".

В конце XVI - начале XVII веков Россию охватил глубочайший сис темный кризис, известный как "Смута". В это время сначала в западной, а затем и центральной части лесной зоны России исчезло до 90% насе ленных пунктов. Восстановление агрогеосистем началось по окончании Смуты на совсем других основаниях. Вместо многочисленных мелких деревень в 16 веке формируется гораздо более редкая сеть относительно крупных поселений не с родственными, а соседскими общинами. Кре стьяне потеряли личную свободу, и стихийное освоение новых земель прекратилось. При этом аграрная технология и природные условия не изменились и вошли в противоречие с вновь возникшей организацией агрогеосистем. Близлежащей пашни не хватало на возросшее число жи телей. Кроме того, для ландшафтов ледниковой зоны характерна про странственная неоднородность ландшафтной структуры, и, как следст вие, неоднородность условий плодородия пашни. Отсюда возникла не обходимость общинного землепользования, черезполосного нарезания полей и регулярного их передела. Все эти факторы, в свою очередь, при водили к минимизации обработки земель крестьянами и, как следствие, постепенному падению эффективности сельского хозяйства. Характер но, что там, где не произошло смены системы расселения и ограничения свободного расселения крестьян, в Прибалтике, Приуралье, проблемы с падением урожайности стали возникать значительно позднее. В частно сти, в Прикамье, они были связаны с введением общинного землевладе ния после отмены крепостного права.

После отмены крепостного права и острого аграрного крисиза 90-х го дов XIX века произошла череда агроландшафтных трансформаций (Столы пинские реформы, послереволюционная земельная реформа), но все эти ре формы не были доведены до конца, хотя и начинали приносить свои резуль таты. Коллективизация на долгие годы законсервировала сложившуюся пространственную агроландшафтную структуру независимо от ее соответ ствия экологическим требованиям, природным условия и экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

Геоэкологическая оценка уровня организации ландшафтно-рекреационного комплекса городов для целей градостроительного планирования Кравчук Л. А. ИПИПРЭ НАН Беларуси, г. Минск, Беларусь_ Важным механизмом устойчивого функционирования урбанизиро ванных территорий является рациональное экологически обоснованное и социально ориентированное планирование и управление их развитием.

Организация сбалансированной структуры ландшафтно-рекреационного комплекса (ЛРК) в городе является одной из ведущих задач, опреде ляющей комфортную среду обитания населения. При планировании ус тойчивого ЛРК городов необходимо учитывать такие важные аспекты его организации, как функциональную специфику организации, сораз мерность размещения рекреационных объектов, состояние и устойчи вость ландшафтов к факторам городской среды, биологическое и ланд шафтное разнообразие территорий. Поэтому на аналитическом этапе градостроительного планирования в городах следует выявить структур но-функциональную организацию ЛРК.

Геоэкологические исследования в городах Беларуси и направления развития нормативной правовой базы республики показали, что для це лей экологически обоснованного градостроительного освоения город ских территорий при оценке уровня организации ЛРК целесообразно использовать критерии, учитывающие как экологические, так и соци альные аспекты: озелененность функциональных зон;

обеспеченность населения насаждениями местного, районного и городского значения;

состояние и устойчивость насаждений к факторам городской среды;

благоустройство ландшафтно-рекреационных территорий (ЛРТ);

соот ношение основных элементов озеленения в функциональных зонах;

биологическое и ландшафтное разнообразие территорий. Эти показате ли в комплексе определяют эффективность выполнения ЛРК городов санирующих, средообразующих, рекреационных и природоохранных функций. Для ряда критериев разработаны методические подходы их оценки (Л.А. Кравчук, 2006). Дифференцированная оценка структур но-функциональной организации ЛРК по основным критериям была проведена для ряда городов Беларуси (Минска, Могилева, Витебска, Гродно и др.) в процессе разработки ТЕРСОП для целей городского планирования.

При оценке озелененности функциональных зон использовались материалы дешифрирования аэрофотосъемки [1], а также данные инвен таризации озелененных территорий субъектами землепользования.

Обеспеченность населения ЛРТ рассчитывалась дифференциро ванно – в разрезе кварталов жилой застройки. При этом определялись местоположение, площадь, уровень благоустройства рекреационных объектов, радиус их доступности для населения, численность населе ния. Показатели обеспеченности оценивались как с учетом резервных озелененных территорий, так и без них. Соотнесение полученных дан ных с действующими в республике нормами и построение нормиро ванных картосхем позволили выявить на территории городов участки с дефицитом рекреационных территорий, определить размеры дефицита и выделить резервные, пригодные в дальнейшем для рекреационного использования [2].

Состояние и устойчивость ландшафтов к загрязнению воздуха и рекреации определялись с использованием данных натурных исследова ний функциональных зон городов, при этом учитывался видовой, воз растной состав древесной растительности, рассчитывался индекс и кате гория его состояния и устойчивости к загрязнению воздуха, устойчи вость ландшафтов к рекреации [3].

Биологическое и ландшафтное разнообразие оценивалось по данным натурных исследований, ведомственным и опубликованным материалам.

Полученные показатели для ряда критериев (уровень озелененности функциональных зон, обеспеченность населения ЛРТ) соотносились с действующими в Беларуси нормами и ранжировались. Интегральный индекс уровня организации ландшафтно-рекреационных территорий рассчитывался как среднее значение суммы баллов частных критериев.

По значению индекса ЛРТ оценивались как “очень низко”, “низко”, “удовлетворительно”, “высоко” или “очень высоко” организованные.

Результаты оценки уровня организации ЛРК для ряда городов Бела руси нашли отражение в серии тематических поквартально дифферен цированных картосхем по основным критериям. По данным исследова ний составлены СУБД и ГИС, позволяющие оперативно оценивать пока затели для различных участков обследованных городов. Для Минска создана информационно-моделирующая система, дающая возможность определять уровень организации ЛРТ по основным критериям на каж дом участке городской территории и моделировать их изменения.

Методологические аспекты формирования экологического каркаса городской территории Резникова А.В. Королевский институт управления, экономики и социологии г. Королев, Россия По методологии и методики формирования экологического каркаса городской территории (ЭКГТ) большинство исследователей едины, что это иерархическое понятие. Под экологическим каркасом городской территории понимается вся совокупность систем естественного и искус ственного происхождения, выполняющая природоохранные функции.

Изучению ЭКГТ отводится ведущая роль в пространственном ана лизе природно-антропогенных систем. Экологический каркас конкрет ной городской территории представляет экологическую инфраструкту ру со средообразующими и средоконтролирующими функциями и дол жен выявляться последовательно и взаимосвязано на глобальном, регио нальном и локальном уровнях. В его структуре на региональном и ло кальном уровнях выделяют ядра и связывающие их коридоры.

Вместе с тем, некоторые теоретические положения носят дискуссион ный характер. Это, прежде всего, многозначность самого понятия «эколо гический каркас территории». Одни рассматривают его как систему при родных и культурных ландшафтов средоформирующих и средорегулирую щих экосистем, обладающих наибольшей экологической устойчивостью (А.В. Резникова, 2001). Другие - как совокупность экосистем, ранжирован ных по режимам пользования средоформирующих и средостабилизирую щих экосистем свободного пространства (Н.А. Набут, 2005).

С этимологической точки зрения понятия «система» и «совокупность»

различны. Составляющие системы образуют взаимосвязанное единство и находятся друг с другом в более тесных взаимосвязях, чем с окружающей средой. Однако взаимосвязь с окружающей средой в системе присутствует.

В совокупности такие взаимосвязи отсутствуют. При исследовании систем и совокупностей применяют разные подходы и методы.

Экологический каркас территории объединяет две сущности. С од ной стороны, это идеальный образ, созданный исследователями на осно вании определенного существующего на данном отрезке времени объе ме знаний о ранжировании экосистем и их функциональной значимости.

С другой – объективная реальность, поскольку в состав экологического каркаса входят конкретные объекты. Этот образ создается с учетом уже измененной среды. Чем больше она изменена, как например, в город ской системе, тем больше абстрактности и идеальности вносит человек при его формировании.

Основная функция экологического каркаса – поддержание эколо го-функциональной целостности территории того или иного иерархиче ского уровня в границах определенной геоэкосистемы. В зависимости от уровня ЭКГТ в его состав могут входить Национальные парки, сады и парки города, большие и малые реки, памятники природы, участки ти пичных ландшафтов и др. Каждый объект представляет собой опреде ленную экосистему, которая функционирует в какой-то мере самостоя тельно. Если поддержать мнение, что экосистема городской территории в определенной мере функционирует самостоятельно, но в составе эко логического каркаса, тогда – это уже элемент совокупности. Совокуп ность выполняет иную функцию в иных территориальных границах.

Под экологическим каркасом городской территории (ЭКГТ) в на стоящем исследовании принимается совокупность ранжированных сре доформирующих и средостабилизирующих природных и природно антропогенных комплексов (геоэкосистем) свободного пространства города, целенаправленно формируемую для создания комфортной среды жиз недеятельности человека и обеспечения устойчивого развития город ской территории.

Исходя из этого определения на территории исследования (г. Коро лев входит в Московскую агломерацию) проведено эколого функциональное зонирование земель. Определены эколого функциональные зоны свободного пространства города, выявлены, вхо дящие в состав каждой зоны, элементы и их основные экологические функции, а также территории, перспективные для экологического карка са. Предложенная структура ЭКГТ г.Королева включает ядра, элементы площадной и линейной структуры, в том числе и «коридоры». Эффек тивность функционирования всех совокупностей экологического карка са (ЭКГТ) поддерживается оптимальным пространственным расположе нием основных его элементов в городе.

Выходя за пределы городской территории, «коридоры» соединяют ландшафтные комплексы локального и регионального уровня, обеспечи вая вертикальную соподчиненность основных экологических функций природных и природно-антропогенных элементов.

Королев как наукоград России должен стать особой территориаль ной формой природопользования – техноэкополисом, который обеспе чивая потребности населения, одновременно поддерживает в развитии естественные средообразующие и ресурсоформирующие функции при родно-антропогенных геосистем. Приоритетное значение в будущем должны получить инновационные технологии, экологически приемле мые и безопасные для населения, обеспечивающие устойчивое развитие территории.

Опыт комплексного анализа природного потенциала территорий муниципального уровня Волков В.А. Администрация городского округа Королёв Московской области_ В последние годы приходит осознание необходимости пересмотра стратегий развития территорий всех уровней, с точки зрения повышения устойчивости их развития на основе принципа воспроизводства возоб новляемой части их природного потенциала.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ регионы и му ниципальные образования должны разрабатывать «Схемы территори ального планирования» (для городов и городских поселений – «Гене ральные планы развития») – документы, определяющие и регламенти рующие их развитие.

Одной из главных составных частей этих документов является раз делы, посвященные инвентаризации, оценке, анализу и планированию развития природно-ресурсного потенциала. Однако общепринятой и ут верждённой методики по разработке этих разделов пока не создано. В связи с этим, крайне актуальным являются практическая апробация раз рабатываемых методических подходов и технологических решений в области оценки природного потенциала территорий.

Исследователями различных специализаций (ландшафтоведами, биологами, почвоведами, геоэкологами, гидрологами, гидрогеологами, геоморфологами и пр.) уже накоплен определённый методический опыт оценки и анализа природно-ресурсного потенциала применительно к за дачам проектирования развития территорий. Например, методика ком плексного анализа природно-ресурсного потенциала исследуемых тер риторий успешно применяется специалистами ЦНИИП градостроитель ства РАСХН, Института геоэкологии Российской академии наук, Поч венного института им. В. В. Докучаева и других организаций для со ставления схем территориального планирования регионов. Сделаны пер вые шаги по адаптации такой методики для территорий муниципального уровня и по её практической апробации на тестовых территориях муни ципалитетов разных типов: городской округ Королёв (Московской об ласти), городское поселение Сиверский (Гатчинского района Ленин градской области), Сергиево-Посадский и Раменский муниципальные районы (Московской области), включая входящие в их состав террито рии муниципальных образований.

Работы проводятся в три этапа:

- сбор, систематизация и обработка необходимой информации;

- тематический анализ материалов и составление серии электрон ных картосхем (фактического функционального зонирования исследуе мой территории, геоморфологического строения, пластики рельефа, ин женерно-геологических условий, ландшафтного районирования, рекреа ционной нагрузки и туристического потенциала и другие, отражающие состояние и особенности компонентов природной среды);

- комплексный анализ природного потенциала, разработка проект ных предложений и отражение их на соответствующих картах.

На завершающем этапе проводится анализ компонентов природного потенциала, выявление их специфических особенностей, экономической ценности и социальной востребованности, определяющих приоритетные перспективные направления развития данной территории. Такой поком понентный и вместе с тем комплексный анализ сопровождается состав лением серии «аналитических карт» и завершается разработкой заклю чений и предложений, отражённых на «результирующих картах» или «картах развития». Примером такой проектной карты, синтезирующей рекомендации может служить карта перспективного функционального зонирования территории.

Перечисленные работы проводятся на основе открытых космиче ских снимков, фондовых, статистических и литературных данных, мате риалов обследования. В ходе анализа и оформления результатов иссле дований широко используется ГИС-технологии, в том числе перспек тивная геоинформационная система «QuantumGIS» – лицензированный и общедоступный программный продукт, Обобщение имеющегося методического опыта в виде комплексной методики и её публикация позволят муниципалитетам с минимальными затратами:

- организовать сбор материалов, необходимых для комплексной оценки природно-ресурсного и культурно-исторического потенциалов своей территории;

- создать на электронной картографической основе и постоянно об новлять с помощью ГИС-технологий серию оценочных и прогнозных ресурсных карт с соответствующими базами данных;

- определить основные направления перехода к устойчивому разви тию с учётом местных особенностей и условий;

- обеспечить расширенное воспроизводство природно-ресурсного потенциала территории;

- получить синергетический эффект, благодаря использованию комплексного подхода к проектированию развития территории.

Ландшафты особо охраняемых природных территорий – как объект экологического туризма Лукашова О.П. Курский госуниверситет, г. Курск, Россия_ Туризм стал неотъемлемой частью жизни современного общества.

С начала 80-х годов развиваются не только новые туристские направле ния и регионы, но и новые формы туризма. Высокие темпы роста отме чаются и в достаточно новом направлении – экологическом туризме.

Возникновение и широкое развитие экологически ответственного туризма инициировано совместными усилиями природоохранных орга низаций, некоторых туроператоров, а также ученых и экспертов по ту ризму. Экологический туризм возник как идея, создания баланса между экономической выгодой, получаемой от рекреации на природе, и эколо гической безопасностью рекреационных территорий в рамках глобаль ной идеи – сохранение природы планеты как основы жизни на ней.

Возникновение и развитие экологического туризма тесно связано с историей выделения природных территорий, особо привлекательных с эстетической и рекреационной точек зрения, с разработкой нормативов их использования и охраны. Все многообразие видов экотуризма под разделяют на: экотуризм в пределах ООПТ и в условиях «дикой», нена рушенной или малоизмененной природы;

экотуризм вне границ ООПТ, на пространствах окультуренного или культурного ландшафта.

Разработка и проведение первого направления – это классическое направление в экотуризме. Природа и традиционная культура Курской области предоставляют большие потенциальные возможности для раз вития такового вида туризма. Разнообразие, уникальность, привлека тельность и обширность курских ландшафтов, еще не охваченных про цессами урбанизации, интенсивным сельским хозяйством и т.п. весьма велики. Разработка таких туров носит сугубо сезонный характер и тра диционно охватывает только близко лежащий к областному центру уча сток Центрально-Черноземного заповедника им. проф. В.В.Алехина. По нашим наблюдениям, до 90% всех экотуров проходят в конце весны, начале лета. Это связано с окончанием учебного года в школах, с наи более эффектным цветовым аспектом степного участка (цветение адони са полевого – желтый аспект, пиона тонколистного – бордово-красный аспект, шалфея лугового – фиолетовый аспект) и с датой Дня защиты окружающей среды (6 июня). В остальное время посещение заповедника имеет строго эпизодический характер.

Центрально-Черноземный заповедник (ЦЧЗ) был организован в 1935г. В различное время он располагался на территории Курской, Во ронежской и Белгородской областей. В настоящее время заповедник со стоит из 6-ти территориально обособленных участков (Стрелецкий, Ка зацкий,Букреевы Бармы, Баркаловка, Зоринский, Пойма Псла), распо ложенных в центральной, южной и восточной частях Курской области.

Площадь заповедника составляет 5287,4 га. В 1979 г. ЦЧЗ включен в мировую сеть биосферных заповедников, имеет Диплом Совета Европы.

На Стрелецком и Казацком участках ЦЧЗ сохраняется практически исчезнувший в европейской лесостепи зональный тип растительности – плакорные луговые степи. Лугово-степная растительность произрастает на никогда не паханных типичных черноземах, мощность гумусового горизонта которых достигает 1,5 м, а его содержание – до 13%. Для участков Букреевы Бармы и Баркаловка характерны петрофитные и степные сообщества по склонам меловых холмов с реликтовыми вида ми растений. Здесь произрастает волчеягодник боровой, занесенный в Красную Книгу РФ и не встречающийся в других заповедниках страны.

На Зоринском участке наибольший интерес представляют сфагновые болота в суффозионных котловинах. Они характеризуются высоким разнообразием сфагновых мхов (15 видов) в пределах небольшой тер ритории (495,1 га). Участок Пойма Псла включает в себя пойменные ольшаники и дубравы, а также болота и старицы с обилием самого ма ленького цветкового растения – вольфии бескорневой, не известного в других районах Курской области, здесь также располагается самая большая колония серой цапли.

Конечно, главным объектом экотуризма в области является запо ведная территория. Однако, вторжение в нее населения крайне ограни чено. И в наиболее привлекательные места «нога туриста» ступать не имеет права. Поэтому главный эколого-туристский потенциал региона заключается в привлечении памятников природы и заказников. Этот вид ООПТ самый многочисленный в области. По данным доклада о состоя нии окружающей среды в Курской области за 2007 год их насчитывает ся 59. Каждый из памятников интересен по-своему, а посещать их инте реснее будет в определенные сезоны. Например, памятник природы Ро зовая долина лучше посмотреть во время цветения волчеягодника Юлии в конце мая – начале июня. Он цветет нежно-розовыми мелкими цвет ками, и вся долина приобретает розовый оттенок. А увидеть цветущие «Гладиолусовые луга» лучше в середине июня, чтобы застать удиви тельное разнообразие цветковых растений пойменных лугов.

Выделение охраняемых территорий и отдельных природных объек тов, в том числе и значительно преобразованных человеком, имеет важ ное значение для решения многих задач: для сохранения биоразнообра зия, развития рекреационных ресурсов;

для достижения воспитательных и образовательных целей.

В заключении следует сказать, что потенциальные возможности развития экотуризма в Курской области используются недостаточно, но эта отрасль туризма находится на стадии развития и в целом, экотуризм еще будет развиваться и набирать обороты.

Проблемы и опыт эколого-картографического и геоинформацион ного сопровождения схем территориального планирования Ротанова И.Н., Андреева И.В., Цимбалей Ю.М. Институт водных и экологических проблем СО РАН г. Барнаул, Россия_ В соответствии с нормативными документами в схемах территори ального планирования муниципальных образований обязательным эле ментом является геоинформационно-картографическое сопровождение.

Оно является неотъемлемой и обязательной частью не только информа ционного обеспечения, но и служит для выполнения пространственного анализа территории проектирования, для наглядного отображения суще ствующей планировочной структуры, для разработки режимов исполь зования проектируемой территории, а также для принятия перспектив ных градостроительных решений. Такая многоплановая роль картогра фо-информационных материалов позволяет рассматривать картографи рование планируемой территории в качестве составной части процесса градостроительного проектирования и делает необходимым проведение комплексных картографических работ. Одну из проблем при разработке информационного обеспечения представляет картографическое сопро вождение экологического обоснования воздействия планируемых реше ний на территорию освоения, оценки негативных воздействий намечае мого развития региона на компоненты окружающей среды и природные комплексы, а также предложений основных природоохранных направ лений, реализация которых будет способствовать уменьшению воздей ствий и смягчению возможных последствий. Территориальное планиро вание в широком понимании представляет собой процесс принятия и реализации решений, направленных на преобразование окружающей че ловека среды с позиции качественного улучшения условий его жизни, деятельности, а также здоровья и отдыха. Однако на практике эколого ландшафтная информация в той форме, в какой она присутствует в про ектной документации, мало востребована при принятии градостроитель ных решений. Несмотря на существующий российский опыт составле ния картографических документов в градостроительном проектирова нии, решены и нормативно закреплены лишь вопросы минимального обязательного набора карт и схем. Остаются дискуссионными аспекты создания баз данных, необходимых для полноценного эколого ориентированного информационно-картографического моделирования.

За рамками инструктивных документов остались основные подходы и принципы создания крупномасштабных ландшафтных и экологических карт в составе проектов. Слабо проработаны методические основы и критерии интегрирования экологической информации в различные ста дии проектирования.

В настоящее время методики создания карт экологической темати ки в составе проектов более разработаны для городских территорий.

Преобладают карты, отражающие загрязнение различных компонентов городской среды по видам и ингредиентам, а также функциональную ор ганизацию территории. Состав и содержание экологических карт для схем территориального планирования муниципальных образований практически не регламентируются.

В Институте водных и экологических проблем СО РАН накоплен определенный опыт в разработке фрагментов или отдельных разделов и частей документов территориального планирования муниципальных образований, отдельных объектов и территорий Алтайского края на ландшафтной основе с применением геоинформационных технологий. В частности, территориальное планирование связано с приданием Алтайскому краю статуса особой экономической зоны туристско рекреационного типа. Один из проектов разработан на часть территории Чарышского района. В процессе работ были выявлены и решены организационные и информационные проблемы, в том числе вопросы картографического обеспечения и создания баз данных, дающих возможность для: ландшафтного анализа условий и производственно хозяйственного комплекса территории с точки зрения возможностей развития определенных видов хозяйственной деятельности, в частности, рекреационной;

расчета допустимых нагрузок на ландшафты и устойчивости их к антропогенному воздействию, определения рекреационной емкости территории;

функционального зонирования на основе анализа природных и хозяйственных характеристик в соответствии с планами социально-экономического развития Алтайского края;

разработки режимов использования территории для предотвращения природопользования, имеющего негативное воздействие на природную среду;

детального зонирования туристско рекреационной зоны с выделением подзон по совокупности благоприятных условий для конкретных видов туризма и отдыха с учетом границ ландшафтных выделов;

разработки системы размещения рекреационных объектов и сопутствующей инфраструктуры;

выработки конкретных предложений по охране природы, организации особо охраняемых природных территорий;

а также по охране историко культурного наследия.

Созданная информационно-аналитическая система содержит картографические материалы, отражающие результаты пространственного анализа и положения территориального планирования по организации рациональной пространственной структуры территории, включающей узлы и оси рекреационного развития, а так же элементы экологического каркаса. Полученные результаты использованы в дальнейшем при разработке предложений по стратегии развития экологически ориентированного туризма в Алтайском регионе.

Почвенно-экологическое микрорайонирование как территориальная основа оптимизации землепользования в агроландшафтах Качков Ю.П., Башкинцева О.Ф., Давыдик Е.Е.

Белорусский госуниверситет, г. Минск, Беларусь;

Панасюк О.Ю.

Белорусский госпедуниверситет, г. Минск, Беларусь Система рационального природопользования во многом определя ется степенью и характером дифференциации природной среды, ее ре гиональными и локальными различиями, нашедшими отражение в раз личных видах и схемах природного районирования. Природно хозяйственное районирование опирается на различные виды этого рай онирования и, в первую очередь, почвенного. Оно является особой фор мой территориального учета природных условий и ресурсов в системе принятых таксономических единиц, в которой согласуются физико географические и хозяйственно-экономические подходы к учету при родных условий с приоритетом экологических признаков. Для целей разработки и составления региональных схем использования и охраны почвенно-земельных ресурсов необходимо, например, детальное поч венно-экологическое микрорайонирование, являющееся основной со ставляющей природно-сельскохозяйственного районирования.

Выполненное в экспериментальном порядке районирование при родного региона, охватывающего 5 административных районов (Пухо вичский, Стародорожский, Осиповичский, Глусский, Октябрьский) и расположенного в пределах 3-х физико-географических провинций (За падно-Белорусской, Предполесской и Полесской), выявило 37 почвенно экологических микрорайонов. Их выделение базировалось на обособле нии относительно однородных территорий с характерными для них ти пами и формами структур почвенного покрова, с их звеньями, в данном случае мезокомбинациями (сочетаниями, вариациями, мозаиками), объ единенными единством местоположений в рельефе и распространении почвообразующих пород. Микрорайоны существенно различаются мно гими параметрами, и в первую очередь, составом почвенного покрова и его агроэкологическими характеристиками, в совокупности определяю щими направление и уровень их хозяйственного использования.

В этом аспекте все их многообразие сведено к трем большим груп пам, образующим зоны с различной функциональной направленностью использования. Первую группу (зону) формируют сочетания дерново подзолистых и дерново-подзолистых слабо- и среднезаболоченных почв, развивающихся на маломощных лессовидных и водно-ледниковых суг линках и супесях, подстилаемых моренными суглинками или глубоко песками в условиях холмисто-волнистого рельефа моренных равнин, и вариации торфяно-болотных почв низинного, реже переходного, типов в котловинах. Достаточно высокий агропроизводственный потенциал этой группы микрорайонов характеризует балл плодородия почв - 30-35 и индекс кадастровой оценки сельскохозяйственных земель 1,1-1,3, что обуславливает их значительную степень освоенности и распаханности (более 60-70 %).

В этих микрорайонах необходимо развивать товарное сельскохо зяйственное производство с соблюдением, однако, мер экологического порядка. Имеющие здесь место процессы водной плоскостной (до 10 % площади) эрозии требуют проведения противоэрозионных мероприя тий, а на осушенных торфяно-болотных почвах, соответственно, - на сыщения травами.

Вторую группу образуют сочетания дерново-подзолистых и дерно во-подзолистых слабо- и среднезаболоченных, дерновых сильнозаболо ченных почв, развивающиеся на преимущественно водноледниковых песках, мощных, реже подстилаемых моренными суглинками в условиях обширных пространств плоско-волнистых водноледниковых равнин, и вариации торфяно-болотных низинного, реже переходного, типов в кот ловинах. В пределах данной группы микрорайонов наблюдаются моза ично компактное распространение аграрных территорий. Оно обуслов лено чередованием низкоплодородных песчаных почв (балл плодородия 22 и ниже, индекс кадастровой оценки ниже республиканского на 0,2-0,3) и среднеплодородных, представленных осушенными торфяными или почвами с моренным подстиланием (с баллами 27-29 и индексами, близкими к республиканскому), на которые и должно опираться земле делие. Здесь следует сохранять в целом смешанную сельскохозяйствен но-природоохранную функцию. При этом особую актуальность имеет целесообразность перепрофилирования земель в луговые угодья или пе редача их в лесной фонд для облесения.

Третью группу микрорайонов составляют сочетания дерново подзолистых, дерново-подзолистых средне- и сильнозаболоченных, дер новых заболоченных почв, развивающихся на мощных водноледнико вых песках, слагающих зандровые плоские заболоченные низины и ва риации торфяно-болотных переходного, верхового, реже низинного, ти пов в обширных котловинах. Их характеризует крайне низкий агропро изводственный потенциал (балл плодородия до 20), и поэтому редкие территориально-рассредоточенные ареалы сельскохозяйственных зе мель, в связи с чем приоритетным в их использовании может быть в ос новном природоохранное направление. Существующий здесь развитый экологический каркас, представленный обширными лесными массива ми, крупными верховыми и переходными болотами, естественными лу гами в поймах Березины, Свислочи, Птичи и их притоков, сочетаются со значительными ареалами дефляционноопасных земель, являясь террито риальной основой при формировании региональной экологической сети.

Карта конфликтов природопользования в системе карт рамочного ландшафтного плана (на примере НП «Угра») Алексеенко Н.А. Московский госуниверситет, г. Москва, Россия_ Особенности географического положения национального парка «Угра», с одной стороны сообщают особую привлекательность и своеобразие его территории, с другой – требуют особых подходов в управлении парком и планировании его деятельности на перспективу.

Конфликты природопользования в парке связаны: с недостатком природных ресурсов, разрешенных к использованию, наличием у участ ников сотрудничества юридических прав на природопользование, а у национального парка - прав на контроль и ограничение такого природо пользования. Как правило, природопользование в национальных парках европейской части России изначально потенциально конфликтно, так как, с одной стороны, ставится задача неистощительного устойчивого природопользования, а с другой – выполнение программы обеспечения устойчивого жизненного уровня населения (УЖН).

Основные признаки, по которым выделяются ареалы конфликтов в парке:

негативное для человека изменение свойств природных ландшафтов;

деградация природно-ресурсного потенциала;

потеря уникальности, целостности, эстетической привлекатель ности ландшафта.

Созданная карта - карта инвентаризационного этапа, используемая на начальной стадии проектирования, когда идёт выяснение всех проблем, претензий, пожеланий, исходящих как от частных лиц и организаций, так и требований, выдвигаемых национальным парком.

В результате проведённых работ определено содержание и разрабо тана методика создания двух вариантов карты конфликтов природополь зования в НП «Угра» (средний уровень ландшафтного планирования):

инвентаризационного и аналитического.

Инвентаризационный - может считаться вариантом для «неспециа листов», т.к. на данной карте информация представлена в более доступ ном варианте (используются натуралистические значки, и не проводится научное обобщение содержания).

Аналитический вариант более нагляден для работы специалистов планировщиков, т.к. на нем отражены интенсивность конфликтов и их локализация, а также на выделенные типы конфликтов наложено функ циональное зонирование парка.

Карты могут использоваться в бумажном и электронном вариантах, где могут быть использованы возможности гиперссылок.

Тематическая нагрузка обеих карт включает только отображение конфликтов. В начале работы конфликты природопользования класси фицированы по признакам, разработанным ранее (Алексеенко Н.А., Дроздов А.В., 2001-2007). В ходе полевых и камеральных исследований было выявлено 25 конфликтов природопользования в НП «Угра».

Ранее в российских ландшафтных планах для ресурсов: биота, поч вы, воды, воздух, ландшафты, разрабатывались отраслевые цели разви тия. Нарушения в НП «Угра» рассмотрены в этом контексте. Было заме чено, что самыми «нагруженными» являются почвы, биота, ландшафты.

Вода и воздух - менее страдающие ресурсы НП «Угра». После анализа конфликтов, были выделены более дробные единицы «нарушаемых»

ресурсов: лес, недревесные ресурсы леса, луга, воздух, воды, почвы, не дра, сельскохозяйственные земли, аттрактивный облик ландшафта, ры боресурсы, охоторесурсы, особо охраняемые виды, культурно историческое наследие. Основными «виновниками» конфликтов явля ются: промышленность, коммунальное хозяйство, сельское хозяйство, рекреация, местные жители.

На территории парка выявлены конфликты площадного (нарушения правил охоты, распашка поймы и т.д.), линейного (строительство ЛЭП, дорог, сбросы неочищенных стоков и т.д.) и точечного (руинированные объекты, свалки и т.д.) распространения.

По степени сложности (количество участников) конфликтные ситуации парка можно характеризовать как парные (два участника) и множествен ные (три и более участников).

Динамика конфликтов может быть охарактеризована тремя пози циями: назревающая, стабильная, убывающая.

Для отражения временных различий конфликтов были предложены следующие ситуации: круглогодичный, круглогодичный с пиком в лет ний сезон, с апреля по сентябрь, эпизодический.

Три степени интенсивности характеризуют нарушения в парке: высокая, средняя, низкая.

Очень важный вопрос при отображении явлений природного харак тера – границы. На инвентаризационной карте, как показывает опыт ис следований, выполненных в национальном парке «Угра», удается ото бразить локализацию конкретных конфликтов, их источники, затраги ваемые («страдающие») объекты, содержание конфликтов и некоторые особенности их динамики. На аналитической карте, которую можно со ставлять в более мелком масштабе, удается отобразить ареалы с харак терными сочетаниями конфликтов и их интенсивность. Эта карта по своему характеру соответствует картам районирования.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |
 




Похожие материалы:

«Санкт-Петербургский государственный университет Биолого-почвенный факультет Кафедра геоботаники и экологии растений РАЗВИТИЕ ГЕОБОТАНИКИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ Материалы Всероссийской конференции, посвященной 80-летию кафедры геоботаники и экологии растений Санкт-Петербургского (Ленинградского) государственного университета и юбилейным датам ее преподавателей (Санкт-Петербург, 31 января – 2 февраля 2011 г.) Санкт-Петербург 2011 УДК 58.009 Развитие геоботаники: история и современность: сборник ...»

«ФЮ. ГЕАЬЦЕР СИМТО СИМБИОЗ С МИКРООРГАНИЗМАМИ- С МИКРООРГАНИЗМАМИ ОСНОВА ЖИЗНИ РАСТЕНИЙ РАСТЕНИЙ ИЗДАТЕЛЬСТВО МСХА ИЗДАТЕЛЬСТВО МСХА МОСКВА 1990 МОСКВА 1990 Ф. Ю. ГЕЛЬЦЕР СИМБИОЗ С МИКРООРГАНИЗМАМИ — ОСНОВА Ж И З Н И Р А С Т Е Н И И ИЗДАТЕЛЬСТВО МСХА МОСКВА 1990 Б Б К 28.081.3 Г 32 УДК 581.557 : 631.8 : 632.938.2 Гельцер Ф. Ю. Симбиоз с микроорганизмами — основа жизни рас­ тении.—М.: Изд-во МСХА, 1990, с. 134. 15В\Ы 5—7230—0037—3 Рассмотрены история изучения симбиотрофного существования рас­ ...»

«ВОРОНЕЖ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ С.П. ГАПОНОВ, Л.Н. ХИЦОВА ПОЧВЕННАЯ ЗООЛОГИЯ ВО РО НЕЖ 2005 УДК 631.467/.468 Г 199 Рекомендовано Учебно-методическим объединением классических университетов России в области почвоведения в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведе­ ний, обучающихся по специальности 013000 и направлению 510700 Почвоведение ...»

«Российская академия наук ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Ботанический сад-институт А.В. Галанин Флора и ландшафтно-экологическая структура растительного покрова Ю.П. Кожевников. Чукотка, Иультинская трасса, перевал через хр. Искатень Владивосток: Дальнаука 2005 УДК (571.1/5)/ 581/9/08 Галанин А.В. Флора и ландшафтно-экологическая структура растительного покрова. Владивосток: Дальнаука, 2005. 272с. Рассматриваются теоретические вопросы структурной организации растительного покрова. Дается обоснование ...»

«Национальная Академия Наук Азербайджана Институт Ботаники В. Д. Гаджиев, Э.Ф.Юсифов ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ КЫЗЫЛАГАЧСКОГО ЗАПОВЕДНИКА И ИХ БИОРАЗНООБРАЗИЕ Баку – 2003 В. Д. Гаджиев, Э.Ф.Юсифов ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ КЫЗЫЛАГАЧСКО- ГО ЗАПОВЕДНИКА И ИХ БИОРАЗНООБРАЗИЕ Монография является результатом исследований авторами флоры и растительности одного из старейших заповедников страны – Кызылагачского. Этот заповедник, расположенный на западном побережье Каспия, является местом пролёта и массовой ...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ УФИМСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РАН ФГУ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК БАШКИРИЯ ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА БАШКИРИЯ Под редакцией члена-корреспондента АН РБ, доктора биологических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ и РБ Б.М. Миркина Уфа Гилем 2010 УДК [581.55:502.75]:470.57 ББК 28.58 Ф 73 Издание осуществлено при поддержке подпрограммы Разнообразие и мониторинг лесных экосистем России, программы Президиума РАН Биологическое разнооб ...»

«1 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Институт биологических проблем Севера Биолого-почвенный институт О.А. Мочалова В.В. Якубов Флора Командорских островов Программа Командоры Выпуск 4 Владивосток 2004 2 УДК 581.9 (571.66) Мочалова О.А., Якубов В.В. Флора Командорских островов. Владивосток, 2004. 110 с. Отражены природные условия и история ботанического изучения Командорских островов. Приводится аннотированный список видов из 418 видов и подвидов сосудистых растений, достоверно ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ СЕВЕРА RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES FAR EAST BRANCH NORTH-EAST SCIENTIFIC CENTER INSTITUTE OF BIOLOGICAL PROBLEMS OF THE NORTH ФЛОРА И РАСТИТЕЛЬНОСТЬ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ (КОНСПЕКТ СОСУДИСТЫХ РАСТЕНИЙ И ОЧЕРК РАСТИТЕЛЬНОСТИ) FLORA AND VEGETATION OF MAGADAN REGION (CHECKLIST OF VASCULAR PLANTS AND OUTLINE OF VEGETATION) Магадан Magadan 2010 1 УДК 582.31 (571.65) ББК 28.592.5/.7 (2Р55) Ф ...»

«И.М. Панов, В.И. Ветохин ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИКИ ПОЧВ Киев 2008 И.М. Панов, В.И. Ветохин ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕХАНИКИ ПОЧВ МОНОГРАФИЯ Киев Феникс 2008 УДК 631.31 Рекомендовано к печати Ученым советом Национального технического университета Украины Киевский политехнический институт 08.09.2008 (протокол № 8) Рецензенты: Кушнарев А.С. - Член- корреспондент НААН Украины, Д-р техн. наук, профессор, главный научный сотрудник УкрНИИПИТ им.Л.Погорелого; Дубровин В.А. - Д-р техн. наук, профессор, ...»

«О.Л. Воскресенская, Н.П. Грошева Е.А. Скочилова ФИЗИОЛОГИЯ РАСТЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ О.Л. Воскресенская, Н.П. Грошева, Е.А. Скочилова ФИЗИОЛОГИЯ РАСТЕНИЙ Допущено Учебно-методическим объединением по класси- ческому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальностям: 011600 – Биология и 013500 – Биоэкология Йошкар-Ола, 2008 ББК 28.57 УДК 581.1 В 760 Рецензенты: Е.В. Харитоношвили, ...»

«СИСТЕМАТИКА ОРГАНИЗМОВ. ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ БИОСТРАТИГРАФИИ И ПАЛЕОБИОГЕОГРАФИИ LIX СЕССИЯ ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА Санкт-Петербург 2013 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ им. А.П. КАРПИНСКОГО (ВСЕГЕИ) СИСТЕМАТИКА ОРГАНИЗМОВ. ЕЁ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ БИОСТРАТИГРАФИИ И ПАЛЕОБИОГЕОГРАФИИ МАТЕРИАЛЫ LIX СЕССИИ ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА 1 – 5 апреля 2013 г. Санкт-Петербург УДК 56:006.72:[551.7.022.2+551.8.07] Систематика ...»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Отделение биологических наук РАН Российский фонд фундаментальных исследований Научный совет по физиологии растений и фотосинтезу РАН Общество физиологов растений России ФГБУН Институт физиологии растений им. К.А. Тимирязева РАН ФЕНОЛЬНЫЕ СОЕДИНЕНИЯ: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ МАТЕРИАЛЫ ДОКЛАДОВ VIII МЕЖДУНАРОДНОГО СИМПОЗИУМА Москва, 2-5 октября 2012 года Москва 2012 УДК 581.198; 542.943 Издается по решению ББК 28.072 Ученого совета ИФР РАН Ф-42 Проведение VIII ...»

«В. Фефер, Ю. Коновалов РОЖДЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ПЛЁНКИ История переславской киноплёночной фабрики Москва 2004 ББК 65.304.17(2Рос-4Яр)-03 Ф 45 Издание подготовлено ПКИ — Переславской Краеведческой Инициативой. Редактор А. Ю. Фоменко. Печатается по: Фефер, В. Рождение советской плёнки: История переславской киноплёночной фабрики / В. Фефер, Ю. Коновалов. — М.: Гизлегпром, 1932. Фефер В. Ф 45 Рождение советской плёнки: История переславской киноплёночной фабрики / В. Фефер, Ю. Коновалов. — М.: MelanarЁ, ...»

«В. Пономарёв, Э. Верновский, Л. Трошин ДУХ ЛИЧНОСТИ ВЕЧЕН: во власти винограда и вина. Воспоминания коллег и учеников о профессоре П. Т. Болгареве К 110-летию со дня рождения Павла Тимофеевича Болгарева (1899–2009 гг.) Краснодар 2011 Павел Тимофеевич БОЛГАРЕВ ПОДВИГ УЧЕНОГО: память о нем хранят его ученики и мудрая виноградная лоза УДК 634.8(092); 663.2(092) ББК 000 П56 Рецензенты: А. Л. Панасюк – доктор технических наук, профессор (Всесоюзный НИИ пивоваренной, безалкогольной и винодельческой ...»

«УДК 631.115.1(4-01) ББК 65.321.4(40/47) Г 77 Гранстедт, Артур. Фермерство завтрашнего дня для региона Балтийского моря / Артур Гранстедт; [пер. с англ.: Наталия Г 77 Михайловна Жирмунская]. — Санкт-Петербург: Деметра, 2014. — 136 с.: цв. ил. ISBN 978-5-94459-059-6 В этой книге Артур Гранстедт использовал свой многолетний опыт работы в качестве органического фер- мера, консультанта и преподавателя экологического устойчивого земледелия. В книге приводятся ре зультаты полевых испытаний и опытной ...»

«УДК 619:615.322 (07) ББК 48.52 Ф 24 Рекомендовано в качестве учебно-методического пособия редакционно- издательским советом УО Витебская ордена Знак Почета государственная академия ветеринарной медицины от 24.05.2011 г. (протокол № 3) Авторы: д-р с.-х. наук, проф. Н.П. Лукашевич, д-р фарм. наук, профессор Г.Н. Бузук, канд. с.-х. наук, доц. Н.Н. Зенькова, канд. с.-х. наук, доц. Т.М. Шлома, ст. преподаватель И.В. Ковалева, ассист. В.Ф. Ковганов, Т.В. Щигельская Рецензенты: канд. вет. наук, доц. ...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального об- разования КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.И. Ульянова-Ленина Факультет географии и экологии Кафедра общей экологии ПОЛЕВАЯ ПРАКТИКА ПО БОТАНИКЕ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ КАЗАНЬ 2009 УДК 582.5.9(58.01.07): 58 Печатается по решению учебно-методической комиссии факультета географии и экологии КГУ Протокол № от .2009 г. Авторы к.б.н., доцент М. Б. Фардеева к.б.н., ассистент В. ...»

«А.В. Дозоров, О.В. Костин ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОДУКЦИОННОГО ПРОЦЕССА ГОРОХА И СОИ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ПОВОЛЖЬЯ Ульяновск 2003 2 УДК – 635. 655:635.656 ББК – 42.34 Д – 62 Редактор И.С. Королева Рецензент: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор сельскохозяйственных наук, профессор ка- федры растениеводства Московской сельскохозяйст- венной академии им. К.А. Тимирязева Г.С. Посыпанов Д - 62 А.В. Дозоров, О.В. Костин Оптимизация продукционного процесса гороха и сои в лесо степи Поволжья. ...»

«Государственное научное учреждение ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР ИМЕНИ В. С. ПУСТОВОЙТА Российской академии сельскохозяйственных наук ФИЗИОЛОГИЯ И ЭКОЛОГИЯ ЛЬНА Одобрено ученым советом института Краснодар 2006 УДК 582.683.2+577.4:633.854.59 А в т о р: Александр Борисович Дьяков Физиология и экология льна / А. Б. Дьяков В книге рассмотрены основные аспекты биологии различных экотипов льна. Освещены вопросы роста и развития растений, формирования анатомической ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.