WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |

«ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АРКТИКИ И СЕВЕРНЫХ ТЕРРИТОРИЙ Выпуск 17 ВЫПУСК17 СЕВЕРНЫЙ (АРКТИЧЕСКИЙ ) ...»

-- [ Страница 3 ] --

Наибольшее количество местонахождений орхидных выявлено в ельниках травяных – 88 (табл. 1), произрастающих на ровных местоположениях и пологих склонах со свежими или умеренно влажными суглинистыми и глинистыми дерново-подзолистыми почвами. Несколько меньше мест произрастания орхидей отмечено в ельниках зеленомошных – 57, которые развиваются на пологих склонах, повышенных участках водораздельного плато и характеризующиеся средними для ельников условиями влажности и богатством почвы. Третье место по количеству находок орхидных – 32 занимают травяные и сфагново-травяно-гипновые болота, которые характеризуются довольно богатыми и влажными почвами. Большое количество находок орхидных – 32 приурочено к лесным дорогам, полянам, тропам, т.е. антропогенно преобразованным местам обитания (Cypripedium calceolus, Dactylorhiza fuchsii, Epipactis helleborine, Epipogium aphyllum, Gymnadenia conopsea, Platanthera bifolia, Dactylorhiza incarnata и Malaxis monophyllos).

Преобладание лесной группы орхидных связано с природными условиями Архангельской области, в частности, господством и разнообразием лесных экосистем.

Таблица 1 – Фитоценотическая приуроченность орхидных на территории Архангельской области (количество местонахождений, шт.) Местообитание ельник разнотравный ельник зеленомошный ельник долгомошный ельник сфагновый сосняк разнотравный сосняк черничный сосняк сфагновый заросли кустарников кустарничково болото заболоченный луг выходы коренных пород лесные дороги, тропы, поляны Местообитание ельник разнотравный ельник зеленомошный ельник долгомошный ельник сфагновый сосняк разнотравный сосняк черничный сосняк сфагновый заросли кустарников кустарничково болото сплавина у озера берег реки заболоченный луг выходы коренных пород лесные дороги, тропы, поляны При изучении фитоценотической приуроченности подтверждается фактор зависимости местообитания орхидных от высококальциевых горных пород. В Архангельской области выходы карбонатов, гипсовых и известняковых обнажений отмечаются на северо-востоке и юго-западе, по обе стороны Северной Двины. В местах выхода коренных пород были отмечены Calypso bulbosa, Cypripedium calceolus, Dactylorhiza fuchsii и Epipactis atrorubens.

Разные виды орхидных встречаются на территории области с разной частотой. По результатам полевых исследований была разработана шкала частоты встречаемости: часто (более 30 находок), довольно часто (от 11 до 29 находок), редко (от 6 до 10 находок), очень редко (от 2 до 5 находок), единично (1 находка).

В соответствии с данной шкалой орхидные на территории Архангельской области характеризуются следующей частотой встречаемости:

часто (Dactylorhiza fuchsii, Dactylorhiza maculata, Platanthera bifolia), довольно часто (Cypripedium calceolus, Epipactis helleborine, Goodyera repens, Gymnadenia conopsea, Listera cordata, Listera ovata, Dactylorhiza incarnata), редко (Coeloglossum viride, Epipogium aphyllum), очень редко (Calypso bulbosa, Corallorrhiza trifida, Cypripedium guttatum, Epipactis palustris, Leucorchis albida, Epipactis atrorubens, Hammarbya paludosa, Malaxis monophyllo, Dactylorhiza traunsteineri), единично (Dactylorhiza cruenta, Orchis militaris, Ophrys insectifera).

Таким образом, орхидные на территории Архангельской области приурочены к самым разнообразным фитоценозам: лесным, луговым, болотным, а также антропогенно преобразованным (вырубки, дороги, тропы и т.п.). Наиболее часто орхидные встречаются в лесных сообществах, преимущественно на богатых хорошо увлажненных почвах, и на участках с близким залеганием кальциевых пород.

1.Блинова И.В. Биология орхидных на северо-востоке Фенноскандии и стратегии их выживания на северной границе распространения: автореф.

диссер. на соиск. уч. ст. д.б.н. М., 2009.- 44 с.

2.Кутенков С.А., Чуракова Е.Ю., Кравченко А.В., Мамонтов В.Н. Ophris insectifera (Orchidaceae) в Республике Карелия и Архангельской области // Ботанический журнал. 2013.- №10.- Т. 98.- С. 1314-1322.

3.Шмидт В.М. Флора Архангельской области. СПб., 2005.- 346 с.

4.Красная книга Архангельской области.- Архангельск, 2008.- 351 с.

К ВОПРОСУ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТРОДУЦИРОВАННЫХ

ПОРОД ДЕНДРОЛОГИЧЕСКОГО САДА САФУ В ОЗЕЛЕНЕНИИ

ГОРОДА АРХАНГЕЛЬСКА

Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова Древесная растительность северных лесов бедна и однообразна. Очень мало пород местной флоры пригодных для озеленения. Самой распространенной древесной породой является сосна. Второе место по площади занимают березовые насаждения и менее 5% ольха, ель, осина. В возрастной структуре преобладают средневозрастные насаждения.

Недостаток спелых лесов и обилие избыточно увлажненных земель снижает биологический потенциал территории и её рекреационные, санитарно-защитные и водоохранные свойства. По материалам инвентаризации МО «Город Архангельск» за 2012 год (Сборник …, 2013) площадь лесных нелесных земель составила 16566 га, в том числе лесные 7201,1 га из них покрытые лесом 7177,4 га, или 43,3 %.

На территории города Архангельска имеется 4 парка, 50 скверов, бульваров. Площадь всех выше приведенных территорий крайне незначительна. По видовому составу уличные посадки сравнительно бедны – 34 вида. Среди них в основном преобладают виды лиственных пород – 28, в том числе 11 видов местного происхождения, остальные – интродуценты. Причем биологическим разнообразием древесных пород отличается центральная часть города. По мере удаления от центра количество видов сокращается. По жизненным формам преобладают деревья. На их долю приходится около 90 % от общего количества древесно-кустарниковой растительности. Доля древесных растений от общего видового состава флоры составляет 9,1 %, что говорит о незначительном использовании древесно-кустарниковой растительности в озеленении и бедном видовом составе.

Кустарников крайне мало. Наибольшее распространение получили акация желтая, жимолость татарская, спирея иволистная, карагана древовидная.

Как показали многолетние исследования по интродукции и акклиматизации инорайонных пород и накопленный опыт их выращивания, число декоративных пород для практического использования может быть значительно расширено (Малаховец, Тисова, 1999, 2002;

Бабич, Залывская, Травникова, 2008;

и др.). В Архангельске разведением инорайонных пород начали заниматься еще в прошлом веке.

Под руководством И. М. Стратоновича в 1934 году около здания лесотехнического института (ныне Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова) была заложена экспериментальная площадка для проведения опытов по выращиванию инорайонных древесных и кустарниковых пород. Позднее на этой базе был создан дендрологический сад, который находится в самом центре города Архангельска.

Благодаря исследованиям, выполненным в дендрологическом саду в течении 79 летнего периода удалось собрать коллекцию растений, которые хорошо адаптировались к местным климатическим условиям и могут использоваться в озеленении города Архангельска.

В нём испытано около 3 тысяч видов, разновидностей и сортов деревьев и кустарников с различных континентов мира. Эти исследования значительно расширяют ассортимент пород, который можно использовать в озеленении города.

Для озеленения можно рекомендовать более 100 наименований деревьев и кустарников, абсолютно адаптированных к местным условиям.

По видовому разнообразию хвойных деревьев свыше 7 наименований, лиственных свыше 32, а древовидных кустарников свыше 71. Из них наиболее декоративны ель колючая, лиственница Сукачёва, сосна кедровая сибирская, пихта сибирская, груша уссурийская, яблоня сибирская, липа мелколистная и американская, черёмуха виргинская, дёрен белый, курильский чай и др.

Видовое разнообразие используемых пород составляет всего 5 % рекомендуемого. Сравнивая видовой состав интродуцированных деревьев и кустарников произрастающих на территории муниципального образования с коллекцией интродуцентов дендрологического сада можно сделать вывод, что на территории города Архангельска возможности разнообразия видового состава деревьев и кустарников в озеленении практически не используются.

1. Бабич Н.А., Залывская О.С., Травникова Г.И. Интродуцены в зелёном строительстве северных городов. Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2008. – 144 с.

2. Малаховец П.М., Тисова В.А. Деревья и кустарники дендросада Архангельского государственного технического университета: Учебное пособие. – Архангельск: Изд-во АГТУ, 1999. – 50 с.

3. Малаховец П.М., Тисова В.А. Краткое руководство по озеленению северных городов и посёлков. – Архангельск: Изд-во АГТУ, 2002. – 108 с.

4. Состояние окружающей среды в муниципальном образовании «Город Архангельск» в 2012 году. – Архангельск, 2013. – 80 с.

АКТИВНОСТЬ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ ЛЕСНЫХ ПИТОМНИКОВ

Коновалова И.С., Бабич Н.А., Марич С.Н.

Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова Активность видов растений – это мера преуспевания их в ценозе (Юрцев,1968). Принятая нами классификация сорных видов по степени активности синтезирует адаптированные к флоре лесных питомников частные методики. Для примера изучения активности видов приведем результаты, полученные нами при исследовании флоры лесных питомников. В составе сорной флоры лесных питомников средней подзоны тайги Архангельской области выявлено 109 видов, относящихся к 29 семействам и 86 родам (Бабич, 2009,2010,2011).

По широте эколого-ценотической амплитуды все виды питомников разделены на 4 категории (Коновалова,2014):

1.Стенотопный фитоценоцикл – вид встречается на одном участке в составе какого-либо одного в данном регионе флороценотического комплекса (Geranium pretense L.);

2.Гемистенотопный фитоценоцикл – вид встречается на нескольких участках в составе одного флороценотического комплекса (Equisetum pratense L., Poa annua L.);

3.Гемиэвритопный фитоценоцикл – вид встречается в составе двух типов флороценотических комплексов в данном регионе (Plantago media L.). 4.Эвритопный фитоценоцикл – вид встречается в составе большинства типов комплексов в данном регионе (Elytrigia repens L.).

Изучение эколого-ценотической амплитуды видов флоры питомников показало, что в составе преобладают виды с эвритопным фитоценоциклом (42 %), на втором месте – виды с гемиэвритопным фитоценоциклом (24 %), и завершают ряд виды со стенотопным (17%) и гемистенотопным фитоценоциклом (17 %).

По степени постоянства все виды были разбиты на пять классов: I вид встречается менее чем на 20 % территориии, II на 21...40 %, III на 41...60 %, IV – на 61...80 %, V на 81...100 %. Анализ полученных данных показал, что с увеличением класса постоянства уменьшается количество видов, %: I класс – 35, II - 22, III – 16, IV – 14, V 13.

Третьим признаком активности вида служит засоренность видов.

По степени засоренности виды были разбиты на 4 класса: I–единичные сорняки (25 %);

II–сорняки встречаются в незначительном количестве, но теряются среди массы культурных растений (53 %);

III–сорняки встречаются в большом количестве, но культурные растении в нем преобладают (21 %);

IVсорняки преобладают количественно над культурными растениями, угнетают их (1 %).

По величине активности все виды распределили по 4 ступеням:

1.Активные эвритопные, гемиэвритопные, имеющие III…V класс постоянства и 3…4 балл засоренности в сообществах нескольких флороценотических комплексов;

2.Среднеактивные – эвритопные, гемиэвритопные, имеющие II…IV, редко V класс постоянства и 2… балла засоренности в сообществах большинства флороценотических комплексов;

3.Малоактивные гемиэвритопные, гемистенотопные, стенотопные, имеющие I…II классы постоянства и 2 балла засоренности только в сообществах отдельных комплексов;

4. Неактивные стенотопные, имеющие I класс постоянства, единично произрастающие в сообществах отдельных комплексов.

Анализ распределения видов по ступеням активности показал, что во флоре питомников средней подзоны тайги в количественном отношении преобладают среднеактивные (54 %) и малоактивные (27 %) виды, в то время как активных видов в среднем не более 15 %.

Неактивные виды во всех комплексах занимают последнее место (5 %).

1.Бабич Н. А., Нечаева И. С. Репродуктивные свойства сорных растений лесных питомников // Вестник Марийского государственного технического университета. – Йошкар-Ола, 2010. – № 2(9). – С. 57-67.

2.Бабич Н. А., Нечаева И. С. Систематическая структура сорной растительности лесных питомников средней подзоны тайги Архангельской области // Хвойные бореальной зоны. – Красноярск, 2011. – Т. XXVIII. – С. 72-77.

3.Бабич Н. А., Нечаева И. С. Сорная растительность в лесных питомниках // Известия высших учебных заведений «Лесной журнал». – Архангельск, 2009. – № 2. – С. 15-17.

4.Коновалова И.С., Бабич Н.А., Марич С.Н. Фитоценотическая значимость сорных растений лесных питомников//Известия высших учебных заведений «Лесной журнал».-Архангельск, 2014.-№ 1.-С. 37-44.

5.Юрцев Б.А. Флора Сунтар-Хаята: Проблемы истории высокогорных ландшафтов Северо-Востока Сибири.-Л.:Наука,1968.-

class='zagtext'> К МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СМОЛОРОДУКТИВНОСТИ

ОСУШАЕМЫХ ДРЕВОСТОЕВ СОСНЫ НА ТОРФЯНЫХ

ПОЧВАХ

Вологодский государственный университет В настоящее время лесосырьевая база подсочки хвойных пород в лице сосновых древостоев на суходолах существенно сократилась, и заготавливать живицу в должных объёмах (в большинстве своём) стало проблематично. Поэтому сейчас достаточно актуально уточнять и расширять официально принятую методику опытной экспериментальной подсочки (ОСТ 13-80-79), используя в качестве лесных объектов чистопородные сосняки на площадях гидролесомелиорации.

смолопродуктивности сосновых насаждений. До настоящего времени опыты по её установлению в сосновых древостоях в основном выполняются согласно ОСТ 13-80-79. Кроме этого есть ряд уточнений и дополнений исследователей. Так, А.И. Горкин (2004) предлагает определять смолопродуктивность через объём среднего дерева, в том числе с использованием математического моделирования;

Ю.А. Фролов [3] для этой цели предлагает увеличить шаг подновки до 15 мм, паузу вздымки удлинить до пятидневного срока, а ширину кары выполнять равной среднему диаметру импактных деревьев и такую смолопродуктивность автор называет нормативной.

Стоит добавить ещё несколько критических замечаний Ю.А.

Фролова (1999) относительно ОСТ 13-80-79. Сегодня практически не работают нисходящим способом нанесения технологических резов. При необходимости его использования срок подсочки составляет не более трёх лет, так как в дальнейшем происходит заметное снижение выходов живицы по годам и заготовка терпентина становится нерентабельной.

Также при большой разнице в ширине кары не наблюдается пропорционального увеличения выходов живицы. При этом в зависимости от способа и срока подсочки, а также типа используемого стимулятора, эта величина изменяется.

Кроме выше указанного, настоящее исследование в основном продиктовано требованием необходимости учёта таксационного диаметра при определении смолопродуктивности сосняков, произрастающих на торфяных почвах в условиях искусственного отвода избытка влаги.

Цель эксперимента – установить возможность использования математического перерасчёта выхода живицы с дециметровой карры при обычной подсочке на её выход с карры при нагрузке 50 % для получения наиболее сопоставимых данных по смолопродуктивности сосняков на искусственно осушаемых торфяных залежах.

Методика работ и описание объекта исследования. С обеих сторон деревьев (с оставлением перемычки) двуручным стругом выполнялось подрумянивание грубой корки. Ширина карры (В) для дерева с конкретным диаметром исчислялась через формулу нахождения длины окружности (B = (диаметр импактного дерева ) / 2), чтобы технологическая нагрузка равнялась 50%.

Нанесение подновок после разметки карр выполнялось по картонному трафарету с разлиновкой через каждый сантиметр по расчёту (см. табл. 1). С другой стороны ствола опытного дерева ширина карры выполнялась равной 10 см (дециметровая карра), согласно ОСТ (1979). В обоих случаях угол поднятия регулярных подновок равнялся 450 (рис. 1).

Таблица 1-Ширина опытной карры при варьировании Таксационный в коре, см Ширина опытной 15,7 17,3 18,8 20,4 22,0 23,6 25,1 26,7 28,3 29,8 31,4 33,0 34, карры, см Таксационный в коре, см Ширина опытной 36,1 37,7 39,3 40,8 42,4 44,0 45,5 47,1 48,7 50,2 51,8 53,4 55, карры, см Опытная подсочка проводилась восходящим способом односторонней каррой с шагом и глубиной регулярных подновок – 12 и мм, соответственно. Сбор живицы выполнялся в полиэтиленовые приёмники, путём их установки в нижней части желобка по методу «в щап».

Для проведения желобка и первых («усов») и регулярных подновок использовался желобковый и универсальный хаки. В конце вздымки выполнили подерёвное взвешивание накопившейся живицы на технических электронных весах CAS SW–05 с точностью взвешивания один грамм.

Отличие описанной методики от стандарта в том, что регулярные подновки наносились по восходящему способу. Также по общепризнанной в лесоводстве методике на пробах были учтены таксационные показатели.

Выбранный лесной объект находится в освоенной (осушаемой) части Рабангско-Доровского болотного массива в Сокольском районе Вологодской области. Гидролесомелиоративный стационар «Разрыв»

характеризуется торфяными почвами с переходным типом заболачивания (от 0,5…1,4 м). В подросте располагается, преимущественно, ель с одиночными экземплярами сосны, в подлеске – можжевельник, рябина, в наибольшей степени распространена крушина.

Рис. 1- Схемы опытной подсочки по двум вариантам на одном стволе интактного дерева: А) при дециметровой карре (с лицевой стороны);

Б) с нанесением подновок при технологической нагрузке 50% Две пробные площади (в приканальной и межканальной частях осушаемого пространства – 4 и 5) были отграничены на объекте выборочной рубки, а две другие (8 и 9) – только в осушаемой части соснового массива. Всего в опыте было задействовано 120 интактных сосновых деревьев.

Исходя из таксационной характеристики опытных древостоев (табл.

2), нужно заметить положительное влияние рубок ухода совместно с эффектом от мелиорации на средний таксационный диаметр деревьев.

Таблица 2-Таксационная характеристика объектов исследования (местоположен Номер ПП Примечание: * – местоположение на осушаемой полосе – межканальное (МК), приканальное (ПК);

заболоченный контроль (К) Обсуждение результатов. По результатам сравнительного анализа нужно отметить, что математический перерасчёт в большинстве случаев завышает результат. При перерасчёте выхода живицы с дециметровой карры на карру при нагрузке 50 % в среднем по пробам выход равнялся 274,5 г, тогда как по факту живицы выделилось лишь 175,3 г. Во всех вариантах опыта корреляция между поправочным коэффициентом, который необходимо вносить при перерасчёте выхода живицы с дециметровой карры на карру при нагрузке 50%, и таксационным диаметром была установлена отрицательной (r = -0,66).

В целом для изученных объектов необходимо выполнять перерасчёт выхода живицы на нагрузку 50 % и использовать поправочные коэффициенты (табл. 3) при соответствующем диаметре заподсоченного дерева. Или же выполнять совокупный расчёт, внося поправку к итогу в 0,68.

Таблица 3-Поправочные коэффициенты Таксационный Поправочный коэффициент Таксационный Поправочный коэффициент Отличия в отклонениях фактических выходов живицы от теоретических в приканальной части и центре межканального пространства осушаемой лесополосы оказались достаточно сближенными и ими можно пренебречь, используя при расчётах предложенные коэффициенты табл. 3.

1. Горкин А.И. Методика проведения экспресс-оценки инвестиционных проектов по организации рабочих участков подсочки леса. – Архангельск, СевНИИЛХ, 2004.- 62 с.

2. ОСТ 13-80-79. Подсочка сосны. Термины и определения / Министерство лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР. – Введён 01.07.1980. – М., 1979. – 22 с.

3. Фролов Ю.А., Филиппов Г.В. Методика определения смолопродуктивности сосновых насаждений и нормативы для расчёта величины лесных податей за живицу. СПб: «СПбНИИЛХ», 1999.- 47 с.

РЕЗУЛЬТАТЫ ФЛОРИСТИЧЕСКИХ И

БОТАНИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

В КАНИНО-МЕЗЕНСКОЙ ГИПОАРКТИКЕ

Санкт-Петербургский НИИ лесного хозяйства Работа представляет собой многосторонний анализ флоры сосудистых растений на европейском Севере в Канино-Мезенском регионе, который включает п-ов Канин, побережье Мезенского залива Белого моря и нижнее течение р. Мезени на широтном градиенте протяженностью 420 км в 3-х зональных полосах: южной тундре, лесотундре и северной тайге. Хотя для Российской Арктики и сопредельных территорий имеется обширная флористическая информация, работ по анализу совокупностей локальных флор (ЛФ), расположенных вдоль различных градиентов тундры и тайги или вблизи каких-то границ до сих пор немного.

Район исследования расположен в Гипоарктическом ботанико географическом поясе (Юрцев, 1966), причём, в обеих его частях:

тундровой и северотаежной. В этом регионе проходят такие существенные геоботанические, ботанико-географические и флористические рубежи, как северная граница леса и соответственно таежной зоны, а также граница между Арктической и Бореальной флористическими областями. Поэтому, как сами данные, так и выводы, сделанные при обсуждении результатов их анализа, могут иметь не только частное значение для данной конкретной территории, но и более общее при рассмотрении таких до сих пор дискуссионных проблем, как критерии разграничения флористических областей, проведение границ между единицами флористического районирования разного объема и масштаба.

Канино-Мезенская Гипоарктика характеризуется уникальным сочетанием природных условий, разнообразием ландшафтов и экологии.

Состав флоры обусловлен положением на побережье Северного Ледовитого океана, значительной протяженностью территории с севера на юг, наличием в её пределах чётко выраженной сменой полос разного зонального статуса – от южных тундр до северной тайги (Грибова, 1980).

Сравнительно-флористические исследования, проведённые методом локальных (конкретных) флор в 17 пунктах, и полученные в ходе анализа богатства, таксономического разнообразия, широтного и долготного состава позволили оценить современное состояние изученности растительного покрова и флоры и использовать в качестве критериев для флористического районирования.

Из-за выгодного географического положения значение исследованного региона в экономике страны в настоящее время резко возрастает в связи с освоением новых нефтегазовых месторождений и добычей твердых полезных ископаемых как в материковой части, так и на шельфе Баренцева моря в Ненецком автономном округе. Углеводородные месторождения этого региона уже разрабатываются или планируются к разработке. В связи с этим актуальной становится вопрос о защите и сохранении тундровых, лесотундровых и северотаежных экосистем, крайне уязвимых к нефтяному загрязнению из-за возможных авариях при добыче и транспортировке углеводородного сырья (Сергиенко, 2005, 2012). На исследованной территории выявлены многие редкие виды растений, а также экотопы с растительными сообществами, в которых обитают эти виды. Они нуждаются в охране и включены в Красные книги Архангельской области и Ненецкого автономного круга, в которую автором включено 23 очерка редких растений, подлежащих охране.

Сохранение биологического и ландшафтного разнообразия в регионе является важной задачей природопользования и охраны природных экосистем.

Природные условия региона дают представление об основных факторах, влияющих на состав и широтную дифференциацию растительного покрова, особенности распространения растений. Заселение региона растениями в послеледниковье происходило первоначально, в основном, по речным долинам преимущественно с юга на север, вплоть до побережья Белого и Баренцева морей. Поэтому в составе и структуре флоры и растительного покрова достаточно хорошо проявляются широтные различия. По разнообразию ландшафтов, характеру рельефа и климата, почвенным условиям и географическому положению выделяется более континентальная часть в бассейне р. Мезени по сравнению с северной, расположенной на п-ове Канин и берегу Мезенского залива. В пределах изученного региона секторальные особенности по градиенту океаничности-континентальности выражены слабо. Север полуострова с кряжем Канин Камень по орографии территории и ландшафтам отличается от более южных районов Канино-Мезенской Гипоарктики.

Региональная флора исследованной территории насчитывает таксонов из 86 семейств и 296 родов. Она богаче в 1.5 раза видами бореальной фракции региональных флор, расположенных на этой же широте Европейского Севера (восток Кольского п-ова восточнее 40о в. д., Малоземельская тундра, восток Большеземельской тундры). Доля бореальной фракции во флоре (68 %) преобладает над арктической и гипоарктической (около 16 % каждая). По таксономической структуре и спектру широтных элементов региональная флора Канино-Мезенской Гипоарктики может характеризоваться как бореальная.

От севера к югу происходит увеличение таксономического разнообразия от полосы мелкоерниковых южных тундр до подзоны северной тайги, что связано не только с появлением новых видов, но и с климатическим фактором – увеличением к югу общего количества тепла.

На севере средне-июльская изотерма 10 °С маркирует границу между полосами мелкоерниковых и крупноерниковых тундр в подзоне южных тундр, а изотерма 12 °С – между лесотундрой и северной тайгой. Богатство локальных флор увеличивается приблизительно в 2 раза, прежде всего, видами бореальной фракции.

В широтной географической структуре происходят существенные изменения: доля арктической фракции убывает от 38–44 % во флорах севера п-ова Канин до 2–5 % в мезенских, а доля бореальной фракции возрастает от 30–37 % до 84–91 % соответственно. По широтному спектру исследованные флоры на севере сходны с флорами из подзоны южных тундр востока Большеземельской тундры, а южные с преобладанием видов бореальной фракции – с северотаёжными Архангельской области и Республики Коми. Отмечено изменение в сторону уменьшения суммарного распределения числа видов и их долей по фракциям «северных» (арктической + гипоарктической) и увеличения – «южных»

видов (бореальной). Максимальные значения «индексов» этих отношений (Шмидт, 2005) характерны для флор южной тундры, а минимальные – для лесотундры и северной тайги. Эти значения указывают на «арктичность»

флор мелкоерниковой полосы подзоны южных тундр и «бореальность»

флор, расположенных южнее (Сергиенко, 2011).

Для характеристики растительности и флоры использована схема деления территории региона на 5 природно-географических районов (Григорьев, 1929;

Шмидт, Сергиенко, 1985) – североканинский, среднеканинский, южноканинский, прибеломорский и мезенский.

В североканинском районе в полосе мелкоерниковых тундр на скалистых обнажениях и щебнистых склонах кряжа Канин Камень доминируют тундровые кустарничково-лишайниковые сообщества (Arctous alpina, Empetrum nigrum, Ledum palustre, Vaccinium uliginosum, V.

myrtillus, V. vitis-idaea, Cladonia mitis, C. rangiferina, Flavocetraria nivalis и др.) с участием Betula nana. В ценозах этой полосы широко представлены виды арктической и гипоарктической фракций – Arabis alpina, Arctous alpina, Castilleja lapponica, Carex rariflora, С. rotundata, Cochlearia arctica, Draba hirta, Dryas octopetala, Gastrolychnis angustiflora, Loiseleuria procumbens, Luzula wahlenbergii, Minuartia biflora, Pedicularis verticillata, P.

lapponica, Роа arctica, P. alpina, Potentilla crantzii, Rhodiola rosea, Steris alpina, Valeriana capitata, Veronica alpina.

В среднеканинском районе в полосе крупноерниковых тундр большие площади заняты обширными массивами крупнобугристых и грядово мочажинных болот аапа типа. На болотах характерны торфяные бугры с Empetrum hermaphroditum, Ledum palustre, Oxycoccus microcarpus, Vaccinium uliginosum, V. vitis-idaea и понижения с осоками Carex rariflora, C. rotundata, пушицами Eriophorum polystachyon, E. russeolum и мхами – зелеными (Dicranum elongatum, Pleurozium schreberi, Polytrichum strictum) и сфагновыми (Sphagnum fuscum, S. girgensohnii, S. lindbergii и S.

nemorum). Среди болот островками разбросаны заболоченные разнотравные ивняки и реже кустарничково-моховые и мохово лишайниковые ерники. В этом районе на западе п-ова Канин на моренных холмах мыса Конушин на Шомоховских сопках расположены самые северные лесные островки из Picea obovata. Склоны сопок покрыты ерником (Betula nana), ивовыми зарослями (Salix lapponum, S. hastata, S.

glauca, S. lanata, S. phylicifolia) и островками еловых редколесий Picea obovata вместе с Betula czerepanovii, Populus tremula, Juniperus sibirica.

В южноканинском и прибеломорском районах в полосе предтундровых редколесий (лесотундре) свыше 80 % территории занято болотами: крупнобугристыми и плоскобугристыми и реже – типа аапа.

Заболоченная равнина покрыта торфяными буграми до 1.2 м выс., которые соединяются между собой и образуют сеть полигонов различной формы.

Их ширина 20–30 м. В растительном покрове основной фон создают крупноерниковые сообщества с ивовыми зарослями и болота. На дренированных участках на равнине и по берегам рек встречаются фрагменты еловых и елово-березовых редколесий из Picea obovata, Betula czerepanovii, B. nana с участием в подлеске Populus tremula, Sorbus aucuparia subsp. glabrata, Juniperus communis, а в напочвенном покрове – кустарничков Arctous alpina, Empetrum nigrum, Loiseleuria procumbens и мхов Dicranum flexicaule, Pleurozium schreberi, Polytrichum pilliferum, P.

juniperinum. В долинах крупных рек на надпойменной террасе широко представлены елово-березовые леса (Picea obovata, Betula pendula) с подлеском из Alnus incana, A. fruticosa, Sorbus sibirica, Padus avium и хорошо развитым травяно-кустарничковым ярусом. Они тянутся по долинам рек полосой шириной до 3–4 км и не доходят до устьев рек. В лесотундре древесные породы находятся на северном пределе расселения.

Самое северное лиственничное редколесье (Larix sibirica) расположено по берегам р. Мал. Несь. Сосна Pinus sylvestris на юге полуострова отмечена в составе редколесных лиственнично-сосновых сообществ в виде примеси, а северная граница проходит по долинам рек Мал. Несь и Вижас.

В мезенском районе в полосе северотаёжных лесов лесные формации распространены по долинам рек и заходят на водоразделы. В нижнем течении р. Мезени преобладают еловые и елово-березовые леса и болота с кустарничково-зеленомошными, долгомошными и лишайниково зеленомошными ассоциациями. Леса тянутся широкой полосой по долине р. Мезени. В подлеске обычна Betula папа. Края речных террас заняты зеленомошными ельниками с развитым подлеском из лесных кустарников.

Пойменные злаково-разнотравные луга в нижнем течении р. Мезени тянутся вдоль реки полосой до 1.5–2.0 км. Долинные еловые леса междуречья Мезени и Вашки в районе пос. Лешуконское представлены группой ельников-черничников на суглинистых почвах. Встречаются пойменные смешанные елово-березовые леса, сосняки и пойменные луга.

На водоразделах болота представлены бугристо-мочажинным вариантом.

Неоднородность растительного покрова района исследования обусловлена как изменениями климатических факторов на протяженном профиле, так и различиями формы рельефа. В разных ландшафтах имеются или даже преобладают такие контрастные элементы, как каменистые выходы и заболоченные понижения, засоленные марши и долины крупных рек и др. Это отражается на ценотическом составе растительности и на таксономическом разнообразии флоры.

Дифференцированно и по-разному в каждом районе профиля, представлены тундровый, горно-тундровый, лесотундровый, лесной, болотный и галофитный и гидрофильный типы растительности. Отсюда и различия участия во флоре эколого-ценотических групп растений. Среди них тундровые, лесные, луговые, болотные, приморские, прибрежно водные и виды с широкой экологической амплитудой, доля которых варьирует и зависит от широты. В региональной флоре преобладают растения лесной и тундровой групп, а меньше всего видов прибрежно водной группы. Из-за олиготрофности пресноводных водоёмов водная и прибрежно-водная растительность развита слабо, равно как и синантропная и сорная растительность – несмотря на влияние деятельности человека. Помимо основного ядра флоры с аборигенными видами представлены заносные или адвентивные растения, появившиеся здесь в результате выращивания сельскохозяйственных культур.

Естественно ожидать, что североканинские флоры, из-за самого северного положения и уникального рельефа (и соответственно растительности) на кряже Канин Камень, являются наиболее арктическими в сравнении со всеми более южными. Среднеканинские флоры имеют явно выраженные черты гипоарктических не только из-за срединного положения, но и из-за преобладания в ландшафте заболоченных тундр и болот. По сравнению с ними в южноканинских и прибеломорских флорах в полосе лесотундры с развитыми там предтундровыми редколесьями оправдано усиление «бореализации» флоры. Самые южные северотаёжные мезенские флоры отличаются от лесотундровых не только из-за более теплых условий вегетационного периода, но и в результате наибольшей континентальности. Все северные флоры имеют черты влияния океаничности климата, в некоторых из них есть виды приморской галофитной растительности, что также вносит коррективы в их состав. На профиле в направлении с севера на юг логично ожидать увеличение разнообразия таксономического состава на фоне обогащения и обеднения флоры видами с разными широтными типами их ареала и как следствие – изменение структуры ЛФ.

Сравнение ЛФ по таксономическому богатству, систематической структуре, изменению структуры широтных географических элементов, анализ северных и южных границ ареалов видов и оценка сходства и различия флор по флористическим параметрам позволяют сгруппировать их в 5 групп и провести границы между ними (Сергиенко, 2013). В первую группу входят североканинские флоры полосы мелкоерниковых тундр, во вторую – среднеканинские полосы крупноерниковых тундр, в третью – южноканинские и прибеломорские лесотундровые, в четвертую и пятую – мезенские северотаежные по одной флоре в каждой.

Одной из задач флористических исследований и обобщения их результатов на региональном уровне является флористическое районирование, которое рассматривается как один из трех элементов единого комплексного природного районирования. Наиболее сложная ситуация проявляется на региональном районировании на уровне выделов в ранге округов и районов, где субъективность достаточно значительна, что связано как со слабой изученностью территории, так и с отсутствием качественных и количественных критериев на низших ступенях.

То, что территория наших исследований расположена на протяженном широтном градиенте от южной тундры до лесотундры и северной тайги делает задачу проведения границ не только интересной, но и сложной. Из за постепенной смены климатических условий на орографически слабо дифференцированной территории, изменения в достаточно молодой аллохтонной флоре также очень постепенны. При районировании Канино Мезенской Гипоарктики нами использованы два подхода: сравнительно флористический (анализ состава и структуры ЛФ) и фитохорологический – распространение видов, границы их ареалов и «полос сгущения границ ареалов видов» (Шмидт, 2005).

При флористическом районировании исследованной территории учтено положение южных границ видов арктической фракции и северных – бореальной. По богатству, таксономической структуре, соотношению широтных географических элементов во флорах, распределению видов на профиле и концентрации границ их распространения, подкрепленных статистическими методами, выделено 3 флористических округа и районов. В состав Арктической флористической области входит Канино Колгуевский округ с Микулкинским районом на севере исследованной территории, а в состав Бореальной – Мезенско-Чёшский округ с Шойнинским и Несским районами и Кулойско-Мезенский округ с Мезенско-Косминским и Вожгорским районами.

До сих пор дискуссионным был вопрос о положении южной границы Арктической флористической области, которую мы предлагаем проводить по линии от устья р. Месны (севернее устья р. Шойны) на юго-восток до устья р. Большой Ярней, южнее мыса Микулкин. Причиной этого является промежуточное, по ряду показателей структуры флоры, положение сводной флоры Шойнинского района, расположенного в середине полуострова между Микулкинским и Несскими районами, которые отнесены к разным округам. Именно эта территория до сих пор являлась спорной в вопросе отнесения её к Арктической или Бореальной флористической области. Достаточно широко распространенное мнение, что южной границей Арктики и соответственно Арктической флористической области следует считать северную границу леса, утрачивает определенность не только в предтундровых редколесьях и в лесотундре, но и в полосе крупноерниковых тундр подзоны южных тундр с изолированными лесными «островками». Последнее относится и к Шойнинскому району, который как раз и находится в этой полосе, где на плакорах в верховьях рек (например, Яжмы и Голубницы) имеются разрозненные островные леса и редины, распространенные до Чёшского озера, включая Шомоховские и Куреневы сопки, а также есть указания на нахождение отдельных экземпляров низкорослых стелющихся елей на границе с Микулкинским районом в долине р. Жемчужной южнее мыса Микулкин (Григорьев, 1929;

Андреев, 1932;

Сергиенко, 1987). Кроме того, на Конушинском берегу полуострова в районе мыса Конушин, в размываемом береговом слое торфа на глубине 3-4 м, находятся сохранившиеся куски древесины ели и березы, что свидетельствует о распространении древесной растительности в тёплое время голоцена на север до кряжа Канин Камень (Григорьев, 1929). Виды бореальной фракции преобладают как в ЛФ этой полосы, так и в напочвенном покрове интразональных кустарниковых ивовых сообществ в долинах рек.

Сходная ситуация существует и в отношении северной безлесной полосы побережья Баренцева моря на Кольском п-ове. Одни авторы относят ее к Бореальной флористической области, другие – к Арктической с видовым богатством флор 232–290 видов (Чиненко, 2008). Южная граница этой полосы проходит в районе мыса Святой Нос на широте 67°50' с. ш., которая соответствует широте устья р. Шойны и совпадает с северной границей Шойнинского района на п-ове Канин, вдоль южной границы которого проходит полоса крупноерниковых тундр с участками болотных комплексов. Доля видов арктической фракции в Шойнинском районе составляет 17.4 %, что гораздо меньше, чем во флоре северного побережья Кольского п-ова (26.0 %), включенное С.В. Чиненко (2008) в Арктическую область.

Как на баренцевоморском побережье, так и на полуострове Канин, флора относится к гипоарктическому типу, так же как и многие флоры из разных районов подзоны южных тундр в Европейском секторе Арктики, включающие 180–279 видов (Ребристая,1977;

Орловская, 1997). Флоры с таким богатством А.И. Толмачев (1974) относит к гипоарктическим. Для них характерно отсутствие отчётливого преобладания видов арктической фракции и обилие бореальных и гипоарктических.

В предложенном нами районировании Шойнинский район в составе Мезенско–Чёшского округа отнесен к Бореальной флористической области. Такой вывод сделан на основании анализа таких важнейших флористических показателей как флористическое богатство и систематическая структура, доля 10 ведущих семейств, соотношение широтных географических фракций и групп видов, границы ареалов видов, полос сгущения границ видовых ареалов, как ЛФ, так и суммарных флор районов. Широтная зональность является одним из ведущих факторов среды, определяющий пространственные изменения в составе флор.

Наиболее важно для аргументации принятого нами решения преобладание видов бореальной фракции над арктической и гипоарктической в ЛФ южнее территории Микулкинского района, где богато представлена арктическая фракция. Соотношение этих элементов определяется не только положением территории на широтном градиенте теплообеспеченности, но и спецификой ландшафта: в одной категории флористического деления в обширных заболоченных низинах и на выходах коренных пород оно будет различаться и значительно. Это и имеет место на п-ове Канин на его в целом равнинной и нередко заболоченной территории с невысоким горным массивом в северной части.

Изложенные материалы и предложения поддерживают наше прежнее решение (Сергиенко, 2009, 2013) не разделять Шойнинский и Несский районы границей самого высокого уровня, а рассматривать их обоих в составе Бореальной флористической области. Таким образом, границу Арктической области в исследованном регионе мы проводим по северному пределу распространения крупноерниковой тундры, т. е. она совпадает с подзональной границей в пределах тундровой зоны, которую проводят по геоботаническим критериям. В этом отличие от схемы флористического районирования, предложенной Б.А. Юрцевым с соавторами (Юрцев и др., 1978) на основании схемы Мейзеля (Meusel et al., 1965). Они проводили южную границу Арктической области по работам С.Г. Григорьева (1929) и В.Н. Андреева (1932), которые исследовали растительность и флору полуострова маршрутным способом в первой трети прошлого столетия без учета анализа флор и использования современных статистических методов.

Вопросы о положении границ разного уровня при флористическом районировании почти всегда дискуссионны, причиной чего является недостаточно четкая аргументация, в том числе отсутствие или неопределенность количественных критериев. Это в нашем регионе в полной мере относилось и к южной границе Арктической флористической области, которая когда-то была предложена в отсутствии или явном недостатке конкретной информации по флористической изученности.

Разграничение флористических областей проведено нами на довольно узком вытянутом от севера к югу участке п-ова Канин, а не для всей циркумполярной протяженной границы самого высокого уровня.

Очевидно, что в разных секторах Арктики она может быть уточнена или оставаться на прежнем положении. Тем более, использование кластерного анализа в последнее время в сравнительной флористике, в том числе и для флористического районирования в отдельных секторах Гипоарктики показало (Королева и др., 2012, 2013), что некоторые секторальные границы выделов в ряде случаев существенно отличаются от принятой ранее схемы районирования Арктической флористической области (Юрцев и др., 1978). Большие расхождения касаются не подтверждению единой Восточноевропейско-Западносибирской провинции. Ранее было известно, что бореальные ЛФ образуют единую группу и не соединятся с южнотундровыми. Но, как показали результаты сравнения флор по таксономическим и географическим (широтным фракциям) параметрам с применением кластерного анализа бореальные флоры примкнули к южнотундровым из своих секторов. Если относить бореальные ЛФ к Бореальной области, то в Арктическую область не включается не только безлесное северное побережье Кольского полуострова, но и подзона южных тундр Восточноевропейского сектора Арктики, что предполагал и А.И. Толмачев (1986). По его мнению, к Бореальной флористической области относится южная часть тундровой зоны в Европейском секторе Арктики с преобладанием бореальных видов в ЛФ, а Арктическая область начинается с территорий, флора которых имеет гипоарктический характер (Королева и др., 2014). Это подтверждено и нашими исследованиями в Канино-Мезенской Гипорактике.

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований по проекту № 13-04-07025. Данные по составу ЛФ будут использованы при ведении кадастра и расширения сети пунктов мониторинга и базы данных по флорам, растительному покрову и биоразнообразию Российской Арктики, Субарктики и сопредельных таежных территорий на уровне ЛФ. Наши исследования дополнили знания о флористическом разнообразии интереснейшего района центральной части Европейского Севера и расширили представления о том, каким образом дифференцируется и преобразуется флора сосудистых растений вблизи границы лесного и безлесного биомов.

1. Андреев В.Н. Подзоны тундр Северного края // Природа, 1932. №10.- С. 890–906.

2. Грибова С.А. Южные тундры // Растительность европейской части СССР. Л.: Наука, 1980.- С. 56–62.

3. Григорьев С.Г. Полуостров Канин. М., 1929- Т. 1.- 432 с.

4. Королева Т.М., Зверев А.А., Катенин А.Е. и др. Широтная географическая структура локальных флор Азиатской Арктики: анализ распространения групп и фракций // Бот. журн. 2012. -Т. 97. № 9.- С. 1205– 1225.

5. Королева Т.М., Хитун О.В., Чиненко С.В. и др. Проблемы использования кластерного анализа локальных флор Крайнего Севера // Современная ботаника в России. Труды XIII Съезда Русского ботанического общества. Т. 2. Тольятти: Кассандра, 2013. -С. 108–109.

6. Королева Т.М., Зверев А.А., Петровский В.В. и др. Отражение широтной дифференциации растительного покрова Крайнего Севера в структуре локальных флор // Теоретическая и прикладная экология, 2014. № 1.- С. 12–15.

7. Орловская Н.В. Приморские флоры восточно-европейской Арктики:

характеристика и анализ. Автореф. дис. … канд. биол. наук. Сыктывкар, 1997.- 20 с.

8. Ребристая О.В. Флора востока Большеземельской тундры. Л., 1977.- 334 с.

9.Сергиенко В.Г. Флора северного «лесного острова» на полуострове Канин // Бот. журн. 1987.- Т. 72.- № 2.- С. 208–215.

10. Сергиенко В.Г. Формирование сети особо охраняемых природных территорий и охрана природных экосистем в связи с хозяйственной деятельностью на Европейском севере. СПб: ФГУ «СПбНИИЛХ», 2005. 194 с.

11. Сергиенко В.Г. Флористическое районирование территории Канино Мезенского широтного градиента // Труды Санкт-Петербургского НИИ лесного хозяйства. СПб., 2009.- Вып. 2 (19).- С. 28–48.

12. Сергиенко В.Г. Пространственная дифференциация флоры центральной части Европейского Севера. СПб.: ФГУ «СПбНИИЛХ», 2011.- 116 с.

13. Сергиенко В.Г. Разнообразие и охрана природных территорий севера Восточной Европы. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2012.- 272 с.

14. Сергиенко В.Г. Конкретные флоры Канино-Мезенского региона.

СПб.;

М.: Товарищество научных изданий КМК, 2013.- 192 с.

15. Толмачев А.И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во Ленингр.

ун-та, 1974.- 244 с.

16. Толмачев А.И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза. Новосибирск: Наука, 1986.- 197 с.

17. Чиненко С.В. Сравнение локальных флор восточной части северного побережья Кольского полуострова с локальными флорами соседних регионов // Бот. журн. 2008.- Т. 93.-№ 1.- С. 60–81.

18. Шмидт В.М. Флора Архангельской области. СПб.: Изд-во С. Петерб. ун-та, 2005.- 346 с.

19. Шмидт В.М., Сергиенко В.Г. Материалы к изучению беломорско мезенских конкретных флор. II. Анализ и сравнение систематической и географической структуры // Вестн. Ленингр. ун-та, 1985.- № 17.- С. 43–52.

20. Юрцев Б.А. Гипоарктический ботанико-географический пояс и происхождение его флоры. М.;

Л., 1966.- 94 с. (Комаровские чтения, XIX).

21. Юрцев Б.А., Толмачев, А.И., Ребристая О.В. Флористическое ограничение и разделение Арктики // Арктическая флористическая область. Л.:, 1978.- С. 9–104.

22. Meusel H., Jager E., Weinert E. Vergleichende Chorologie der Zentraleuropaischen Flora. Jena, 1965.- Bd. 1.- 583 s. Bd. 2. 258 s. 1965.

ВЛИЯНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА НА РАЗВИТИЕ

ДЕКОРАТИВНЫХ И ПЛОДОВО-ЯГОДНЫХ КУЛЬТУР ПРИ ИХ

ВЕГЕТАТИВНОМ РАЗМНОЖЕНИИ

Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В. Ломоносова Внедрение в практику растениеводства регуляторов роста растений началось в середине прошлого века. Первоначально это были фитогормоны, а позднее синтетические продукты. Низкие нормы расхода регуляторов, возможность управлять с их помощью процессами роста и развития растений, изменять устойчивость растений к различным внешним факторам определяет их перспективность (Якушкина, 2005).

Применение при вегетативном размножении регуляторов роста обеспечивает повышение урожая и качество выращенной продукции, усиливает сопротивляемость растений к вредителям, болезням, различным стрессовым воздействиям, улучшает завязываемость плодов, обеспечивает получение более ранней продукции (Поликарпова, 1990).

Целью наших исследований было изучение эффективности действия синтетических регуляторов роста на укоренение зеленых черенков декоративных и плодово-ягодных культур.

В 2010 году, на научно-учебной базе Бабонегово САФУ, проведен полевой опыт по зеленому черенкованию калины бульденеж (Viburnum opulus roseum (L.) Hegi), курильского чая (Dasiphora davurica Kom. Et Klob.Alis.) и жимолости съедобной (Lonicera edulis Turcz. ex Freyn) с включением в схему синтетических регуляторов роста – корневина и циркона.

Заготовку побегов и черенкование проводили 27-30 июня. Перед посадкой черенки (по 25 штук) в трехкратной повторности, на 16 часов погружали нижними срезами на 1,5-2 см в воду (контроль) или в водные растворы регуляторов роста, промывали в воде и высаживали в предварительно подготовленную почву на глубину 2-3 см, расстояние между черенками 5 см, между рядками - 10 см. Гряда с черенками накрывалась укрывным материалом (спанбондом), для создания оптимальных условий (влажности воздуха, температуры, освещенности).

Проводилось регулярное увлажнение почвы.

Эффективность регуляторов роста оценивалась нами в сентябре, по совокупности их действия на биометрические показатели укоренившихся черенков и их приживаемость.

У калины бульденеж количество придаточных корней на черенке по сравнению с контролем увеличилось при их предпосадочной обработке цирконом на 1,3 шт., корневином на 3,6 шт. На длину зоны ризогенеза этого растения, индукторы корнеобразования не оказали влияния, как в опытном, так и контрольном вариантах и она составила 1,6 см. Длина корневой системы по сравнению с контролем, увеличилась при обработке черенков как корневином, так и цирконом на 1,1 см.

У курильского чая, разницы в количестве придаточных корней на черенке во всех вариантах опыта не выявлено и составляет 6,4 шт. Длина зоны ризогенеза по сравнению с контролем увеличилась на 0,4 см, длина корневой системы при предпосадочной обработке черенков корневином на 0,7 см, цирконом на 2 см.

У черенков жимолости съедобной обработанных корневином возросла лишь длина корневой системы на 0,9 см, остальные измеряемые биометрические показатели близки к контрольной группе черенков. У черенков обработанных цирконом увеличилась длина зоны ризогенеза на 0,3 см, длина корневой системы на 0,7 см и количество придаточных корней на 0,3 шт.

По сравнению с контролем, при предпосадочной обработке корневином, доля прижившихся черенков калины бульденеж и жимолости съедобной возросла на 9%, курильского чая на 2%, у черенков обработанных цирконом, наибольшая доля приживаемости наблюдается у калины бульденеж – 7%, у жимолости съедобной она составила 4% и наименьшая у курильского чая -1%.

Регуляторы роста – корневин и циркон увеличивают приживаемость черенков калины бульденеж и жимолости съедобной по сравнению с курильским чаем.

По результатам исследований, по сравнению с цирконом, корневин оказывает наибольшее влияние на укоренение черенков калины бульденеж, увеличивая количество придаточных корней, и приживаемость зеленых черенков у всех культур.

Таким образом, размножение декоративных и плодово-ягодных культур зелеными черенками с применением синтетических регуляторов роста и соблюдении всех агротехнических мероприятий – перспективный способ выращивания посадочного материала в почвенно-климатических условиях Архангельской области.

1. Поликарпова Ф.Я. Размножение плодовых и ягодных культур зелеными черенками – 2-е издание, перераб. и дополненное. – М.:

Агропромиздат, 1990. – 96с.

2. Якушкина Н.И. Физиология растений: учебник для студ. вузов, обуч. по спец. 032400 «Биология» - М.: Владос, 2005. – 463с.

ЗАВИСИМОСТЬ ЕСТЕСТВЕННОГО ЛЕСОВОЗОБНОВЛЕНИЯ

ОТ СТРУКТУРЫ ЖИВОГО НАПОЧВЕННОГО ПОКРОВА

НА ОБЪЕКТАХ РУБОК УХОДА

(НА ПРИМЕРЕ АЛЬШЕЕВСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА,

РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН)

Беляева Н.В., Григорьева О.И., Файрузова Г.Р Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет Живой напочвенный покров является одним из важнейших компонентов лесного биогеоценоза. Нижние ярусы растительности связывают элементы питания и вовлекают их в систему малого биокруговорота. В этом проявляется почвозащитная и ресурсосберегающая роль живого напочвенного покрова, обеспечивается стабильность биокруговорота элементов питания и, таким образом, повышается устойчивость лесного фитоценоза (Беляева;

2006;

Мельников, 1999;

Мельников, 2006).

Целью данной работы было оценить степень влияния суммарного проективного покрытия живого напочвенного покрова на естественное возобновление подроста под пологом древостоев, пройденных рубками ухода.

Объектами исследования являлись участки леса, пройденные рубками ухода в 2010-2012 гг., расположенные в липняках и березняках снытево-костяничных, преобладающие в Альшеевском лесничестве Республики Башкортостан. Характеристика объектов исследования показана в табл. 1.

Изучение влияния живого напочвенного покрова на появление и развитие подроста ценных древесных пород под пологом древостоев, подверженных воздействию извне, дает возможность выявить особенности восстановительных процессов, протекающих в указанных фитоценозах.

Учет естественного лесовозобновления и проективного покрытия живого напочвенного покрова проводился летом 2013 г.

Учет подроста осуществлялся на 10-метровых круговых площадках, закладываемых на трансектах равномерно по площади по методике А.В.

Грязькина (1997). Количество площадок варьировало от 40 до 60 штук в зависимости от размера пробной площади. Вычислялись средние показатели густоты подроста на учетную площадку с последующим переводом на всю пробную площадь (табл. 2).

При изучении влияния комплексного ухода на видовой состав и структуру живого напочвенного покрова основное внимание уделялось определению видового разнообразия и проективного покрытия.

Применялась общепринятая методика учета растений на однометровых учетных площадках (Гришина, 1971;

Базилевич, 1978;

Карпачевский, 1984). Площадки закладывались на трансектах с расчетом их максимально равномерного размещения на пробной площади. На каждой площади учетные работы производили на 20 площадках. Определяли степень проективного покрытия по видам на средней площадке и пробной площади в целом. Простым суммированием показателей по всем видам (отдельно для травяно-кустарничкового и мохового ярусов) определяли суммарное проективное покрытие растительности живого напочвенного покрова (табл. 3).

Таблица 1 – Характеристика объектов исследования (в числителе – до рубки, в знаменателе – после рубки) Примечание. ПРЖ – прореживание, ПРХ – проходная рубка, Лп.СНК – липняк снытево-костяничный, Б.СНК – березняк снытево-костяничный.

Проанализируем полученные результаты исследования.

Как показывают данные табл. 3, между численностью подроста древесных пород и суммарным проективным покрытием живого напочвенного покрова можно выявить ряд закономерностей.

Следует отметить, что между численностью подроста, появившегося после рубок ухода, и суммарным проективным покрытием живого Таблица 2 – Характеристика подроста на объектах исследования Таблица 3 – Зависимость проективного покрытия живого напочвенного покрова и численности подроста древесных пород напочвенного покрова существует тесная связь: как правило, при увеличении суммарного проективного покрытия живого напочвенного покрова численность подроста снижается (ПП 1, 2, 4, 6, 7, 8). Исключение составляют лишь ПП 3 и 5, где на численность подроста в первую очередь влияют отдельные компоненты живого напочвенного покрова.

Большое влияние на естественное возобновление древесных пород оказывает доля злаковых растений в суммарном проективном покрытии живого напочвенного покрова (см. табл. 3). При увеличении данного показателя численность подроста снижается, что объясняется биологической особенностью указанных семейств растений: они образуют дернину, мешающую прорастанию семян и росту всходов.

Аналогичная картина наблюдается и при анализе влияния разнотравья на численность подроста, появившегося после прореживаний и проходных рубок. Анализ данных табл.3 позволяет утверждать, что чем ниже проективное покрытие разнотравья, тем выше численность подроста древесных пород. По-видимому, данное явление связано в первую очередь со снижением конкуренции между указанными компонентами лесного фитоценоза за элементы питания, свет и влагу.

Как видно из данных табл. 3, полукустарники (ежевика) были обнаружены всего лишь на трех опытных участках (ПП 3, 4, 5).

Зависимости между численностью подроста древесных пород на объектах и проективным покрытием полукустарников не наблюдается. Однако следует отметить, что и разнотравье, и полукустарники в целом создают благоприятные микроклиматические условия в приземном слое воздуха для появления и развития подроста. Их присутствие влияет на условия освещенности, тепловой и водный режим нижних горизонтов биогеоценоза и почвы. Они защищают почву от излишнего испарения, переувлажнения и охлаждения, смягчают колебания температуры. Кроме того, они обеспечивают малый биологический круговорот и препятствуют разрастанию злаков, что способствует естественному возобновлению древесных пород.

Таким образом, как показали наши исследования, на успешность естественного возобновления подроста древесных пород, на участках пройденных рубками ухода (прореживания и проходные рубки) в первую очередь влияют травы. При увеличении проективного покрытия этих растений численность подроста древесных пород значительно снижается.

1. Базилевич, Н.И. Методы изучения биологического круговорота в различных природных зонах / Н.И. Базилевич. – М.: Мысль, 1978. – 182 с.

2. Беляева, Н.В. Закономерности функционирования сосновых и еловых фитоценозов южной тайги на объектах комплексного ухода за лесом: автореф. дисс. …к.c.-х. наук / Н.В. Беляева. – СПб., 2006. – 20 c.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 10 |
 




Похожие материалы:

«УДК 504(571.16) ББК 28.081 Э40 Авторы: Адам Александр Мартынович (д.т.н., профессор, начальник Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области), Адамян Альберт Тигранович (начальник Департамента здравоохранения Томской области), Амельченко Валентина Павловна (к.б.н., зав. лаб. СибБс), Антошкина Ольга Александровна (сотрудник ОГУ Облкомприрода), Барейша Вера Михайловна (директор Центра экологического аудита), Батурин Евгений Александрович (зам. директора ОГУ ...»

«ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ Благовещенск Издательство БГПУ 2013 Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО Благовещенский государственный педагогический университет ФГАОУ ВПО Дальневосточный федеральный университет Администрация Амурской области ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЫ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК БОТАНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ им. В. Л. КОМАРОВА РАН РУССКОЕ БОТАНИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО Отечественная геоботаника: основные вехи и перспективы Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием (Санкт-Петербург, 20–24 сентября 2011 г.) Том 2 Структура и динамика растительных сообществ Экология растительных сообществ Санкт-Петербург 2011 УДК 581.52:005.745 ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ГЕОБОТАНИКА: ОСНОВНЫЕ ВЕХИ И ПЕРСПЕКТИВЫ: Материалы Всероссийской конференции ...»

«НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГИИ, МЕЛИОРАЦИИ И ЭСТЕТИКИ ЛАНДШАФТОВ Глава 3 НАУЧНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ МЕЛИОРАЦИИ ПОЧВ И ЛАНДШАФТОВ УДК 502.5.06 НАУЧНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕКУЛЬТИВАЦИИ НАРУШЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ Андроханов В.А. Институт почвоведения и агрохимии СО РАН, Новосибирск, Россия, androhan@rambler.ru Введение Бурное развитие промышленного производства начала 20 века привело к резкому усилению воздействия человеческой цивилизации на естественные экосистемы. Если до этого времени на начальных ...»

«Эколого-краеведческое общественное объединение Неруш Учреждение образования Барановичский государственный университет Барановичская горрайинспекция природных ресурсов и охраны окружающей среды Отдел по физической культуре, спорту и туризму Барановичского городского исполнительного комитета Отдел по физической культуре, спорту и туризму Барановичского районного исполнительного комитета ЭКО- И АГРОТУРИЗМ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НА ЛОКАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ Материалы Международной научно-практической ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА Экологические аспекты развития АПК Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию со дня рождения профессора В.Ф. Кормилицына САРАТОВ 2011 УДК 631.95 ББК 40.1 Экологические аспекты развития АПК: Материалы Международной научно практической конференции, ...»

«Приложение 3. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ПОДГОТОВКИ КАДРОВ НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Ф.П. Румянцев, Д.В. Хавин, В.В. Бобылев, В.В. Ноздрин ОЦЕНКА ЗЕМЛИ Учебное пособие Нижний Новгород 2003 УДК 69.003.121:519.6 ББК 65.9 (2) 32 - 5 К Ф.П. Румянцев, Д.В. Хавин, В.В. Бобылев, В.В. Ноздрин Оценка земли: Учебное пособие. Нижний Новгород, 2003. – с. В учебном пособии изложены теоретические основы массовой и индивидуальной ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Рязанский Государственный Университет им. С.А. Есенина Утверждено на заседании кафедры экологии и природопользования Протокол № от …………….г. Зав. каф. д-р с.-х. наук, проф. Е.С. Иванов Антэкология Программа для специальности Экология - 013100 Естественно-географический факультет, Курс 4, семестр 1. Всего часов (включая самостоятельную работу): 52 Составлена: ...»

«Академия наук Абхазии Абхазский институт гуманитарных исследований им. Д. И. Гулиа Георгий Алексеевич Дзидзария Труды III Из неопубликованного наследия Сухум – 2006 1 СЛОВО О Г. А. ДЗИДЗАРИЯ ББК 63.3 (5 Абх.) Георгию Алексеевичу Дзидзария – выдающемуся абхазскому Д 43 советскому историку-кавказоведу в ряду крупнейших деятелей науки страны по праву принадлежит одно из первых мест. Он внес огромный вклад в развитие отечественной истории. Г. А. Дзидзария Утверждено к печати Ученым советом ...»

«д д о л ш ш в д л Ж Ш Е Ш Ш М а - м - а - о ш - а - 4 : УДК 631.371 :621.436 ОТ И З Д А Т Е Л Ь С Т В А В книге подробно освещено устройство тракторных дизе­ лей новых марок А-01, А-01М и А-41. Их ставят на тракторы Т-4, Т-4А, ДТ-75М, автогрейдеры, катки, экскаваторы, элек­ тростанции, буровые и насосные установки. Большое место от­ ведено разборке, сборке и регулировке узлов и механизмов, приведены особенности эксплуатации и обслуживания двига­ телей. Широко показан опыт эксплуатации дизелей в ...»

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ ИНСТИТУТ БОТАНИКИ им. Н.Г. ХОЛОДНОГО Биологические свойства лекарственных макромицетов в культуре Сборник научных трудов в двух томах Том 1 Киев Альтерпрес 2011 УДК 57.082.2 : 582.282/.284.3 : 615.322 ББК Е591.4-737+Е591.43/.45 я4 Б63 АВТОРЫ: Бухало А.С., Бабицкая В.Г., Бисько Н.А., Вассер С.П., Дудка И.А., Митропольская Н.Ю., Михайлова О.Б., Негрейко А.М., Поединок Н.Л., Соломко Э.Ф. РЕЦЕНЗЕНТЫ: д-р биол. наук Жданова Н.Н., д-р биол. наук Горовой Л.Ф. Б63 ...»

«Домоводство. 1959 г.; Изд-во: М.: Сельхозгиз; Издание 2—е, перераб. и доп. 64 Д 666 Домоводство : справ. изд. /сост.—ред. А. А. Демезер, М. Л. Дзюба. —М. : Сельхозгиз, 1959. —776 с. : ил., 7 л. ил. ; 23 см. —200000 экз. —(в пер.) : 1.51 р. УДК 64 Государственное издательство сельскохозяйственной литературы Москва 1959 ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА Книга Домоводство включает в себя весь круг вопросов, связанных с повседневной жизнью и бытом колхозной семьи. Однако книга может быть широко использована и в ...»

«МИНСК ХАРВЕСТ Digitized by Nikitin 2010 УДК 641.87 ББК 36.991 Д 65 Д 65 Домашние пиво и квас / авт.-сост. Любовь Смирнова.- Минск: Харвест, 2007.-288 с. ISBN 978-985-16-1870-1. Книга явится истинным подарком для читателя. Она не только кратко знакомит с историей любимых народных напитков — пива и кваса, но и содержит множество рецептов их приготовления в домашних условиях. И несмотря на изобилие пивного ассортимента на прилавках магазинов, чего нельзя сказать в отношении кваса, сварить пиво и ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГБОУ ВПО БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.АКМУЛЛЫ СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОЛОГИИ РАСТЕНИЙ Уфа 2013 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ФГБОУ ВПО БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.АКМУЛЛЫ СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭКОЛОГИИ РАСТЕНИЙ Материалы Международного дистанционного конференции-конкурса научных работ студентов, магистрантов и аспирантов им. Лилии Хайбуллиной Уфа 2013 1 УДК 581.5 ББК 28.58 С ...»

«ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ Под редакцией И.Г. Ушачева, Е.С. Оглоблина, И.С. Санду, А.И. Трубилина Москва “КолосС” 2007 1 УДК 338.001 ББК 65.32-1 И 66 Инновационная деятельность в аграрном секторе экономики России / Под ред. И.Г. Ушачева, И.Т. Трубилина, Е.С. Оглоблина, И.С. Санду. - М.: КолосС, 2007. - 636 с. ISBN 978-5-9532-0586-3 В книге рассматриваются теоретические основы инновационной деятельности в АПК, ее организационно-экономическая сущность, пред ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБОУ ВПО УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ БИОЛОГО-ХИМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ЭКОЛОГИИ ЖИВОТНЫХ С.В. Дедюхин Долгоносикообразные жесткокрылые (Coleoptera, Curculionoidea) Вятско-Камского междуречья: фауна, распространение, экология Монография Ижевск 2012 УДК 595.768.23. ББК 28.691.892.41 Д 266 Рекомендовано к изданию Редакционно-издательским советом УдГУ Рецензенты: д-р биол. наук, ведущий научный сотрудник института аридных зон ЮНЦ ...»

«HSiMDTEKfl Ч. ДЯНМ ПОВСЕДНЕЙМЯ ЖИЗНЬ s старой японнн \ li . истогическяя библиотека Ч. ДАНН жизнь е h ЯПОНИИ Издательский До.и Москва 1997 Повседневная жизнь в старой Японии Почти два с половиной столетия Япония была зак- рыта от внешнего мира. Под властью сегунов Току- гава общество было разделено на четыре сословия: самураи (хорошо известные читателю по изданному в России роману Д. Клавела Сёгун), крестьяне, ремесленники, купцы и торговцы. В этой книге вы найдете подробное увлекательное ...»

«КРАСНАЯ КНИГА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН УДК 59(С167)+58(С167) ББК 28.688(2р-6д)+28.588 Ответственный редактор и составитель действительный член Российской экологической академии, засл. деятель науки РФ, доктор биологических наук, профессор Г. М. Абдурахманов РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Председатель министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Дагестан Б. И. Магомедов Заместители Председателя: директор Института прикладной экологии РД, доктор биологических наук, профессор Г. М. ...»

«Ежедневные чтения для подростков 1 УДК 283/289 ББК 86.376 К33 Кейс Ч. К33 Любопытство : Пер. с англ. — Заокский: Источник жиз- ни, 2012. — 384 с. ISBN 978-5-86847-809-3 УДК 23/28 ББК 86.37 © Перевод на русский язык, оформление. ISBN 978-5-86847-809-3 Издательство Источник жизни, 2012 2 ПОСВЯЩАЕТСЯ Моей жене Милли за ее советы, поддержку и любовь. Моей дочери Джеки, которая терпеливо набирала рукопись на компьютере. Моему сыну Чарли за его поддержку. Моему отцу Асе, ныне покойному, который ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.