WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 15 |

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина ДВОРЯНСКОЕ ...»

-- [ Страница 6 ] --

c. 11]. В ней было подчеркнуто, что «дворянство считает долгом своего государственного служения оста новиться на наиболее остром в государственной жизни по условиям времени земельном во просе. Не страшась нареканий в стремлении будто бы охранять свои интересы, дворянство твердо заявляет, что проведение земельного вопроса на началах принудительного отчужде ния частного владения поколеблет в корне один из наиболее твердых устоев государствен ной жизни – неприкосновенность права собственности – и гибельно отразится на всем на родном благосостоянии и правильном развитии страны. … Уничтожение частновладельче Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности ского хозяйства в корне подорвет и общие интересы народного хозяйства, понизив произво дительность земельной площади России, что в свою очередь отразится на всех торговых и денежных оборотах страны… По долгу своему, предупреждая о гибельных последствиях разрешения земельного вопроса на указанных началах, дворянство полагает, что увеличение обрабатываемой зе мельной площади крестьян является насущной и неотложной задачей государственного управления, удовлетворяемой как правильной постановкой переселенческого дела на нача лах собственности, так и развитием государственного земельного кредита» [7;

c. 144-145].

Критикуя правительство за уступки требованиям масс, лидеры Объединенного дворянства в то же время отмечали, что новый закон о свободе собраний и союзов дал дворянству воз можность «заговорить иным языком и предъявить свои политические права на историче ское служение государству» [7;

c. 144-145].

Самым обсуждаемым на дворянских съездах был вопрос о политических реформах, обещанных манифестом 17 октября 1905 года. Если на первых съездах большое внимание уделялось избирательному закону, то после изменения избирательной системы 1907 года главным становится реформа местного управления. К этой реформе дворяне относились враждебно. Так, на заседании Постоянного совета 29 февраля 1907 года князь Н.Д. Цертелев заявил: «Дворянству предстоит борьба не с левым крылом Думы, а с правительством… Судя по декларации, реформы министерства… совершенно упраздняют сословия и вводят в ме стную жизнь бюрократические порядки» [2;

c. 36]. Реформа предполагала передачу админи стративной деятельности в руки чиновников, назначаемых правительством, хозяйственную земскую деятельность – в руки советов и собраний, избираемых местными жителями без различия состояний. Это приводило к тому, что уездные предводители теряли все свои функции. Бородин А.П. полагает, что «IV съезд уполномоченных губернских дворянских обществ, «обозревая … весь круг предложенных реформ», обвинил правительство в том, что оно своими проектами местной реформы «приняло к исполнению» требования «общест венных элементов, враждебных нашему государственному строю», и среди них важнейшее – разрушение сословного строя» [2;

c. 36]. Дворянство находилось в страхе перед всесословно стью земств, где помещик мог оказаться в административном подчинении у крестьянина [1;

c. 121].

Библиографический список:

1. Баринова, Е. П. Российское дворянство в начале XX века: социокультурный порт рет. - Самара. 2006.

2. Бородин, А.П. Объединенное дворянство и аграрная реформа // Вопросы истории.

- 1993. - № 9.

4. Кабытов, П. С., Курсеева О. А. Поволжское дворянство в борьбе с революцией 1907 гг. // Классовая борьба в Повольжье в 1905 - 1907 гг. - Куйбышев, 1985.

5. Корелин, А. П. Предисловие // Объединенное дворянство: Съезды уполномочен ных губернских дворянских обществ 1906-1916 гг. Т.1: 1906-1908 гг. - М., 2001.

6. Мэйси, Д. Земельная реформа и политические перемены: феномен Столыпина // Вопросы истории. - 1993. - № 4.

7. Объединенное дворянство: Съезды уполномоченных губернских дворянских об ществ 1906-1916 гг. Т.1: 1906 -1908 гг. – М., 2001.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности

UNITED NOBILITY AND PROJECTS RUSSIA AGRARIAN REFORMS IN THE EARLY

TWENTIETH CENTURY

The article deals with transformation projects of the agricultural sector of the Russian Empire, the figures put forward by the United Nobility. The estimation of the Stolypin agrarian reform representatives of the nobility. Analyzed petition activity nobility on the implementation of agrarian reform.

УДК 336.7(470+571)"18"

РОЛЬ ДВОРЯНСТВА В РАЗВИТИИ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Д.В. Лукиянов,студент 2 курса энергетического факультета Научный руководитель :Р.Ш. Камалова, кандидат, философских наук, доцент Ульяновский государственный технический университет Ключевые слова: дворянство, банковская деятельность, дворянский банк, кредитная дея тельность… Работа посвящена участию дворянства в развитии банковской деятельности России.

Банковская система Российской Федерации начала создаваться гораздо позже, чем в странах Запада, и в своем развитии прошла несколько этапов. Условно можно выде лить пять этапов:

1-й — с середины XVIII в. до 1860 г. — период создания и функционирования банков как государственных (казенных);

2-й — с 1860 г. по 1917 г. — период развития и совершенствования банковской системы;

3-й — с 1917 г. по 1930 г. — формирование новой «социалистической»

банковской системы;

4-й — с 1932 г. по 1987 г. — стабильное функционирование „социалистической“ банковской системы;

5-й — с 1988 г. по настоящее время — формирование современной рыночной банков ской системы.

Первые попытки упорядочить и организовать кредитные учреждения исходили от императорской власти, которая и явилась покровителем развития финансового дела в России. В 1733 году императрица Анна Иоанновна, ввиду недостатка кредита и чрезвычайно высокого размера процентов, доходившего до 12-20%, «чего во всём свете не водится», повелела предоставлять ссуды из монетной конторы на 8% под залог золота Дальнейшее развитие банковского дела наблюдается при Елизавете Петровне. 20 мая 1754 г.

обнародован указ императрицы об учреждении в Российской Империи первого бан ка (Дворянского) в Санкт-Петербурге и Москве. С появлением этого указа в России появи лись учреждения ипотечного долгосрочного, а также коммерческого краткосрочного креди та. Целью нового банка было уменьшение процентных денег во всем государстве, иными словами унификация и снижение ссудного процента.

Фактически, было создано два банка – для дворянства и для купечества. Купеческий банк тоже назывался Коммерческим банком и должен был открыть операции уже 15 июля.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности Купеческий банк – первый государственный российский банк, который занимался кредито ванием купечества. Одной из главных функций «Дворянского Заемного Банка» была выдача ссуд дворянам под залог движимого и недвижимого имущества, в размере 500-1000 рублей одному лицу [1].

Кто знает, как развивалась бы банковская система нашей страны, если бы не дворяне, которые одновременно были и основными клиентами кредитных организаций, и главной их бедой? Дело в том, что по мере расширения привилегий избранного сословия росли и его аппетиты. Чтобы их удовлетворить, дворяне брали кредиты, причем вплоть до XVIII века в долг им давали только иностранцы и исключительно под непомерные проценты. Но про блема заключалась даже не в процентах, а в том, что взятые деньги нужно было отдавать.

Этого дворянам, разумеется, не хотелось, да зачастую и возможности такой у них не было.

Первым заботу о своих расточительных подданных решил проявить Петр II. Во время его недолгого правления монетная контора была наделена некоторыми примитивными функциями кредитования дворян: правда, никто другой в то время кредиты брать и не мог.

В качестве залога принималась посуда из золота и серебра — в случае невыплаты долга она переплавлялась на монеты. Но в целом правила выкупа имущества были прописаны очень плохо, и горе-заемщики могли найти немало лазеек, чтобы обеспечить сохранность своего имущества.

В 1733 году императрица Анна Иоанновна предприняла попытку упорядочить кре дитную деятельность монетной конторы, понимая всю необходимость этой организации для того, чтобы знатные расточители могли достойно служить отечеству, живя в роскоши и бо гатстве, поскольку собственные состояния они зачастую проматывали с невероятной скоро стью. Теперь закладывать можно было практически все, начиная от драгоценностей и закан чивая деревнями со всем их крепостным населением. Кредиты выдавались сроком на один год с возможностью отсрочки на три, а дальше — как пойдет. Некоторые личности, при ближенные к монаршей особе, могли брать деньги, не оставляя вовсе никакого залога, а вы соко ценимые императрицей персоны даже получали право погашать свои долги за счет государственной казны.

Но все это были лишь подобия банков, хотя они и создали предпосылки к появлению настоящих кредитных организаций. Первая из них была основана 23 июня 1754 года в царст вование Елизаветы Петровны. Именно тогда был учрежден Государственный заемный банк, который включал в себя Банк для поправления при Санкт-Петербургском порте коммерции и Дворянский банк. Последний и стал новой «кормушкой» для дворянства.

Много интересных фактов связано и с главным вдохновителем этого предприятия — Петром Ивановичем Шуваловым, который разрабатывал устав первого русского банка. Это был очень деятельный человек, многое сделавший для реорганизации внутреннего устрой ства России. Всю его деятельность отлично характеризует емкое высказывание императрицы Елизаветы: «Его реформы хотя и не весьма для общества полезные, но достаточно прибыль ные для него самого» [2].

Дворянский банк, так же как и предшествовавшие ему организации, в основном за нимался тем, что помогал дворянам сводить концы с концами. Для того чтобы они могли вести привычный для себя роскошный образ жизни, в залог, как и раньше, принимались всевозможные ценности, включая имения. Сумма кредита выводилась из расчета количества душ (крепостных крестьян) по курсу: одна душа — 10 рублей. Надо отметить, что курс этот был довольно гибким. Так, к 1804 году крестьяне поднялись в цене до 60 рублей за душу.

Столь же гибким был и устав банка. По мере того как росли долги помещиков, уве личивалось и количество поступающих от них жалоб, что приводило к изменению уставно го документа в пользу клиентов. В результате к 1761 году срок выплаты ссуд был увеличен до Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности восьми лет, а для некоторых категорий дворян — и больше. Характерно, что в случае невы платы кредита заложенные имения даже не продавались с аукциона: они просто возвраща лись в собственность должников за скромные выплаты по процентам.

Но в один прекрасный день непомерные аппетиты дворян привели к прогрессивному реформированию банковской системы. В 1770 году стало очевидно, что одними только госу дарственными средствами расходов банка не покрыть. Тогда было принято решение попол нить банковский капитал за счет приема вкладов от тех дворян, которые располагали «лиш ними» средствами. Им предлагалась возможность вложить деньги в банк под 5% годовых.

В конце 50-х–начале 60-х годов XVIII века параллельно с Дворянским в России дейст вовали еще два банка. Медный банк («Банковская контора для обращения внутри России медных денег») и Артиллерийский банк («Банк Артиллерийских и Инженерных корпусов») были созданы по инициативе все того же графа Шувалова с благороднейшей целью — изба вить страну от недостатка денежных средств.

Медный банк, созданный в 1758 году, должен был способствовать привлечению в каз ну серебряной монеты. С этой целью кредиты выдавались медной монетой, а выплаты по ним принимались в основном серебром. Условия выдачи ссуд для дворянства были столь же либеральными, как и в Дворянском банке. Однако они имели и большое положительное от личие: теперь на кредит могли рассчитывать не только помещики, но и купцы, а также вла дельцы заводов и фабрик. Кстати, именно промышленникам удалось получить от этого предприятия максимальную выгоду. Так, екатеринбургские заводчики смогли взять кредит в размере практически всего уставного капитала банка — как уверяют историки, не без по мощи все того же Шувалова, умевшего из всего извлечь для себя выгоду. Деньги практически растворились в воздухе, и большую их часть государству так и не удалось вернуть. Создан ный Шуваловым в 1760 году Артиллерийский банк должен был действовать по еще более хитрой схеме. Уставной капитал организации предполагалось сформировать на средства, вырученные от переплавки старых медных пушек и их перечеканки в медные монеты. Все доходы банка, в свою очередь, должны были идти на нужды государственной артиллерии (отсюда, собственно, и произошло название банка). Процессом руководил лично Петр Ива нович, поэтому точно сказать, сколько денег и куда было потрачено, никто не может. Кроме того, сам он и стал наиболее активным заемщиком банка.

Оба банка работали по тому же принципу, что и Дворянский. Выдавались огромные кредиты, которые никто и не собирался возвращать. В результате к моменту своего закрытия в 1763 году оба банка растратили около трети государственного бюджета страны.

В истории российского банковского дела было еще множество различных курьезных случаев и историй великих махинаций. Но таких безнаказанных вольностей, какие позволя ли себе первые банкиры в XVIII веке, уже никогда не допускалось [3].

Библиографический список:

1. http://www.taurus-bank.com/chl/about/main/russian-banking-system/ 2. http://uchebniki.ws/13130712/istoriya/vnutrennyaya_politika_1725- 3. http://www.banker.ru/periodical/number/article/?article=

NOBILITY IN THE DEVELOPMENT BANK OF RUSSIA 18TH CENTURY

Key words: the nobility, banking, noble bank lending activity...

The work is devoted to the participation of the nobility in the development of the Russian banking.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ЕГО РОЛЬ В ЖИЗНИ

РОССИЙСКОГО ДВОРЯНСТВА

И.С. Лушин, студент 4 курса инженерного факультета ФГОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Научный руководитель: Е.С. Вьюнова, кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище Ключевые слова: дворянство, предпринимательская деятельность, развитие промышлен ного производства, мануфактура.

Работа посвящена выяснению роли предпринимательства в жизни российского дворянства и его влияния на развитие промышленного производства в целом по стране.

Предпринимательская деятельность дворянства традиционно изучалась в рамках ис следования социально-экономических процессов в России и не входила в структуру дворян ской повседневности. Между тем, предпринимательская деятельность дворянства не только занимала значительную часть его времени, определяла специфику его жизненного уклада, но и выступала в качестве одной из материальных основ дворянского быта, определяла цен ности, поведенческие нормы дворян, внутрисословные отношения. Соответственно, нельзя не согласиться с теми исследователями, которые включают производственный быт в сферу повседневного. В этой связи возникает необходимость изучения роли предпринимательства в повседневной жизни дворянства, поскольку ранее оно не изучалось в подобном контексте.

Истоки дворянского предпринимательства восходят к XVII веку: во владениях бояр Б.И. Морозова и И.Д. Милославского наряду с винокуренными и поташными промыслами организовали металлургические заводы. На первых порах число фабрикантов благородного происхождения было невелико. В металлургической промышленности – это князь А.М.

Черкасский и дворянин Колмовский, компанейщик суконной фабрики генерал-майор Кор чмин, владелец красочных заводов стольник Савелов.

Уже позже львиную долю дворян-предпринимателей составляли ближайшие сорат ники Петра I. Именно Петр I энергично втягивал в производственную деятельность своих царедворцев и дворян, которым по достижении 40-летнего возраста было разрешено зани маться торгово-промышленным промыслом.

Активнее других предпринимательской деятельностью в начале и в первой половине XVIII века занимались дворяне-чиновники, так как они могли использовать все возможности своего служебного положения. "Счастья баловень безродный" А.Д. Меншиков был хозяином самых разнообразных промышленных предприятий - кожевенных, винокуренных, парус ных, стекольных, поташных, кирпичных, а также рыбных, салотопных, солеваренных про мыслов, пильных мельниц, "железоделательных" рудников.

Петр I наряду со многими другими нововведениями стал инициатором создания в России торгово-промышленных компаний. Не всегда разделяя стремления императора, многие дворяне стали вкладывать капиталы в различные компании. В 1717 году по царскому указу была учреждена шелковая компания Ф. А. Апраксина, П. А. Толстого и П. П. Шафи рова. Как и многие другие дворянские компании, учредители которых не имели необходи мых знаний и опыта, а фабрики строили из-за желания угодить царю, шелковая компания Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности быстро сползла на грань банкротства. Уже в 1720 году Апраксин заявил, что у него нет "капи талов, потребных на производство".

На следующий год графы - компанейщики обратились в Мануфактур-коллегию с просьбой "присовокупить к ним в компанию" несколько богатых купцов. Эта просьба была удовлетворена, но купцы, которых правительство заставило стать членами компании, по требовали за это предоставить им право на ввоз из-за границы в ближайшие два года парчи на сумму 50 тыс. рублей. В 1724 году компания окончательно перешла в руки купцов, вер нувших дворянам внесенный ими ранее капитал.

Дворяне-предприниматели не брезговали никакими способами получения доходов.

Наиболее яркий тому пример - дело барона фон Шемберга, вознесенного всесильным Биро ном на пост генерал-берг-директора - руководителя горного дела всей России.

Вскоре после назначения новоиспеченный берг-директор подал прошение на имя Анны Иоанновны, в котором просил передать горные производства ему, Шембергу. И это его желание вскоре удовлетворили. Запросы Шемберга были очень велики. Кроме заво дов и субсидий он хотел получить земли в Лапландии и на побережье Белого моря с правом бесконтрольной торговли своими товарами. Также берг-директор просил приписать к заво дам крестьян в количестве, нужном для начала дела, а сверх того - "сколько потребно будет впредь, когда заводы размножатся", причем эти заводы предполагалось освободить от всех "нынешних и будущих податей, налогов и пошлин". Но и этого ему было мало. Шемберг просил запретить его рабочим самостоятельное приобретение для себя вина, табака, пива и "прочих харчей", ибо он желает не только развивать российскую промышленность, но и удержать рабочих от "непорядочных поступков".

В конце концов правда восторжествовала. В 1742 году, уже при Елизавете Петровне, все заводы у Шемберга отобрали, а его самого взяли "под караул".

Результаты "заботы" Шемберга о российской промышленности впечатляют. Долг его компании казне составил, по одним подсчетам, 308 тыс. рублей, по другим - 372 тыс. Боль шую часть этих денег Шемберг сумел переправить за границу, куда сбежал и сам.

Подобное "деловое" начинание послужило примером для подражания. Многие из привилегированных компаний буквально опустошали государственную казну. Граф П. И.

Шувалов, влиятельный вельможа, отвечавший тогда за экономическую политику, приобрел морские и речные промыслы Шемберга, оставшиеся "с давних лет впусте", а вскоре было удовлетворено и его ходатайство о предоставлении моржовых, звериных и сальных промы слов по берегам Ледовитого океана. Чуть позже он направил новую челобитную "об отдаче ему Гороблагодатских железных заводов". Впоследствии заводы, отданные Шувалову за тыс. рублей, казне пришлось выкупить уже за 750 тыс.

В середине XVIII века новые мануфактуры зачастую открывались только в том случае, если правительство предоставляло владельцу монополию на производство того или иного товара. По замечанию одного из иностранных путешественников, это была хорошо отла женная система обогащения небольшого числа "партикулярных" особ.

Заметный перелом во взглядах российского дворянства на торгово-промышленную деятельность произошел во второй половине XVIII века. Екатерина II относилась резко от рицательно к предпринимательским увлечениям дворян. Статья 330 екатерининского "На каза" гласила: "Противно существу торговли, чтобы дворянство оную в самодержавном правлении делало;

погибельно было бы сие для городов... Противно и существу самодер жавного правления, чтоб в оном дворянство торговлю производило". По-своему Екатерина была права. Действительно, при самодержавном правлении первейший долг дворянина стоять на страже режима, не отвлекаясь на "упражнения в купечестве".

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности В 1790 году Екатерина II специальным указом запрещает дворянам записываться в купеческие гильдии. Более терпимо относилась Екатерина II к занятиям дворян промыш ленным предпринимательством, мало того, своими указами она открыла для этого широкие возможности. По сведениям Мануфактур-коллегии за 1773 год, в России насчитывалось крупных фабрик, пятая часть (66) которых принадлежала дворянам. На первый взгляд не много, но это были самые крупные фабрики, чей оборот составлял почти треть оборота всех промышленных предприятий Российской империи.

Рост масштабов дворянского предпринимательства в середине и во второй половине XVIII века связан с развитием вотчинной мануфактуры, ориентированной на использование сырья (главным образом шерсти) собственного хозяйства и производственные навыки кре постного населения вотчин. Ставка на вотчинное хозяйство определила концентрацию дво рян-предпринимателей в суконной и, в меньшей степени, в полотняной промышленности.

По некоторым подсчетам, в конце 70-х годов XVIII века из 184 текстильных предприятий им принадлежали 31 суконное, 18 полотняных и 5 шелковых мануфактур, в то время как купцы владели 130 предприятиями.

Передовая часть высшего сословия все решительнее порывала со стародворянским идеалом замкнутого натурального хозяйства и все активнее включалась в промышленное предпринимательство. В последней трети XVIII века дворяне сосредоточили свои усилия на наиболее прибыльных отраслях, прежде всего на винокурении, то есть производстве водки.

Под давлением дворянства в 1754 году Сенат фактически отменил петровский указ 1716 года, по которому винокурение разрешалось людям "всякого чина... про себя и на под ряд казне". По новому указу от 19 июля 1754 года "винное курение как про себя так и на под ряд… следует для пользы одного дворянства".

Не чуралось дворянство и таких "неблагородных" (но приносивших большие доходы) видов деятельности, каковыми являлись винные и иные откупа. В середине XVIII века тор говля рядом товаров - табаком, смолой, лесом и т. д. - сосредоточилась в руках небольшой группы придворных сановников (Шувалова, Воронцова, Глебова), которые за немалые день ги продавали свои права крупным купцам, например Евреинову, Яковлеву, а последние за тем перепродавали эти права более мелким. Часть прибыли купцы-откупщики обязаны были отдавать знатным держателям откупов.

Вывод: попытка Петра I подтолкнуть дворянство к торгово-промышленной деятель ности не принесла желаемых результатов. У основной массы дворянства не было очевидных экономических стимулов заниматься предпринимательской деятельностью – государствен ная служба или землевладение обеспечивали им вполне безбедную жизнь. Исключение со ставляли лишь некоторые представители дворянской элиты, особо приближенные к импе раторскому двору, т.к. они получали значительные льготы и привилегии, и, в ряде случаев, прикрываясь предпринимательской деятельностью, просто разграбляли государственную казну. Качественный переход наметился к середине XIX века, когда в среду дворянства стали более массово попадать выходцы из более экономически активных слоёв общества (купцы, фабриканты и т.д.).

Библиографический список:

1. Милёшина Н.А. Предпринимательство и его роль в повседневной жизни россий ского провинциального дворянства конца XVIII - середины XIX столетий (на материалах гу берний центральной России) // Гуманитарные науки и образование. 2011. №4. С. 88 - 91.

2. Голицын Ю. «Благородные» бизнесмены. Дворянское предпринимательство в Рос сии в XVIII веке. «Птенцы гнезда Петрова» [Электронный ресурс] / – Режим доступа:

http://ricolor.org/history/rt/pr/15/, свободный. — Загл. с экрана.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности

ENTREPRENEURSHIP AND ITS ROLE IN THE LIFE OF THE RUSSIAN NOBILITY

Key words: nobility, entrepreneurship, the development of industrial production, manufacturing plant.

The work is devoted to clarify the role of entrepreneurship in the life of the Russian nobility, and his influence on the development of industrial production in the whole country.

УЧАСТИЕ СИМБИРСКОГО ДВОРЯНСТВА В ПОДГОТОВКЕ

ПРОЕКТА КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕФОРМЫ 1861 ГОДА

Научный руководитель: Н.Е. Гердт, кандидат исторических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Ключевые слова: дворянство, Симбирская губерния, экономическое положение, симбирское дворянство, крестьянская реформа Работа посвящена анализу экономического положения Симбирской губернии накануне ре формы 1861 года. Рассмотрено участие представителей симбирского дворянства в разработке про екта реформы.

Накануне крестьянской реформы 1861 года Симбирская губерния имела площадь свыше 4 000 000 десятин и занимала 29–е место среди губерний России по величине, в ней проживало более 1 000 000 человек. По социальному составу 90 % населения были крестьяне.

В хозяйственном отношении Симбирская губерния в это время оставалась в основном аг рарной.

Экономика Симбирской губернии накануне 1861 года несмотря на некоторый рост производства в целом переживала кризис: развитие её сдерживалось крепостным правом.

Его тормозящее влияние особенно было видно в ведущей отрасли промышленности губернии – суконной. Являясь преимущественно вотчиной, она находилась в глубоком кри зисе. Вотчинные предприятия работали лишь на 50–60 % своей производственной мощно сти, а некоторые лишь на 25 и даже на 12 %. Четвёртая часть помещичьих мануфактур нахо дилась в аренде у купцов. Половина из открывавшихся до 1861 года мануфактур была лик видирована их владельцами. Это отражало кризисное состояние крепостнической мануфак туры.

Помещичье хозяйство тоже переживало кризис, об этом говорит большая задолжен ность помещичьих имений. В 1860 году из 1 607 дворянских имений губернии 897 (56 %) бы ли заложены в банках. Симбирская губерния имела самый высокий процент заложенных душ: почти 172 000 (81 %) помещичьих крестьян губернии.

Накануне 1861 года многие помещики губернии находились на грани разорения, и чтобы сохранить в своих руках большую часть земли, увеличивали барскую запашку и со кращали крестьянские наделы. Многие крестьяне полностью лишались земли и переводи лись в категорию дворовых крестьян. Если к ним прибавить переведённых на фабрики и за воды, то число крестьян, лишившихся своего хозяйства, составляло примерно 40 000 человек.

Некоторые помещики пытались приспособиться к новым условиям: стали приме нять новейшую технику и вольнонаёмный труд. В 1850 году в Симбирской губернии появи лись паровые машины на Ишеевской, Полдомасовской и Ундоровской мануфактурах. Но Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности применение этих прогрессивных методов в сочетании с малой производительностью труда крепостных крестьян не спасало их от разорения. Кризис системы, охвативший всю страну, наглядно проявлялся и в Симбирской губернии. Помещичье землевладение быстро прихо дило в упадок, что сказывалось и на всё более ухудшавшемся положении крестьянских масс.

Крестьяне в губернии находились в разном положении: были помещичьи – 44 % от всего сословия, удельные – 48 % и государственные – 8 %. Большая часть помещичьих кре стьян (75 %) отбывала барщину, а остальные были оброчными. Тяжёлое положение кресть янства усугублялось несколькими факторами: высокой плотностью крестьянского населения, относительным малоземельем, развитым помещичьим землевладением. Не последнюю роль играл и климат, так как Среднее Поволжье находится в зоне рискованного земледелия.

В середине XIX века аграрное движение в Симбирской губернии, как и во всей стране, проявлялось в разных формах: крестьяне отказывались выполнять барщину, платить оброк, поджигали скирды хлеба и жилые постройки, убивали помещиков, их управляющих, ста рост, исправников.

Особенно острые формы и массовый характер приняло аграрное движение в губер нии в годы Крымской войны. Сенатор Соловьёв, характеризуя обстановку в России в ходе Крымской войны и после неё, в числе губерний, первыми охваченных крестьянским броже нием, называл и Симбирскую.

В 1857–1861 годах по губернии прокатилась волна массовых крестьянских выступле ний.

При подготовке крестьянской реформы правительство обратилось к дворянству с предложение создавать на местах дворянские комитеты для разработки проектов реформы по отмене крепостного права.

5 июня 1858 года на чрезвычайном съезде представителей симбирского губернского дворянства был учреждён комитет для составления проекта положения об улучшении быта помещичьих крестьян. В состав комитета было избрано 19 человек. Председателем стал гу бернский предводитель дворянства Николай Тимофеевич Аксаков.

Состав дворянства губернии был неоднороден. Наряду с такими крупными помещи ками, как Орлов–Давыдов, братья Мятлевы, графиня Левашова и другими, владевшими де сятками тысяч десяти земли и тысячами душ крепостных, гораздо более многочисленным слоем были мелкопоместные дворяне, хозяйства которых носили натуральный, замкнутый характер.

Крупные владельцы оброчных имений не проявляли особой заинтересованности в освобождении крестьян, но, сознавая неизбежность реформы, готовились провести её так, чтобы обеспечить себе возможность получения денежной ренты. Эта группа стремилась со хранить за собой основной фонд земель с предоставлением крестьянам небольших наделов и усадеб за повинности или за выкуп.

Владельцы барщинных имений были заинтересованы в сохранении за собой макси мального количества земли. Многие приступили к расширению барской запашки. Лучшие крестьянские земли изымались и поступали в распоряжение помещика. Так, граф М.С. Лан ской переселил своих крестьян села Одоевщины Ардатовского уезда Симбирской губернии на другой берег реки, где была песчаная и глинистая земля.

Самые крупные помещики губернии были готовы поставить развитие своих хозяйств по прусскому образцу, с устройством «господских хуторов», обслуживаемых наёмной силой, и с применением капиталистической аренды.

Поскольку интересы отдельных групп дворянства не совпадали, внутри симбирского комитета сформировались следующие оппозиции.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности Большинство членов комитета стремилось к сохранению за дворянством моно польного права на землю. Их проект реформы был направлен на обезземеливание крестьян.

Они предлагали установить норму земельного крестьянского надела в 1,5 десятины на душу.

Тем самым они пытались добиться изъятия до 60 % земель, находящихся в пользовании кре стьян. Это планировалось осуществить в 12–летний срок, по истечении которого вся невыку пленная земля вместе с полевым наделом должна была поступить в распоряжение помещи ка. Крестьянам в этом случае предоставлялось право аренды земли на основании контракта.

Меньшая часть симбирского комитета предложила два разных проекта проведения реформы.

Первый из них, так называемый «проект пяти», был составлен Александром Нико лаевичем Татариновым, к которому присоединились его брат К.Н. Татаринов, Д.С. Пазухин, Н.П. Ахматов, А.И. Пантусов. Проект предполагал право выкупа надела, стоимость которого не превышала бы 100 рублей на душу. Выкупная сумма должна была погашаться через по средство 6–8 % платежей. Вся земля подлежала оценке по уездам, а в уездах – по классам. В среднем по Симбирской губернии десятина земли 1 класса оценивалась в 44 рубля, 2 класса – в 36 рублей, 3 класса – в 23 рубля. Таким образом, каждый крестьянин мог выкупить от 2 до 4 десятин земли в зависимости от качества.

Эта часть комитета предлагала и более льготные условия выкупа крестьянами уса дебной земли. Её стоимость определялась в 90 рублей за десятину. Каждый мог выкупить 1/ десятины под усадьбу. В этом случае выкупные платежи колебались бы от 15 до 20 рублей.

Сам А.Н. Татаринов склонялся к мысли о необходимости разрушения общинного землевладения.

Авторами второго проекта являлись граф М.С. Ланской и А.Н. Соловьёв, вставшие на «государственную» точку зрения и настаивавшие на сохранении крестьянских наделов.

После того как в шестимесячный срок губернские комитеты завершили разработку проектов реформы, перед Главным комитетом встала задача их систематизации и выработ ки общего законодательства.

В марте 1859 года были созданы редакционные комиссии с необычным составом. По мимо представителей от министерств (17 человек) членами комиссий являлись эксперты от помещиков (21 человек). В большинстве своём комиссии составлялись из людей либераль ных взглядов. Членом–экспертом от симбирского комитета был назначен А.Н. Татаринов.

Характеризуя «проект большинства» Симбирского дворянского комитета, председа тель Главной редакционной комиссии граф Яков Иванович Ростовцев писал, что «большая часть положений не может быть утверждена правительством». Относительно предложения об устройстве фермерского хозяйства по прусскому образцу он добавил, что «меры эти обеспечивают только сословие дворянское».

Положительную оценку получили проекты двух меньшинств Симбирского комите та. Ростовцев посвятил их разбору особую записку, в которой отметил, что они «представ ляют первое отрадное явление между всеми доселе вошедшими в Главный комитет проек тами, потому что вполне соответствуют стремлению правительства сделать из крестьян не пролетариев, а земельных собственников, без нарушения имущественных прав помещиков».

Особый интерес в Главном комитете вызвал «проект пяти». Размеры наделов, пред ложенные симбирскими либералами, были близки к регулируемому существующему наде лу, а выкупные платежи признавались умеренными. Резкие возражения вызвало лишь предложение симбирян о замене общинного владения землёй частным.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности Библиографический список:

1. Ахметов А.А. Аграрно–крестьянские отношения и социально–политическое раз витие Симбирско–Ульяновского Заволжья в XVII–XX веках [Текст]. / А.А. Ахметов. – Улья новск: Венец, 2004.

2. Ахметов А.А. История заселения и развития Симбирско–Ульяновского Заволжья.

(XVII–ХХ вв.) [Текст]. / А.А. Ахметов. – Ульяновск, 2002.

3. Гердт Н.Е. Симбирский–Ульяновский край с древнейших времён до начала XXI ве ка [Текст]. / Гердт Н.Е. – Ульяновск, ГСХА им. П.А. Столыпина, 2013. – 265 с.

4. История России с древнейших времён до второй половины XIX века. Курс лекций.

Часть 1. Уральский государственный технический университет. – Екатеринбург, 1995. [Элек тронный ресурс]. / Под ред. акад. Личмана Б.В. – Электрон. дан. – Справочно информационный интернет-портал «Российские исторические школы и их представители».

– Режим доступа: http://his95.narod.ru/, свободный. – Загл. с экрана.

5. Русский Биографический Словарь А.А Половцова. Электронная репринтная вер сия. – Электрон. дан. – Справочно-информационный интернет-портал «rulex.ru». – Режим доступа: http://www. rulex.ru/, свободный. – Загл. с экрана.

PART OF SIMBIRSK NOBILITY IN THE PREPARATION OF

Key words: nobility, Simbirsk province, the economic situation, симбирское nobility, rural reform The work is devoted to the analysis of the economic situation of Simbirsk province on the eve of the reform of 1861. Participation of the representatives of the Simbirsk nobility in the development of the reform project.

АГРОКУЛЬТУРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДВОРЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА СИМ

БИРСКОЙ ГУБЕРНИИ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

Г.Ф. Махмутова, студентка 4 курса биотехнологического факультета Научный руководитель: О.Р. Хасянов, кандидат исторических наук, доцент Ключевые слова: экономика, дворянское хозяйство, агрокультура.

В статье рассмотрены основные черты хозяйственной культуры дворянской экономии на чала ХХ века.

В XX век Россия вошла аграрной страной, в которой 3/4 населения было занято в сель ском хозяйстве, сохранявшем полукрепостнические отношения. Основными фигурами на селе были крестьянин и помещик. Большая часть помещиков не стремились к модерниза ции сельскохозяйственного производства: вследствие быстрого роста сельского населения рабочая сила имелась в избытке и почти бесплатно. К 1905 году всего 3 % дворян землевладельцев смогли перевести свои имения на капиталистические рельсы с применени ем сельскохозяйственных машин и наемного труда. Капиталистическая перестройка аграр ных отношений происходила путем втягивания в русло товарно-капиталистического разви тия крестьянского и помещичьего хозяйства. Сильнейшее влияние на их эволюцию оказал кризис сбыта сельскохозяйственной продукции в конце XIX века. Развитие парового транс порта жестоко ударило по экстенсивному зерновому хозяйству российских помещиков.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности Сельскохозяйственный кризис 80-90-х годов XIX века характеризовался значительным со кращением помещичьего землевладения. За 1887-1905 годы помещики утратили 11,7 млн.

десятин земли. Начавшийся сельскохозяйственный подъем не остановил этого.

В Симбирской губернии к 1905 г. 1092400 десятин земли находилось в частных руках (27,3 %), представителям дворянского сословия принадлежало 632700 десятин (15,8 %). Низ кий процент дворянского землевладения объясняется тем, что наряду с помещичьим земле владением в Симбирской губернии значительным было землевладение казны и удела. Дво ряне Карсунского уезда владели 162,4 тыс. десятин земли, Сызранского – 148,9, Симбирского – 96,2, Сенгилеевского – 61,1. Основная масса дворянского землевладения носила латифунди стский характер. К таким владениям относилось 83,1 % дворянских экономий. Хозяйства дворян велись на основе капиталистической и отработочной системы. В конце XIX века удельный вес капиталистических экономий составил 31 %, смешанной 29 %, в остальных хо зяйствах сдавали землю в аренду.

К середине XIX века сельская дворянская усадьба в России вошла в жизнь не одного поколения ее хозяев и была для многих людей, принадлежавших дворянскому сословию, связана с такими понятиями, как «мир детства», «родная земля», «отчизна». Невозможно представить поместного дворянина без своего имения, без своей усадьбы. Усадьба – это осо бый мир, где проходил процесс социализации, усвоение норм и традиций. Революция, пе рекинувшаяся из города в деревню, шокировала дворянство, на их глазах рушился традици онный мир, оплот процветания и могущества. В ходе модернизационных процессов, проте кавших в российской экономике, дворянские хозяйства и так оказались в состоянии кризиса, революция нанесла еще один удар по хозяйству поместного дворянства.

Библиографический список:

1. Беккер, С. Миф о русском дворянстве. Дворянство и привилегии последнего пе риода императорской России / С. Беккер. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. – 346 с.

2. Буганов, В. И. Российское дворянство / В. И. Буганов // Вопросы истории. - 1994. - № 1. - С. 29 - 41.

3. Бородин, А.П. А.П. Столыпин. Реформы во имя России / А.П. Бородин – М.: «Ве че», 2004. – 383 с.

4. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России / Отв. ред. Б. В. Анань ич. – М.: Олма-пресс, 2006. - 734 с.

5. Вознесенский, С. Экономическое развитие и классовая борьба в России XIX-XX ве ках / С. Вознесенский - М.: Прибой, 1924. Т. 1. – 318 с.

AGRORICULTURE MANAGEMENT DVORYANSKIY SIMBIRSK PROVINCE IN THE

EARLY TWENTIETH CENTURY

Key words: economy, aristocratic farm agriculture.

The article describes the main features of the economic culture of the nobility of the early twentieth century economy.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности

ИЗМЕНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ

ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ДВОРЯНСТВА В ГОДЫ ПЕРВОЙ РУССКОЙ

РЕВОЛЮЦИИ

А.С. Мельникова, студентка 4 курса экономического факультета Научный руководитель: О.Р. Хасянов, кандидат исторических наук, доцент Ключевые слова: революция, дворянство, экономика, трансформация.

В статье рассмотрена проблема изменения экономического сознания представителей дво рянского сословия в годы первой российской революции.

Длительное время существования Российской империи дворянство занимало веду щие позиции в политической, культурной и общественной жизни страны. До либеральных реформ Александра II только дворянство было носителем идей гражданственности и свобо ды, что обеспечивалось наличием земельной собственности. Главной ценностной установкой дворянства выступала идея бескорыстного служения государству. Вследствие этого дворян ство считало, что оно несет ответственность перед властью за судьбу иных сословий, в осо бенности крестьянства. Даже отмена крепостного права не изменили патерналистских на строений дворянства.

В современной России актуальными становятся вопросы самоидентификации сосло вия, его бытовой и социокультурной деятельности.

Революция 1905-1907 гг. изменила основные дворянские установки. Серьезной транс формации подверглась идентификация крестьянства в глазах дворянства, и вследствие этого изменяются идентичности самого дворянства в экономическом поведение. Революция заста вила дворянство по-новому взглянуть на привычный образ крестьянина. Поместное дворян ство, по мнению исследователя Бариновой Е.П., впервые увидело в крестьянстве социальную силу, настроенную агрессивно и решительно [1;

166]. «Крестьянство стало осознаваться не объектом для спасения или патернализма, не мистическим богоносцем, а активным деяте лем, личностью» [1;

166].

Представители дворянства были шокированы размахом аграрных волнений, которые не удавалось подавлять. Даже после революции страх катастрофы не покидал их. Современ ник об этом писал: «Сельский хозяин, парализованный в своих действиях и добрых начина ниях страхом аграрных волнений, пал духом и бежал из деревни, бросая на произвол судьбы накопленные им и его предшественниками достояние и результаты труда» [6;

29]. Но самый серьезный удар сословию был нанесен властью – ее неспособностью справиться с крестьян скими выступлениями. Все это активизировало сословие. Дворянство активно искало пути выхода из «революционной смуты». Революция изменила отношение представителей «бла городного сословия» к земельной собственности. На наш взгляд, именно революционные события привели к трансформации экономических стереотипов дворянства, сословной идентичности. Исследователь Беккер С. подчеркивает, что поместье для дворянина являлось лишь источником провизии и доходов, а «сельское хозяйство считалось занятием низмен ным, подходящим только для управляющих имением крестьянам» [2;

47]. В революционные и последующие годы дворянство было озабочено сохранением дворянского землевладения, как основного символа благополучия сословия. Для реализации этой задачи представители сословия были готовы на многое.

25 ноября 1905 г. было созвано Ардатовское уездное дворянское собрание. В заседа нии собрания приняли участие: ардатовский уездный предводитель дворянства Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности В.Н.Чарыков, депутаты собрания Н.И.Богданов, Д.И.Чарыков, П.И.Богданов, Н.Н.Шиминов, И.А.Крыжин, Н.А.Гевлев, Л.В.Мельгунов и А.Е.Берязовский [3;

13]. Обсуждая аграрные бес порядки, собрание пришло к выводу, что причиной охвативших губернию беспорядков яв ляется малоземелье крестьян. Собранием были предложены меры по улучшению экономи ческого быта крестьян путем «увеличения площади крестьянского землевладения государст венными, удельным и частновладельческими, дворянскими и других сословий землями» [3;

13 об.]. По их мнению, условия отчуждения и наделения крестьян землей должна вырабо тать Государственная дума, «членами которой будут состоять представители всех сословий, такое обстоятельство обеспечивает справедливое и безобидное для страны условие отчужде ния земли» [3;

13 об.]. Для предотвращения дальнейшего расширения революции и «охраны личной безопасности и имущества частных лиц всех сословий» предполагалось создание особого комитета, «которому и предоставить охранение общественной безопасности путем печатного и устного слова, а в случае экстренной необходимости применения военной силы»

[3;

14]. В комитет должны были войти «лучшие люди», избираемые из своей среды. Для уси ления влияния комитета на массы предполагалось вхождение в него крестьян «по одному от каждой волости»[3;

14]. Для «исполнения тех мер, которые будут ими признаны, безусловно, необходимыми для водворения порядка» дать в их распоряжение военную силу [3;

14 об.].

В условиях возрастания аграрных беспорядков 4 декабря 1905 г. открывается Чрезвы чайное дворянское собрание, целью которого было восстановить «спокойствие в деревне и высказаться в том, что интересы дворян нисколько не противоречат интересам большей час ти крестьянского населения» [3;

36]. Всего на собрание прибыло 40 депутатов от всех уездов губернии [3;

26-27 об.]. Среди них В.Н.Поливанов (губернский предводитель дворянства), князья Ухтомские М.Н и А.Н., А.Д.Протопопов (будущий министр внутренних дел), Л.И.

Афанасьев (будущей городской голова Симбирска) [3;

26-27 об]. Но губернский дворянский съезд оказался консервативнее уездных и признать малоземелье крестьян отказался, нацелив все свои усилия на борьбу с агитаторами. По итогам дворянского съезда было единогласно принято решение направить императору депутацию во главе с губернским предводителем дворянства и двух выборных А. А.Головинским и Я.Я.Литвиновым и доложить следующее постановление Собрания: «Симбирское дворянство считает свои родовые земли для себя священными, любит их и дорожит ими. Большинство дворян никогда бы их не продало и мечтало воспитывать там детей своих в любви к родине, царю и народу. Но в настоящее время Дворянство убедилось, что только уступкой части земли может быть успокоено и обеспечено большинство населения России и, ставя интересы Государства выше своих лич ных и сословных интересов решило широко пойти на встречу Манифеста 3 ноября» [3;

об.]. Делегация симбирского дворянства была принята императором Николаем II в Царском Селе 8 января 1906 г. В конце аудиенции Николай обратился к делегации и еще раз под твердил, что «Дворянство всегда будет опорой престола…, дворянство лишь может пра вильно руководить народом на месте» [3;

65 об., 66].

На очередном дворянском собрании, проходившем 27-28 января 1906 г., критике под верглась социально-экономическая программа правительства. В упрек правительству стави лось нежелание заниматься проблемными вопросами сельского хозяйства, в особенности крестьянским.

Благосостояние сельского населения дворянство предлагало поднять следующим об разом: широко распространять сельскохозяйственные знания, освобождение «от гнета зе мельной общины». Это свидетельствует о том, что дворянство осознает негативные последст вия существования крестьянской общины. Как отмечает Баринова Е. П., «Помещичья собст венность, с точки зрения крестьянского правосознания, не считалось неприкосновенной. В сознании крестьянина преобладало мнение, что земля должна принадлежать тем, кто ее об Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности рабатывает». [1;

156] В рассмотрении этого аспекта проблемы заслуживает внимание запис ка дворянина Б. Юрлова, в которой ставится цель разрушение сельской общины и создания большой группы собственников. Он полагал, что вечные переделы крестьянских надельных земель никак не могли внедрить в крестьянское сознание понятие о праве собственности.

«Общинное владение землею служит наилучшею почвой для восприятия разрушительной революционной пропаганды о национализации земли» [4;

55]. Только в том случае, когда крестьянин почувствует себя собственником земли, а не временным его обладателем, только в этом случае у революционной пропаганды исчезнет почва под ногами. Низкая урожай ность крестьянского хозяйства объясняется тем, что крестьянин не чувствовал себя собствен ником своего надела и не удобрял его. Вследствие этого община выступала тормозом сель скохозяйственного развития. Подводя итог, Юрлов заявляет, что «Уничтожение общинного землевладения не так то легко, как оно могло бы показаться с первого раза. В самой деревне есть свои консерваторы и свои либералы. Консерваторами являются те, которые нахватали ревизских и так называемых накладных душ, и всячески противятся поэтому переделу зем ли, основанному на более равномерном распределении земли по наличным душам. Либе ралы – это малоземельные пользующиеся только накладными душами или вовсе безземель ные… Консерваторы не желают уступать ни пяди земли, ссылаясь на то, что обидно было бы платить по 20 и более лет выкупные платежи и затем лишиться части той самой земли» [4;

55].

По мнению Юрлова, разделение надельной земли должно происходить с дополни тельным наделением крестьян землей. Подготовкой и проведением данных мероприятий должны были заниматься местные земельные комиссии с одобрения Государственной думы.

Разрушение общины должно отвлечь крестьян от погрома частновладельческого имущества [4;

56]. Он подчеркивает «Следует иметь в виду, что революционная пропаганда пустила глубокие корни в деревни. Погромное движение сводится к уничтожению и разграблению частновладельческого имущества и гибельно сказывается на экономике России. Уничтоже ние какой-либо усадьбы приносит вред не только владельцу, но и государству в целом» [4;

56].

Для рассмотрения доклада Юрлова была создана комиссия, которая согласилась со всеми ее основными положениями, подчеркнув, что «необходима грандиозная подготови тельная работа на местах, необходимы точные статистические данные, собираемые повсеме стно по строго определенному плану» [4;

57]. Исходя из этого, комиссия пришла к выводу, что необходимо дождаться созыва Государственной думы и через ее деятельность реализо вать этот план. «Начав сейчас, мы, конечно, ускорим работу на 2 месяца, но мы рискуем сде лать этот грандиозный труд бесполезным, раз оно не будет согласовано с работой всей Рос сии» [4;

56].

Революция побудило дворянство объединится в общероссийском масштабе. Для ко ординации деятельности поместного дворянства было создано объединенное дворянство. На I съезде организации, проходившем в Санкт - Петербурге в мае 1906 г., была также высказана идея разрушения крестьянской общины. Необходимость разрушения общины вытекала из того, что она «не дала полного понятия крестьянам о ценности земли» [5;

106]. По мнению большинства уполномоченных, крестьяне должны были стать полноправными собственни ками, крестьянами нового типа, а в дальнейшем союзниками дворянства [1;

101]. Проект предусматривал по отношению к малоземельным крестьянам предоставление ссуды Кре стьянского банка на покупку участка в Европейской России и на осуществление переселен ческой политики в Сибирь [5;

152]. Целью проекта было уберечь поместное землевладение от дальнейшей мобилизации [1;

101].

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности Таким образом, мы видим, что первая русская революция в значительной степени изменила традиционные нормы экономического поведения провинциального дворянства. В свою очередь изменение поведения влекло за собой и трансформацию идентичности. Изме нилось отношение представителей сословия к крестьянству, которое стало восприниматься как субъект социальных отношений. Земля стала восприниматься не только как данность для удовлетворения материальных потребностей, но и как символ дворянского благополу чия. Самым главным изменением стало то, что дворянство осознало отрицательную роль общины с отсутствием уважения к частной собственности. Это способствовало в дальнейшем принятию аграрной реформы П.А.Столыпина и ее реализации в Симбирской губернии.

Библиографический список:

1. Баринова Е. П. Российское дворянство в начале ХХ века: социокультурный портрет.

/ Е. П. Баринова. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2006.

2. Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего перио да императорской России. / С. Беккер. - М.: Новое литературное обозрение, 2004.

5. Объединенное дворянство: Съезды уполномоченных губернских дворянских об ществ 1906-1916 гг. Т.1: 1906-1908 гг. - М.: (РОССПЭН), 2001/ 6. Отчет о юбилейной Симбирской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставке в 1908 г. – Симбирск: Губернская типография, 1908.

CHANGE ECONOMIC IDENTITY

PROVINCIAL NOBILITY DURING THE FIRST RUSSIAN REVOLUTION

Key words: revolution, the nobility, the economy, transformation.

In this article the problem of changing economic consciousness representatives of the nobility during the first Russian revolution.

РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ И ФОРМИРОВАНИЕ

СОСЛОВИЯ ДВОРЯНСТВА

Мердеева Г.А. студентка3 курса гуманитарного факультета Научный руководитель: Петухова Т.В., кандидат исторических наук, доцент.

Ульяновский государственный технический университет Ключевые слова: собственность, дворянство, крестьянство, соборное уложение, крепост ное право, и др.

Работа посвящена описанию специфики отношений собственности 18-19 веков, а также из ложению основных предпосылок формирования сословия дворянства.

Тема собственности была и остается актуальной. Собственность представляет собой основополагающее явление в экономических отношениях любого государства на различных этапах его исторического развития. Отношения собственности ключевые факторы в разви тии государства, а их изменение всегда вело либо к развитию, либо к общей регрессии.

Вопросы отношений собственности в России изучаются с 18 века, более детально по сле указа Екатерины II, в котором были определены такие юридические понятия как «собст венность», а так же регламентировалось распределение имущества.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности В 19 веке зарождается интерес к исследованию социально-экономического аспекта вопроса, изучение которого выстраивалось как на эмпирических доводах, так и на основании практического мониторинга проблемы. «Все вопросы, которые касаются труда и собственно сти, считались самыми важными и обращали на себя самое серьезное внимание. Но никогда эти вопросы не возбуждали такого живого интереса и таких жарких споров, как в настоящее время». [5;

с. 47] В становлении общества, появлении экономических систем главная роль отведена собственности как комплексу отношений между субъектами на предмет освоения средств и результатов производства.

Подробная идентификация видов собственности предполагает выделение двух ее разновидностей: частной и общественной собственности, каждая из которых может сущест вовать в различных формах. Тип функционирующей экономической системы определяется преобладающей в данной общности формой собственности.

Тип экономики, присущий экономической системе Российского государства во все времена его существования, характеризует модель хозяйственного развития, в которой вла дельцем всех основных ресурсов признается общество в целом, а воспроизводство регулиру ется отношениями не обмена, которые нецелесообразны в рамках единой собственности, но осуществляется на основе раздач и сдач.

Эволюция экономических отношений в России рассматривается через категорию «власть-собственность», слияние власти и собственности, причина которого состоит в отсут ствие частной собственности и потребности общества в верховном регулировании и админи страции.

В силу специфического понимания взаимоотношения института власти и института собственности каждая эпоха выстраивала отношения собственности таким образом, чтобы наилучшим способом обеспечивать достижение цели: сохранение и поддержание сильного государства, что определяло такую черту российского миропонимания, как приоритет об щественного над частным и приоритет государственной собственности над частной.

Институт частной собственности, начало формирования которого относят к времени Киевской Руси, был в дальнейшем заменен неразделимостью собственности, соединением власти и собственности, что оказало существенное влияние на отношение к этому институту вообще и наложило и на него соответствующий нравственно-этический отпечаток.

Признаком общественно-служебного характера собственности является «отсутствие у какого-либо частного лица всей полноты прав на тот или иной материальный или немате риальный объект». [1;

53].

К XVII веку служебная собственность стала делиться на виды по тому объему прав, которые выдавались вместе с земельными пожалованиями. Это были срочные, поместные и вотчинные владения.

В первой половине ХУШ века шло активное формирование дворянского сословия.

Истоки этого процесса лежат в петровских реформах. «Табель о рангах» законодательно оп ределила главный критерий принадлежности к благородному сословию - «по годности» к государственной службе.

«Первоочередной, приоритетной задачей государства в России на всем протяжении всей ее истории было создание политического единства и поддержание статуса великой державы, что достигалось такой концепцией и структурой прав собственности, которая по зволяла максимизировать государственный доход при минимизации затрат на специфика цию и защиту прав собственности» [6;

с.72].

Историк дворянства М.Н. Яблочков отмечал, что «пока для дворянства существовала обязательная служба, правительство имело над ними полную опеку». Отмена обязательной Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности службы для дворянства совпала по времени с тем моментом, когда необходимость полного правительственного контроля в социальной жизни дворянства уходит в прошлое.

В 1803 г. выходит Указ о «вольных хлебопашцах», в 1824 г. - закон, позволяющий фаб рикантам освобождать работающих у них крепостных.

Предназначение и происхождение права на землю в понимании русских крестьян в значительной степени увязывалось с выполнением сословных обязанностей перед Государ ством. Само крестьянствование воспринималось земледельческим способом несения тягла.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 15 |
 




Похожие материалы:

«Российская академия сельскохозяйственных наук ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ АГРАРНЫХ ПРОБЛЕМ И ИНФОРМАТИКИ им. А.А. НИКОНОВА (ВИАПИ) УДК № госрегистрации Инв.№ УТВЕРЖДАЮ Зам. директора института, д.э.н. В.З.Мазлоев _ 2012 г. ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ Разработать методику и провести сравнительный анализ аграрных струк тур России, субъектов РФ, и зарубежных стран мира Шифр: 01.05.01.02 Научный руководитель, д.э.н. _ С.О.Сиптиц подпись, дата Москва - СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ Всероссийский ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ Кафедра Сельскохозяйственные машины Научная школа Механика жидких и сыпучих материалов в спирально-винтовых устройствах Развитие сельскохозяйственной техники со спирально-винтовыми устройствами Сборник студенческих работ, посвященный 40-летию кружка Пружина Ульяновск - 2012 УДК 631.349.083 ББК 40.75 Развитие сельскохозяйственной техники ...»

«ОЙКУМЕНА Регионоведческие исследования Научно-теоретический альманах Выпуск 1 Дальнаука Владивосток 2006 коллегия: к.и.н., доцент Е.В. Журбей (главный редактор), д.г.н., профессор А.Н. Демьяненко, к.п.н., доцент А.А. Киреев (ответственный ре- дактор), д.ф.н., профессор Л.И. Кирсанова, к.и.н., профессор В.В. Кожевников, д.и.н., профессор А.М. Кузнецов. Попечитель издания: Директор филиала Владивостокского государственного университета экономики и сервиса в г. Находка к.и.н., доцент Т.Г. Римская ...»

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ В.И. Резяпкин ПРИКЛАДНАЯ МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ Пособие по курсам Молекулярная биология, Основы молекулярной биологии, для студентов специальностей: 1-31 01 01 – Биология, 1-33 01 01 – Биоэкология Гродно 2011 УДК 54(075.8) ББК 24.1 Р34 Рекомендовано Советом факультета биологии и экологии ГрГУ им. Я. Купалы. Рецензенты: Заводник И.Б., доктор биологических наук, доцент; ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА АГРАРНАЯ НАУКА В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ 2014 1 УДК 378:001.891 ББК 4 Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы: Сборник ста тей VIII Всероссийской научно-практической конференции. / ...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ А5аев, Василий Васильевич 1. Параметры текнолозическозо процесса оБраБотки почвы дисковым почвооБраБатываютцим орудием 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 Л5аев, Василий Васильевич Параметры текнологического процесса о5ра5отки почвы дисковым почвоо5ра5атываю1цим орудием [Электронный ресурс]: Дис. . канд. теки, наук : 05.20.01 .-М.: РГЕ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Сельское козяйство — Меканизация ...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Мичуринский государственный аграрный университет Б.И. Смагин, С.К. Неуймин Освоенность территории региона: теоретические и практические аспекты Мичуринск – наукоград РФ, 2007 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com УДК 332.122:338.43 ББК 65.04:65.32 С50 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор И.А. Минаков доктор ...»

«УДК 634.42:631.445.124 (043.8) Инишева Л.И. Почвенно-экологическое обоснование комплексных мелиораций. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1992, - 270с.300 экз. 3804000000 В монографии представлен подход к мелиоративному проектированию комплексных мелиораций с позиции генетического почвоведения. На примере пойменных почв южно- таежной подзоны в пределах Томской области рассматриваются преимущества данного подхода в мелиорации. Проведенные исследования на 4 экспериментальных мелиоративных системах в ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова И.А. Самофалова СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЧВ Учебное пособие Допущено Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по агрономическому образованию в качестве учебного пособия для подготовки магистров, обучающихся по направлению ...»

«Н. В. Гагина, Т. А. Федорцова МЕТОДЫ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Курс лекций МИНСК БГУ 2002 1 УДК 550.8 ББК 26.3 Г12 Р е ц е н з е н т ы: кафедра физической географии Белорусского государственного педагогического университета им. М. Танка; заведующий научно-исследовательской лабораторией экологии ландшафтов Белорусского государственного университета, доцент, кандидат сельскохозяйственных наук В. М. Яцухно; Печатается по решению Редакционно-издательского совета Белорусского государственного ...»

«У к р а и н с к а я академия аграрных наук Национальный научный центр И н с т и т у т почвоведения и а г р о х и м и и им. А . Н . С о к о л о в с к о г о В. В. Медведев Твердость почвы Х А Р Ь К О В - 2009 УДК 631.41 В.В.Медведев. Твердость почв. Харьков. Изд. КГ1 Городская типо- графия, 2009, 152 с. Книга написана с целью популяризации твердости почв и ее более ши рокого использования в почвоведении, земледелии и земледельческой меха нике. Рассмотрены факторы, влияющие на твердость, ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ХV МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ (Гродно, 27 апреля, 18 мая 2012 года) В ДВУХ ЧАСТЯХ ЧАСТЬ 2 ЭКОНОМИКА БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ТЕХНОЛОГИЯ ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ Гродно ГГАУ 2012 УДК 631.17 (06) ББК М ХV М е ж д у н а р о д н а я ...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины Т. А. Колодий, П. В. Колодий ЛЕСОЭКСПЛУАТАЦИЯ Практическое руководство по подготовке и оформлению курсовых проектов для студентов специальности 1-75 01 01 Лесное хозяйство Гомель УО ГГУ им. Ф. Скорины 2010 УДК ББК К Рецензенты: технический инспектор труда Гомельского обкома профсоюза работников леса, С. П. Поздняков; доцент кафедры лесохозяйственных дисциплин ...»

«Е.В. Шеин КУРС ФИЗИКИ ПОЧВ Рекомендовано УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 510700 Почвоведение и специальности 013000 Почвоведение ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 2005 УДК 631 ББК 40.3 Ш 39 Печатается по решению Ученого совета Московского университета Федеральная целевая программа Культура России на 2005 г. (подпрограмма Поддержка полиграфии и книгоиздания России) Рецензенты Заведующий ...»

«Раздел 1. КОРМЛЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ И ТЕХНОЛОГИЯ КОРМОВ УДК 636.4.084 СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ РОССЫПНЫХ КОМБИКОРМОВ ДЛЯ СВИНОМАТОК А.А. ХОЧЕНКОВ РУП Научно-практический центр НАН Беларуси по животноводству г. Жодино, Минская обл., Республика Беларусь, 222160 (Поступила в редакцию 20.12.2009) Введение. Современная комбикормовая промышленность Беларуси для кормления свиноматок выпускает как россыпные, так и гранули рованные комбикорма. Обе формы комбикормов имеют свои достоин ства и ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АССОЦИАЦИЯ ИСПЫТАТЕЛЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ (АИСТ) СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ Москва 2013 УДК 631.3-048.24 ББК 40.72 С 75 Под общ. ред. председателя ассоциации испытателей сельскохозяйственной техники и технологий (АИСТ) В.М. Пронина Авторы: П.И. Бурак, В.М.Пронин, В.А.Прокопенко, А.А.Медведев, Т.Б. Микая, С.Н. Киселев, М.Н.Жердев, Г.А.Жидков, В.И.Масловский, В.В.Конюхов, Л.В.Колодин, ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОЛЖСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ВОЛГУ А.С. Акишин, М.М. Подколзин, А.С. Акишин Земельные ресурсы России и Волгоградской области и формирование новой аг- ропродовольственной политики (2005—2012 годы) Учебное пособие ВОЛГОГРАДСКОЕ НАУЧНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 2008 338.43 УДКУДК ББК 65.32-51+65.281 А39 Научный редактор д-р с.-х. наук, проф. Л.И. Сергиенко [ВГИ (филиал) ВолГУ] Рецензенты: д-р экон. наук, проф. ...»

«И.Г. Крымская Гигиена и экология человека Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту (третьего поколения) Среднее профессиональное образование И. Г. К р ы м ск ая ГИ ГИ Е Н А И ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛО ВЕКА Учебное пособие Рекомендовано Международной Академией науки и практической организации производства в качестве учебного пособия для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования Издание 2-е, стереотипное Ростов-на-Дону Феникс 2012 УДК ...»

«Вы – свет мира Евангелие от Матфея, глава 5, стих 14 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Евангелие от Матфея, глава 5, стих 15 Книга издана при поддержке Благотворительного фонда “Під покровом Богородиці”. Вы – свет мира Очерки жизни Владимира Леонидовича Бандурова Запорожье 2013 УДК 63(477.64)(092)Бандуров В. Л. ББК 65.9(4 Укр–4 Зап 5 Пол)32-03д В 92 Вы – свет мира. Очерки жизни Владимира Леони В 92 довича Бандурова / Н. Кузьменко, В. Манжура, ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.