WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 15 |

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина ДВОРЯНСКОЕ ...»

-- [ Страница 5 ] --

По законодательству предусматривались обязательные сборы на удовлетворение ча стных дворянских повинностей, которые шли на содержание канцелярий предводителей, депутатских собраний, дворянских опек, на выплату жалования, пенсий, пособий канцеляр ским чиновникам, на содержание и ремонт дворянских помещений. Собрания имели право путем добровольных складчин составлять «общественную дворянскую казну». Складчины могли быть: 1) «общеполезными для дворян всей губернии» и 2) составленными на «частные издержки». Сборы первого рода, принятые большинством собраний, после уведомления губернаторов и утверждения МВД, а в случае крупных разногласий – Комитетом министров и даже императором, считались обязательными для дворянских обществ. Сборы второго рода были обязательны для тех, кто согласился в них участвовать. Собраниям принадлежало право самим определять сметы доходов и расходов и производить раскладку, не выходя за пределы установленных законом размеров обложения и видов облагаемых имуществ.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности Работоспособность корпоративной организации дворянства зависела от количества представителей сословия, отвечающих имущественному цензу. Вследствие этого дворянство губернии было заинтересовано в сохранении дворянского землевладения. Для сохранения земли в руках сословия дворянское собрание губернии 3 июня 1902 года высказалось за уч реждение в Симбирске Дворянской кассы взаимопомощи [1;

л. 11]. Цель кассы заключалась в оказании содействия потомственным дворянам Симбирской губернии в платежах по дол гам, «обеспеченным залогом их имений, в виду предупреждения продажи этих имений с публичных торгов» [1;

л. 11 об.]. Финансирование кассы осуществлялось за счет дворян. Соб ранием было принято решение на первый год обложить земли потомственных дворян сбо ром по 3 коп. с одной десятины, а на последующие годы по 1 коп. [1;

л. 11]. Касса управля лась губернским дворянским собранием, собранием предводителей и депутатов дворянства, губернским предводителем собрания. Фактически управление находилось в руках правле ния, члены которого избирались дворянским собранием.

Источником пополнения кассы выступало имущество потомственных дворян губер нии, внесенных в родословные книги, в основном земельное. Еще одной строкой пополне ния дворянской кассы были пожертвования, вклады по завещаниям. В Симбирской губер нии в рассматриваемое время объектом обложения частной дворянской повинности была земля и промышленные предприятия, принадлежащие представителям потомственных дворян. Размер повинностей зависел от количества земли и ее доходности. В среднем доход ность десятины удобной земли дворянских имений оценивалось в 2 руб. 20 коп. Сбор в част ную дворянскую повинность взимался в количестве 1,86 копеек с доходного рубля[2;

л. об.]. По данным статистического комитета Симбирского земства доходность одной десятины земли в пределах губернии была различной. Так, на 1913 год доходность одной десятины в Симбирском уезде составляла 1,22 р., Алатырском – 2,20, Ардатовском – 1,64, Буинском – 1,23, Карсунском – 1,82, Курмышском – 1,75, Сенгилеевском – 0,73, Сызранском – 1,82, а по губернии – 1,63[2;

л. 11 об.].

С каждым годом росла недоимка по дворянским повинностям, к 1907 году она соста вила 88289 рублей 88 копеек.

В 1907 году на счета казначейства Симбирской губернии частной повинности посту пило только 2197 рублей. По уездам картина платежей выглядела следующим образом:

Симбирский – 949,41 р., Сенгилеевский – 195,47 р., Сызранский – 258,72 р., Карсунский – 280,84 р., Ардатовский – 54,25 р., Курмышский – 218,65 р., Буинский – 239,74 р. [3;

л. 117 об.].

В условиях постоянного роста недоимок дворянское собрание пошло на следующий шаг: «для неисправных плательщиков сбора частной дворянской повинности с 1 января года установить пени в размере 12 % на всю недоимку» [2;

л. 11 об.].

В дореформенное время значительная часть дворянских капиталов шла на устройство блестящих балов и т.д. Постепенно былая роскошь уходит в прошлое, все большее место за нимает материальная помощь представителям сословия, оказавшимся на грани разорения.

Так, в 1885 году дворянское собрание выплачивало пенсий и пособий на сумму 1144 рубля, а в 1907 году для этих нужд собрание уже выделяло на пенсии и пособия по 304 рубля ежеме сячно[4;

л. 45 об.]. Только за январь 1906 года было выплачено пенсий разным лицам на сум му 63,6 рубля, пособий недостаточным дворянам на 183 рубля 33 коп., из них по 30 рублей было выплачено Ларионовой, Уваровой и Самойловой [4;

л. 11 об.].

Дворянского капитала на 1 июля 1907 года, заключающегося в ценных бумагах разных наименований, насчитывалось в сумме 156 750 рублей. Из этих средств 118 100 руб. находи лись в залоге на специальном счете Государственного банка, а наличными деньгами, хра Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности нившимися в здании Дворянского собрания, было всего 5 руб. 65 коп. ГАУО, ф. 45, оп. 1, д.

Таким образом, в ходе проведенного исследования подтверждены ранее сделанные выводы о том, что революция 1905-1907 годов ускорила процесс мобилизации дворянских земель.

Библиографический список:

SIMBIRSK NOBILITY AND CORPORATE CASH AND MUTUAL AID IN THE EARLY

TWENTIETH CENTURY

Keywords: mutual benefit, the nobility, Nobility.

The article discusses the financial activities of the corporate organization of the nobility.

КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ВИННОВСКОЙ ЭКОНОМИИ Е.М. ПЕР

СИ-ФРЕНЧ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

Л.Ф. Багаутдинова, студентка 3 курса экономического факультета Научный руководитель: О.Р. Хасянов, кандидат исторических наук, доцент Ключевые слова: дворянство, поместье, экономия, капитализация В статье рассматривается процесс капиталистической эволюции Винновской экономии последней представительницы древнего симбирского дворянского рода Киндяковых Е.М. Перси Френч.

Высокоэффективно работало хозяйство в имении Е.М. Перси-Френч. Екатерина Мак симилиановна Перси-Френч – последняя представительница древнего симбирского рода Киндяковых. Она была Киндяковой по линии матери, а по линии отца принадлежала к ста ринному ирландскому роду Френчей. Брак Симбирской помещицы и ирландского аристо крата был недолгим, и маленькая Екатерина вернулась в Симбирск. В возрасте двадцати двух лет в 1886 году Е. М. Перси-Френч вступила во владение имением деда. Состояние имения было плачевным. Молодая хозяйка погрузилась в хозяйственные заботы: изучала земледе лие, вникла в тонкости сельскохозяйственного производства и добилась успеха. К 1905 году она владела тридцатью тысячами десятин земли, только в Сенгилеевском уезде ей принад лежало 12 423 десятины [1;

c. 248], восемью тысячами десятин леса. Её имение оценивалось в 50 миллионов рублей.

Киндяковская экономия Е. М. Перси-Френч располагалась в Симбирском уезде при деревнях Винновка и Белый Ключ, в 5 верстах от Симбирска.

ГАУО, ф. 45, оп. 1, д. 635, л. 11.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности По угодьям земля распределялась следующим образом: пашни 542 десятин 48 саже ней, леса – 343 д. 3327 с., выгоны – 40 д., под усадьбою – 3 д., под садами и огородами – 18 д., неудобной – 49 д. 105 с., луга – 30 д. [2;

c. 51] В ее хозяйстве использовались следующие машины и орудия: жнейка, жнейка сноповязалка, сенокосилка, конная молотилка, паровая молотилка с локомобилем и прес сом в 10 сил и т.д. Всего инвентаря насчитывалось на сумму 8374 р. 66 коп [2;

c. 52-54].

Уборка хлебов проводилась преимущественно машинами - сноповязалками, только полегший или очень низкий хлеб приходилось убирать косой и серпом. В экономии широ ко применялся наемный труд. Были постоянные и сезонные рабочие. Постоянно работали в имении примерно 10-12 человек. Это управляющий, конторщик, садовник, кучер, повар, сторож и т.д. Количество рабочих определялся объемом необходимых и чрезвычайных ра бот. Наем производился с 15 марта по 15 ноября, с оплатой от 50 до 70 р., на «экономических харчах». Кроме заработной платы, постоянные рабочие получали и провизию: от 2 пудов фунтов до 6 пудов ржаной муки, по 30 фунтов пшена, 15 фунтов мяса и по 1/8 ведра молока в месяц, что позволяло им довольно безбедно существовать [2;

c. 56-57].

Содержание месячных и сроковых рабочих было одинаковым. В день на одного рабо чего выдавалось по 2 1/2 фунта муки, по фунта пшена, фунта мяса и 1/15 масла. Количе ство поденных менялось в зависимости от хода работы, состояния урожая и «дружности со зревания хлебов» [2;

c. 56-57]. Система полеводства, применяемая в экономии, была зерновая с применением четырехпольного севооборота. Небольшая часть земли сдавалась окрестным крестьянам в аренду по 25 рублей за десятину [2;

c. 56-57].

Обработка земли под различные культуры проводилось следующим образом. Ози мая рожь в экономии сеялась следующих видов: «пробштейская», «Ваза» и «Вальдендорф ская». Особого ухода рожь не требовала, кроме как весеннего боронования с целью удержа ния влаги. Также в экономии Перси-Френч культивировали картофель, просо, кукурузу, яровую пшеницу, чечевицу[2;

c. 57-60].

В качестве удобрения в хозяйстве использовался навоз, что способствовало увеличе нию урожайности хлебов. До 1893 года земля обрабатывалась наемными крестьянами и их инвентарем, навоз в качестве удобрения практически не применялся. С 1893 году экономия обзаводится своим инвентарем. За 1883-1891 гг. средняя урожайность ржи с десятины со ставляла 45 пудов, в 1892 -1900 гг. уже 96 пудов, а к 1910 году средняя урожайность составила 136 пудов Посев производился исключительно машиной. Густота посева зависела от способа посева, так, разбросной сеялкой высевалось зерна больше, чем рядовой. Для высевания на сороковую десятину разбросной сеялкой было необходимо 10 пудов ржи, а рядовой – 7 пу дов [2;

c. 53]. Вручную с помощью сохи высевались картофель и кукуруза. В экономии нема ловажную роль играло животноводство. Лошадей содержали для сельскохозяйственных ра бот, обновление табуна осуществлялось за счет ремонтного молодняка. Еще одной доходной статьей экономии было разведение молочного скота. В 1910 году насчитывалось 32 коровы бестужевской породы. Молоко сбывалось в Симбирск, в чистом и переработанном виде.

Сметана продавалась по 20 коп. за 1 фунт, сливки по 30 коп. за бутылку, молоко по 1 рублю или 1 руб. 20 коп. за ведро [2;

c. 53].

В 1910 году в Симбирске проводилась Сельскохозяйственная выставка, призванная показать новейшие технологии ведения хозяйства. По результатам работы выставки Е. М.

Перси-Френч была награждена серебряной медалью за достижения в области разведения плодовых растений. Ею на выставке были представлены сорта яблок: Анис бархатный, Боро винка;

персики «Венус» и слива яичная желтая. Ведение хозяйства в экономии Е. М. Перси Френч было поставлено на капиталистические рельсы, широко применялся наемный труд, Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности сельскохозяйственные машины. Для ведения хозяйства был выбран интенсивный путь раз вития. Хозяйство было многоукладным.

Библиографический список:

1. Адрес–календарь Симбирской губернии на 1910 г.

2. Описание Винновской экономии Е. М. Перси-Френч // Отчет о Симбирской гу бернской выставке полеводства, садоводства, огородничества, цветоводства и крестьянских хуторских хозяйствах в

EVOLUTION OF CAPITALIST ECONOMY VINNOVSKOY EM PERCY-FRENCH IN

THE EARLY TWENTIETH CENTURY

Key words: the nobility, the estate, the economy, the capitalization The article deals with the process of capitalist evolution Vinnovskoy save the last of an ancient noble family Simbirsk Kindyakovyh EM Percy French.

СТОЛИПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

РОССИИ

Н.С. Батракова, студентка 2 курса экономического факультета Научный руководитель: О.Р. Хасянов, кандидат исторических наук, доцент Ключевые слова: дворянство, экономика, реформа, эволюция В статье рассматривается влияние аграрной реформы П.А. Столыпина на экономическое развитие Российской империи в начале ХХ века.

Больше ста лет назад началась столыпинская аграрная реформа. Это достойный по вод для того, чтобы поговорить об этом выдающемся событии в истории России. Реформа замечательна, на мой взгляд, прежде всего тем, что сто лет назад власть России впервые при знала большинство своих подданных равноправными гражданами, равноправными партне рами.

Для неспециалистов аграрная реформа существует в малопривлекательном комплек те, куда вместе с хуторами входят пресловутые «столыпинские галстуки», одноименные ва гоны (какая издевка Судьбы!) и – иногда – неразгаданное убийство Петра Аркадьевича. Ме жду тем это, по меньшей мере, несправедливо.

Программа включала законопроекты, которые должны были обеспечить терпимость и свободу совести, в то же время постепенно устраняя все правоограничения, связанные с вероисповеданием.

В целом, даже перечисленные, меры составляют одну из наиболее четких и эффек тивных программ системных реформ за века русской истории;

реформ продуманных, ре форм реальных, т.е. тех, которые могли бы быть реализованы при жизни одного поколения.

Пресловутые 20 лет из интервью газете «Волга», «20 лет покоя», – вы же понимаете, что это фигура речи, превращенная в некий символ. На деле это могло быть и 25, и 30 лет. Но те ре формы, о которых говорил Столыпин, могли быть реализованы и в течение этих 20 лет.

Столыпин так определял связь между всеми этими законопроектами. «В основу их положе на одна общая руководящая мысль, которую правительство будет проводить во всей после Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности дующей деятельности. Мысль эта – создать те материальные нормы, в которых должны во плотиться новые правоотношения, вытекающие из всех реформ последнего времени. Пре образованное по воле монарха Отечество наше должно превратиться в государство право вое».

По масштабам и громадности последствий столыпинская аграрная реформа далеко выходила за рамки сугубо сельскохозяйственной сферы, так или иначе затрагивая важней шие стороны жизни как минимум 75% населения страны, тем самым воздействуя не только на экономическую составляющую модернизации, но также на психологическую, культур ную, социально- юридическую и др..

Аграрный вопрос можно и нужно было начинать решать до ХХ в. Это не было сдела но, хотя во многом именно в эти годы была подготовлена аграрная реформа Столыпина. Ре волюция, во многом спровоцированная несчастной и притом ненужной войной, означала, повторюсь, что в стране разразился общий национальный кризис. И в этом кризисе аграр ный вопрос стал основным, прежде всего в силу преобладания крестьянского населения.

9 ноября 1906г. последовал знаменитый указ, который, как считается, и начал столы пинскую аграрную реформу.

Адекватному восприятию столыпинской аграрной реформы и сто лет назад, и в на ши дни серьезно препятствует нежелание видеть теснейшую взаимосвязь и взаимообуслов ленность двух важнейших задач реформы – политической и экономической (социально экономической). Конечно, стабилизация ситуации – в широком смысле слова – в стране бы ла главной задачей, которую глобально пытался решить Столыпин. Однако аграрный во прос по сути своей был неделим. Тот факт, что община препятствует подъему агрикультуры в стране и объективно ухудшает положение крестьян, компетентные люди прекрасно пони мали и до 1905 г. Понимали они и то, что община в принципе – идеальный объект для рево люционной пропаганды. Но в 1905 г. выяснилось, что община заодно еще и способствует бунту, укрупняет масштабы аграрной революции. Отменил ли этот факт первое знание?

Нет. Напротив, 1905 г. подтвердил, что плохое состояние сельского хозяйства усиливало не довольство крестьян и было одним из стимулов к той же самой революции. Ведь бунтовали отнюдь не только малоземельные крестьяне, но и те, кто имел вполне достаточно земли да же при тогдашнем уровне агрикультуры. Поэтому политические задачи реформы, в том числе и подрыв влияния общины, были неотделимы от решения сугубо, казалось бы, хозяй Столыпинская аграрная реформа стала началом агротехнологической революции в России.

Достаточно посмотреть на динамику перевозок сельскохозяйственных машин в России. В 1901 г. железнодорожные перевозки сельхозмашин составили 8,8 млн пудов, в 1902 г. – 10, млн., в 1909 г. – 21,5 млн., а в 1913 г. – 34,5 млн. пудов. Т.е. за годы столыпинской реформы в этом смысле произошли очень серьезные сдвиги, о которых мы опять-таки тоже можем по говорить. Вместе с тем сразу скажу, что само по себе применение сельхозтехники не во всех случаях является индексом подъема агрикультуры, но в данном случае как раз речь идет (и я могу это легко показать и доказать) именно о начале качественно иной стадии в жизни рус ской деревни. Схожа динамика (даже в количественном отношении) перевозок сельскохо зяйственных удобрений, хотя здесь ситуация несколько иная. Все-таки удобрения в русской деревне к началу Мировой войны не стали еще повсеместным явлением.

Приведенные цифры рисуют вполне определенные перспективы реформы, хотя это и типичный «рост с нуля». Но цифрами можно измерить то, что поддается измерению. А как измерить масштаб перемен, которые начали происходить в душе тысяч крестьян по отно шению к окружающему миру, в том числе к основе своего существования – сельскому хозяй ству? А эти перемены вполне определенно начались.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности Поэтому, столыпинская аграрная реформа представляла собой уникальное явление в русской истории. Она могла и должна была стать началом радикального изменения вектора развития страны. К сожалению, начавшаяся Мировая война разрушила не только реформы, но и страну, в которой они проводились. Другими словами, реформа умерла вместе со стра ной, которую должна была спасти.

Библиографический список:

1. Столыпинская аграрная реформа // http://dic.academic.ru /dic.nsf/sie/ 16860/Столыпинская 2. Ковальченко И. Столыпинская аграрная реформа (мифы и реальность) // http://scepsis.net/library/id_2207.html 3. Столыпинская реформа, её основные направления // http://kvartira 331.narod.ru/_mat/_ref/Stolipin.htm

STOLIPINSKAYA AGRARIAN REFORM AND ECONOMIC EVOLUTION OF RUSSIA

Key words: the nobility, the economy, reform, evolution The article examines the impact of agrarian reform, P.A. Stolypin economic.

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ПОМЕЩИЧЬЕЙ ДЕРЕВНЕ

В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

А.Н. Гаврилин, студент 2 курса биотехнологического факультета Научный руководитель: О.Р. Хасянов, кандидат исторических наук, доцент Ключевые слова: эволюция, дворянское хозяйство, аренда, капитализм.

В статье рассмотрены вопросы развития капиталистических отношений в дворянском хо зяйстве Симбирской губернии в начале ХХ века.

Помещики в результате революции 1905 - 1907 годов поняли, что им необходимо лучше заботиться о своих наемных работниках, улучшать их бытовые условия, для того что бы повысить производительность труда в своих хозяйствах. В 1908-1910 гг. заработная плата поденных рабочих в помещичьих латифундиях хотя и увеличилась в целом по стране на 70 %, однако уровень ее в целом, например в Симбирской губернии, продолжал оставаться довольно низким.

По данным Статистического комитета Симбирского земства, «среди губерний ниж неволжских, средневолжских и черноземной полосы по оплате труда сельскохозяйственных рабочих Симбирская губерния занимала одно из последних мест». По данным Кабытова П.С. Симбирская губерния занимала по уровню заработной платы в сельском хозяйстве сре динное положение, более высоко труд на селе оплачивался в Самарской и Саратовской гу бернии, а более низко в Казанской и Пензенской.

В пределах губернии выделяется три вида найма на сельскохозяйственные работы:

поденный, сроковый и сдельный. Наиболее распространенным был поденный наем (48,2 %), сроковый (27,3 %) и сдельный (24,5 %). Поденный вид найма заметно преобладал в Алатыр ском, Сенгилеевском и Курмышском уездах;

сроковый в Ардатовском, Карсунском и Сенги леевском уездах, а сдельный – Симбирском, Сызранском и Буинском. Остановимся на рас Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности смотрении конкретных данных о ценах на рабочие руки при поденном найме. Величина по денной заработной платы в разное время сельскохозяйственных работ была различной. Раз мер оплаты зависел не только от времени сельскохозяйственного цикла, но и от пола и воз раста работника. Уровень оплаты также зависел от условий найма: с лошадью или без, с пи танием или нет.

Поденная плата взрослого рабочего наивысшего размера достигала во время сенокоса и уборки зерновых. Поденная плата женщин и юношей была наиболее высокой во время уборки ржи и яровых. Наибольшего размера заработная плата конного рабочего достигала во время уборки ржи, озимого сева и летней молотьбы.

Во время жатвы и уборки урожая озимой ржи заработная плата взрослой женщины составляла 78 % от размера оплаты мужчины, юноши – 66 % и девушки – 52 %. Во время полки яровых оплата женского труда составляла 76 %, юноши – 68 % и девушки – 54 %. За работная плата рабочих, нанятых во время сенокоса и уборки хлебов, была выше, чем у на нятых во время весенних посевов. В 1910 году средняя заработная плата по губернии для мужчин составила 70 р., женщин – 39 р., юношей – 41 р., девушек – 23 рубля.

К 1914 году происходит рост оплаты труда сельскохозяйственных работников в по мещичьих хозяйствах. Так, оплата труда взрослого мужчины увеличилась по сравнению с 1910 годом в среднем по губернии на 19,3 р., женщины – 8 р., юноши – 9,8 р., девушки – 4,9 р..

По подсчетам Кабытова П. С., средняя годовая плата сельскохозяйственного рабочего к году по сравнению с 1903 годом увеличилась на 47,3 %, а у женщин – на 41,4 %.

Можем сделать вывод, что труд мужчин оплачивался дороже по сравнению с жен ским. По всем категориям работников оплата труда была выше общегубернской в четырех уездах: Карсунском, Курмышском, Сенгилеевском, Сызранском.

Как и прежде, в первые десятилетия XX века сдача земли в аренду остается одной из статей дохода дворянских экономий, что свидетельствовало о нежелании владельцев рацио нально использовать земельные владения.

Факты свидетельствуют о том, что дороже всего ценилась свежая, еще не выпаханная земля, нови и залежи. Хотя первичная обработка такой земли была более трудоемкой, но она позволяла получить более высокий урожай. Неудобренная земля под паром, после го дичного отдыха, засевалось рожью. Такая земля ценилась дороже пашни, сдаваемой под яровые по снятию урожая ржи. Пашня под озимые оценивалось дороже, чем под яровые.

Разница между удобренной и неудобренной пашней приблизительно по губернии состав ляла 5 рублей с одной десятины, а под яровые посевы – ниже озимой на 1,9 рубля.

Удобренная пашня сдавалась почти по одной цене с новью и залежью. Арендные це ны постоянно росли, только за год (с 1910 по 1911) цена удобренной пашни выросла на руб., нови и залежи на 2,3 руб. По сравнению с 1900 годом арендная цена к 1910 году под озимые посевы поднялась на 40 % (1900 г. – 11.3), под яровые – 35 % (1900г. – 9,2). В общем, за десятилетие цена пашни возросла на 37,4 %, ежегодно увеличиваясь на 3%.

Все уезды Симбирской губернии по высоте арендных цен можно разделить на две группы. В первую группу входят уезды, где цены равны или выше средних по губернии, это уезды северо-запада (Курмышский, Ардатовский, Алатырский, Буинский);

во вторую груп пу, с ценами ниже среднего уровня по губернии входят оставшиеся четыре юго-восточных уезда (Симбирский, Карсунский, Сенгилеевский, Сызранский). Разница между арендными ценами юго-восточного и северо-западного районов была наименьшей в 1911 г. – 1,3 р. на одну десятину и наивысшей в 1913 г. – 1,8 р., в 1914 г. разница в ценах по районам равнялось средней разнице за 5 лет – 1,5 р. Повышение арендных цен на пашню за пятилетие с 1910 по 1914 гг. достигло 1,2 %, а в год рост составил 3,3 %. Кроме пашни, сдавались в аренду сеноко сы, пастбища и выгоны.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности Сравнительно часто крестьяне арендовали лесные выгоны и пастбища для выгона скота. Распространенность аренды чистых и смешенных выгонов, а также пастбищ по жни вью была почти одинакова. Сравнительно редко встречалась аренда пастбищ по сенокосной отаве. В некоторых экономиях практиковалось не только сдача пастбищ и выгонов в аренду, но и взимание платы за выгон скота. Это было еще одним условием получения дохода. На званные виды угодий сдавались исключительно частными владельцами и управлением уде лов. Лесные выгоны преимущественно арендовались в удельном ведомстве, чистые и сме шанные выгоны и пастбища по жнивью у частных владельцев;

редкими были случаи сдачи отавы под пастбища, практиковались только у частных владельцев.

Помимо пашни и выгонов, землевладельцы сдавали в аренду и сенокосы. Арендные цены на сенокосы постоянно росли.

Поемные сенокосы ценились намного выше непоемных. Это объяснялось тем, что по емные сенокосы являются более урожайными. Но несмотря на более высокую арендную плату с десятины, разница корневой стоимости пуда сена, собранного с поемных и непоем ных лугов в 1914 году не превышала по отдельным уездам 7,7 копейки, а в среднем по губер нии 4,5 копеек за пуд. Большая разница в арендных ценах за десятину поемного сенокоса по уездам губернии объясняется различными качествами сена отдельных речных пойм. В Кар сунском уезде, стоявшем на первом месте по цене за поемный сенокос, главную роль играет пойма реки Барыша, а в Сызранском уезде низкая цена зависела от преобладающей роли волжской поймы.

Библиографический список:

1. Грюнфогель, М. И. Краткая опись имения по предварительному осмотру, принад лежащего Софье Александровне Фреч / М. И. Грюнфогель. - Симбирск, 1903. - 54 с.

2. Дубровский, С. М. Крестьянское движение в революции 1905-1907 годов / С. М.

Дубровский. - М.: Б/и, 1956. – 168 с.

3. Дубровский, С. М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империа лизма / С. М. Дубровский. – М.: Наука, 1975. – 398 с.

4. Захаров, С. П. К вопросу об аграрных отношениях в Симбирской губернии нака нуне русской революции 1905-1907 гг. / С. П. Захаров // Ученые записки (Ульяновский госу дарственный педагогический институт). Выпуск 7. – 1955. – С. 116 -159.

5. Кабытов, П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. ( 1917) / П. С. Кабытов. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982. – 199 с.

THE DEVELOPMENT OF CAPITALISM IN LANDLORD VILLAGE IN THE EARLY

TWENTIETH CENTURY

Keywords: evolution, the aristocratic household, rent, capitalism.

The paper deals with the development of capitalist relations in a nobleman's household Simbirsk in the early twentieth century.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности

ДВОРЯНСКИЙ БАНК И ДВОРЯНСКОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ

К.Е. Данилова, студентка 3 курса экономического факультета Научный руководитель: О.Р. Хасянов, кандидат исторических наук, доцент Ключевые слова: дворянство, банк, землевладение.

В статье рассмотрена проблема участия Дворянского банка в мобилизации дворянского землевладения.

Революция 1905 - 1907 годов ускорила процесс мобилизации дворянской земли в гу бернии. В 1905 г. дворянское землевладение в пределах губернии сократилось на 21,5 тыс.

дес., в 1906 г. – на 51,8, в 1907 г. – на 93,3 [1;

c. 32]. Таким образом, мы видим, что за революци онные годы размеры дворянских владений сократились на 166,6 тыс. дес. Правительство и здесь все сделало для того, чтобы оградить, в первую очередь, интересы дворянства.

С конца 80-х гг. дворяне получили право на получение льготного кредита в Государ ственном банке и Государственном дворянском земельном банке. Кредит выдавался сроком на 66 лет под залог земли. К началу XX века в Симбирской губернии 54 % частновладельче ской земли было заложено, большей частью в Дворянском поземельном банке. Общая пло щадь заложенной земли по губернии составляла 767,6 тыс. дес. На 1 января 1914 г. в Сим бирском отделении Дворянского земельного банка было заложено 699 имений площадью 388 329 [1;

c. 56-63].

Для поддержания дворянства в экономическом плане правительство Российской им перии специально создало Дворянский государственный банк. Государственный Дворян ский Поземельный банк (ДГБ) был основан на два года позже Крестьянского Поземельного банка в 1885 году с целью «поддержания землевладения потомственных дворян». Выдавал ссуды под залог земельной собственности на срок до 66 лет. Его действие не распространя лось на Польшу, Финляндию и Прибалтику. С 1906 г. выдавались ссуды, выпускавшиеся за кладными листами, которые приравнивались к ценным бумагам, причем их стоимость оп ределялась в ходе биржевых торгов. Они имели доходность в течение всего периода деятель ности банка и финансовой системы дореволюционной России не ниже 60-75 % оценки име ния на льготных условиях. Льготы заключались в том, что банковский процент по отноше нию к лицам дворянского звания был на 1,5-2 % ниже рыночного. Существовал еще и осо бый отдел Дворянского государственного поземельного банка, образованный наиболее крупными землевладельцами из числа дворян, но он разорился и перешел под полную опе ку правительства в 1910 г. [2;

c.123-124] Изучение экономических итогов его работы свидетельствует, что его деятельность но сила не столько экономический характер, сколько политический и была направлена в пер вую очередь на кредитно-финансовую поддержку правящей элиты России – дворянства. Бо лее того, непроизводительное сословие России – дворянство – «проедало» не только средст ва, выделяемые Дворянским банком, но и набрало долгов в Поземельном Крестьянском банке. Полученные таким образом средства были пущены на потребление, вместо того что бы направить их на развитие сельского хозяйства страны и системы крестьянского земле пользования.

Кроме того, Дворянский Поземельный банк объективно тормозил процесс разложе ния феодального правящего класса России – дворянства, оказывая финансовую поддержку посредством кредитов дворянскому хозяйству, которое держалось преимущественно на тру Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности де батраков. Этот объективный вывод сделали крупнейшие исследователи деятельности Дворянского государственного банка А. П. Корелин, П. Н. Першин, дореволюционный эко номист Д. И. Рихтер [3-5].

Сумма долга перед Государственным Казначейством дворян-землевладельцев увели чилась в 1880 году по сравнению с 1867 годом в 4,5 раза, что свидетельствовало, во-первых, о возрастающей финансовой поддержке дворянского сословия со стороны государства. Во вторых, можно также высказать предположение, что государство путем массированной фи нансовой поддержки дворян стремилось компенсировать его потери, которые оно понесло в результате отмены крепостного права.

Не все средства, получаемые дворянством в виде кредитно-финансовой помощи от государства посредством казначейства и ссуд ДГБ шли на улучшение производства и совер шенствование имений. Очень много заемных и вспомогательных средств шли на личное по требление дворян и членов их семей, и лишь часть их шли на нужды усовершенствования производственного процесса и приобретение племенного скота и сельскохозяйственных машин.

Однако анализ капитального долга дворян (средств, вкладываемых в производствен ную деятельность) перед Дворянским Государственным банком свидетельствует о том, что государство, во-первых, в значительной мере посредством предоставления кредитов под держивало именно эту деятельность. Капитальная поддержка посредством кредитов дво рянского землевладения и производства в латифундиях в период с 1887 по 1908 гг. увеличи лась более чем в 12 раз. Во-вторых, значительный рост капитального долга дворянских хо зяйств перед Дворянским Государственным банком свидетельствовал о том, что дворянство значительные средства вкладывало в развитие экономики своих имений.

Государство, вопреки рыночной конъюнктуре, наиболее высоко через учреждения дворянского банка оценивало дворянскую землю именно в период широкомасштабного аг рарного кризиса, когда, по идее, дворянские земли на рынке должны были стоить наиболее низко. Во-вторых, именно в кризисные годы, для того чтобы снова поддержать дворянские хозяйства и лично дворян, государство через учреждения Дворянского Государственного банка выплачивало дворянам наиболее высокие ссуды.

Библиографический список:

1. Кабытов, П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. – Сара тов, 2. Корелин, А. П. Материалы по истории аграрных отношений в России. – М., 1988.

3. Корелин, А. П. Дворянский банк пореформенной России 1861 - 1904 гг. Составные части, корпор. орг. - М.: Наука, 1979.

4. Першин, П. Н. Аграрная революция в России: Историко-экономическое исследо вание. В 2 т. Т.1. От реформы к революции. – М.: Наука. 1966;

5. Рихтер, Д. А. Государственные земельные банки и их дальнейшая судьба. – Петро град, 1917.

BANK OF THE NOBLE AND NOBLE LAND TENURE

Key words: the nobility, the bank raids.

In this article the problem of the participation of the Noble Bank to mobilize noble tenure.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности

СУДЬБА ДВОРЯНСКИХ ИМЕНИЙ В ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПОТРЯСЕ

В.С Евгеньева, студентка 3 курса, экономического факультета Научный руководитель: Хасянов О.Р., кандидат исторических наук, доцент Ключевые слова: дворянство, революция, усадьба, имение, разгром В статье на основе анализа различных источников показан процесс разграбления дворянских усадеб в революцию февраля-октября 1917 г. Автор приходит: революция 1917 г. не поспособствова ла справедливому перераспределению земельной собственности. Результатом стало лишь утрата дворянского землевладения.

Серьезные испытания обрушились на дворянское хозяйство и самих дворян Симбир ской губернии в годы Февральской революции. В условиях охватившей страну революцион ной вакханалии, разрушения каких-либо правовых, нравственных устоев, дворянство пре вратилось в главный объект преступных посягательств со стороны разнузданной солдатни, крестьян, а то и просто преступных элементов.

Неопределённость в решении земельного вопроса Временным Правительством раз вязывало руки многочисленным агитаторам, представляющим эсеров, меньшевиков, боль шевиков, которые развернули в селах подстрекательскую деятельность, направленную на погромы и последующую конфискацию в пользу крестьян помещичьих и частных имений.

Главными координаторами погромной деятельности крестьян выступили местные эсеры. С 20 марта по 10 апреля в Среднем Поволжье под их руководством прошли крестьян ские съезды в Самарской, Пензенской, Симбирской губерниях [1;

л. 2]. Но и эти съезды зе мельного вопроса не решили, а опять перенесли его решение до созыва Учредительного со брания. Однако вместо конструктивного обсуждения земельного вопроса и статуса поме щичьих имений эсеры инспирировали вопрос о «немедленной передаче всех помещичьих земель в распоряжение волостных исполнительных комитетов». Хотя официально решение аграрного вопроса было отложено до созыва Учредительного Собрания, тем не менее, на этих съездах в отношении частных помещичьих имений были введены серьезные ограниче ния их деятельности, нарушающие права дворян-землевладельцев.

На этих съездах были приняты «Временные правила», согласно которым волостным комитетам впервые предоставлялось право безвозмездно и помимо воли хозяина дворянско го имения распределять сенокосы и пастбища. Одновременно дворянам-землевладельцам запрещалось производить какие-либо земельные сделки через банки [2;

c. 52-67]. Это серьез но отразилось на их положении. Дворяне не только лишились права продать свое имение, но фактически было заблокировано их неотъемлемое право без разрешения волостного ко митета продавать свое имущество. Те же дворяне, кто все-таки пытался что-либо распродать, были вынуждены делать это фактически за бесценок [3;

c. 164].

В апреле 1917 года в уездах, волостях стали в массовом количестве создавать непод контрольные Временному Правительству Советы рабочих, крестьянских и солдатских депу татов, полностью контролируемые эсерами, меньшевиками и большевиками, которые вы ступали за немедленную конфискацию помещичьих имений. В апреле-мае 1917 года Советы образовались в Симбирске, Алашеве, Алатыре, Сенгилее и Курмыше, а в начале мая – в Бу инске и Карсуне [3;

c. 165]. Начались уже не просто погромы и грабежи помещичьих име Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности ний, а прямые захваты дворянской собственности. В ряде случаев захватами имений руково дили представители этих спонтанно создаваемых органов.

В Карсунском и Буинском уездах Симбирской губернии имели место самовольные захваты земель, в Ардатовском и Алатырском уездах губернии – порубка леса, порча поса док. Характерным примером дешёвого популизма безответственных политических деятелей является статья о митинге, опубликованная в газете «Товарищ» г. Сызрани Симбирской гу бернии. На вопрос крестьян, присутствовавших на митинге, как быть теперь с монастырской землёй, партиец-агитатор отвечал: «...землю и монастырскую и помещичью надо сейчас же забрать при помощи волостных комитетов или Советов крестьянских депутатов, аренды по мещикам не платить, рабочих им не давать, инвентарь и скот отбирать». Популистские ло зунги пользовались полным сочувствием и поддержкой огромной массы крестьян [3;

c. 165].

Стремясь избежать обвинения в «бездействии», местные власти Симбирской и сосед них губерний пытались направлять в места аграрных беспорядков и погромов дворянских имений имеющиеся воинские команды. Например, в конце марта 1917 года для прекраще ния «аграрных беспорядков» воинские команды направлялись в уезды Казанской, Симбир ской, Пензенской губерний, однако безрезультатно, так как солдаты, распропагандирован ные своими «солдатскими комитетами» отказывались применять оружие против погром щиков, а арестованные зачинщики быстро оказывались на свободе. Имело место прямое не подчинение солдат своим офицерам [2;

c. 197].

Несмотря на принимаемые «меры», на территории европейской России в марте года произошло около 190 крестьянских волнений [4;

c. 10].

И что же в этих условиях предприняло правительство? Вместо решительного наведе ния порядка на местах и жесткого пресечения аграрных беспорядков, правительство встало на путь «поиска компромисса» между разнузданными погромщиками-крестьянами и вла дельцами имений. В конце марта правительство приняло постановление о создании на мес тах земельных камер «для достижения добровольных соглашений между земледельцами и землевладельцами» [3], в котором стремилось успокоить крестьянство и прекратить стихий ное разграбление частных землевладений. Крестьяне же эти здравые в целом меры воспри няли как слабость власти и, наоборот, активизировали погромы.

В ответ на многочисленные жалобы дворян, имения которых были ограблены, Вре менное Правительство было вынуждено принять 11 апреля 1917 года постановление, разре шающее Государственному Казначейству восполнять финансовые потери дворянам, постра давшим в результате погромов. Часть дворян все-таки успели получить незначительные компенсации за утраченное имущество [3;

c. 170]. Однако это тоже была полумера, никоим образом не изменившая положение дел.

Именно в результате крестьянских погромов помещичьи имения или разграблены, или опустели, а между тем очень многие из них являлись образцовыми хозяйствами, кото рые давали стране многие миллионы зерна и разных сельскохозяйственных продуктов.

В сентябре 1917 года раздел помещичьей земли и разгром дворянских имений про должился с новой силой. В Симбирском Заволжье в сентябре 1917 года Рязановский земель ный комитет передал крестьянам земли графа Орлова-Давыдова и бывшие удельные участ ки [3;

c. 171]. Ново-Майнский земельный комитет в сентябре принял решение о равномер ном разделе всех частновладельческих земель под посев 1918 года [3;

c. 171]. 13 сентября со стоялся районный съезд Чердаклинского, Архангельского волостных земельных комитетов.

На нём присутствовали представители частных землевладельцев. Рассмотрев вопрос о под готовке к яровому севу, съезд постановил передать в аренду крестьянам через волостные ко митеты все частновладельческие земли, подготовленные под сев яровых хлебов. За владель Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности цами могла сохраняться некоторая часть земли по усмотрению волостных комитетов [3;

c.

182].

Поздней осенью 1918 года разгром помещичьих имений был окончательно завершен.

В результате вакханалии и отсутствия, своевременно принятых мер, экономика частновла дельческих имений была не просто передана из одних рук в другие, а полностью разрушена.

Библиографический список:

2. Подготовка и победа Великой Октябрьской Социалистической Революции в Пен зенской губернии: Сборник документов и материалов. - Пенза, 1957.

3. Хасянов О.Р. Экономическая, общественная и культурная жизнь провинциального дворянства в начале ХХ века (на материалах Симбирской губернии). Дисс. канд. ист. наук – Ульяновск, 2009.

4. Игритcкий, И.В. Аграрный вопрос и крестьянское движение в России в 1917 году. М., 1962.

DESTINY GENTRY ESTATES IN THE REVOLUTIONARY UPHEAVALS IN

Key words: the nobility, the revolution, the estate, the estate, the defeat.

On the basis of analysis of the different sources shows the process of looting landed estates in the rev olution in February-October 1917 Author comes: the revolution in 1917 not contributed to equitable redis tribution of land ownership. The result was a loss of noble tenure.

ДВОРЯНСКАЯ ЭКОНОМИЯ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

Р.Э. Замалетдинова, студентка 2 курса экономического факультета.

Научный руководитель: О.Р. Хасянов, кандидат исторических наук, доцент Ключевые слова: дворянство, хозяйство, экономия, губерния, землевладение В статье рассматривается экономическая жизнь дворянской усадьбы в начале ХХ века.

Анализируются формы хозяйствования, технологии посевов, техника, сельскохозяйственные культуры, особенности их возделывания.

В Симбирской губернии к 1905 г. 1092400 десятин земли находилось в частных руках (27,3 %), представителям дворянского сословия принадлежало 632700 десятин (15,8 %) [1;

c.

19]. Низкий процент дворянского землевладения объясняется тем, что наряду с помещичь им землевладением в Симбирской губернии значительным было землевладение казны и удела. Дворяне Карсунского уезда владели 162,4 тыс. десятин земли, Сызранского – 148,9, Симбирского – 96,2, Сенгилеевского – 61,1 [1;

c. 37]. Основная масса дворянского землевладе ния носила латифундистский характер. К таким владениям относилось 83,1 % дворянских экономий. Хозяйства дворян велись на основе капиталистической и отработочной системы.

В конце XIX века удельный вес капиталистических экономий составил 31 %, смешанной 29 %, в остальных хозяйствах сдавали землю в аренду [1;

c. 49].

Дворянские усадьбы были схожи между собой в основных чертах и закономерностях их хозяйственного устройства. «Но каждый из этих миров был по-своему индивидуален, складываясь, подобно мозаике калейдоскопа, из элементов в целом традиционных, но вся Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности кий раз создающих неповторимый узор. Мир каждой усадьбы являл собою уникальный синтез ландшафта, финансовых возможностей и амбиций, художественных пристрастий и вкусов владельцев усадеб и их создателей или даже подчеркнутого прагматизма при их обу стройстве» [2;

c.143].

Симбирская губерния по преимуществу была земледельческой. Основу как поме щичьего, так и крестьянского хозяйства составляло пашенное земледелие. Помимо этого развито было животноводство и различные виды промышленного производства, а в некото рых хозяйствах они играли наибольшую роль. Во многих хозяйствах земля делилась по угодьям на удобную и неудобную. Удобная подразделялась на усадебную, пашенную, сено косы и пастбища, лесную.

Первое место среди зерновых в губернии занимали посевы ржи – озимые и яровые.

Землю для посева озимой ржи готовили следующим образом: весной после посева яровых начиналось запашка пара на глубину от 3,5 до 4 вершков;

следом для сохранения влаги бо роновали пар. Поле удобряли хлевным навозом в количестве до 3000 пудов на десятину. До начала посева с целью борьбы с сорными травами боронование повторялось еще несколько раз, если же земля все-таки покрывалась сорной травой, поле перепахивалось на небольшую глубину четырёхлемешными запашниками несколько раз за лето. Это делалось не только для борьбы с сорной растительностью, но для сохранения влаги. В условия климата губер нии нередкими были случаи неурожая, связанные с отсутствием летних дождей. Сев озимых обычно начинался в 20 числах июля и заканчивался к 15 августа. Способ посева был разно образным: рядовым, разбросным и междурядной обработкой. Более экономным был посев рядовыми сеялками, при котором расходовалось 8 пудов семян на десятину, а при разброс ном – 10 пудов [3;

c. 25]. Семена заделывались на глубину 1–1,5 вершка, трёх – четырёхле мешными плугами. Специального ухода рожь не требовала, кроме весеннего боронования.

Следующей по распространенности сельскохозяйственной культурой был овес. Поле для посева в поместьях запахивалось с осени на глубину в 6 вершков, весной участок для по сева рыхлился боронами. Посев производился рядовыми сеялками, как и рожь, на десятину засевалось до 8 пудов. Уборка и обработка урожая была аналогична уборке ржи. Выделя лись следующие сорта овса, распространенные в губернии: беляк, шведский, нумбия и т.д.

Урожайность овса в помещичьих экономиях оставалось выше среднего губернского показа теля.

В 1908 году под яровыми посевами было 688 552 десятины, из них под овсом десятин [34 c. 35].

Среди яровых культур распространены были следующие: пшеница, ячмень, гречиха, горох, просо, полба, лен, также в некоторых хозяйствах кукуруза в качестве корма для скота.

Кукурузу, как и картофель, сеяли в ручную под соху. Среди овощных культур были распро странены картофель, морковь, свекла. Картофель занимал особое положение среди овощ ных культур. Для него землю заготавливали с осени глубокой вспашкою на зябь. Весной применялось раннее боронование, двоение плугами, а следом повторное боронование. В ос новном во всех дворянских экономиях во время сева картофеля использовался труд поден ных рабочих.

В основном картофель сеяли в конце апреля под соху, это давало более высокие ре зультаты, чем под плуг. Поле поступало после ржи. Во время роста картофеля с появлением первых ростков применялось боронование, затем прополка с помощью ручных и конных мотыг для рыхления верхнего слоя почвы и борьбы с сорной растительностью [3;

c. 36]. Сле дом за прополкой применялось окучивание, в основном конными окучниками.

Во многих усадьбах уборка картофеля производилось наемными силами. После кар тофеля поле засевалось яровыми культурами. Картофель выращивался для получения Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности спирта на винокуренных производствах, которые имелись во многих усадьбах. По данным исследователя Кабытова П. С., в помещичьих хозяйствах Симбирской губернии посев про изводился преимущественно вручную, но в то же время «во многих средних и крупных хо зяйствах использовались сеялки» [1;

c. 144]. В 1907 году с земских складов в пределах Сим бирской губернии было продано сельскохозяйственного инвентаря на сумму 272,2 тыс. руб лей [1;

c. 146].

С завершением революции, с восстановлением спокойствия на селе продолжился процесс капиталистической эволюции помещичьего хозяйства. Страх потерять усадьбу, возникший в период революции 1905-1907 гг., уступил место хозяйственным заботам. Не смотря на все разрушительные последствия революции, дворянская усадьба не только вос становилась, но усиливались и появлялись новые формы: наблюдался активный переход помещиков к хозяйствованию с помощью наемного труда, включение в торговлю даже са мых отдаленных дворянских имений [3;

c. 30]. Уборка урожая хотя и производилась в основ ном вручную, косами и серпами, однако все больше и больше помещики убирали хлеб ма шинами при помощи наемных рабочих: сноповязалками «Диринг», жнейками «Маккор мик», молотьба производилась паровыми машинами.

Библиографический список:

1. Кабытов, П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. - Сара тов, 1982.

2. Русская усадьба и ее судьба. Круглый стол // Отечественная история. - 2002. - № 5.

3. Хасянов О.Р. Экономическая, общественная и культурная жизнь провинциального дворянства. Дисс. канд. ист. наук – Ульяновск, 2009.

DVORYANSKIY ECONOMY IN THE EARLY TWENTIETH CENTURY

The article discusses the economic life of country estate in the early twentieth century.

Analysis of the forms of management, technology, crops, machinery, crops, especially their cultiva tion.

ОБЪЕДИНЕННОЕ ДВОРЯНСТВО И ПРОЕКТЫ АГРАРНОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

РОССИИ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА

В.И. Коробцова, студентка 4 курса экономического факультета Научный руководитель: О.Р. Хасянов, кандидат исторических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия им.

Ключевые слова: дворянство, реформа, объединенное дворянство, проект.

В статье рассматриваются проекты преобразования аграрного сектора Российской импе рии, выдвинутые деятелями Объединенного дворянства. Дается оценка столыпинской аграрной реформы представителями дворянского сословия. Анализируется петиционная деятельность дво рянства по вопросу реализации аграрных преобразований.

До революции 1905-1907 гг. российское дворянство не нуждалось в политических си лах, которые бы выступали выразителями интересов «благородного сословия». Все институ ты империи находились на страже интересов дворянства.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности Революция поставила перед властью задачу модернизации политической системы страны, формирования представительных органов власти, что привело к появлению легаль ной партийно-политической системы. Особенностью складывающейся российской много партийности явилось то, что революционно-демократическое крыло стало формироваться раньше других политических сил. К началу революционных событий 1905 года левые силы уже объединились. Вслед за левыми формировалась и либеральная буржуазия. Правокон сервативное крыло начало формироваться только после революционных событий 1905 года как реакция на них. Сердцевиной складывающейся правоконсервативной коалиции стало Объединенное дворянство. По мнению Корелина А.П., Объединенное дворянство представ ляло одну из влиятельных политических сил начала XX века.

Размах аграрных беспорядков, выражавшихся в основном в погромах и поджогах дворянских усадеб, слабость местных властей заставили дворянство пойти по пути создания организации, объединяющей все губернские дворянские общества. Первые шаги по созда нию общедворянских организаций предпринимает правое крыло дворянства. Созданный октября 1905 года Всероссийский союз землевладельцев объединил региональные помещи чьи организации, которые создавались с целью защиты имений от крестьянских выступле ний. Основу политической программы составила «теория официальной народности» Ува рова [5;

c. 9]. Экономическая программа предусматривала отстаивание принципа незыбле мости частной собственности на землю. Съезд потребовал созыва общедворянского форума»

[5;

c. 9].

Правые выступали за немедленный созыв общедворянского съезда. Особой активно стью в этом плане выделялись Тамбовское, Курское, Саратовское и Самарское дворянские собрания, представители которых занимали лидирующие позиции во Всероссийском Сою зе землевладельцев. 12 января Тамбовское губернское собрание заслушало доклады князя Д.

Н. Цертелева и В. Н. Снежкова, которые предложили обсудить вопрос о созыве Всероссий ского дворянского съезда [5;

c. 97]. Было принято решение обратиться к губернским предво дителям с просьбой созвать экстренные дворянские собрания и избрать уполномоченных для участия на съезде. Так, в письме тамбовского предводителя дворянства Чолокаева сим бирскому предводителю Поливанову В. Н. говорилось следующее: «В виду тяжелого и опас ного положения, созданного в России настоящей смутой, постановила обратиться ко всем Губернским Предводителям с просьбой о скорейшем созыве экстренных дворянских Собра ний и о выборе на них своих уполномоченных для участия в Москве на Всероссийском дво рянском Съезде, который явился бы законным выразителем взглядов Русского Дворянства»

[3;

оп. 1, д. 622, л. 37].

21-28 мая 1906 года в Петербурге состоялся I съезд уполномоченных дворянских об ществ, на который прибыли 114 участников от 29 дворянских собраний [5;

c. 11]. Преоблада ли дворяне, тесно связанные с правительством и бюрократией [6;

c. 11]. Председателем I съезда уполномоченных губернских дворянских обществ был избран крупный латифундист и аристократ граф А.А. Бобринский. Данный шаг свидетельствовал о том, что «объединен ное дворянство не желало вспоминать о либеральных увлечениях своих собратьев по сосло вию» [4;

c. 87].

Центральное место в работе I съезда занимает аграрный вопрос, разработанный час тично Бехтеевым С. С. и частично Пестржецким Д. И [6;

c. 11]. Важность данного вопроса была подчеркнута в обращении министра внутренних дел О. Д. Дурново к делегатам съезда.

По его мнению, «аграрный вопрос стоит на очереди во всей России не потому, что Дума на ша в том или другом составе, но потому, что жизнь поставила его на очередь. … Наша роль, роль дворянства в этом деле – помочь государству;

помощь эта приведет нас, может быть, даже к некоторым жертвам, но для этого мы и дворяне» [7;

c. 74]. Аграрная программа Объ Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности единенного дворянства во многом предопределяла земельную реформу П. А. Столыпина.

Обсуждение данного вопроса было достаточно острым. В ходе дискуссий граф Д. А. Олсуфь ев заявил: «…лучше всего сразу, не дожидаясь до принудительного отчуждения, заранее удовлетворить требования крестьян. Если у меня оторвут землю силою, я стану врагом кре стьян, в противном случае останусь им другом» [7;

c. 70]. Вопрос о земле предполагалось ре шить, не затрагивая частновладельческие имения. Было предложено улучшить благополу чие крестьян путем разрушения общины, переходом к отрубным участкам, т.е. расселить крупные деревни, уничтожить внутринадельные чересполосности и установление хуторской системы [7;

c. 106]. Необходимость разрушения общины, по мнению представителей дво рянства, вытекала из того, что она «не дала полного понятия крестьянам о ценности земли»

[7;

c. 104]. По мнению большинства уполномоченных, крестьяне должны были стать полно правными собственниками, крестьянами нового типа, а в дальнейшем союзниками дворян ства [1;

c. 101]. Проект предусматривал по отношению к малоземельным крестьянам предос тавление ссуды Крестьянского банка на покупку участка в Европейской России и переселен ческую политику в Сибирь [7;

c. 152]. Целью проекта было уберечь поместное землевладение от дальнейшей мобилизации [1;

c. 101].

Немало метаморфоз было связано с аграрной программой Объединенного дворянст ва и проектом земельной реформы П. А. Столыпина. Основные принципы реформы были выработаны на I съезде, и дворянство на первых порах реформу поддержало. По мнению Бородина А. П., это было связано с тем, что «на указ 9 ноября Объединенное дворянство бы ло подготовлено сложившейся в стране обстановкой, которая еще за год до этого вынудила съезд учредителей Всероссийского союза землевладельцев ухватиться за соломинку: выход из кризиса увидели в предоставлении «широкого права свободного выхода из общины с землею или же с вознаграждением за эту землю» [2;

c. 37]. Постепенно, понимая буржуаз ную суть указа 9 ноября, дворянство начинает противодействовать проведению преобразо ваний. 18 марта 1907 года. Постоянный совет еще раз подчеркнул, что без земли дворянство существовать не может[2;

c. 37]. Отрицательное отношение дворянства к указу 9 ноября свя зано с тем, что это грозило, «во-первых, ускоренным сокращением их землевладения, во вторых, появлением новой, демократической силы, мирное сосуществование с которой представлялось им, и не без оснований, весьма проблематичным;

в-третьих, созданием клас са крестьян – собственников, уменьшая предложение труда в деревне, осложняло положение поместных дворян» [2;

c. 40].

По итогам работы I съезда была подана записка императору Николаю II. Это реше ние было принято после долгих дискуссий, т. к. определенная часть уполномоченных высту пала за личную аудиенцию императора. А.А. Чемодуровым было заявлено, что «до сих пор Царь слышал лишь голоса самозваных земцев, голос чиновников, наконец, голос губернских предводителей, не уполномоченных говорить от имени всего сословия, но голоса дворянства Он не слыхал» [7;

c. 46].

По мнению Корелина А. П., записка представляет большой интерес, «поскольку сви детельствует о сдвигах в сознании дворянства, обусловленных революционными событиями и рядом вынужденных преобразований в политический сфере государства» [5;



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 15 |
 




Похожие материалы:

«Российская академия сельскохозяйственных наук ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ АГРАРНЫХ ПРОБЛЕМ И ИНФОРМАТИКИ им. А.А. НИКОНОВА (ВИАПИ) УДК № госрегистрации Инв.№ УТВЕРЖДАЮ Зам. директора института, д.э.н. В.З.Мазлоев _ 2012 г. ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ Разработать методику и провести сравнительный анализ аграрных струк тур России, субъектов РФ, и зарубежных стран мира Шифр: 01.05.01.02 Научный руководитель, д.э.н. _ С.О.Сиптиц подпись, дата Москва - СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ Всероссийский ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ Кафедра Сельскохозяйственные машины Научная школа Механика жидких и сыпучих материалов в спирально-винтовых устройствах Развитие сельскохозяйственной техники со спирально-винтовыми устройствами Сборник студенческих работ, посвященный 40-летию кружка Пружина Ульяновск - 2012 УДК 631.349.083 ББК 40.75 Развитие сельскохозяйственной техники ...»

«ОЙКУМЕНА Регионоведческие исследования Научно-теоретический альманах Выпуск 1 Дальнаука Владивосток 2006 коллегия: к.и.н., доцент Е.В. Журбей (главный редактор), д.г.н., профессор А.Н. Демьяненко, к.п.н., доцент А.А. Киреев (ответственный ре- дактор), д.ф.н., профессор Л.И. Кирсанова, к.и.н., профессор В.В. Кожевников, д.и.н., профессор А.М. Кузнецов. Попечитель издания: Директор филиала Владивостокского государственного университета экономики и сервиса в г. Находка к.и.н., доцент Т.Г. Римская ...»

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ В.И. Резяпкин ПРИКЛАДНАЯ МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ Пособие по курсам Молекулярная биология, Основы молекулярной биологии, для студентов специальностей: 1-31 01 01 – Биология, 1-33 01 01 – Биоэкология Гродно 2011 УДК 54(075.8) ББК 24.1 Р34 Рекомендовано Советом факультета биологии и экологии ГрГУ им. Я. Купалы. Рецензенты: Заводник И.Б., доктор биологических наук, доцент; ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА АГРАРНАЯ НАУКА В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ 2014 1 УДК 378:001.891 ББК 4 Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы: Сборник ста тей VIII Всероссийской научно-практической конференции. / ...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ А5аев, Василий Васильевич 1. Параметры текнолозическозо процесса оБраБотки почвы дисковым почвооБраБатываютцим орудием 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 Л5аев, Василий Васильевич Параметры текнологического процесса о5ра5отки почвы дисковым почвоо5ра5атываю1цим орудием [Электронный ресурс]: Дис. . канд. теки, наук : 05.20.01 .-М.: РГЕ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Сельское козяйство — Меканизация ...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Мичуринский государственный аграрный университет Б.И. Смагин, С.К. Неуймин Освоенность территории региона: теоретические и практические аспекты Мичуринск – наукоград РФ, 2007 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com УДК 332.122:338.43 ББК 65.04:65.32 С50 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор И.А. Минаков доктор ...»

«УДК 634.42:631.445.124 (043.8) Инишева Л.И. Почвенно-экологическое обоснование комплексных мелиораций. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1992, - 270с.300 экз. 3804000000 В монографии представлен подход к мелиоративному проектированию комплексных мелиораций с позиции генетического почвоведения. На примере пойменных почв южно- таежной подзоны в пределах Томской области рассматриваются преимущества данного подхода в мелиорации. Проведенные исследования на 4 экспериментальных мелиоративных системах в ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова И.А. Самофалова СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЧВ Учебное пособие Допущено Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по агрономическому образованию в качестве учебного пособия для подготовки магистров, обучающихся по направлению ...»

«Н. В. Гагина, Т. А. Федорцова МЕТОДЫ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Курс лекций МИНСК БГУ 2002 1 УДК 550.8 ББК 26.3 Г12 Р е ц е н з е н т ы: кафедра физической географии Белорусского государственного педагогического университета им. М. Танка; заведующий научно-исследовательской лабораторией экологии ландшафтов Белорусского государственного университета, доцент, кандидат сельскохозяйственных наук В. М. Яцухно; Печатается по решению Редакционно-издательского совета Белорусского государственного ...»

«У к р а и н с к а я академия аграрных наук Национальный научный центр И н с т и т у т почвоведения и а г р о х и м и и им. А . Н . С о к о л о в с к о г о В. В. Медведев Твердость почвы Х А Р Ь К О В - 2009 УДК 631.41 В.В.Медведев. Твердость почв. Харьков. Изд. КГ1 Городская типо- графия, 2009, 152 с. Книга написана с целью популяризации твердости почв и ее более ши рокого использования в почвоведении, земледелии и земледельческой меха нике. Рассмотрены факторы, влияющие на твердость, ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ХV МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ (Гродно, 27 апреля, 18 мая 2012 года) В ДВУХ ЧАСТЯХ ЧАСТЬ 2 ЭКОНОМИКА БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ТЕХНОЛОГИЯ ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ Гродно ГГАУ 2012 УДК 631.17 (06) ББК М ХV М е ж д у н а р о д н а я ...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины Т. А. Колодий, П. В. Колодий ЛЕСОЭКСПЛУАТАЦИЯ Практическое руководство по подготовке и оформлению курсовых проектов для студентов специальности 1-75 01 01 Лесное хозяйство Гомель УО ГГУ им. Ф. Скорины 2010 УДК ББК К Рецензенты: технический инспектор труда Гомельского обкома профсоюза работников леса, С. П. Поздняков; доцент кафедры лесохозяйственных дисциплин ...»

«Е.В. Шеин КУРС ФИЗИКИ ПОЧВ Рекомендовано УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 510700 Почвоведение и специальности 013000 Почвоведение ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 2005 УДК 631 ББК 40.3 Ш 39 Печатается по решению Ученого совета Московского университета Федеральная целевая программа Культура России на 2005 г. (подпрограмма Поддержка полиграфии и книгоиздания России) Рецензенты Заведующий ...»

«Раздел 1. КОРМЛЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ И ТЕХНОЛОГИЯ КОРМОВ УДК 636.4.084 СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ РОССЫПНЫХ КОМБИКОРМОВ ДЛЯ СВИНОМАТОК А.А. ХОЧЕНКОВ РУП Научно-практический центр НАН Беларуси по животноводству г. Жодино, Минская обл., Республика Беларусь, 222160 (Поступила в редакцию 20.12.2009) Введение. Современная комбикормовая промышленность Беларуси для кормления свиноматок выпускает как россыпные, так и гранули рованные комбикорма. Обе формы комбикормов имеют свои достоин ства и ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АССОЦИАЦИЯ ИСПЫТАТЕЛЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ (АИСТ) СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ Москва 2013 УДК 631.3-048.24 ББК 40.72 С 75 Под общ. ред. председателя ассоциации испытателей сельскохозяйственной техники и технологий (АИСТ) В.М. Пронина Авторы: П.И. Бурак, В.М.Пронин, В.А.Прокопенко, А.А.Медведев, Т.Б. Микая, С.Н. Киселев, М.Н.Жердев, Г.А.Жидков, В.И.Масловский, В.В.Конюхов, Л.В.Колодин, ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОЛЖСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ВОЛГУ А.С. Акишин, М.М. Подколзин, А.С. Акишин Земельные ресурсы России и Волгоградской области и формирование новой аг- ропродовольственной политики (2005—2012 годы) Учебное пособие ВОЛГОГРАДСКОЕ НАУЧНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 2008 338.43 УДКУДК ББК 65.32-51+65.281 А39 Научный редактор д-р с.-х. наук, проф. Л.И. Сергиенко [ВГИ (филиал) ВолГУ] Рецензенты: д-р экон. наук, проф. ...»

«И.Г. Крымская Гигиена и экология человека Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту (третьего поколения) Среднее профессиональное образование И. Г. К р ы м ск ая ГИ ГИ Е Н А И ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛО ВЕКА Учебное пособие Рекомендовано Международной Академией науки и практической организации производства в качестве учебного пособия для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования Издание 2-е, стереотипное Ростов-на-Дону Феникс 2012 УДК ...»

«Вы – свет мира Евангелие от Матфея, глава 5, стих 14 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Евангелие от Матфея, глава 5, стих 15 Книга издана при поддержке Благотворительного фонда “Під покровом Богородиці”. Вы – свет мира Очерки жизни Владимира Леонидовича Бандурова Запорожье 2013 УДК 63(477.64)(092)Бандуров В. Л. ББК 65.9(4 Укр–4 Зап 5 Пол)32-03д В 92 Вы – свет мира. Очерки жизни Владимира Леони В 92 довича Бандурова / Н. Кузьменко, В. Манжура, ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.