WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 15 |

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина ДВОРЯНСКОЕ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Формирование ценностных установок дворянства осуществлялось под воздействием специальной системы образования ориентированной на идеал, который становился этало ном поведения [4]. Изначально усвоение ценностей, которые формировали идентичность дворянина, происходило в семье. Ярким примером, подтверждающим это, служат воспо минания А.Н. Наумова (главы о детских годах) и письма В.Н. Поливанова детям. Предводи тели дворянства осознавали, что начало ХХ века поставило перед дворянским сословием сложные задачи, одной из которых было сохранение сословной идентичности, которая стремительно разрушалась модернизационными процессами и обезземеливанием. Они по лагали, что единство сословия можно было сохранить только через активное культивирова ние в подрастающем поколении базовых сословных ценностей. По инициативе В.Н. Поли ванова в Симбирске открывается дворянский пансион-приют с бесплатным пребыванием детей неимущих дворян. Наумов, разделяя взгляд на необходимость воспитания дворянской молодежи в рамках традиционных ценностей, полагал, что нет необходимости в существо вании в губернии закрытого дворянского сословного учреждения вследствие того, что «в на стоящее время нет цели изолирования дворянских детей от поколения других сословий и в интересах общественной справедливости» [8;

д. 1520. л. 4 об.]. В бытность его Ставрополь ским уездным предводителям дворянства на сессиях губернского собрания он не однократно возражал против проекта А.А. Чемодурова об открытии пансиона в Самаре. После избра ния его губернским предводителям дворянства вопрос об открытии пансиона-приюта был снят с повестки дня, большинство прислушалось к мнению Наумова. Решено было на основе пансиона-приюта открыть всесословную мужскую гимназию. Согласно утвержденной смете только на строительства здания пансиона необходимо было выделить 58903 руб. [6;

д. 1446, л.

23]. Для Самарского дворянства это была значительная сумма, т.к. сокращение площади дворянских земель шло возрастающими темпами и предводитель опасался того, что «с Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности уменьшением окладных сборов, может со временим оказать давление на ресурсы дворян ской кассы, что последняя не сможет обеспечить не только содержание пансиона-приюта, но и находить средства на покрытие обыкновенных расходов…» [8;

д. 1520. л. 3].

Выборы А.Н. Наумова Самарским губернским предводителем дворянства в летнюю сессию 1905 года явило собой трансформацию сознания большинства представителей со словия под воздействием разворачивающейся революции. На смену консервативно настро енному А.А. Чемодурову (один из организаторов Объединенного дворянства) депутатское собрание останавливает свой выбор на фигуре А.Н. Наумова, слывшего либералом. Он дол жен был стать компромиссной фигурой способный примерить наметившийся раскол дво рянского общества губернии.

В.Н. Поливанов пользовался в Симбирской губернии уважением, а в дворянском об ществе его авторитет был непререкаем. Представитель старинного дворянского рода, евро пейски образованный, член-корреспондент французского и бельгийского обществ археоло гии, почетный член Императорского археологического института. К мнению В.Н. Поливано ва губернское общество прислушивалось. При решении некоторых вопросов на сессиях гу бернских собраний резолюции принимались директивно, основанные на точке зрения гу бернского предводителя.

В течение всего исторического развития дворянства находилось у подножия престола, но всегда опасалась выработки самостоятельных действий. Дворянство действовало в инте ресах государства и с постоянной оглядкой на верховную власть. Вековая традиция взаимо отношения власти и дворянства выработала в представителях сословия необходимость чет кого руководства, дворянство боялось ответственности и действовало в рамках определенных законом правил. В годы первой российской революции в рамках Среднего Поволжья два губернских дворянских общества в лице губернских предводителей дворянства показали разные принципы взаимоотношения с верховной властью. Симбирское общество в лице В.Н. Поливанова, показала традиционную модель – упование на всесильность верховной власти в наведение порядка и законности. В неоднократных адресах выражая верноподдан нические чувства, симбирское дворянство требовало от власти подтверждения права незыб лемости частной собственности и «о защите дворян от полного разорения, которое усили лось в ходе революции» [2;

д. 618, л. 65 об.]. Симбирское дворянство во главе с губернским предводителем, благосклонно отнеслось к решению императора созвать Государственную дума, так как это являлось «самым существенным методом к скорейшему прекращению смуты» [2;

д. 618, л. 65 об.]. В Самарской губернии процесс мобилизации дворянской земли был более интенсивным, а революционные погромы этот процесс усилили. Только в период времени с 1903 по 1906 гг. дворянское землевладение в губернии сократилось на 240000 деся тин [9;

д. 1528. л. 10]. И Самарское дворянство, обращаясь к верховной власти, не просто просило всяческое содействие в сохранении дворянского землевладения, но и призывало верховную власть прислушиваться к мнению дворянства. Самарский губернский предводи тель дворянства подчеркивал: «Дальнейшее молчание с нашей стороны граничило бы, лишь кажется, с попустительством и равнодушием» [7;

д. 1488. л. 8]. В одном из адресов, отправ ленных на имя императора, было подчеркнуто: «Самарское дворянство надеется, что Ваше Императорское Величество осчастливит и его (дворянство – авт.) призывом участвовать в осуществлении Ваших милостивых предначертаний и теперь даст ему возможность усерд ной работой на пользу родины вновь доказать свою преданность Престолу» [7;

д. 1488. л. 9].

Идентичность предполагает усвоение и активное воспроизводство личностью базовых ценностей, традиций, культурных кодов, стереотипов поведения. Усвоение не возможно без истории, коллективной памяти. С целью сохранения памяти о прошлых событиях, научного изучения истории края в 1895 г. при активном содействии В.Н. Поливанова в Симбирской Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности губернии была открыта губернская ученая архивная комиссия. Председателем ее стал В.Н.

Поливанов. По его инициативе в губернии был открыт музей, проводились полевые иссле дования и т.д. В Самарской губернии Самарская губернская ученая архивная комиссия будет открыта также по инициативе губернского предводителя дворянства, но только в первое де сятилетие ХХ в.

Таким образом, мы видим, предводители дворянства являлись носителями типичных ценностей сословия, действовали в интересах большинства своих представителей. Иденти фикационные категории предводителей соотносятся с базовыми сословными характеристи ками.

Библиографический список:

1. Баринова Е.П. Российское дворянство в начале ХХ века: социокультурный портрет. – Са мара, 2006.

2. ГАУО. Ф. 45. Оп.1. Д. 618. Л. 65 об.

3. Люббе Историческая идентичность // Вопросы философии. –1994.— №4.— С.108—113.

4. Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина. – М, 1999.

5. Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний. 1868- 1917. Ч. 1. – Нью-Йорк, 1954.

6. ЦГАСО. Ф. 430. Оп. 1. Д. 1446. Л. 23.

7. ЦГАСО. Ф. 430. Оп. 1. Д. 1488. Л. 8.

8. ЦГАСО. Ф. 430. Оп. 1. Д. 1520. Л. 3.

9. ЦГАСО. Ф. 430. Оп. 1. Д. 1528. Л. 10.

MARSHAL OF THE NOBILITY AS THE SPOKESMAN OF THE COLLECTIVE

IDENTITY OF THE ESTATES

VPO «Ulyanovsk State Agricultural Academy named P.A. Stolypin»

Key words: the nobility, identity, value, ideal, marshal of the nobility.

On the basis of archival material deals with the activities of the provincial leaders of the nobility, as an expression of the collective identity of the nobility.

ВЛАСТЬ И ДВОРЯНСТВО ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

(НА ПРИМЕРЕ ГОРОДОВ САМАРА И СИМБИРСК)

Г.Р. Газизова, студентка 2 курса инженерно-технологического факультета Научный руководитель: В.В. Феонычев, старший преподаватель ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени Ключевые слова: социально-экономическое развитие городов, избирательная система.

Работа посвящена изучению социально-экономического развития городов Самара и Сим бирск во второй половине XIXвека. Рассмотрена статистика городских выборов и система само управления.

При всестороннем изучении взаимодействий городских дум и губернской админист рации во второй половине XIX века Среднего Поволжья необходимо учитывать социально экономическое развитие городов данного региона.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности В первую очередь стоит отметить, что в пореформенной истории России происходи ло интенсивное экономическое развитие городских центров. По темпам урбанизации Сред нее Поволжье занимало одно из ведущих мест в России.

В 1880-е – 1890-е годы темпы развития городской промышленности данного региона опережали средние показатели по Европейской России. В губернских городах –Самаре, Симбирске –во второй половине XIX века наиболее активно развивались торговля, мелкое и среднее промышленное производство. Именно в этот период Среднее Поволжье становится обособленным экономическим регионом, где важнейшую роль играли производство сель скохозяйственных товаров, их обработка и торговля. С этим напрямую было связано строи тельство густой сети железных дорог. Важным следствием экономического развития регио на явился рост населения губернских и уездных городов.

Крупным городским центрам Среднего Поволжья было характерно многообразие хо зяйственных, административных и культурных функций. В городах активно внедрялись но вые технологии в различных сферах человеческой деятельности.

С каждым годом развивалась деятельность институтов самоуправления, обогащалась сфера культуры.

Рассматривая деятельность городского самоуправления, необходимо определить ос новные социальные группы городского населения.

По данным Всеобщей переписи населения Российской империи 1897 года, основная масса горожан состояла из двух податных, непривилегированных групп –крестьян и мещан ства (соответственно около 45% и 43% жителей).

Дворянство представляло примерно 5% городского населения, духовенство, почетные граждане и купечество – 3%. Купечество являлось важнейшим в жизни городов сословием, хотя количественно оно было представлено мало. Так, например, в 1860 году в Среднем По волжье его доля составляла от 2-3% в губернских городах до 5-15% в уездных (в Самаре – 12.6%, в уездных городах Самарской губернии в среднем – 23%).Однако, в связи с ликвидаци ей III гильдии произошло абсолютное сокращение купеческого сословия до 1-1.5%.

Городская реформа 1870 года нанесла сильный удар по сословной структуре, так как избирательный ценз более не зависел от сословной принадлежности. Важной особенностью городских выборов по Городовому положению 1870 года явилось то, что избирательные права получила ничтожно малая часть городских обывателей – 5,6% в среднем по городам России.

При этом повсеместно по России, в том числе и городах Среднего Поволжья, на вы боры являлись от 10 до 20% горожан, получивших избирательное право. В ходе выборов наибольшую активность проявляло дворянство, наименьшую –малообразованная в массе своей купечество. Сословный состав городских дум 1870 – 1880-х годов демонстрирует безо говорочное преобладание купечества (53,7% в среднем по губернским городам России, 50,3% в среднем по губернским го родам Среднего Поволжья) дворянство и разночинцы численно были представлены 33,2% гласных по России, 33,6% гласных по Среднему Поволжью. Мещанство, ремесленники, кре стьяне в среднем составляли 13% гласных.

Таким образом, третья часть гласных городских дум состояла из дворян и чиновниче ства, которые представляли всего 6% городского населения. В изучаемом регионе сильная дворянская корпорация сложилась Симбирской губернии, это отразилось и на составе Симбирской городской думы-40,3% гласных принадлежали к дворянскому сословию.

Отметим, что значительная часть гласных-дворян занималась торгово промышленной деятельностью, это и определило их интерес к развитию городского хозяй ства. Статистика городских выборов позволяет сделать вывод, что процент жителей, полу Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности чивших право выбора, особенно в крупных городах, оказался крайне низким. Чрезвычайно низкой была и явка на выборы. Кроме того, с каждым годом в функционировании городских дум обнаруживалась тенденция к дальнейшему снижению интереса к выборам. Подавляю щее большинство в составах городских дум получили представители торгово промышленного слоя, как из числа дворянства, так и из числа купечества. В целом результа ты выборов не устроили правительство. В середине 1880-х годов Министерство внутренних дел главной задачей видело пересмотр механизма городских выборов.

Реформа 1870 года ввела в жизнь принципиально новую систему городского хозяйст ва, основанную на принципах самоуправления местного общества. Городовое положение 1870 годадаровало городским думам полную самостоятельность в хозяйственных вопросах, но при строгом наблюдении губернской администрации за законностью их действий. Закон представляет губернатору возможность контролировать действия городского самоуправле ния и приостанавливать незаконные решения. За губернатором оставалась окончательное утверждение «обязательных» постановлений, бюджетов, выборов городских голов.

При этом возможное «своеволие» губернатора ограничивалось губернским присутст вием по городским делам, коллегиальным учреждениям, в котором решались все конфлик ты, связанные с деятельностью городских дум. При этом городские думы активно пользова лись возможностью отстаивать свое мнение в Правительствующем сенате.

Городская реформа 1870 года в городах Среднего Поволжья проходила под при стальным наблюдением губернской и центральной администрации. При этом власть в пер вую очередь следила за законностью процесса самоорганизации городских структур. Един ственное столкновение между городским самоуправлением и губернскими властями про изошло в Самарской губернии, где губернская администрация пыталась ускорить процесс образования новых городских учреждений, но этот факт нельзя расценивать как ущемление прав городского самоуправления. Кроме того, первые выборы после городской реформы 1870 года сразу же выявили недостатки избирательной системы.

В уездных городах реформа состоялась несколькими годами позже, при еще более строгом контроле губернской администрации. При этом правительство дожидалось хода тайств местных городских обществ о желательности преобразования. В целом городская ре форма в Среднем Поволжье прошла без серьезных осложнений. Самостоятельность, пре доставленная городским думам в хозяйственных вопросах, должна была повысить эффек тивность их работы.

В июле 1883 года комиссия под председательством Каханова конфиденциально обра тилась ко всем российским губернаторам с секретным циркуляром-анкетой. Губернаторам дали задание максимально подробно и полно ответить на 41 вопрос, которые касались всех сфер местного управления.

Наибольший интерес представляет восьмой вопрос данной анкеты: «Какие сущест вуют недостатки городских управлений, и чем они могли бы быть устранимы?». Так, напри мер, Самарский губернатор А.Д. Свербеев подробно изложил свое представление о недос татках Городового положения 1870 года. Главные несовершенства он видел в совмещении в одном лице двух должностей – председателя думы и управы. По его мнению, в ряде случаев это позволяет городскому голове давать указания самому себе. Вторым основным недостат ком Свербеев считал то, что «трехзарядная избирательная система недостаточно и непра вильно представляет городское население».

Саратовский губернатор указал на следующие недостатки: слабый контроль админи страции за деятельностью городских дум и, как следствие этого, множество злоупотребле ний в системе городского самоуправления. Он предлагал в число городских избирателей включить квартиронанимателей.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности Казанский губернатор заявил: «Органы городского самоуправления лишены всякого надзора и контроля, и это наносит ущерб их деятельности».

Наконец, Симбирский губернатор Н.П. Долгово-Сабуров подробно представил свой взгляд на недостатки системы городского самоуправления. По его мнению, «… торговый класс имеет возможность группироваться и держать все в своих руках, они при отсутствии достаточной умственной и нравственной подготовки заботятся лишь о личной выгоде».

С точки зрения Симбирского губернатора, на выборах в городские думы негативную роль играют «партии». В Симбирске самую сильную партию возглавлял директор общест венного банка, но в деятельности банка вскрылись растраты. Способов решения данных про блем он видел несколько: усиление правительственного надзора за деятельностью городских дум, «развитие образования, просвещение торгового класса, имеющего сильнейшее влияние в городских делах».

Проанализируем мнения 35 губернаторов, принявших участие в данном опросе. Бо лее половины из них главным недостатком городского самоуправления современного им типа считали несовершенную избирательную систему. Все они указывали, что данная систе ма выборов приводит к преобладанию в городских учреждениях купечества с «низким умст венным и нравственным уровнем развития».Высказывались мнения, что трехразрядная из бирательная система разобщает население и ее необходимо заменить выборами на террито риальных участках, в пределах которых не будет деления на группы. Семь из тридцати пяти губернаторов заявили о желательности привлечения квартиронанимателей, в большинстве своем интеллигенции, к выборам».

Большая часть губернаторов в качестве важнейшего недостатка выделяла слабый кон троль правительства за деятельностью городского самоуправления. Шесть из тридцати пяти губернаторов главным недостатком считали совмещение должностей городского головы и председателя думы. «Председательствуя в думе, имея право руководить прениями и уста навливать оратора, городской голова может отклонить те вопросы, которые показывают деятельность управы в невыгодном свете», заявляли они. Хотя как раз совмещение должно стей облегчало губернаторский контроль. Губернаторы указывали на «отсутствие в избира тельном собрании наиболее мыслящей и не менее купечества заинтересованной в само управлении части населения, но не владеющей недвижимостью (чиновники, мещане, интел лигенция)».

Несколько губернаторов отметили негативное влияние «партий» на выборах. Наибо лее консервативные губернаторы либо вовсе не видели недостатков в Городовом положении 1870 года, либо говорили о возвращении к прежней сословной системе городского управле ния, ликвидации самого принципа самоуправления.

Таким образом, даже если учесть в целом консервативное отношение начальников губерний к реформам, они достаточно точно и объективно отразили недостатки системы городского самоуправления.

Библиографический список:

1. РГИА. Ф. 1282. Оп.2.Д.15.Л.74.

2. Гончаренко Л.Н. Города Среднего и Нижнего Поволжья в XIX веке: Соци ально-экономическое исследование. Чебоксары. 1994.

3. Нардова В.А. Городское самоуправление в России 60-е-начале 90-х гг. XIX в.

Правительственная политика. Л.,1984.

4. Правительственный вестник. 1884. №6. С. 14.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности

POWER AND NOBILITY IN THE SECOND HALF OF THE XIX CENTURY (ON THE

EXAMPLE OF THE CITIES OF SAMARA AND SIMBIRSK)

Key words: socio-economic development of cities, the electoral system.

The work is devoted to the study of socio-economic development of the cities of Samara and Simbirsk in the second half of the XIX century. Considered the statistics of the city elections and a system of self-government.

ФАВОРИТИЗМ В РУССКОЙ ИСТОРИИ И ЕГО ИСТОКИ

О.О. Грачёва, студентка 4 курса инженерно-технологического факультета Научный руководитель: В.В. Феонычев, ст. преподаватель Технологический институт - филиал ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им.

Ключевые слова: фаворитизм, фавориты, лидеры, правители, опричнина.

Работа посвящена развитию такого явления как фаворитизм в современной жизни людей и в истории российской государственности в целом. Рассмотрен процесс развития фаворитизма как социокультурного явления.

Фаворитизм (от франц. favoritism – «благосклонность») – один из интереснейших фе номенов мировой истории.

Явление фаворитизма теснейшим образом связано с особенностями человеческой психологии. Разделяя людей на своих и чужих, на симпатичных и неприятных, на близких и неблизких, мы подсознательно проявляем благосклонность к первым и стараемся отдалить от себя вторых. Своим мы всегда рады, их решения кажутся нам более правильными, а по ступки – более справедливыми и благородными, чем решения и поступки чужих. Мы не все гда можем внятно объяснить, почему один человек вызывает у нас доверие, тогда как другой в лучшем случае оставляет нас равнодушными. Каждый день мы сталкиваемся с мелким бы товым фаворитизмом, не замечая его или не связывая с этим явлением, о котором когда-то слышали на уроках истории. Уникальность фаворитизма заключается в том, что он в той или иной форме существовал всегда. Вернее, с тех незапамятных времен, когда среди людей одной группы (семьи, общины, племени) стали выделяться лидеры.[1] Если уж следовать традиции и устанавливать истоки описываемого явления, можно сказать, что фаворитизм зародился в тот момент, когда некоему отцу пришло в голову разделить своих сыновей на верных и ненадежных. Верные, преданные воспринимались как опора и преемники. Им по зволялось и прощалось много больше, чем вторым, ненадежным, которые автоматически попадали в разряд подозрительных и даже опасных.

Развивалось общество, развивался и фаворитизм. Из-под крыши семейного дома он перекочевал во дворцы, где обитает и по сей день.

Сегодня феномен фаворитизма подвергается всестороннему изучению. Его пытаются осмыслить и объяснить представители самых разных наук: истории, психологии, социоло гии, культурологии, политологии. Ученые умы определили фаворитизм как социокультур ное явление, широко распространенное при дворах правителей эпохи абсолютизма. Фаво риты, как правило, пользуются особым расположением своего покровителя и часто благо См. об этом: Верховная власть и фаворитизм в России. / Ю. А. Вьюнов, А. В. Манько. – ВК, 2010. – 220 с.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности даря его поддержке получают огромные власть, привилегии, деньги. Монархи вовсе не ста раются скрыть свою симпатию к фаворитам. Напротив, они одаривают своих любимцев драгоценностями, поместьями, земельными наделами, жалуют им звания, титулы, ордена и прочие высокие государственные награды – словом, всячески стараются подчеркнуть особое положение этих людей. Таким образом правители пытаются купить преданность своих приближенных. Однако в душе каждого монарха таится страх того, что фаворит рано или поздно предаст его. Страхом, подозрительностью, если хотите, ревностью правителей и обу словливается периодическая смена фаворитов. Судьба многих из них – это череда бесконеч ных взлетов и падений. Фаворитизм вовсе не обязательно должен быть связан с любовными, эротическими отношениями между покровителем и его протеже. Скажем, фаворитами Александра I были его друзья: граф П. А. Строганов, граф В. П. Кочубей, князь А. Чарторый ский и Н. Н. Новосильцев. Вместе с государем они составляли так называемый «негласный комитет» минипарламент, пронизанный демократическим духом.[2] При Иване IV Грозном сложилась особая форма фаворитизма – опричнина. Оприч ники совмещали в себе роли советников, телохранителей, друзей и наперсников царя. Но, конечно, чаще фаворитами становились любовники или любовницы правителей. Назначая своих фаворитов на ключевые посты в государстве, монархи передавали им часть своих пол номочий. История знает немало случаев, когда фаворит фактически играл роль всевластного государя, в то время как законный правитель развлекался, проводил время за пирами, охо той, балами, нисколько не интересуясь судьбой страны. И тогда участь государства полно стью зависела от личности фаворита. Если волей случая на вершине власти оказывался чело век мудрый, талантливый, честный и принципиальный, фаворитизм становился для страны огромным благом, спасая ее от недалекого монарха, не желавшего или не умевшего долж ным образом управлять государственной машиной. Если же единственным достоинством фаворита была безграничная собачья преданность монарху-самодуру, такие правления обо рачивались злом для народа и государства и зачастую оканчивались трагически. Так или иначе деятельность любого правителя, в том числе и фаворита, не может оцениваться одно значно – положительно или негативно. Часто фигуры фаворитов связывают с определенны ми мифами, созданными при их жизни или после нее. Отличить мифы от реальности быва ет непросто даже видным ученым.

История знает несколько версий происхождения киевских князей. Предпочтение от дается классической летописной истории о «призвании варягов».[3] Согласно древним лето писям варяги, скандинавские племенные вожди, были предводителями русских дружин в военное время. Одним из таких предводителей называют Рюрика, сына норвежского короля и Умилы – дочери новгородского старейшины Гостомысла. Призванный новгородским на родом на княжение, Рюрик пришел со своей дружиной в район Ладожского озера и соглас но летописи стал править в Новгороде с 862 г., а его дружинники – в других городах русской земли. Следует сказать, что варяги находились в привилегированном положении: во время похода им полагалась большая доля добычи, с ними советовался князь, в то время как дру жинники-славяне выполняли остальную работу. Иноземцев защищал и закон, по которому за убийство или оскорбление варяга полагался большой штраф. Историки объясняют это тем, что, будучи варягами по происхождению, киевские князья комплектовали дружину преимущественно из своих дальних родственников. Термина «фаворит» тогда еще не суще ствовало, но летописный термин «отроки-други», с которым князь обращался к своим стар шим дружинникам (варягам), как нельзя лучше характеризует их приближенное положе См. об этом: Верховная власть и фаворитизм в России. / Ю. А. Вьюнов, А. В. Манько. – ВК, 2010. – 220 с.

См. об этом: Древнерусская литература - Повесть временных лет [Электронный ресурс] / В переводе Д.С.

Лихачева – Электрон. дан. – Справочно-информационный интернет-портал.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности ние. Для русских, младших дружинников, существовали иные термины: «гриди», «дети мо лодшие» и др.[4] Фаворитами в смысле приближения к князю становились преимущественно ближайшие родственники (родные и двоюродные братья, жены, дядья) либо самые сильные, умные или хитрые дружинники. То есть внимание высокой особы можно было завоевать, обладая родственными связями с ней и (или) выдающимися личными качествами. Такие люди занимали привилегированное положение, становились сотрапезниками князя, поль зовались его доверием. Они могли стать советниками, воеводами, отправлялись в завоева тельские походы – собирать для князя дань в «своей и чужой земле». Так, пришедшие вместе с Рюриком Аскольд и Дир были отправлены им в поход на Константинополь.[5] Представи тели киевского князя в таких случаях имели полномочия от его имени и от имени управ ляемого им народа заключать с византийскими императорами договора о сотрудничестве и ненападении. Разумеется, только лучшие из лучших могли выполнить эту миссию, те, кото рым князь доверял, как себе. Поскольку в те времена власть и безопасность князя зависели от его личных качеств и верности его людей, фавориты назначались управителями подвласт ных ему городов или правителями при малолетних детях умершего князя, как например Олег.

Судьба приближенных Рюрика – Олега, Аскольда и Дира, также правивших в землях Киевской Руси, – наиболее полно отражена русскими летописями и дает некоторое пред ставление об истоках русского фаворитизма. Жизнь в Древней Руси не была безоблачной, и кровавая борьба за власть, интриги и конфликты между «пришлой» и «местной знатью» то гда также имели место, как и много веков спустя, – при Иване Грозном или первых Романо вых.

Библиографический список:

1. Верховная власть и фаворитизм в России. / Ю. А. Вьюнов, А. В. Манько. – ВК, 2010. – 2. Древнерусская литература – Повесть временных лет [Электронный ресурс] / В пере воде Д.С. Лихачева – Электрон. дан. – Справочно-информационный интернет-портал.

– Режим доступа: http://old-russian.chat.ru, свободный.

3. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты. / Анисимов Е.В. - СПб.:

FAVORITIZM IN THE RUSSIAN HISTORY AND HIS SOURCES

Keywords: favoritizm, favourites, leaders, governors, oprichnina.

Work is devoted to development of such phenomenon as a favoritizm in modern life of people and in the history of the Russian statehood as a whole.

Summary: Article is devoted to sources and a favoritizm problem in the Russian Favoritizm development as sociocultural phenomenon is considered.

См. об этом: Там же.

См. об этом: История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты. / Анисимов Е.В. – СПб.: 2007. – 588с.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности

ФАВОРИТИЗМ В ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

М.Н. Волынщикова, студентка 4 курса экономического факультета ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Научный руководитель: Е.С. Вьюнова, кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской Ключевые слова: фаворитизм, государство, власть, история, правление, доверие, протеже, влияние.

Статья посвящена изучению такого явления как фаворитизм в истории российской госу дарственности. Истоки русский фаворитизм берет от первых киевских князей и продолжает раз виваться до настоящего времени. Особую популярность фаворитизм приобрел во времена правле ния женщин-императриц Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны, Екатерины II, однако и муж чины-правители имели своих протеже.

Фаворитизм – один из интереснейших феноменов мировой истории.

Явление фаворитизма теснейшим образом связано с особенностями человеческой психологии. Разделяя людей на своих и чужих, на симпатичных и неприятных, на близких и неблизких, мы подсознательно проявляем благосклонность к первым и стараемся отдалить от себя вторых. Каждый день мы сталкиваемся с мелким бытовым фаворитизмом, не заме чая его или не связывая с этим явлением, о котором когда-то слышали на уроках истории.

Сегодня феномен фаворитизма подвергается всестороннему изучению. Его пытаются осмыслить и объяснить представители самых разных наук: истории, психологии, социоло гии, культурологии, политологии.

Ученые умы определили фаворитизм как социокультурное явление, широко распро страненное при дворах правителей эпохи абсолютизма. Фавориты, как правило, пользуются особым расположением своего покровителя и часто благодаря его поддержке получают ог ромные власть, привилегии, деньги. Монархи вовсе не стараются скрыть свою симпатию к фаворитам. Напротив, они одаривают своих любимцев драгоценностями, поместьями, зе мельными наделами, жалуют им звания, титулы, ордена и прочие высокие государственные награды – словом, всячески стараются подчеркнуть особое положение этих людей.

Фаворитизм вовсе не обязательно должен быть связан с любовными, эротическими отношениями между покровителем и его протеже. Скажем, фаворитами Александра I были его друзья: граф П. А. Строганов, граф В. П. Кочубей, князь А. Чарторыйский и Н. Н. Ново сильцев. Вместе с государем они составляли так называемый «негласный комитет» мини парламент, пронизанный демократическим духом.

При Иване IV Грозном сложилась особая форма фаворитизма – опричнина. Оприч ники совмещали в себе роли советников, телохранителей, друзей и наперсников царя.

Но, конечно, чаще фаворитами становились любовники или любовницы правителей.

Назначая своих фаворитов на ключевые посты в государстве, монархи передавали им часть своих полномочий. История знает немало случаев, когда фаворит фактически играл роль всевластного государя, в то время как законный правитель развлекался, проводил время за пирами, охотой, балами, нисколько не интересуясь судьбой страны. И тогда участь государ ства полностью зависела от личности фаворита. Если волей случая на вершине власти ока зывался человек мудрый, талантливый, честный и принципиальный, фаворитизм становил Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности ся для страны огромным благом, спасая ее от недалекого монарха, не желавшего или не умевшего должным образом управлять государственной машиной. Если же единственным достоинством фаворита была безграничная собачья преданность монарху-самодуру, такие правления оборачивались злом для народа и государства и зачастую оканчивались трагиче ски.

Так или иначе деятельность любого правителя, в том числе и фаворита, не может оцениваться однозначно – положительно или негативно.

Часто фигуры фаворитов связывают с определенными мифами, созданными при их жизни или после нее. Отличить мифы от реальности бывает непросто даже видным ученым.

Но тем увлекательнее становится тема фаворитизма в мировой истории. Не случайно же личности людей, волею судьбы оказавшихся у власти, не перестают притягивать внима ние не только ученых, но и простых читателей.

Овеянные тайнами и легендами, окруженные ореолом недосказанности, неоднознач ные и противоречивые, фавориты в меру своих сил и способностей творили Историю [1].

Наибольшее развитие фаворитизм приобрел во времена правления женщин императриц Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны, Екатерины II. Царствование Анны Ио анновны показательно именуется в литературе как «Бироновщина». Курляндский герцог Петр Бирон находился в зените власти, а царица всецело находилась под его влиянием. Не занимая официальных государственных постов, Бирон фактически направлял всю внутрен нюю и внешнюю политику России. Императрица была буквально тенью своего фаворита.

Вкусы Бирона были ее вкусами. Итог молниеносного взлета Бирона был закономерен, за ним последовало падение. После смерти Анны Иоанновны в 1740 г. Бирон был арестован и приговорен к смерти, но затем помилован и сослан в Сибирь (правда, Петр III вернул его, а Екатерина II восстановила его в герцогском праве). Но это лишь иллюстрация того, насколь ко человек, олицетворявший собой государственную власть, являлся объектом прихотей этой власти [2].

Фаворитизм как закономерное явление эволюции дворянского государства неизбеж но продолжал развиваться и при Елизавете Петровне. В XVIII в. фавориты безмерно одари вались титулами и поместьями, имели огромное политическое влияние. Часто не способные к государственной деятельности императрицы (за исключением Екатерины II) целиком и полностью полагались на волю своих любимцев. С воцарением в 1741 г. императрицы Ели заветы Петровны особое место при дворе занял её фаворит А.Г. Разумовский. В прошлом неграмотный певчий в сельской украинской церкви, он стал графом и владельцем тысяч крепостных душ. Его власть и возможность влияния на императрицу в первые годы её цар ствования были поистине безграничны, и благодаря этому он смог добиться от неё, в частно сти ряда поблажек на Украине. Его младший брат – К.Г. Разумовский прямо из пастухов был отправлен учиться за границу, а по возвращении избран гетманом Украины и назначен президентом Академии наук. Однако сам А.Г. Разумовский был человек добродушный, со страдательный и не властолюбивый. Он старался не вмешиваться в политику и участвовал в принятии государственных решений лишь тогда, когда императрица обращалась к нему за советом. Существует предположение, что Елизавета тайно венчалась с Разумовским, но это не помешало ей сменить его на И.И. Шувалова, представителя мелкого дворянского рода, человека высокообразованного, поклонника французского Просвещения [3].

Именно при Екатерине II фаворитизм в России превратился в государственную поли тику, по типу сходную с таким институтом социума, как государственное учреждение (как во Франции при Людовике XIV и Людовике XV). Среди екатерининских фаворитов можно на звать Г.Г. Орлова, А.С. Васильчикова, Г.А. Потемкина, П.В. Завадовского, С.Г. Зорич, И.Н.

Корсакова, А.Д. Ланского, А.П. Ермолова, А.М. Мамонова, П.А. Зубова.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности Фаворитизм открывал большие возможности выходцам из низких сословий, которые становились видными политическими деятелями, возвышаясь за счет лиц императорского достоинства, приближавших их ко двору (тот же Меншиков, Разумовский, Потемкин и др.).

Обычно благодаря фаворитам богатели и продвигались по службе их родственники. Часто, пользуясь доверием цариц, фавориты оказывали серьезное влияние на государственную деятельность, принимали решения огромной важности и даже определяли жизнь страны, становясь реальными субъектами государственной власти. Сама структура фаворитизма то же усложнилась, превращаясь в своеобразную лестницу клиентелы (верхушка начиналась от престола к фавориту, от фаворита к доверенным, приближенным, вхожим в дом). Такие ие рархии по нисходящей «делили» между собой право на применение власти: от максималь ной в масштабе империи у фаворита, до минимальной - у его приближенных на местах. Бы ли случаи, когда разные группы, объединенные вокруг фаворитов, враждовали между собой и участвовали в государственных переворотах, за что в дальнейшем либо получали высокие награды, либо теряли все. Екатерина II сама вела постоянную ротацию своих фаворитов, реализуя свою государственную политику за счет их личных качеств и возможностей. Фаво рит получал неограниченную власть, с одной стороны, и при этом же неограниченную от ветственность – с другой. Поэтому перемены в жизни фаворитов происходили быстро, а иногда и без видимых причин [2].

Библиографический список:

1. Фавориты правителей России [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.e reading.biz/bookreader.php/1011240/Matyuhina_-_Favority_praviteley_Rossii.html#label55, сво бодный. – Загл. с экрана.

2. Шабанов Л.В., Малинников М.В. Фаворитизм как фактор формирования традиции российского государственного управления (на примере сановников XVIII - начала XIX вв.) // Вестник Томского государственного университета. История. 2012. №3. С. 6-7.

http://rushist.clow.ru/4/information/530.html, свободный. – Загл. с экрана.

FAVORITISM IN THE HISTORY OF RUSSIAN STATEHOOD

Key words: favoritism, government, power, history, government, trust, protg, the impact of.

Article examines the phenomenon of favoritism in the history of the Russian state. The origins of Russian favoritism takes from the first princes of Kiev and continues to evolve to this day. Particularly popu lar favoritism acquired during the reign of women Empress Anna Ivanovna, Elizabeth, Catherine II, but as male rulers had their protg.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности УДК 94(470+571)

ФАВОРИТИЗМ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ГОСУ

ДАРСТВЕННОСТИ В XVIII ВЕКЕ

А.А. Григорьев, студент 2 курса энергетического факультета Научный руководитель: Р.Ш. Камалова, кандидат философических наук, Ульяновский государственный технический университет Ключевые слова: фаворит, государство, любимец, власть, царь.

Работа посвящена влиянию фаворитизма на государственный строй России.

Этим термином (от фр. favori — «любимец») историки обозначают ситуацию, когда власть оказывается в руках любимца государя, не имеющего иных заслуг, кроме близости к царствующей особе. Фавориты бывали почти у всех русских царей во все периоды истории.

Фаворитизм как историко-политическое явление в России, естественно, берет начало от петровской эпохи, собственно от Петра Великого. Пётр охотно заводил фаворитов и осо бенно фавориток. Фаворитками, как правило, являлись любовницы царя-императора, а его жёны к фаворитками не причислялись, хотя не раз и не два русские монархи ставили своих жён куда выше некоторых из своих наложниц и любовниц. Если фаворитки имели в делах Петра исключительно личный посыл, то фавориты были превалирующим звеном в управ лении государством после государя. Обычно монарх не стеснял линию поведения фаворита в своих свершениях относительно «государева дела», но управлять собою не позволял. Быва ло, что фаворит и преувеличивал свою значимость в государственных делах. В таких случаях судьба его решалась вышестоящей инстанцией – императорской властью. Фаворитам много чего сходило с рук, но они, конечно, вносили существенный вклад в политический ход собы тий как внутри, так и вне страны. Пётр I ценил трудолюбие, новаторские начинания в своих фаворитах и смелость принятия решений в сочетании с последовательностью и выверенно стью принимаемых решений. Главным фаворитом Петра Великого являлся Франц Лефорд.

Приближенным к Петру I он стал благодаря заговору против Софьи Алексеевны, к которой он был приближен в годы ее правления. Собрав роту иностранных офицеров, которая в по следующем выросла до нескольких батальонов, он помог Петру I свергнуть с престола Со фью, и Петр Алексеевич стал царем. Что касается влияния Лефорда на внешнюю политику России, то он возбуждал Петра предпринять поход на Азов, уговорил ехать за границу;

по его внушению царь позволил иностранцам свободный въезд и выезд. Очевидно, что Петр, как преобразователь в известном направлении, окончательно определился в тот период времени, к которому, бесспорно, относится близкая связь его с Лефордом». Ко всему этому Лефорд подсказал Петру идею о строительстве новой столицы на Балтике. «Русский гумани тарный словарь» называет Лефорта «первым русским интеллигентом». Общение с ним было одним из решающих факторов воспитания Петра как реформатора. Единственный из при ближенных царя, Франц отказался участвовать в казни мятежных стрельцов, несмотря на веские основания для ненависти к ним: ведь главари мятежников (Овсей Ржов, Тума, Зорин, Ерш и др.) во всех неудачах (в том числе и военных) винили «еретика Франчишку Лефорда», «умышлением» которого якобы «всему народу чинится наглость, брадобритие и курение табаку во всесовершенное ниспровержение древнего благочестия»[1].

Наиболее ярко фаворитизм проявился в царствование Анны Ивановны. Ее избран ник — Эрнст Иоганн Бирон не отличался ни знатным происхождением, ни хорошим обра Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности зованием, ни особыми способностями к государственной деятельности. Но императрица слепо доверяла ему во всех делах, не расставалась с ним ни на минуту и без него не прини мала никаких важных решений. Когда Анна была избрана на русский престол, она взяла его с собой в Россию. По случаю своей коронации она назначила Бирона 28 апреля 1730 обер камергером (тогда это была придворная должность, а не звание), «с рангом действительного генерала». В том же году Бирон получил диплом на титул графа Священной Римской импе рии. В 1737 избран при содействии России курляндским дворянством на место последнего герцога из рода фон Кеттлеров — Фердинанда и с этого времени стал именоваться «божией милостью Эрнст-Иоганн герцог Курляндский». Король польский Август III, обязанный сво им престолом России, согласился признать эту кандидатуру. России было выгодно иметь во главе Курляндии человека, который вполне от неё зависел бы. К этому стремился ещё Петр Великий. При Бироне было засилье иностранцев, разграбление богатств страны, упадок торговли, является историографическим штампом и подтверждается современными иссле дованиями. Обвинения Бирона в попрании национальных интересов России идут от Елиза веты Петровны, оправдывавшей таким образом совершенный ею дворцовый переворот.

Среди множества преступлений, инкриминируемых Бироном, было и такое: желая ослаб ления Преображенского и Семеновского полков, он "все имеющееся в оных полках шляхет ство по другим полкам распределить, и на их места других из мужиков ввести хотел, в чем сам признался". Иностранцев при Б. было не больше, чем при Петре I, причем именно при нем русские офицеры получали жалованье, равное с иностранцами, а не в два раза меньше, как это установилось при Петре I. В отношениях с другими странами проводилась внешне политическая доктрина Петра I (борьба за польское наследство 1733-1734 и русcко-турецкая война 1735-1739). Нет фактов, свидетельствующих об упадке торговли. Не увеличились ни число репрессированных, ни личный состав Тайной канцелярии, что не уменьшило доносов, жестокого преследования недовольных и выколачивания недоимок с крестьян [2].

В 1762 г. началось 34-летнее царствование Екатерины II. Среди тех, кто помог ей захва тить трон, был и ее фаворит — Г. Г. Орлов (1734 — 1783). Вместе со своими братьями сразу после воцарения императрицы он получил щедрую награду — богатые поместья, деньги, графский титул, а вскоре и должность генерал-фельдцейхмейстера, т.е. командующего рус ской артиллерией. В течение последующих почти 12 лет Орлов входил в число ближайших советников Екатерины, но влияния на решение важнейших государственных вопросов не оказывал. Считается, что именно он с началом в 1768 г. русско-турецкой войны выдвинул идею архипелагской экспедиции, принесшей русскому флоту блестящую победу при Чес ме. В 1771 г. он был послан в охваченную эпидемией чумы Москву и неплохо справился с ор ганизацией мер по ее прекращению. Однако, говоря о фаворитизме во время царствования Екатерины II, надо иметь в виду, что, в отличие от своих предшественниц, эта императрица никогда и ни с кем не делилась властью. Она вникала во все проблемы внутренней и внеш ней политики и хотя советовалась с близкими ей людьми, но хорошо знала цену каждому из них и окончательное решение принимала всегда сама. За время ее пребывания на россий ском троне она сменила несколько фаворитов, но из них лишь один — Г. А. Потемкин ( — 1791) обладал реальной властью. И это не случайно, ведь он был не только фаворитом императрицы (возможно, и ее тайным мужем), но и выдающимся государственным деяте лем. Потемкин успешно командовал русской армией во время войны с Турцией 1787 — гг., осуществлял присоединение к России и освоение Крыма, основал там несколько городов и фактически создал российский Черноморский флот. Его любовная связь с Екатериной длилась относительно недолго, но и, когда она прекратилась, их дружба и тесное сотрудни чество продолжались. Другие фавориты Екатерины II (историки насчитывают 12 — 13 чело век) такого влияния на политику не имели, хотя и награждались чинами, орденами, титула Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности ми и богатыми имениями[3]. Императрице вполне успешно удавалось контролировать их поведение и не допускать злоупотреблений. И лишь в самом конце ее царствования, когда фаворитом стареющей императрицы стал П. А. Зубов, бывший на 40 лет моложе своей го сударыни, Екатерина утратила чувство реальности и позволила этому не слишком умному, наглому и беспринципному человеку занять в правящей верхушке России вовсе не подо бающее ему положение. Платон Александрович являлся автором фантастического проекта захвата Черноморских проливов и чужих земель в результате похода против Персии. Вскоре выяснилось, что война, начатая в 1795, плохо задумана и требует огромных средств. При Павле 1 военные действия были прекращены. После смерти в 1796 Екатерины II. моменталь но потерял всякое значение.

XVIII в. ярко продемонстрировал, каковы последствия перехода к абсолютной власти монарха. Централизация управления способствовала выстраиванию более осознанной госу дарственной политики, к которой привлекались люди разного происхождения и статуса, в меру своего влияния составивших элиту российского общества. Многие из этих вернопод данных императорского величества правомерно называются фаворитами. Условно надо вы делить фаворитов политического толка и сугубо личного, частного характера. Политики за нимались государственными делами, а вторые – ублажали царствующие особы, удовлетво ряя их бытовые, душевные, телесные запросы. Нередко бывало, что фаворитизм сочетал в себе и ту, и другую сторону влияния на монарха [4].

Надо сказать, что тема ещё недостаточно изучена и нуждается в дополнении. Био графическая литература отрывочно восполняет этот пробел, что, однако, не уменьшает зна чимость и актуальность проблемы.

Библиографический список:

1. Ключевский В.О. Русская история от древности до нового времени.М.: Эксмо 912с.

2. Анисимов Е. В. Петр Великий: личность и реформы / Е. В. Анисимов. – СПб.: Пи тер, 2009. 448 с.

3. Брикнер А. Г. История Екатерины Второй / А. Г. Брикнер. – М.: Сварог, 1998. 800 с.

4. Энциклопедия российской монархии. Члены императорских семей. Придворные.

Фавориты и фаворитки. Временщики / под ред. В. Бугромеева. – Екатеринбург: У–Фактория, 2002. – 351 с.

FAVORITISM AND ITS IMPACT ON THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN

STATE UNDER PETR I, ANNA IOANOVNA AND CATHERINE II.

Key words: favorite, the State, pet, power, king.

The work is devoted to the impact of favoritism on the Russian political system.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности УДК 619.616-

Н.М. КАРАМЗИН – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

РУССКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ

А.С. Егоров, студент 2 курса инженерного факультета Научный руководитель: Н.Е. Гердт, кандидат исторических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия Ключевые слова: дворянство, историческая школа, исторический процесс Работа посвящена анализу биографии и творчества одного из представителей русской исто рической школы Н.М. Карамзина. Рассмотрена эволюция Карамзина-литератора и Карамзина историка.

Первыми письменными источниками по истории нашего отечества являются летопи си. «Откуда есть пошла Русская земля?» – с этого вопроса восемь с половиной веков назад начинал свой обзор отечественной истории древнерусский летописец Нестор (XI - начало XII вв.), автор первой редакции «Повести временных лет».

С образованием Российского государства с центром в Москве появилась потребность определить его место среди других стран. Предпринимается попытка обосновать происхо ждение царского самодержавия, доказать его незыблемость и вечность. В 1560-1563 годах появилась «Степенная книга», в которой история страны изображена как серия сменяющих друг друга княжений и царствований.

Обоснование сильной государственной и монаршей власти потребовалось и в период образования империи при Петре I. Пётр заявил о необходимости всем его подданным «ве дать Российского государства историю». Реализуя это пожелание, один из «птенцов гнезда Петрова» – Василий Никитич Татищев (1686–1750) – в своём труде «История Российская с самых древнейших времен» (в 4-х книгах) предпринимает первую попытку создания обоб щающей работы по истории России. В. Н. Татищев ввёл в научный оборот много новых ис точников: «Русскую правду» (свод древнерусского феодального права), «Судебник 1550 г.», ряд летописей.

В 1803 году от Александра I получил поручение написать историю России Николай Михайлович Карамзин (1766–1826). Задача эта давно уже назрела. К началу XIX века Россия была едва ли не единственной европейской страной, которая до сих пор не имела полного печатного и общедоступного изложения своей истории. Существовали летописи, но читать их могли только специалисты. Множество исторических документов, рассеянных по архи вам и частным коллекциям, оставались за пределами научного оборота и были совершенно недоступными не только читающей публике, но и историкам. Карамзину предстояло со брать воедино весь этот материал, критически осмыслить его и изложить доступным совре менным языком.

Н.М. Карамзин стал крупнейшим представителем русской исторической школы.

Основоположник русского сентиментализма, автор «Писем русского путешественника», «Бедной Лизы», «Рассуждений философа, историка и гражданина», издатель популярных журналов («Московский журнал» и «Вестник Европы») свой главный труд посвятил истории («История государства Российского» в 12-ти томах).

Н.М. Карамзин точно знал, что родился в Симбирской провинции (будущей губер нии) в деревне Карамзинке («Знаменское тож») первого декабря, но он не знал года рожде ния и почти всю жизнь был убеждён, что – в 1765-м. Лишь к старости историк государства Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности Российского уточнит и собственную историю: надёжные документы заставили его помоло деть на один год и начать свою биографию с 1766 года.

Итак, 31 октября 1803 года вышел указ Александра I о назначении Карамзина исто риографом с жалованьем в год по две тысячи рублей ассигнациями. Это означало отказ от дальних странствий, от предлагаемой профессуре в Дерптском университете, отказ от про зы, журналистики, поэзии.

Специально для Карамзина была учреждена должность – историограф Его Импера торского Величества. Позднее в 1818году он стал почётным членом Петербургской Академии Наук. Должность историографа давала Карамзину право свободного доступа во все россий ские архивы и библиотеки. Карамзин впервые использовал большое количество историче ских документов, в том числе Троицкую, Лаврентьевскую, Игнатьевскую летописи, судебни ки, свидетельства иностранцев и прочее.

В ходе работы Карамзин составлял горы выписок, читал каталоги, просматривал кни ги и рассылал повсюду письма-запросы. Целью его было создать национальное, обществен но значимое сочинение, которое не требовало бы для своего понимания специальной подго товки. Это должна была быть не сухая монография, а высокохудожественное литературное произведение, предназначенное для широкой публики. Не добавляя ничего в перелагаемые им документы, он скрасил их сухость своими эмоциональными комментариями. В результа те из-под его пера вышло яркое произведение, которое не могло оставить равнодушным ни одного читателя. Было подготовлено и издано 12 томов, изложение было доведено до года. «История Государства Российского» стала не только значительным историческим тру дом, но и крупным явлением русской художественной прозы.

Желание сочетать лёгкость изложения с его основательностью заставило Карамзина почти каждую свою фразу снабжать особым примечанием. В результате «Примечания» по своему объёму фактически сравнялись с основным текстом.

Работа прервалась только на несколько месяцев в 1812 году в связи с занятием фран цузами Москвы. Весной 1817 года «Историю» начали печатать сразу в трёх типографиях – военной, сенатской и медицинской. Первые восемь томов появились в продаже в начале года и породили неслыханный ажиотаж. С этого времени каждый новый том «Истории»

становился общественным и культурным событием.

Исторические взгляды Карамзина близки к взглядам В.Н. Татищева. Он, как и Тати щев, отождествляет историю страны с историей государства, с историей самодержавия.

Концепция «государственника» Н.М. Карамзина: Россия – громадная страна, государствен ным строем её должна быть монархия. Это не отвлечённая и умозрительная теория, за ней стоит опыт истории России, в котором некогда русское самодержавие сыграло определён ную прогрессивную роль, способствуя объединению России и сплочению в единое государ ство различных феодальных земель, осуществляя в лице Петра I важные государственные преобразования. Успехи самодержавия, по Карамзину, определяли благосостояние Руси, периоды упадка самодержавного режима были чреваты для страны бедами.

История, по мнению Карамзина, должна была учить и царей. На примерах правле ния русских монархов – положительных и отрицательных – он хотел учить царствовать. Для этого он, вслед за Монтескье, даёт определение самодержавия, подчёркивая его обязанности перед народом. «Предмет самодержавия есть не то, чтобы отнять у людей естественную сво боду, но чтобы действия их направить к величайшему благу».

Последний 12-й том Карамзин писал уже тяжело больным. Закончить его он не ус пел. Писатель и историк умер в 22 мая 1826 года.

Дворянское наследие в конструировании гражданской идентичности Библиографический список:

Эйдельман Н.Я. Последний летописец [Текст]. / Н.Я. Эйдельман. – М.: «Вагриус», 2004.

– 255 с.

История России с древнейших времён до второй половины XIX века. Курс лекций.

Часть 1. Уральский государственный технический университет. – Екатеринбург, 1995. [Элек тронный ресурс]. / Под ред. акад. Личмана Б.В. – Электрон. дан. – Справочно информационный интернет-портал «Российские исторические школы и их представители».

– Режим доступа: http://his95.narod.ru/, свободный. – Загл. с экрана.

Русский Биографический Словарь А.А Половцова. Электронная репринтная версия. – Электрон. дан. – Справочно-информационный интернет-портал «rulex.ru». – Режим доступа:

http://www. rulex.ru /, свободный. – Загл. с экрана.

N.M. KARAMZIN - THE REPRESENTATIVE OF RUSSIAN HISTORICAL SCHOOL

Key words: the nobility, the historical school of historical process The paper is devoted to the biography and work of one of the representatives of the Russian historical school N.M. Karamzin. Evolution of Karamzin, writers and Karamzin-historian.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГРАФА СЕРГЕЯ ЮЛЬЕВИЧА ВИТТЕ В ГОДЫ

ПЕРВОЙ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

А.В. Козловский, студент 2 курса радиотехнического факультета Научный руководитель: Р.Ш.Камалова, кандидат философских наук, доцент «Ульяновский государственный технический университет».

Ключевые слова: Дворянин, реформа, революция, манифест, царь, Российская Империя.

Интерес у историков всегда вызывала деятельность реформаторов. Их жизнь, про движение по службе, творческие поиски и результаты преобразований становилась предме том анализа роли личности в истории. В конце ХIХ – начале ХХ вв. в России фигура Сергея Юльевича Витте занимала особое место. Глава Министерства путей сообщения, министр финансов, председатель комитета министров, первый глава Совета министров, член Госу дарственного совета - таковы основные посты, которые С.Ю. Витте занимал почти двадцать лет в императорских коридорах власти. Актуальность изучения темы деятельности С.Ю.

Витте определяется и значимостью в современной историографии изучения проблем мо дернизации. На грани веков Россия переживала период бурного экономического и про мышленного роста, а затем и политической модернизации в период первой русской рево люции, о чем, в особенности и будет посвящена эта работа.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 15 |
 




Похожие материалы:

«Российская академия сельскохозяйственных наук ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ АГРАРНЫХ ПРОБЛЕМ И ИНФОРМАТИКИ им. А.А. НИКОНОВА (ВИАПИ) УДК № госрегистрации Инв.№ УТВЕРЖДАЮ Зам. директора института, д.э.н. В.З.Мазлоев _ 2012 г. ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ Разработать методику и провести сравнительный анализ аграрных струк тур России, субъектов РФ, и зарубежных стран мира Шифр: 01.05.01.02 Научный руководитель, д.э.н. _ С.О.Сиптиц подпись, дата Москва - СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ Всероссийский ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ Кафедра Сельскохозяйственные машины Научная школа Механика жидких и сыпучих материалов в спирально-винтовых устройствах Развитие сельскохозяйственной техники со спирально-винтовыми устройствами Сборник студенческих работ, посвященный 40-летию кружка Пружина Ульяновск - 2012 УДК 631.349.083 ББК 40.75 Развитие сельскохозяйственной техники ...»

«ОЙКУМЕНА Регионоведческие исследования Научно-теоретический альманах Выпуск 1 Дальнаука Владивосток 2006 коллегия: к.и.н., доцент Е.В. Журбей (главный редактор), д.г.н., профессор А.Н. Демьяненко, к.п.н., доцент А.А. Киреев (ответственный ре- дактор), д.ф.н., профессор Л.И. Кирсанова, к.и.н., профессор В.В. Кожевников, д.и.н., профессор А.М. Кузнецов. Попечитель издания: Директор филиала Владивостокского государственного университета экономики и сервиса в г. Находка к.и.н., доцент Т.Г. Римская ...»

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ В.И. Резяпкин ПРИКЛАДНАЯ МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ Пособие по курсам Молекулярная биология, Основы молекулярной биологии, для студентов специальностей: 1-31 01 01 – Биология, 1-33 01 01 – Биоэкология Гродно 2011 УДК 54(075.8) ББК 24.1 Р34 Рекомендовано Советом факультета биологии и экологии ГрГУ им. Я. Купалы. Рецензенты: Заводник И.Б., доктор биологических наук, доцент; ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА АГРАРНАЯ НАУКА В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ 2014 1 УДК 378:001.891 ББК 4 Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы: Сборник ста тей VIII Всероссийской научно-практической конференции. / ...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ А5аев, Василий Васильевич 1. Параметры текнолозическозо процесса оБраБотки почвы дисковым почвооБраБатываютцим орудием 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 Л5аев, Василий Васильевич Параметры текнологического процесса о5ра5отки почвы дисковым почвоо5ра5атываю1цим орудием [Электронный ресурс]: Дис. . канд. теки, наук : 05.20.01 .-М.: РГЕ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Сельское козяйство — Меканизация ...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Мичуринский государственный аграрный университет Б.И. Смагин, С.К. Неуймин Освоенность территории региона: теоретические и практические аспекты Мичуринск – наукоград РФ, 2007 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com УДК 332.122:338.43 ББК 65.04:65.32 С50 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор И.А. Минаков доктор ...»

«УДК 634.42:631.445.124 (043.8) Инишева Л.И. Почвенно-экологическое обоснование комплексных мелиораций. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1992, - 270с.300 экз. 3804000000 В монографии представлен подход к мелиоративному проектированию комплексных мелиораций с позиции генетического почвоведения. На примере пойменных почв южно- таежной подзоны в пределах Томской области рассматриваются преимущества данного подхода в мелиорации. Проведенные исследования на 4 экспериментальных мелиоративных системах в ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова И.А. Самофалова СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЧВ Учебное пособие Допущено Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по агрономическому образованию в качестве учебного пособия для подготовки магистров, обучающихся по направлению ...»

«Н. В. Гагина, Т. А. Федорцова МЕТОДЫ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Курс лекций МИНСК БГУ 2002 1 УДК 550.8 ББК 26.3 Г12 Р е ц е н з е н т ы: кафедра физической географии Белорусского государственного педагогического университета им. М. Танка; заведующий научно-исследовательской лабораторией экологии ландшафтов Белорусского государственного университета, доцент, кандидат сельскохозяйственных наук В. М. Яцухно; Печатается по решению Редакционно-издательского совета Белорусского государственного ...»

«У к р а и н с к а я академия аграрных наук Национальный научный центр И н с т и т у т почвоведения и а г р о х и м и и им. А . Н . С о к о л о в с к о г о В. В. Медведев Твердость почвы Х А Р Ь К О В - 2009 УДК 631.41 В.В.Медведев. Твердость почв. Харьков. Изд. КГ1 Городская типо- графия, 2009, 152 с. Книга написана с целью популяризации твердости почв и ее более ши рокого использования в почвоведении, земледелии и земледельческой меха нике. Рассмотрены факторы, влияющие на твердость, ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ХV МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ (Гродно, 27 апреля, 18 мая 2012 года) В ДВУХ ЧАСТЯХ ЧАСТЬ 2 ЭКОНОМИКА БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ТЕХНОЛОГИЯ ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ Гродно ГГАУ 2012 УДК 631.17 (06) ББК М ХV М е ж д у н а р о д н а я ...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины Т. А. Колодий, П. В. Колодий ЛЕСОЭКСПЛУАТАЦИЯ Практическое руководство по подготовке и оформлению курсовых проектов для студентов специальности 1-75 01 01 Лесное хозяйство Гомель УО ГГУ им. Ф. Скорины 2010 УДК ББК К Рецензенты: технический инспектор труда Гомельского обкома профсоюза работников леса, С. П. Поздняков; доцент кафедры лесохозяйственных дисциплин ...»

«Е.В. Шеин КУРС ФИЗИКИ ПОЧВ Рекомендовано УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 510700 Почвоведение и специальности 013000 Почвоведение ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 2005 УДК 631 ББК 40.3 Ш 39 Печатается по решению Ученого совета Московского университета Федеральная целевая программа Культура России на 2005 г. (подпрограмма Поддержка полиграфии и книгоиздания России) Рецензенты Заведующий ...»

«Раздел 1. КОРМЛЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ И ТЕХНОЛОГИЯ КОРМОВ УДК 636.4.084 СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ РОССЫПНЫХ КОМБИКОРМОВ ДЛЯ СВИНОМАТОК А.А. ХОЧЕНКОВ РУП Научно-практический центр НАН Беларуси по животноводству г. Жодино, Минская обл., Республика Беларусь, 222160 (Поступила в редакцию 20.12.2009) Введение. Современная комбикормовая промышленность Беларуси для кормления свиноматок выпускает как россыпные, так и гранули рованные комбикорма. Обе формы комбикормов имеют свои достоин ства и ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АССОЦИАЦИЯ ИСПЫТАТЕЛЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ (АИСТ) СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ Москва 2013 УДК 631.3-048.24 ББК 40.72 С 75 Под общ. ред. председателя ассоциации испытателей сельскохозяйственной техники и технологий (АИСТ) В.М. Пронина Авторы: П.И. Бурак, В.М.Пронин, В.А.Прокопенко, А.А.Медведев, Т.Б. Микая, С.Н. Киселев, М.Н.Жердев, Г.А.Жидков, В.И.Масловский, В.В.Конюхов, Л.В.Колодин, ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОЛЖСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ВОЛГУ А.С. Акишин, М.М. Подколзин, А.С. Акишин Земельные ресурсы России и Волгоградской области и формирование новой аг- ропродовольственной политики (2005—2012 годы) Учебное пособие ВОЛГОГРАДСКОЕ НАУЧНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 2008 338.43 УДКУДК ББК 65.32-51+65.281 А39 Научный редактор д-р с.-х. наук, проф. Л.И. Сергиенко [ВГИ (филиал) ВолГУ] Рецензенты: д-р экон. наук, проф. ...»

«И.Г. Крымская Гигиена и экология человека Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту (третьего поколения) Среднее профессиональное образование И. Г. К р ы м ск ая ГИ ГИ Е Н А И ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛО ВЕКА Учебное пособие Рекомендовано Международной Академией науки и практической организации производства в качестве учебного пособия для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования Издание 2-е, стереотипное Ростов-на-Дону Феникс 2012 УДК ...»

«Вы – свет мира Евангелие от Матфея, глава 5, стих 14 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Евангелие от Матфея, глава 5, стих 15 Книга издана при поддержке Благотворительного фонда “Під покровом Богородиці”. Вы – свет мира Очерки жизни Владимира Леонидовича Бандурова Запорожье 2013 УДК 63(477.64)(092)Бандуров В. Л. ББК 65.9(4 Укр–4 Зап 5 Пол)32-03д В 92 Вы – свет мира. Очерки жизни Владимира Леони В 92 довича Бандурова / Н. Кузьменко, В. Манжура, ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.