WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«Российская академия сельскохозяйственных наук ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ АГРАРНЫХ ПРОБЛЕМ И ИНФОРМАТИКИ им. А.А. НИКОНОВА (ВИАПИ) УДК № ...»

-- [ Страница 7 ] --

Таким образом, даже краткий обзор исторических поисков адекватного для России варианта агростроя показывает, что Петр Аркадьевич Столыпин не ошибался, взявшись за активную реализацию в России фермерско-кооперативной идеи. Правдивыми оказались и прогнозы А.В.Чаянова. Они реализованы в подавляющем большинстве стран планеты Земля, включая страны, чье продовольствие переполняет российские продмаги. В нашей стране при всех ее северных и иных особенностях масштабные попытки пойти в развитии сельского хозяйства иным, особым путем не привели к значимому и стабильному успеху.

Страна постепенно, противоречиво и зигзагами выруливает со своей собственной тропы на широкую магистраль современной аграрной цивилизации.

Есть надежда, что широко отмечая 150-летие со дня рождения великого российского реформатора П.А.Столыпина и анализируя уроки аграрной реформы, носящей его имя, страна ускорит наконец проведение аграрных преобразований по крестьянско кооперативному вектору.

5. Выводы и предложения 1. Право собственности и степень обладания им предопределяет степень свободы и личного интереса. Личный интерес, в максимальной степени активизирующий все стороны человеческой деятельности, исторически и логически объективно предопределяет приори тет частной собственности, следовательно, частных организационно-правовых форм и ти пов предприятий в экономической структуре. Государственные предприятия в сельском хозяйстве, как менее эффективные вследствие отчуждения непосредственного работника от собственности, формы хозяйствования в рыночной аграрной структуре всюду в мире имеют ограниченный характер и уже поэтому не являются приоритетными. Крупное же обобществленное коллективное хозяйство не имеет преимуществ ни перед крупным част нопредпринимательским, ни тем более перед индивидуальным крестьянским хозяйством, будь то фермерское или приусадебное семейное.

2. Если говорить о приоритетах и перспективах развития социальной структуры рос сийского аграрного бизнеса в целом, то с точки зрения социально-экономических преиму ществ можно выделить две основные, базирующиеся на частной собственности, формы:

крупные корпоративные предприятия различных типов (АО, ТОО, оптимальные по разме рам агрофирмы, агрохолдинги и т.д.) и индивидуальные семейные хозяйства (КФХ, ПСХ), также работающие на принципах рыночного предпринимательства. Именно в мелком, в первую очередь в частном семейном хозяйстве органически сочетается активная, творче ская жизнедеятельность в тесной гармонии с природой. Обусловленные устойчивостью преимущества семейных хозяйств реализуются еще в большей степени при их доброволь ном кооперировании, в т.ч. и вертикальном, в рамках которого дополнительно проявляют ся и преимущества (до известного предела) крупного производства.

3. Сравнение аграрных структур США и России позволяет сделать некоторые выводы.

В США сложилась эффективная рыночная аграрная структура, при которой основными производящими классами являются коммерчески ориентированные крупно товарные хо зяйства капиталистического и особенно крупно капиталистического класса, концентри рующие основные ресурсы товарных хозяйств, и с наивысшей производительностью как с гектара, так и на одного среднегодового занятого. Основу хозяйств этих классов составля ют фермерские семейные хозяйства с минимальным привлечением постоянного наемного труда. Рекреационные потребительские и подсобные фермерские хозяйства при своей мно гочисленности не играют никакой роли в производстве и выполняют в основном именно социальную функцию рекреации. Промежуточная группа, относимая к классу фермерских хозяйств, дополняет структуру. Фермерские хозяйства всех классов пользуются преиму ществами крупных систем через развитую кооперацию или контрактацию, при этом не те ряя собственности на средства производства. Развитая обслуживающая бизнес-среда по зволяет фермерам держать минимум наемных работников.

4. Россия характеризовалась иной двуполярной структурой производства, - на одном полюсе огромное число мелких и мельчайших сельхозтоваропроизводителей рекреацион ных и подсобных фермерских хозяйств с крошечными земельными наделами, за счет своей многочисленности и избыточного вложения труда на га производящих более трети СВ, с другой малочисленные по сравнению с США крупноземельные капиталистические и крупные капиталистические хозяйства, ведущие в производстве. Для России характерен способ организации крупнотоварного производства в форме СХО, основанный на избы точной концентрации ресурсов, прежде всего, земли, организации иерархических структур для управления ими, отделения собственности от работников. Это менее эффективный способ, обусловленный как наследием советского прошлого, так и более агрессивной биз нес-средой, выжить в которой легче крупным организованным структурам, - последнее указывает на одну из причин жизнеспособности СХО в России, но одновременно и кон сервирует ее отставание по сравнению с другими странами с развитым фермерством в силу более низкой мотивации персонала СХО.

5. Двуполярная структура производства России – признак остающейся с 90-ых годов отсталости экономики и низкого уровня жизни населения, когда бизнес и государство еще не донца справляются со своей задачей обеспечения продовольствия и поддержания уров ня жизни. Государство в этих условиях выделяет землю, чтоб население кормилось как-то с нее. Производительность труда в хозяйствах рекреационного и подсобного типа наи меньшая, хотя производительность с гектара – из-за вложения избыточного труда в рос сийских хозяйствах этих классов самая высокая, что совершенно не так в нормальной эко номике США. Россия отставала по производительности труда от США в товарных хозяй ствах в 11,2 раз. Причем, в большей степени отставание проявлялось в основных произво дящих классах, - в капиталистических и крупных капиталистических хозяйствах, - в 15,3 и 13,6 раз соответственно. В классе фермерских хозяйств отставание менее чем в 3 раза, а подсобные фермерские хозяйства России производили больше продукции на одного заня того, чем американские того же класса на 30%, рекреационные и резидентские, - на 90% больше.

7. Для аграрной структуры США характерна большая устойчивость крупнотоварного производства за счет меньшей концентрации крупного землепользования в руках отдель ных хозяйств (хозяев). Безусловно, в целом земельные ресурсы сосредотачивают у себя в обеих странах основные производящие классы, т.е. капиталистические. Однако в России эти земли концентрируются всего у 0,6% всех товарных хозяйств, а в США, - у 24%. Соот ветственно, российские капиталистические хозяйства в результате крупнее американских по размерам сельхозугодий в 9 раз, крупные капиталистические – в 12,2. Признаком нача ла функционирования нормальной рыночной экономики в аграрной сфере России является характерный и для США рост производительности труда с ростом класса продаж, хотя и намного ниже, чем в США: при переходе от рекреационного к фермерскому подсобному классу, - в 6,8 раз, от фермерского подсобного класса к фермерскому – в 1,8 раз, от фер мерского к капиталистическому – в 1,1 раз, от капиталистического к крупному капитали стическому – в 1,6 раз. По производительности с га рост начинается только при переходе от фермерского к капиталистическому классу – всего на 2%, однако при переходе от капи талистического к крупному капиталистическому – уже в 2,9 раз.

8. Таким образом, если Россия развивается по пути рыночной экономики, то в будущем следует ожидать усиление роли крупнотоварных классов в структуре производства и сни жение роли подсобных и рекреационных. В то же время, преимущественно корпоративный способ организации крупнотоварного производства в России сохранится на ближайшее будущее, в силу не развитости структур по обслуживанию индивидуальных хозяйств, не благоприятной бизнес-среды. В то же время растет спрос платежеспособного населения больших городов на свежие экологически чистые фермерские продукты местного произ водства, что является залогом сохранения фермерства в России. Появляются организации, помогающие удовлетворять такой спрос, сотрудничающие с фермерами и организующими доставку их продукции индивидуальным заказчикам.

9. Развернутый анализ ряда развитых и развивающихся стран мира, России через призму постулатов А.В.Чаянова и П.А. Столыпина позволил подтвердить правильность следующих положений: опора аграрного строя в основном на семейные крестьянские хо зяйства;

непременное кооперирование семейных крестьянских хозяйств;

необходимость дифференцированной концентрации в производстве (т.е. отдельные отрасли (стадии) про изводства сосредотачиваются в крупных формах хозяйствования, а другие делегируются семейным формам).

10. Динамика изменения аграрной структуры России (по категориям хозяйств и вкладу хозяйств разных категорий в производство валовой продукции сельского хо зяйства) за 2002-2011 годы показала, что значительно возросли роли КФХ и СХО в про изводстве валовой продукции. Роль хозяйств населения снизилась, прежде всего в ре гионах с корпоративной аграрной структурой, осталась неизменной в регионах со сме шанной аграрной структурой, возросла в регионах с семейной аграрной структурой.

Роль СХО в регионах с семейной аграрной структурой снизилась, что говорит о неустой чивости их производственной деятельности в данных субъектах РФ, а значит необходимо сти изменения подходов при осуществлении реализации мероприятий Госпрограммы.

11. Анализ аграрной структуры России, построенной с учетом экономических классов хозяйств, позволил дать характеристику типам аграрных структур, установить степень их распространенности по территории России и условия развития. Определить их соотношение с социально-экономическими показателями регионов и административных районов. Углубленный анализ регионов, входящих в СЗФО, показал причины влияющие на установление типа аграрной структуры в условиях примерно одинаковых природно климатических параметров, а также роли каждого экономического класса на прцесс сель ского развития территории.

6.Заключение Предметом данного исследования являлись аграрные структуры субъектов РФ, адми нистративных районов и стран. Понятие аграрной структуры многогранно. Под ней может пониматься и отраслевая структура, и соотношение категорий хозяйств, исходя из юриди ческого статуса. В данной работе под аграрной структурой понимается «соотношение хо зяйств разных типов (классов), характеризующихся удельным весом хозяйств разных ти пов (классов) в валовой и товарной продукции, в использовании трудовых, земельных и финансовых ресурсов сельского хозяйства».

Классификационными признаками выделения аграрной структуры служили или раз мер стандартизированной выручки сельхозтоваропроизводителя, - на ее основе выделялись экономические классы хозяйств, или вклад различных категорий хозяйств в производство валовой продукции сельского хозяйства, - в этом случае выделялись три типа аграрной структуры, - корпоративный, смешанный, семейный.

Классификация по названным признакам получила дальнейшее развитие в работе:

были выделены дополнительные подтипы смешанных аграрных структур районов (с пре обладанием в стандартизированной выручке хозяйств семейного типа;

с преобладанием капиталистических хозяйств и с преобладанием крупных капиталистических хозяйств). На ее основе административные районы были распределены по типам аграрных структур и дана их характеристика. Выполнено зонирование территории по типам аграрных структур, и по каждой зоне исчислен ряд показателей, характеризующих природное, географиче ское, экономическое и социальное состояние каждой зоны. Выделены основные черты, ха рактеризующую каждую зону. Так, зона с семейным типом аграрной структуры сельскохо зяйственного производства сложилась под действием таких факторов, как низкая плотно стью населения, большие пространственные расстояния, малое количество сельскохозяй ственных угодий и сложные природно-климатических условия. Зона с капиталистическим типом производства сложилась в благоприятных природно-климатических условиях и ма лочисленности сельского населения. Зона крупнокапиталистического типа сельскохозяй ственного производства характерна для районов с достаточным количеством сельскохо зяйственных угодий, благоприятными природно-климатическими условиями, компактно проживающим сельским населением.

Проведенный сравнительный анализ субъектов РФ на основании выделения типа аг рарной структуры по преобладающему вкладу разных категорий хозяйств в производство валовой продукции сельского хозяйства за 2002-2011 гг. позволил выявить тенденцию уве личения доли в производстве коммерчески ориентированных категорий хозяйств (СХО, КФХ) при сокращении доли подсобных хозяйств, что свидетельствует о развитии и ста новлении рынка в России. Выявлены основные факторы, способствующие формированию того или иного типа аграрной структуры в субъектах РФ. При этом фактор региональной политики играет решающую роль, - в регионах, где целенаправленно проводится поддерж ка семейной или корпоративной формы будет преобладать именно поддерживаемая форма.

На основе группировки экономических классов были выделены типы крупного, сред него, малого и сверхкрупного бизнеса и проанализирована по этим типам структура субъ ектов Северо-Западного округа.

В результате сравнительного исследования аграрных структур субъектов РФ и адми нистративных районов выявлено, что крупный бизнес (в России он практически полно стью представлен в корпоративной форме - СХО) располагается в более благоприятных природно-климатических условиях, а также вблизи крупных промышленных центров, при этом наличие сельского населения не ниже порогового уровня – важнейшее условие его существования. Такой способ организации производства приводит к обширным зонам за пустения и депопуляции сельских территорий. Даже в благоприятных условиях идет ми грация населения в города из-за различий в уровне жизни. При сокращении воспроизвод ства сельского населения подрывается основа существования крупного бизнеса и появля ется потребность в мигрантах. Известно, что легальный бизнес приносит обществу трое кратную пользу, - налоги, рабочие места и продукцию. Теневой бизнес менее значим – он не платит налоги, но создает рабочие места и дает продукцию. Бизнес, основанный на ми грантах, дает продукцию, но, за счет демпинговой зарплаты платит меньше налогов, и по существу не создает рабочие места для россиян. При этом создается дополнительная на грузка на инфраструктуру, увеличивается социальная, этническая, и криминальная напря женность. Таким образом, крупный корпоративный бизнес России может решить продо вольственную проблему в краткосрочной перспективе, но усугубляет другие проблемы, воспроизводства сельского сообщества, сохранения культурной и национальной иден тичности страны.

Предложенная в работе методика сравнительного анализа аграрной структуры на ос нове выделения экономических классов позволяет оценить, насколько сравнительно кон курентоспособно аграрное производство каждой страны как в целом, так и по отдельным классам, а также дать емкую характеристику аграрной структуры и выявить возможные точки напряжения в ней. По этой же методике может проводиться сравнение и субъектов РФ.

Методика апробирована на анализе аграрных структур России и США. Получены оценки экономических классов сельхозтоваропроизводителей двух стран по показателям концентрации земельных и трудовых ресурсов, технической оснащенности, эффективно сти использования земельных и трудовых ресурсов, производительности труда, а также господдержке. Выявлены основные отличия аграрных структур и способов организации производства, консервирующее значительное отставание России в производительности труда в аграрной сфере. В США фермеры пользуются преимуществами крупных систем через контрактацию, кооперацию и развитую институциональную среду. Наличие специа лизированных обслуживающих фирм, коммерческих мех. отрядов, контракторов позволя ют до минимума свести число постоянных наемных работников и при этом вести крупно товарное производство. Фермеры рассматриваются не только как производители продук ции, но и как костяк страны, обеспечивающий сохранность и контроль над территориями.

Именно мелкие фермерские хозяйства из расчета на рубль продукции в первую очередь поддерживает государство (на рубль продукции), Анализ реформы аграрной структуры в странах Азии (Японии, Индии, Китая, Вьет нама, Монголии, Израиля), опыта стран Западной Европы (Финляндии, Германии, Поль ши), более углубленно в отраслевом разрезе – США подтвердил, что практически во всех странах иная форма организации сельскохозяйственного бизнеса – с обязательной (или преимущественной) опорой на фермерские хозяйства в условиях обязательного развития обслуживающей их среды.

Все исследование призвано обратить внимание государства, на срочную активизацию усилий по поддержке крестьянско-фермерских хозяйств, прежде всего создания благопри ятной для их развития институциональной среды, а не только предоставления финансовой поддержки. Именно в этом главное условие успеха развития фермерства. Только в этом случае возможно возрождение огромных зон запустения, как это было в Западной Европе после Второй Мировой войны, – тогда депрессивные сельские территории, аналогичные нашим зонам запустения, охватывали 42% ее территории. Крупный бизнес, также имея опору в устойчивом сельском расселении, получит стимул к развитию, сможет использо вать методы контрактации.

7.Литература 1. БашмачниковВ.Ф., Буздалов И.Н., Гатаулина Е.А., Лазарев А.В., Прауст Р.Э., Са райкин В.А., Узун В.Я., Шагайда Н.И. Методы оценки территориального разделения труда и территориальной организации сельского хозяйства – М.:ВИАПИ имени А.А.Никонова:

ЭРД, 2012 – 221 с.

2. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления /РАСХН ВИАПИ им А.А.Никонова.- М.: Академия, 2005. 344с.

3. «Великий незнакомец». Крестьяне и фермеры в современном мире. - М., Прогресс Академия.

4. Вольфган Крюгер, Формы кооперации сельскохозяйственных предприятий в Гер мании, Немецкий крестьянский союз.

5. Касторин А.А., Никитенко А.А., Попович И.В. и др Экономика сельского хозяйст ва/. – М.: Колос, 1984. -335 с.

6. Краткий курс кооперации. Изд. 4-е. М., «Кооперативное издательство», 1925.

7. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. М. Новое из дательство, 2003. – 408 с.

8. Петриков А.В.Устойчивое развитие сельских территорий: региональный аспект.

/Науч тр ВИАПИ им А.А.Никонова/ Под общ ред. А.В.Петрикова. – Вып 25. – М.: ВИАПИ им А.А.Никонова: ЭРД, 2009. – 272с.

9. Слово. 1991. № 8.

10. Территориальное устройство России. [Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://www.terrus.ru/cgi-bin/allrussia/v3_index.pl 11. Трафимов А.Г. Формирование эффективной многоукладной экономики сельского хозяйства (вопросы теории и практики) Диссертация д.э.н.08.00.05Санкт-Петербург, Пушкин 2000г.

12. Труд и занятость в России 2007: Стат.сб./Росстат. M., 2007. 611 c.

13. Узун В.Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность. –М.:ФГНУ «Росинформагротех», 2005.-184с.

14. Узун В.Я., Сарайкин В.А., Гатаулина Е.А. Классификация сельскохозяйственных производителей на основе данных Всероссийской сельскохозяйственной переписи года / – ВИАПИ им. А.А. Никонова: ЭРД, 2010. – 229 с.

15. Филимонова Н.Г. Концептуальные основы структурных преобразований в сель ском хозяйстве / Н.Г.Филимонова.- Изд-во КГАУ Красноярск 2008.-151с.

16. Чаянов А.В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. - М., «Новая деревня», 1928.

17. Чаянов А.В., Организация крестьянского хозяйства, Избранные произведения, Московский рабочий, 1989 г.

18. Чаянов А.В., Основные идеи и формы крестьянской кооперации, «Избранные произведения», Московский рабочий,1989 г.

19. Черняков Б.А.Основные факторы конкурентоспособности аграрного сектора США (опыт для России), Ж. «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель», 2009 г., № 20. Шашко Д.И. Природное сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР. / - М. ;

1975 г. – 389 с.

21. Шишкина Н.В. Вектор и эффективность транзитологической парадигмы АПК:

дисс..д-ра эконом. наук /Н.В.Шишкина. – Воронеж, 2003. -531 с.

22. Шмелев Г.И. Производство сельскохозяйственной продукции населением России.

- М.: Академия, 2002.

23. Census of Agriculture 2007, Appendix B, p. B-

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||
 




Похожие материалы:

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ Кафедра Сельскохозяйственные машины Научная школа Механика жидких и сыпучих материалов в спирально-винтовых устройствах Развитие сельскохозяйственной техники со спирально-винтовыми устройствами Сборник студенческих работ, посвященный 40-летию кружка Пружина Ульяновск - 2012 УДК 631.349.083 ББК 40.75 Развитие сельскохозяйственной техники ...»

«ОЙКУМЕНА Регионоведческие исследования Научно-теоретический альманах Выпуск 1 Дальнаука Владивосток 2006 коллегия: к.и.н., доцент Е.В. Журбей (главный редактор), д.г.н., профессор А.Н. Демьяненко, к.п.н., доцент А.А. Киреев (ответственный ре- дактор), д.ф.н., профессор Л.И. Кирсанова, к.и.н., профессор В.В. Кожевников, д.и.н., профессор А.М. Кузнецов. Попечитель издания: Директор филиала Владивостокского государственного университета экономики и сервиса в г. Находка к.и.н., доцент Т.Г. Римская ...»

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ В.И. Резяпкин ПРИКЛАДНАЯ МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ Пособие по курсам Молекулярная биология, Основы молекулярной биологии, для студентов специальностей: 1-31 01 01 – Биология, 1-33 01 01 – Биоэкология Гродно 2011 УДК 54(075.8) ББК 24.1 Р34 Рекомендовано Советом факультета биологии и экологии ГрГУ им. Я. Купалы. Рецензенты: Заводник И.Б., доктор биологических наук, доцент; ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА АГРАРНАЯ НАУКА В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ 2014 1 УДК 378:001.891 ББК 4 Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы: Сборник ста тей VIII Всероссийской научно-практической конференции. / ...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ А5аев, Василий Васильевич 1. Параметры текнолозическозо процесса оБраБотки почвы дисковым почвооБраБатываютцим орудием 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 Л5аев, Василий Васильевич Параметры текнологического процесса о5ра5отки почвы дисковым почвоо5ра5атываю1цим орудием [Электронный ресурс]: Дис. . канд. теки, наук : 05.20.01 .-М.: РГЕ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Сельское козяйство — Меканизация ...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Мичуринский государственный аграрный университет Б.И. Смагин, С.К. Неуймин Освоенность территории региона: теоретические и практические аспекты Мичуринск – наукоград РФ, 2007 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com УДК 332.122:338.43 ББК 65.04:65.32 С50 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор И.А. Минаков доктор ...»

«УДК 634.42:631.445.124 (043.8) Инишева Л.И. Почвенно-экологическое обоснование комплексных мелиораций. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1992, - 270с.300 экз. 3804000000 В монографии представлен подход к мелиоративному проектированию комплексных мелиораций с позиции генетического почвоведения. На примере пойменных почв южно- таежной подзоны в пределах Томской области рассматриваются преимущества данного подхода в мелиорации. Проведенные исследования на 4 экспериментальных мелиоративных системах в ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова И.А. Самофалова СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЧВ Учебное пособие Допущено Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по агрономическому образованию в качестве учебного пособия для подготовки магистров, обучающихся по направлению ...»

«Н. В. Гагина, Т. А. Федорцова МЕТОДЫ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Курс лекций МИНСК БГУ 2002 1 УДК 550.8 ББК 26.3 Г12 Р е ц е н з е н т ы: кафедра физической географии Белорусского государственного педагогического университета им. М. Танка; заведующий научно-исследовательской лабораторией экологии ландшафтов Белорусского государственного университета, доцент, кандидат сельскохозяйственных наук В. М. Яцухно; Печатается по решению Редакционно-издательского совета Белорусского государственного ...»

«У к р а и н с к а я академия аграрных наук Национальный научный центр И н с т и т у т почвоведения и а г р о х и м и и им. А . Н . С о к о л о в с к о г о В. В. Медведев Твердость почвы Х А Р Ь К О В - 2009 УДК 631.41 В.В.Медведев. Твердость почв. Харьков. Изд. КГ1 Городская типо- графия, 2009, 152 с. Книга написана с целью популяризации твердости почв и ее более ши рокого использования в почвоведении, земледелии и земледельческой меха нике. Рассмотрены факторы, влияющие на твердость, ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ХV МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ (Гродно, 27 апреля, 18 мая 2012 года) В ДВУХ ЧАСТЯХ ЧАСТЬ 2 ЭКОНОМИКА БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ТЕХНОЛОГИЯ ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ Гродно ГГАУ 2012 УДК 631.17 (06) ББК М ХV М е ж д у н а р о д н а я ...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины Т. А. Колодий, П. В. Колодий ЛЕСОЭКСПЛУАТАЦИЯ Практическое руководство по подготовке и оформлению курсовых проектов для студентов специальности 1-75 01 01 Лесное хозяйство Гомель УО ГГУ им. Ф. Скорины 2010 УДК ББК К Рецензенты: технический инспектор труда Гомельского обкома профсоюза работников леса, С. П. Поздняков; доцент кафедры лесохозяйственных дисциплин ...»

«Е.В. Шеин КУРС ФИЗИКИ ПОЧВ Рекомендовано УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 510700 Почвоведение и специальности 013000 Почвоведение ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 2005 УДК 631 ББК 40.3 Ш 39 Печатается по решению Ученого совета Московского университета Федеральная целевая программа Культура России на 2005 г. (подпрограмма Поддержка полиграфии и книгоиздания России) Рецензенты Заведующий ...»

«Раздел 1. КОРМЛЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ И ТЕХНОЛОГИЯ КОРМОВ УДК 636.4.084 СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ РОССЫПНЫХ КОМБИКОРМОВ ДЛЯ СВИНОМАТОК А.А. ХОЧЕНКОВ РУП Научно-практический центр НАН Беларуси по животноводству г. Жодино, Минская обл., Республика Беларусь, 222160 (Поступила в редакцию 20.12.2009) Введение. Современная комбикормовая промышленность Беларуси для кормления свиноматок выпускает как россыпные, так и гранули рованные комбикорма. Обе формы комбикормов имеют свои достоин ства и ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АССОЦИАЦИЯ ИСПЫТАТЕЛЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ (АИСТ) СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ Москва 2013 УДК 631.3-048.24 ББК 40.72 С 75 Под общ. ред. председателя ассоциации испытателей сельскохозяйственной техники и технологий (АИСТ) В.М. Пронина Авторы: П.И. Бурак, В.М.Пронин, В.А.Прокопенко, А.А.Медведев, Т.Б. Микая, С.Н. Киселев, М.Н.Жердев, Г.А.Жидков, В.И.Масловский, В.В.Конюхов, Л.В.Колодин, ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОЛЖСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ВОЛГУ А.С. Акишин, М.М. Подколзин, А.С. Акишин Земельные ресурсы России и Волгоградской области и формирование новой аг- ропродовольственной политики (2005—2012 годы) Учебное пособие ВОЛГОГРАДСКОЕ НАУЧНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 2008 338.43 УДКУДК ББК 65.32-51+65.281 А39 Научный редактор д-р с.-х. наук, проф. Л.И. Сергиенко [ВГИ (филиал) ВолГУ] Рецензенты: д-р экон. наук, проф. ...»

«И.Г. Крымская Гигиена и экология человека Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту (третьего поколения) Среднее профессиональное образование И. Г. К р ы м ск ая ГИ ГИ Е Н А И ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛО ВЕКА Учебное пособие Рекомендовано Международной Академией науки и практической организации производства в качестве учебного пособия для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования Издание 2-е, стереотипное Ростов-на-Дону Феникс 2012 УДК ...»

«Вы – свет мира Евангелие от Матфея, глава 5, стих 14 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Евангелие от Матфея, глава 5, стих 15 Книга издана при поддержке Благотворительного фонда “Під покровом Богородиці”. Вы – свет мира Очерки жизни Владимира Леонидовича Бандурова Запорожье 2013 УДК 63(477.64)(092)Бандуров В. Л. ББК 65.9(4 Укр–4 Зап 5 Пол)32-03д В 92 Вы – свет мира. Очерки жизни Владимира Леони В 92 довича Бандурова / Н. Кузьменко, В. Манжура, ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства и продовольстия Свердловской области ФГБОУ ВПО Уральская государственная сельскохозяйственная академия XIII МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО–ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТУДЕНТОВ, АСПИРАНТОВ И МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ МОЛОДЕЖЬ И НАУКА 2011 Участие молодых ученых в реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.