WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УЛЬЯНОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННЯ ...»

-- [ Страница 2 ] --

- вывозка навоза (не мокрой соломы, а перегноя), золы и птичье го помета выполняли гужевым транспортом (не конным, а касстриро ванными бычками, небольшими, а возчиками были исключительно школьники в возрасте 10...12 лет);

- после завершения половодья, путем субботника, всей деревней строили небольшую плотину (подъем воды на 1,5 м), что обеспечива ло круглогодичную работу мельницы, молотилки стационарной, а зи мой для привода генератора мощностью около 18 кВт (только для ос вещения). Отмечается, что в массовых мероприятиях не принимали участия, имеется в виду, что им было просто некогда, – это руково дство колхоза: председатель, счетовод, кладовщик (продавец) и по жарник (обычно старик);

- небольшие плотины через каждые 1,5...2 км по всем остальным деревням обеспечивали наличия заливных лугов для сена (кстати, Куйбышевский ГЭС отнял от оборота 3 млн.га заливных лугов, в т.ч.

и прикамских);

- широко использовались простейшие механизмы: канатное скирдование соломы, сушка и очистка зерна зернопультами, сорти ровка змейками и т.д.

Литература:

1. Сабликов М.В. Сельскохозяйственные машины. – М.: Колос, 1968 – 342 с.

2. Турбин Б.Г. Сельскохозяйственные машины. Теория, конст рукция и расчет. – М.: Государственное научно-техническое изда тельство машиностроительной литературы, 1963 – 575 с.

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ

ТЕХНИКИ ДРЕВНЕЙ РУСИ

Панков А.А., студент 2 курса (заочного отделения) Консультант – д.т.н., профессор Артемьев В.Г.

Материальное производство есть основа общественной жизни, средства труда являются также и показателями общественных отно шений, при которых совершается труд. История общества не может быть построена без изучения именно этой стороны исторического процесса.

Однако, выделяя иногда ради технического удобства исследо вания историю материального производства в особую отрасль нашей науки, мы никогда не должны забывать, что исторический процесс представляет собой комплексное единство, где все части его взаимно обусловлены.

Только при таком понимании задач специального исследования истории техники можно ожидать от этих работ научных достижений, способных пролить свет на уже исчезнувшие периоды истории изу чаемого общества.

Для изучения исчезнувших общественно-экономических фор маций останки средств труда имеют такое же значение, как останки костей для изучения организации исчезнувших видов животных. Сле довательно, и в поставленной в данном случае задаче исследования техники сельского хозяйства раннего периода в истории древней Руси необходимо иметь в виду всю сложность и взаимную обусловлен ность единого общественно-экономического процесса, необходимо иметь в виду, что, изучая сельское хозяйство и его технику в истори ческом развитии, мы изучаем, собственно говоря, базу общественного развития в целом, конечно, если мы согласимся с тем, что сельское хозяйство было господствующим у наших предков задолго до образо вания государства. Задача, таким образом поставленная, — а иначе она ставиться едва ли может, — приобретает колоссальное значение и делается ответственнейшей задачей для решения основных проблем исторического развития общества. Само собой разумеется, что одной постановкой вопроса, даже если она и совершенно правильна, вопрос еще не решается.

Необходимо подлинное его изучение, которым, однако, до сих пор не занимались.

M. H. Покровский сделал первую попытку связать эволюцию техники сельского хозяйства древней Руси с отдельными этапами в истории общественных отношений, но, как мы сейчас увидим, его по строения и выводы не могут считаться правильными и требуют серь езного пересмотра.

M. H. Покровский, связывая технику сельского хозяйства с об щественными отношениями, представлял себе эволюцию этой техни ки в трех этапах — подсека, перелог, трехполье, причем время побе ды трехполья он обозначал XV—XVI вв., в зависимости от района (в Новгородской земле раньше, чем в центре Московского государства).

Подсека и перелог делали невозможной прочную оседлость крестья нина, трехполье ее требовало. Крестьянина, по мнению Покровского, прикрепило к земле и владельцу трехполье. Здесь, безусловно, верно устанавливается принципиальная связь техники сельского хозяйства с общественными отношениями. Остальные положения требуют значи тельных поправок. Прежде всего это относится к устанавливаемому Покровским чередованию систем сельского хозяйства. Определенное сомнение возбуждает также предлагаемая им датировка этих этапов.

Наконец, необходимо указать и на то, что крестьянская крепость не механически вытекала из состояния техники в данный момент. Имею основание полагать, что сам автор этих положений не всегда думал так прямолинейно, как это может показаться с первого взгляда.

В виду важности предмета позволю себе привести несколько соображений того же автора, высказанных им в других местах его произведений. В книге 1-й четырехтомника он говорит: «Что правнук русского крестьянина часто умирал очень далеко от того места, где был похоронен его прадед, — это верно, но очень поспешно было бы делать отсюда вывод, что прадед и правнук при своей жизни были странствующими земледельцами, смотревшими на свою избу, как на что-то вроде гостиницы», «древняя Русь исходила из представления о крестьянине, как более или менее прочном и постоянном обитателе своей деревни. Кто хотел бродить, тот должен был спешить снимать ся с места, иначе он сливался с массою окрестных жителей, которых закон рассматривал, очевидно, как оседлое, а не как кочевое населе ние. Словом, представление о древнерусском земледельце как о пере хожем арендаторе барской земли и об оброке как особой форме арендной платы приходится сильно ограничить, и не только потому, что странно было бы найти современную юридическую категорию в кругу отношений, так мало похожих на наши, но и потому, что оно прямо противоположно фактам. Делиться с барином продуктами сво его хозяйства крестьянин, очевидно, должен был не как съемщик бар ской земли, а по каким-то другим основаниям. Для феодализма как всемирного явления это основание западноевропейской исторической литературой указано давно. В ней давным-давно говорится о процессе феодализации поземельной собственности».

Но дело в том, что M. H. Покровский в более поздней своей ра боте утверждает совершенно обратное: «Что касается самих крестьян, то их нельзя в это время было назвать крепостными. Крестьянской крепости 600 лет назад в России быть не могло просто потому, что никаких «крепостных», прочных отношений в деревне в это время не было. Как мы сейчас указали, земли было вдоволь. Земледельцы пе редвигались среди необозримых лесов, вырубали участки этих лесов, сжигали их, устраивали там пашню. Когда эти места переставали да вать урожай, крестьяне передвигались на другие. Таким образом на селение тогдашней России постоянно передвигалось с места на место.

Очень редко внук крестьянина умирал на том месте, где родился дед.

и даже в течение своей жизни крестьянину приходилось переменить несколько, может быть даже не один десяток, пашен. При такой под вижности населения господствующему классу не было никакой выго ды закреплять это население к какому-нибудь одному месту. Кресть яне были прикреплены к земле и к владельцам только гораздо позже, когда стало тесно, земли стало меньше и появилось правильное хо зяйство, — сначала переложное, потом трехпольное». Следовательно, одно из этих мнений должно быть нами отвергнуто, так как совмест ное их существование немыслимо. Я считаю, что у нас имеются все данные так же энергично поддержать первоначальное представление M. H. Покровского об оседлости крестьянина, как и отказаться от его же теории бродяжничества.

Тут все ясно. Крестьянин осел и обзавелся своим собственным мелким хозяйством, стало быть, техника сельского хозяйства позво лила это сделать, а затем уже оседлый мелкий земледелец стал объек том эксплуатации, которая без зависимости от землевладельца, как бы мы ее ни называли, невозможна. Таким образом, мы и со стороны требований современной историографии подходим к необходимости исследовать настойчиво поставленный, но не всегда верно и точно разрешаемый вопрос.

В вышедшей в 1927 г. статье А. В. Арциховского «Социологи ческое значение эволюции земледельческих орудий» тоже подчерк нуто это социологическое значение изучения эволюции орудий про изводства, хотя положения автора требуют дальнейшего обоснования и проверки.

К сожалению, у А. В. Арциховского не было в руках достаточ ного материала для решения задачи применительно к истории России, и по необходимости ему пришлось пользоваться фактами римской истории. Появление колесного плуга в Италии, по его мнению, со вершает переворот в земледелии и в свою очередь становится гранью в истории общественных отношений. Об этом же в 1937 г. высказался другой исследователь техниче ской эволюции в римском земледелии, М. И. Бурский. Он тоже счита ет чрезвычайно важными для дальнейшей эволюции общественных отношений изменения в технике земледелия. Но он указывает на то, что при изучении техники римского земледелия нельзя забывать спе цифических общественных отношений в Риме.

«Усовершенствование плуга и широкое распространение его было для дальнейшего развития производства необходимым и в то же время в условиях рабства невозможным. Невозможным потому, что раб, которого хозяин отличал от неодушевленного орудия труда, instrumentum mutum, только как орудие, одаренное речью, как instrumentum vocale, давал почувствовать орудиям труда, что он чело век, дурно обращаясь с ними и с истинным сладострастием подвергая их порче». «Усовершенствованный плуг, если бы он даже широко распространился, оказывался в руках раба в конечном счете не более, если не менее, производительным, чем старый, и, во всяком случае, менее производительным, чем старый плуг в руках свободного кре стьянина или колона».

Введение новых, более усовершенствованных орудий земледе лия было, следовательно, возможно, по мнению автора, только при условии изменения общественных отношений в Риме.

Работа П. H. Третьякова «Подсечное земледелие в Восточной Европе» является в нашей историографии первой попыткой подойти к разрешению этой большой проблемы применительно к России. Мне кажется, что этот опыт нужно считать в основном удачным. По край ней мере, главные выводы автора кажутся вполне убедительными.

Подсечное земледелие в том виде, как его рисуют материалы, связано с переходным этапом в истории классового общества — патриархаль ной семейной общиной. Соха и борона, орудия нового этапа в исто рии сельскохозяйственного производства, вырастая в условиях под сечного земледелия, окончательно сложившись, в свою очередь, в со ответствии с общим ходом развития производительных сил, дают на чало новой форме земледелия, разрушая подсечную систему. Важ нейшей предпосылкой эволюции сохи явилась возможность исполь зования скота в качестве тягловой силы.

Попробуем обратиться к подлинным свидетельствам нашей древности.

При скудости наших источников по этому предмету, конечно, приходится пользоваться не только прямыми свидетельствами, но и косвенными намеками, все же помогающими уяснить систему сель ского хозяйства.

Прежде всего необходимо указать, что подсека в качестве гос подствующего способа земледелия в IX—XI вв. для некоторой части Киевщины исключается. Более длительное ее бытование было воз можно лишь на севере, в Новгородской земле, и на северо-востоке, в бассейне Волги—Оки.

Леса на юге были выжжены и вырублены довольно рано, и чем южнее, тем их становилось меньше, пока степь не делалась господ ствующей. В степях подсеки быть не может. Скифы, которые давно вдоль Днепра занимались земледелием, не выжигали леса для устрое ния своих пашен. Если бы это было иначе, Геродот не преминул бы об этом упомянуть. Их орудия производства говорят о том же. У них было предание, что с неба упали — золотые плуг, ярмо, секира и ча ша. Благодаря этому небесному дару скифы научились пахать. Плуг для подсеки не нужен.

Что касается нашей страны в более позднее время, то имею щиеся у нас сведения — пока исключительно археологического ха рактера — говорят о том, что к X—XI вв. топор в качестве главней шего орудия подсечного земледелия сменяется сохой даже на севере.

Для Киевской земли эту дату нужно отодвинуть далеко назад, быть может, к скифскому времени.

Нужно, однако, сказать, что раскопки со специальной целью изучения истории земледелия в нашей стране начались очень недав но, и материал, добытый археологами, еще недостаточно системати зирован. Сейчас можно говорить только о некоторых сторонах дела, пролагающих пути к решению задачи, но еще не дающих ее полного разрешения.

Несомненно, что территорию, занятую восточным славянством в Европе, необходимо разбить на пояса, различающиеся по свойствам климата, почвы и растительного покрова, и трактовать каждый из них в отдельности. Затем необходимо установить связь между Системой землепользования, качеством орудий, производства и общественно экономической стадией в развитии данного общества. Необходимо помнить, что всякое новое разделение труда имеет свои особые ору дия производства и что средства труда представляют характерные от личительные признаки каждой определенной эпохи общественного производства.

Для наших целей прежде всего необходимо разделить террито рию, занятую восточным славянством, по признаку наличия леса.

Лесной север и значительная часть центра в этом отношении пред ставляют, естественно, одну полосу, отличную от другой, южной, «где леса мало или нет совсем.

Север представляет в известный период общественного разви тия страну подсечного земледелия, тогда как безлесный юг дает воз можность на первых ступенях развития земледелия вести залежную или переложную систему, Не нахожу нужным изображать здесь подсечную систему в це лом, но считаю все-таки необходимым указать на основную экономи ческую основу этой системы. Для своего осуществления она требует значительных человеческих коллективов, так как отличается большой трудоемкостью (на десятину около 45 дней мужских и женских), во владении этого коллектива должно находиться земли минимум в 10— 15 раз больше площади ежегодного посева, срок пользования участ ками очень не велик — 3—4 года. Эта система может обходиться без тягловой силы животного.

Из этого видно, что обычная крестьянская семья не может спра виться с подсекой как основной системой хозяйства. Перелог при подсечной системе хозяйства — это не система. Отдыхающее поле зарастает лесом и превращается снова в лядину, требующую повторе ния процедуры выжигания, хоть и облегченным способом. Стало быть, перелог в лесных местах — не особая стадия в развитии сель скохозяйственных систем, а переход к полевому пашенному земледе лию. Настоящий перелог мы можем наблюдать только в степных про странствах.

К сожалению, мы не имеем по этому предмету специальных ис следований. Однако, мне кажется, мы можем понять переложную систему, по крайней мере в основных, наиболее характерных чертах, наблюдая ее у современных нам степных народов. В частности, я имею в виду земледелие казахов XIX в.

Оно описано в материалах по киргизскому землепользованию «экспедицией» по исследованию степных областей Тургайской об ласти. Совершенно очевидно, что буквально переносить эти наблю дения на причерноморские степи невозможно, но, безусловно, можно найти здесь ряд условий, которые мы должны учесть и при решении нашего специального вопроса.

Вследствие обилия обширных площадей и плодородия почвы казаху-земледельцу нет необходимости употреблять какие-нибудь сложные приемы для обработки своих пашен. Одна вспашка степи часто обеспечивает урожай на несколько лет. Впервые подняв целину и посеяв на ней хлеб, земледелец распахивает ее на другой год только в том случае, если не надеется без обработки получить хороший уро жай, в противном случае семена только забораниваются, и земля не трогается плугом или сохой. Таким способом часто сеется хлеб на од ной и той же площади из года в год до тех пор, пока он не начинает совершенно заглушаться сорными травами.

Заброшенная залежь поднимается при первой возможности, ес ли есть надежда получить с нее урожай, так как залежь распахать во обще легче, чем степь. Так поступает земледелец до тех пор, пока земля перестает давать хорошие урожаи. Обычно снимают под ряд хлебов: 1) просо или пшеницу, 2) пшеницу, 3) пшеницу, 4) овес, 5) овес.

Пашня обрабатывалась обыкновенными сабанами (купленными в земских складах вскладчину), какими пашут казаки и крестьяне. Са баны и бороны покупались в Кустанае, Троицке, Арске и в ближай ших поселках и часто приобретались артелями земледельцев, состо явшими из двух, трех, редко из пяти человек. В среднем на одно сеющее хозяйство по уезду приходилось по 1/2 сохи и по 1/2 бороны.

Казахи IV административного аула Кумакской волости говорили, что они помнят время, когда очень часто 10 хозяев складывались сообща и покупали один сабан;

ко времени обследования уже каждый зажи точный земледелец стремился завести свой собственный сабан. В си лу этого большинство пахало «супрягой», т. е. вскладчину. Два-три земледельца вместе покупали сабан и вместе пахали: кто умел пахать — ходил за сохой, другой сеял, третий;

являлся погонщиком и т. д.

Кто выставлял больше быков ил» лошадей, тот распахивал для себя больше. Вообще каждый распахивал и засевал себе особый участок, так как «урожай зависит от счастья». При такой комбинации, когда в артель вступал хозяин, у которого не было скота, но был сабан, — ему выделяли одну пятую часть всего вспаханного его орудием.

Супрягой мог пахать только тот, кто имеет не менее 2 быков.

Если имелся только один бык, удобнее было отдать его в «маин», на весеннюю пахоту, за что можно было получить 1/2 десятины, засеян ной просом или пшеницей.

Большинство казахов-земледельцев (61.2% общего числа) обра батывало свои пашни супрягой, 22.7% пахало самостоятельно, 10.9% — посредством найма и 5.2%—смешанно. В последнюю» категорию входили также хозяева, нанимавшие пахать казахов ил» русских, имевших собственные орудия, но пахавших скотом хозяина;

сюда же входили те, кто одну часть пашни обрабатывал своим трудом или супрягой, а другую распахивал русски, «исполу».

Таким образом, только последние две категории земледельцев, составлявшие в сумме 16.1% общего числа, прибегали к наемной силе при обработке пашни, другие же, составлявшие 83.9%, обрабатывали пашню самостоятельно или артелью. Из наблюдений над подлинной жизнью казахов и над системой их земледелия с несомненностью вытекают следующие положения: 1) подсека здесь невозможна, 2) переложная система — единственно возможная при наличии большого количества свободной земли и при условии кочевания со стадами. Если устранить последнее условие, система земледелия должна будет измениться и превратиться непре менно в двухполку или трехполку.

Итак, лесной север переходит к полевому хозяйству от подсеки через особого рода своеобразный перелог, степь начинает с подлин ного перелога и идет к тому же полевому пашенному земледелию.

Орудия производства при этом разные, и история их не одина кова.

На севере появляется трехзубая соха, разрыхляющая и бороз дящая выжженное из-под леса поле. Дальнейшая история сохи заклю чается в уменьшении количества зубьев и в появлении лемеха. Это орудие следует связывать с новым видом земледелия — двухпол-кой и трехполкой, где при наличии унавоживания стали необходимы ору дия, отваливающие пласты земли.

На юге история пашенного орудия проделывает свою собствен ную эволюцию: мотыга — рало — плуг.

Относительно тягловой силы, впрягаемой в рало, что-нибудь, определенное сказать трудно;

весьма вероятно, что это были волы, но не исключается и лошадь. Северная соха предпочитает лошадь. Мо жет быть и разнообразие систем самого рала также стоит в связи с тягловой силой. Во всяком случае, рало — плуг выросли в совершен но других конкретных условиях, чем соха.

Ясно, что условия подсечного земледелия не соответствовали этим новым орудиям производства, как не соответствовал родовой строй новой общественной формации. Эта новая формация, бази рующаяся на мелком крестьянского типа сельском хозяйстве, могла появиться только при условии господства индивидуального мелкого земледелия, где орудия производства и техники труда должны были находиться в полном соответствии с орудиями производства и тягло вой силой прирученного животного.

Орудия обработки земли развиваются в той же закономерности.

О Киевской земле и Поднепровье говорить не приходится: тех ника земледелия здесь, весьма вероятно, связана со скифами. Что же касается северо-запада и северо-востока, то первые железные сошни ки в раскопках появляются в Волго-Камском районе в эпоху форми рования болгарских городов. Они известны также и в местах, являю щихся периферией этого феодального образования. Все это сошники двузубых сох, хотя в Болгарах найдены также части плугов. Что каса ется северного и западного районов нашей » страны, то железные ле мехи появляются там также не ранее X— XI вв. В обследованных А.

Н. Лявданским1 и его сотрудниками в верховьях Днепра городищах, — число которых равно многим десяткам, если не сотням,—ни разу не был найден сошник,—находили лишь косы, серпы и мотыги, хотя сам Лявданский и не переставал надеяться, что сошники здесь будут найдены.

Дальнейшие археологические работы, несомненно, дадут нам более изобильный и еще более убедительный материал. Но и сейчас мы можем говорить определенно о том, что приблизительно к X в. в лесной полосе по территории, орошаемой Днепром с притоками, Ло ватью, а весьма вероятно и в бассейне Волхова уже стали пахать зем лю сохой с железным наконечником, т. е. здесь стало развиваться па шенное земледелие. Это не значит, что оно сразу убило подсеку, но это значит, что появился более прогрессивный способ обработки зем ли, которому предстояло будущее. Подсека стала системой, обречен ной на медленное умирание. Таким образом, техника сельского хо зяйства поднялась на большую высоту, и тем самым положено было основание для серьезных перемен в земельных отношениях, т. е. в ко нечном счете для весьма серьезного переустройства общественных отношений.

Список литературы 1. Очерки истории техники в России (транспорт, авиация, связь, строительство, химическая технология, текстильная техника, сельское хозяйство), 1861 – 1917. – М. : Наука, 1975. – 395 с.

2. Основоположник науки о сельскохозяйственных машинах // Тракторы и сельскохозяйственные машины. – 1998. – №1. – С. 2 – 5.

ИСТОРИЯ ПЛУГА

Павлов А.И., студент 6 курса инженерного факультета Консультант – д.т.н., профессор Артемьев В.Г.

Плуг – сельскохозяйственная машина для основной обработки почвы Плугами также называются устройства для работы под водой, для прокладки кабелей, а также подготовки земной поверхности пе ред звуковым зондированием и гидролокацией бокового обзора при поиске нефти. Первоначально плуги тащили на себе сами люди, затем волы, а ещё позже лошади. В настоящее время в промышленно разви тых странах плуг тянет за собой трактор.

Плуг имеет несколько преимуществ. Основная его задача — пе ревернуть верхний слой земли. Вспахивание уменьшает количество сорняков, делает почву более мягкой и податливой, облегчает даль нейший посев.

Слово плуг имеет прусское происхождение.

Рисунок 1 – Немецкий крестьянин работает с плугом.

Доиндустриалъная эпоха Когда появилось сельское хозяйство, земля обрабатывалась вручную, либо с помощью мотыг на мягких плодородных почвах вроде берегов Нила, где ежегодные приливы омолаживали почву и облегчали её обработку. Чтобы регулярно выращивать зерновые культуры в менее плодородных областях, более низкий слой почвы с питательными веществами требовалось поднять на поверхность.

Приручение волов в Месопотамии, возможно уже в VI тысяче летии до н.э. дало человечеству достаточную тяговую силу, необхо димую для развития орудий для вспашки. Самые первые плуги имели очень простое строение и представляли собой раму (дышло), держа щую в себе вертикально закреплённый кусок дерева (лемех), который волочили сквозь верхний слой почвы. Как лемех, так и дышло выде лывались из одного куска дерева, о чём свидетельствует, например, сиракузская бронзовая монета.

Древние формы плуга известны нам по вавилонским и древне египетским изображениям, наскальным рисункам в Северной Италии и Южной Швеции (относящимся ко 2-му тысячелетию до н. э.), а также по находкам древних плугов в торфяниках на территории Польши. Ранее I тыс. до н. э. плуг был известен в Китае.

Древними римлянами был изобретён отвал, который отбрасывал землю в сторону, погребая сорняки и остатки предыдущего урожая под слой земли, в то же время вытаскивая питательные вещества на поверхность. Такой плуг мог также быть использован на сырой земле, вода стекала по бороздам, оставленным плугом. Кроме этого, римляне поставили передок на колёсах, позволявший регулировать глубину хода плуга;

и применили нож, размещаемый перед лемехом для раз резания почвы.

В самом начале отвалы делались из дерева в виде продолговато го четырёхугольника. Спереди их прикрепляли к стойке, а позади к подошве и к одной из рукояток плуга посредством деревянной или железной связи. Так как к дереву земля налипает сильнее, нежели к металлу, то впоследствии стали делать отвалы из чугуна или железа и давать им форму местами вогнутую, местами выпуклую, так что от вал представлял собой изогнутую винтообразную поверхность.

Первым коммерчески успешным плугом с использованием же лезных частей следует считать «Роттердамский плуг», разработанный Джозефом Фолъямбе в 1730 году в Роттердаме, Англии. Он был прочным, лёгким, и созданным по математическим расчётам шот ландского конструктора Джеймса Смола. Плуг позволял срезать, под нимать и переворачивать слой земли.

Индустриальная революция Стальные плуги появились во времена промышленной револю ции. Они были легче и прочнее тех, что изготовлялись из железа или дерева. Первый стальной плуг изобрёл американский кузнец Джон Дир в 1830-х годах. К тому времени дышло, крепившееся к упряжи животных, было приспособлено так, что колесо в передней части плу га катилось по земле. Первые стальные плуги управлялись пешим че ловеком. Управляющий шёл вслед за плугом, держась за две рукоят ки, и регулировал направление и глубину борозды. Он также часто руководил движением животных, тянущих за собой плуг. Позже поя вились плуги, где управляющий уже сидел на специальном сидение на колёсах, а плуг имел несколько лемехов.

Рисунок 3 - Британский крестьянин за плугом Одна лошадь, как правило, может тянуть только плуг для одной борозды на чистой и мягкой почве. Для обработки более тяжёлых почв требовалось две лошади, одна из которых шла по борозде, а дру гая по необработанной земле. Для плугов, делающих две и более бо розд, одна или несколько лошадей должны идти по свободной, не вспаханной земле, и даже это даётся им с трудом Обычно таким ло шадям дают десятиминутный отдых каждые полчаса.

С появлением парового трактора стало возможно использовать его для вспашки. В Европе уравновешенные плуги на колёсах тяну лись проволочными канатами (в качестве средства передачи), управ ляемых парой паровых двигателей английского инженера Джона Фо улера. В Америке твёрдая почва равнин позволила прямое использо вание больших паровых двигателей в качестве тяговой силы. Часто бывало, что до десяти паровых машин тянули один большой плуг, что позволяло вспахать сотни акров земли за день. Только паровые ма шины могли двигать такие большие плуги. Когда появились бензино вые двигатели, они не имели достаточной мощности сравнимой с па ровой тягой.

В Австралии в 1870-е годы был изобретён специальный плуг для распашки земель под виноградники, названный «Стамп Джамп».

Его устройство позволяло плужному лемеху самому перепрыгивать через шишковатые и очень длинные, выступающие на поверхность корни эвкалиптов.

СМЕСИТЕЛЬ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ

Владимиров Д.Н., студент 5 курса инженерного факультета Консультанты: д.т.н., профессор Артемьев В.Г., Смеситель предназначен для смешивания минеральных (типа аммофоса) с бактериальными удобрениями (Бисолбифит). Модифика тор минеральных удобрений «БисолбиФит» предназначен для биоло гической модификации всех видов минеральных удобрений с целью повышения их коэффициента полезного действия:

Общая схема смесителя представлена на рисунке 1.

Техническая характеристика:

1. Длина пружины, L, м………………………..………….…… 2. Диаметр пружины, d H, мм…………………………….…… 3. Шаг пружины, S, мм………………………..……..……….. 4. Диаметр проволоки пружины,, мм……………………….. 5. Диаметр кожуха, Dk, мм……………………………..…….. 6. Высота подъёма удобрений, H, м…………...………...….1, 7. Производительность, W, т/ч……………………………….7, 8. Мощность привода, N, кВт………………………………..2, 9. Частота вращения привода пружины, n1, мин 1 ……...…. 10. Плотность минерального удобрения, 1, кг/м 3 ……...… 11. Плотность бисолбифита, 2, кг/м 3 ………………...…… 12. Угол наклона к горизонту,, град……………………….. Рисунок 1 – Схема смесителя минеральных удобрений: 1 – рама;

2 – минеральное удобрение;

3 – защитная решетка кожуха;

4 – бункер бисолбифита с вибратором;

5 – кожуха транспортера;

6 – пружина;

1 - привод транспортера минеральных удобрений;

2 - привод доза тора бисолбифита;

- угол наклона транспортера.

Производительность спирально – винтовых (пружинных) транс портеров определяется из формулы:

Производительность с учетом наклона трассы:

Коэффициенты K f = 0,8, K v = 0,8, K = 0,6 приняты исходя из существующих исследований и требуют экспериментального под тверждения.

Угол наклона транспортера смесителя определяли согласно предварительной высоте подачи удобрения H = 1,8м;

Угол наклона винтовой линии пружины определяли по формуле:

Мощность привода смесителя:

или с учетом КПД передачи N = 2,2 кВт.

При шаге винтовой линии пружины S =70 мм и частоте враще ния n = 900 мин 1 осевая скорость движения винтовой поверхности составит:

соответственно, с учетом коэффициента осевого отставания удобрения K v =0,8, осевая скорость составит:

Удобрение, вращаясь в кожухе 900 раз в минуту ( nT =15 раз в се кунду) будет перемещаться к выгрузному окну в течение:

совершая при этом n y = t nT = 3,57 15 = 54 вращения, что позволяет осуществить тща тельное смешивание бактериального удобрения с минеральным.

Дозатор бактериального удобрения (бисолбифита) По агротехническим требованиям доза смешивания бисолбифи та с удобрением составляет 4 кг на 1 т удобрения.

При компоновке смесителя на производительность 7,8 т/ч, доза подачи бисолбифита составит в среднем 31 кг/ч.

Теоретическая производительность дозатора при параметрах пружины d H = 25 мм, S = 20 мм, Dk = 28 мм, n = 500 мин 1 составит:

= (3,14 0,0282 / 4) 0,02 500 0,8 0,8 400 = 94,5 кг/ч Зависимость производительности дозатора от частоты вращения пружины приведена на рисунке 2.

Рисунок 2 – Зависимость производительности дозатора от час тоты вращения пружины Данный смеситель позволяет тщательно смешивать минераль ные удобрениями с бактериальными. Используется дозатор с регули руемой частотой вращения, на этой основе возможна различная дози ровка бактериального удобрения исходя их агротехнических требова ний. На данном варианте удобрений и агротехнических требований, частота вращения дозатора составит 164 мин 1.

Литература 1. Артемьев В.Г., Артюшин А.А., Резник Е.И. Пружинно транспортирующие рабочие органы сельскохозяйственной техники (теория и практика). – М. – У.: 2005. – 554 с.

УСТОЙЧИВОСТЬ СПИРАЛЬНЫХ ВИНТОВ

Горшков А.Ю., студент 3 курса инженерного факультета Консультант – д.т.н., профессор Артемьев В. Г.

Устойчивость длинномерных пружин вращения у спирально винтовых транспортирующих рабочих органов сельскохозяйственной техники является одним из важнейших факторов функционирования рабочего процесса.

У подобных рабочих пружин происходят потери устойчивости в следующих способах нагружения: сжатия, растяжения и кручения, которые являются подследствием процесса перемещения сыпучих и жидких материалов в сторону к приводному устройству, в сторону от привода, или растяжением не вращающейся пружины в кожухе (же лобе).

Известно, что при сжатии, когда не происходят посадки витков, при определенном (критическом) значении сжимающей силы исход ная форма равновесия становится неустойчивой и появляется беско нечно близкая к исходной возмущенная форма равновесия, характе ризуемая изгибом оси пружины (Эйлеров тип потери устойчивости).

Эйлерова потеря устойчивости может произойти также при скручивании витой пружины (базовый тип нагружения рабочих орга нов на основе вращающихся спиралей), при достижении скручиваю щими моментами критических значений основная форма равновесия становится неустойчивой и происходит переход в новое состояние равновесия, при котором ось пружина становится кривой двоякой кривизна.

При растяжении витых пружин возможен особый вид потери устойчивости характеризуемый перекашиванием витков, в нашем случае экспериментально установлено не чистое перекашивание вит ков по диаметру пружины, а шагу винтовой линии (например, при растяжении плотно навитой пружины длиной в 12 метров, на длину до 75 метров наблюдается уменьшение шага винтовой линии в сере дине длины до 1,5…2 раз по сравнению с шагом винтовых линий в начале и конце пружины). В существующих исследованиях (Я.Г. Па новка) рекомендуется уравнение, при котором потеря устойчивости невозможна:

сительно главных центральных осей инерции сечения С = GJk - жест кость сечения витка при кручении;

D - средний диаметр пружины;

Н - начальная высота пружины;

коэффициент в зависимости от за крепления концов пружины ( когда нижний виток защемлен, верхний виток свободен;

когда оба торцевых витка подпер ты;

=20,2 – когда нижний виток защемлен, верхний виток подперт;

= 39,5 – когда оба торцевых витка защемлены).

В источнике (Прочность, устойчивость, колебания, Том 3,- Ма шиностроение 1968) при невыполнении условия уравнения (1) воз можна потеря устойчивости и причем, критическую осадку рекомен дуется определять из выражения:

Используя критическую осадку Лкр (2) критическую силу:

где n - число витков.

В случае пружины с подпертыми торцовыми витками изготов ленными из проволоки круглого сечения, то условия (1) примет вид:

Тогда критическая осадка вместо уравнения (2) может опреде литься из формулы:

Или, соответственно, для пружины Н0 = 15см, D = 5 см критиче ская осадка составит кр = 6 см.

В уравнении (5) отношение Н0/D равняется трем.

Для случая использования в Научной-школе ”Механика жидких и сыпучих материалов в спирально-винтовых устройствах”в основ ном вращающихся пружин наибольший интерес представляют явле ния скручивания (раскручивания) пружин.

При свободном изменении расстояния между торцами пружины критическое значение скручивающего момента определится из урав нения:

где В=Е – жесткость сечения витка при изгибе;

С – жесткость сечения витка при кручении;

D – средний диаметр пружины;

V – ко эффициент Пауссона;

n – число витков.

В случае, когда между торцами пружины остается неизменным, критическое значение скручивающего момента составляет:

где угол подъема витков.

формуле (7) отличается от (6) в большую сторону в 17 раз.

Вывод. Рекомендуемые автором подходы к верху устойчивости не в полной степени могут использоваться для случаев вращающихся длиной более 10 метров и требуется проведение дополнительных ис следований.

ОБОСНОВАНИЕ КОНСТРУКЦИИ УСТРОЙСТВА

ДЛЯ СУШКИ ЗЕРНОВЫХ МАТЕРИАЛОВ

Цилибин Е.С., студент 4 курса инженерного факультета Консультант – к.т.н., доцент Игонин В.Н.

В настоящее время на хлебоприемных и зерноперерабатываю щих предприятиях эксплуатируются стандартные и передвижные зерносушилки, которые весьма разнообразны по конструкции су шильной камеры, режиму работы, способу подвода теплоты, техноло гической схеме сушки, состоянию зернового слоя, и другим призна кам.

Основные приемы, используемые для сушки являются: смеши вание зерна различной влажности и температуры;

кратковременный (быстрый) нагрев сырого (с целью его предварительного подогрева) либо смеси сырого с рециркулируемым зерном;

отлежка многокомпо нентной (по влажности и температуре) смеси зерна либо однородного (по влажности и температуре) зерна;

подвод к зерну агента сушки:

подвод воздуха (атмосферного либо отработанного) с целью проме жуточного охлаждения рециркулируемого зерна [1];

подвод к зерну атмосферного воздуха для окончательного охлаждения просушенного зерна.

В большинстве современных зерносушилок используют конвек тивный метод, при котором теплота, необходимая для сушки, переда ется зерну от нагретого агента сушки. Зерно при этом может нахо диться в состоянии неподвижного, движущегося, псевдоожиженного или взвешенного слоя. Основной характеристикой таких зерносуши лок является состояние зернового слоя - сушилки с неподвижным, движущимся гравитационно, псевдоожиженным и взвешенным сло ем. Все более широкое распространение получают зерносушилки с комбинированной обработкой зерна в слое разной структуры.

Если принять за основу классификации характер движения зер на, то все технологические схемы зерносушилок можно подразделить на прямоточные и рециркуляционные. В прямоточных зерно прохо дит через сушильную камеру один раз. Рециркуляционные зерносу шилки, в отличие от прямоточных, имеют устройства для возврата части просушенного зерна, выпускаемого из сушилки, и смешивания его со свежим зерном, поступающим на сушку [3].

По конструкции сушильной камеры различают шахтные, бара банные, камерные, трубные и конвейерные зерносушилки [2]. Они могут состоять из одной или нескольких сушильных камер одинако вой конструкции, работающих параллельно или последовательно. Ис пользуют, например, одно- и двухшахтные, одно- и двухбарабанные зерносушилки. Камерные сушилки включают иногда до десяти и бо лее параллельно работающих камер.

Наибольшее распространение получили шахтные прямоточные зерносушилки непрерывного действия. Их применяют для сушки пшеницы, ржи, ячменя, риса, подсолнечника и других культур продо вольственного и семенного назначения. В сушильной шахте зерно под действием силы тяжести движется сверху вниз и пронизывается аген том сушки.

Скорость движения зерна в шахте регулируется производитель ностью выпускного механизма различной конструкции. Однако такие зерносушилки обладают основными недостатками, препятствующими эффективной работе шахтных зерносушилок: ограниченный съем влаги за один пропуск зерна через шахту (4…6%) и как следствие резкое снижение пропускной способности шахтной зерносушилки при ее работе на высоковлажном зерне;

неравномерность нагрева и сушки зерна, а также сравнительно невысокая скорость влагоотдачи [1].

В барабанных зерносушилках сушильная камера представляет собой полый вращающийся цилиндр, внутри которого устанавливают насадку в виде лопастей, способствующих разрыхлению и пересыпа нию зерна при его транспортировании вдоль барабана [3]. Обычно зерно и агент сушки движутся внутри барабана прямотоком, но ис пользуют и противоточные барабанные сушилки.

Наиболее просты по устройству камерные сушилки. Основная ее часть - это прямоугольная или круглая камера с наклонным или го ризонтальным сетчатым днищем. В первом случае камеру разгружа ют самотеком, а во втором - через центральное отверстие в днище вначале самотеком, а затем при помощи шнека-подборщика.

Сетчатую ленту применяют в конвейерной сушилке, на этой ленте перемещается высушиваемое зерно.

Отдельную группу составляют технологические схемы перио дически действующих сушилок, в которых зерно высушивают до тре буемой влажности без перемещения и полностью выгружают [2].

Влажность зерна и параметры агента сушки изменяются во времени в каждом сечении сушильной камеры, а также в направлении движения агента сушки.

Такие зерносушилки просты по устройству и в эксплуатации, не требуют больших капиталовложений, имеют длительный срок служ бы, могут быть использованы для хранения зерна после сушки. Не достаток сушилок периодического действия - это простои их во время загрузки и выгрузки зерна, а также непроизводительные потери теп лоты на прогрев сушилки после загрузки в нее очередной партии зер на. Неэффективно используется и транспортное оборудование, про стаивающее в течение всего процесса сушки.

Если зерно в процессе сушки перемещается от места загрузки к месту его выпуска, то такие сушилки называют непрерывно дейст вующими. В каждом сечении сушильной камеры влажность зерна и параметры агента сушки остаются во времени постоянными, т.е. суш ка происходит при установившемся режиме. Зерно перемещается в сушильной камере или под действием гравитационных сил или в ре зультате аэродинамического или механического воздействия [3].

Достоинства непрерывно действующих сушилок: более полное использование сушильной камеры, так как исключаются простои ее во время загрузки и разгрузки;

лучшие условия для контроля и авто матизации процесса сушки;

возможность использования их в поточ ных технологических линиях [2]. Кроме того, эти сушилки не требу ют периодического прогрева, в связи с чем удельный расход топлива на сушку в них ниже, чем в периодически действующих. Недостатком некоторых конструкций непрерывно действующих сушилок является неравномерность движения зерна по сечению рабочей камеры и как следствие этого неравномерность его нагрева и сушки.

По конструктивному исполнению различают стационарные и передвижные (мобильные) зерносушилки.

Существующие классификации зерносушилок Баума и Гольтя пина учитывает не все признаки, по которым можно классифициро вать зерносушилки, что не позволяет охватить все многообразие зер носушилок. Сгруппировав отдельные, наиболее важным признакам, нами была разработана классификация зерносушилок приведенная на рисунке 1.

Рисунок 1 – Классификация зерносушилок Согласно данной классификации зерносушилка наиболее ра циональная для малых предприятий и фермерских хозяйств, должна соответствовать требованиям: способ подвода теплоты – контактный, состояние зернового слоя – тонкий, конструктивный тип – спирально винтовой, давление в рабочем пространстве – разряжение, направле ние движения воздуха относительно материала – противоточное, мо бильность – мобильная, режим работы – непрерывный, способ удале ния влаги из сушилки – продувочным воздухом.

Литература 1. Авдеев А.В. Основные конструкции зерносушилок и тенден ции их развития / А.В. Авдеев // Тракторы и сельхозмашины. - 1998. №11. - C. 31.

2. Баум, А. Е. Сушка зерна / А.Е. Баум, В.А. Резчиков / М.: Ко лос 1983г. -223 ст.

3. Гольтяпин В.Я. Механизация послеуборочной обработки зер на / В.Я. Гольтяпин, И.И. Стружник, - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2000г - 76с.

4. Игонин В.Н. К вопросу об использовании спирально винтовых рабочих органов в сельском хозяйстве / В.Н. Игонин, М.В.

Сотников // Материалы Международной научно-практической конфе ренции «Актуальные проблемы науки в агропромышленном комплек се». - Кострома: КГСХА. - 2005. - С. 36-37.

5. Сотников М.В. Об использовании спирально-винтовых рабо чих органов при сушке сыпучих материалов / М.В. Сотников, В.Н.

Игонин // Материалы Международной научно-практической конфе ренции «Молодые учёные в 21 веке». - Ижевск: ИГСХА. - 2005. - С.

245-248.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСИЛИЯ НАТЯЖЕНИЯ

ДЛИННОМЕРНЫХ ПРУЖИН

Цилибин Е.С., студент 4 курса инженерного факультета Консультант – к.т.н., доцент Игонин В.Н.

Исследования проводились с целью определения необходимого усилия натяжения для обеспечения состояния, в котором длинномер ная подвешенная за концы пружина отрывается от опорной поверхно сти и прогиб ее в средней части минимальный. Кроме этого также оп ределялось удлинение пружины и изменение шага витков при этом усилии натяжения.

В подвешенном состоянии пружина находится в различных уст ройствах: при удалении жидкого и полужидкого навоза из навозных каналов в свиноводческих помещениях, при перемешивании и вы грузке жидких кормов и т.д.

Исследования подвергались два образца пружин:

Наружный диаметр Dн = 50…52 мм;

Шаг витков S = 40…41 мм;

Толщина проволоки = 8 мм;

Длина пружины в свободном состоянии L1 = 16, 62 м;

Масса пружины 20,8 кг.

Пружина холодной навивки. Материал проволоки сталь 65Г.

Наружный диаметр Dн = 100 мм;

Толщина проволоки = 8 мм;

Длина пружины в свободном состоянии L1 = 11,44 м;

Масса пружины 13,2 кг.

Пружина холодной навивки. Материал проволоки сталь 65Г.

Рисунок 1 – Принципиальная схема исследования пружины на прогиб:

1 – динамометр;

2 – испытуемая пружина;

3 – лебедка.

Рисунок 2 - Общий вид экспериментального стенда Приборы и инструменты:

Усилие натяжения измерялось динамометром ДПУ-0,2-2 ГОСТ 13837-79 с пределами измерения 0…2,0 кН, цена деления 0,02 кН.

Линейные размеры измерялись рулеткой ГОСТ и линейкой ГОСТ.

Усилие натяжения создавалось с помощью червяной лебедки ориги нальной конструкции рис. 2.

Рисунок 3 - Лебедка натяжная:

1 – корпус;

2 - барабан;

3 – трос;

4 – скоба;

5 – рукоятка.

При предварительном натяжении Р = 0,26 кН (необходимо для выравнивания всех изгибов вызванных тем, что пружина находилась в свернутом в бухту состоянии) параметры пружины равны см. обра зец 1. При нагружении пружины с помощью лебедки 3 при усилии Р = 1,14 кН наблюдалось начало отрыва пружины от опорной поверхно сти. В полностью подвешенное состояние пружина перешла при уси лии натяжения Р = 1,62 кН. В этом состоянии прогиб пружины в средней части составил 50…80 мм, что вполне удовлетворяет рабоче му состоянию, поскольку плотность жидкости больше вязкости воз духа, следовательно, при транспортировании жидкого или полужид кого навоза, корма пружина будет частично опираться на материал. В этом состоянии длина пружины Lк = 17,3 м удлинение пружины L составило 0,68 м и привело к соответствующему увеличению шага пружины до 44 мм, изменение наружного диаметра не наблюдалось.

Исследование второго образца показало, что начало отрыва от опорной поверхности происходит при усилии натяжения Р = 0,47 кН, подвешенное состояние происходит при усилии натяжения Р = 0,8 кН (см. рис. ), провисание пружины в средней ее части составило 45... мм. Увеличение длины пружины при этом усилии натяжения L со ставило 0,91 м. Шаг пружины увеличился с 96 мм до 103 мм, заметно го изменения наружного диаметра не произошло.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод:

Необходимое усилие натяжения для обеспечения подвешенного состояния не превышает предельного усилия приводящего к необра тимым пластическим деформациям пружины.

Увеличение шага пружины происходит в допустимых пределах, не оказывающих значительного влияния на изменение производи тельности транспортирования.

Усилие натяжения может быть осуществлено с помощью изго товленной лебедки в любых помещениях без особых дополнительных приспособлений.

Изменение наружного диаметра пружины не происходит в пре делах усилий натяжения необходимых для обеспечения подвешенно го состояния.

У пружин большего наружного диаметра увеличение длины больше (удлинение больше).

Увеличение шага пружины происходит с увеличением наружно го диаметра пружины, так у пружины с наружным диаметром равным 100 мм изменение шага составило 4...7 мм, а у пружины с наружным диаметром 50 мм изменение шага составило 1...4 мм. Большее изме нение шага в средней части, а меньшее у концов пружины при одном и том же диаметре проволоки пружин.

Относительное удлинение пружин в зависимости от массы и длины пружины l = составило соответственно для пружины с наружным диаметром 50 мм 2·10-3 м/(кг·м), а для пружины с наруж ным диаметром 100 мм - 6·10-3 м/(кг·м).

Для обеспечения подвешенного состояния пружин с диаметром проволоки 80 мм можно рекомендовать минимальные удельные уси лия натяжения в пределах (6,1...8,1)·10-2 кН/кг.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДЕЛЬНОГО УСИЛИЯ РАСТЯЖЕНИЯ

ПРУЖИН

Титинькин А.Е., студент 3 курса инженерного факультета Консультант – к.т.н., доцент Игонин В.Н.

Целью исследований являлось определение предельного усилия растяжения пружин различного типоразмера наиболее часто исполь зуемых в устройствах с пружинным рабочим органом, при котором происходит необратимая пластическая деформация. Образцы иссле дуемых пружин представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Образцы исследуемых пружин Общий вид экспериментального стенда представлен на рисунке Рисунок 2 – Общий вид стенда для определения предельного усилия растяжения пружин Стенд состоит из крепежных устройств, динамометра измери тельного инструмента (рулетка, штангенциркуль), маячков, защитно го щитка, лебедки натяжной.

Результаты исследований по образцам представлены в таблице.

Таблица. Результаты испытаний пружин на предельное усилие растяжения Образец №1: D = 27 мм;

= 3 мм;

Sн = 27 мм;

Sк = 39,5 мм;

lк = 73, мм, материал сталь 65Г холоднокатаная Образец №2: D = 29,3 мм;

= 2 мм;

Sн = 2 мм;

Sк = 11,4 мм;

lк = 22. мм, материал сталь 65Г холоднокатаная Образец №3: D = 35 мм;

= 3 мм;

Sн = 41 мм;

Sк = 48 мм;

lк = 110, мм, материал сталь 65Г холоднокатаная Образец № 4: D = 35 мм;

= 4 мм;

Sн = 29 мм;

Sк = 34 мм;

lк = 69,9 мм материал сталь 65Г холоднокатаная Образец №5: D = 45 мм;

= 4 мм;

Sн = 38,2 мм;

Sк = 50 мм;

lк = 95, мм, материал сталь 65Г холоднокатаная Образец №6: D = 23,8 мм;

= 3,5 мм;

Sн = 5,5 мм;

Sк = 7мм;

lк = 15, мм, материал сталь 65Г холоднокатаная (заводского исполнения) Р, 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1, l, 12,8 13,2 14,1 15,9 16,4 17,5 18,5 19,6 20,9 22,8 25, Образец №7: D = 38 мм = 5 мм;

Sн = 10 мм;

Sк = 11 мм;

lк = 22,5 мм материал сталь 65Г холоднокатаная (заводского исполнения) Р, кН 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1, l, мм 19,5 20,2 22 22,6 23 24 25,5 27 27,2 28 29,8 30,5 32 34 Образец №8: D = 49 мм;

= 8 мм;

Sн = 13 мм;

Sк = 16 мм (в середине витка растянулись больше чем остальные);

lк = 32 мм;

материал сталь 65Г холоднокатаная (заводского исполнения) Образец №9: D = 59,6 мм;

= 8 мм (износ по наружной поверхности о,6 мм);

Sн = 38 мм;

Sк = 46 мм;

lк = 103 мм;

материал сталь 65Г хо лоднокатаная Образец №10: D = 56,5 мм;

= 8 мм (износ по наружной поверхности 0,6 мм);

Sн = 39,8 мм;

Sк = 42,9 мм;

lк = 93,5 мм;

материал сталь 65Г холоднокатаная Образец №11: D = 83 мм;

= 8 мм;

Sн = 67,5 мм;

Sк = 81 мм;

lк = мм;

материал сталь 65Г холоднокатаная Образец №12: D = 97,8 мм;

= 8 мм;

Sн = 78,5 мм;

Sк = 89 мм;

lк = мм;

материал сталь 65Г холоднокатаная В результате проведенных исследований установлено, что пре дельное усилие вызывающее пластическую необратимую деформа цию пружины составляет: для пружин с толщиной проволоки = мм - р = 0,15...0,16 мм;

для пружин = 3 мм - р = 0,52...0,54 кН;

для пружин = 3,5 мм заводского исполнения р = 0,9...1,0 кН;

для пружин = 4 мм - р = 0,7...0,78;

для пружин = 5 мм заводского исполнения р = 1,3...1,4 кН;

для пружин = 5,8 мм заводского исполнения р = 1,3...1,4 кН;

для пружин = 8 мм - р = 2,2...2,75 кН;

для пружин = мм с износом по наружной поверхности пружины равном 0,6 мм - р = 2,5...3,25 кН. Нижние пределы усилий соответствуют пружинам с большим наружным диаметром, а большие пружинам с меньшим диаметром. То есть с увеличением диаметра пружины предельное усилие вызывающее пластическую деформацию уменьшается, причем этот эффект наблюдается для всех пружин независимо от толщины проволоки пружины особенно наглядно это подтверждается на образ цах 9, 10 и 11, 12. Исполнение пружины также влияет на предельное усилие деформации, так пружины заводского исполнения выдержи вают большие усилия вызывающие пластическую деформацию (об разцы 6, 7, 8), например пружина заводского исполнении с толщиной проволоки = 3,5 мм выдерживает усилие р = 0,9...1,0 кН, а пружина свободной навивки с толщиной проволоки = 4 мм - р = 0,7...0,78 кН.

Уменьшение толщины проволоки вследствие износа пружины также уменьшает предельное усилие растяжения, так у пружин с износом 0,6 мм усилие растяжения уменьшилось на 0,1...0, 16 кН.

Особого влияния шага пружины на величину предельного уси лия в ходе проведенных исследований не выявлено.

Полученные значения предельных усилий могут быть рекомен дованы для практического применения для пружин наружного диа метра 23...100 мм и диаметром проволоки 2...8 мм как наиболее часто используемых в качестве рабочего органа в разработанных устройст вах.

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОВЫХ СЕЯЛОК

Камскова Е.А., студентка 3 курса 1 группы Консультант – д.т.н., профессор Артемьев В.Г.

Шумеры использовали примитивные сеялки с одним семяпро водом около 1500 гг. до н.э., но это изобретение не достигло Европы.

Первые сеялки появились в Китае, Японии и Аравии. Значительно позже появились сеялки для посева зерновых культур. В Европе они стали известны в середине XVII в.Железная сеялка с несколькими се мяпроводами была изобретена китайцами во II веке до нашей эры.

Эта сеялка дала возможность Китаю создать эффективную систему производства продуктов питания, которая позволяет кормить большое население страны в течение тысячелетий. Существует гипотеза о том, что сеялка появилась в Европе благодаря контактам с Китаем.

Рисунок 1 - Китайская сеялка с двумя семяпроводами.

Первая известная европейская сеялка была сделана Камилло То релло и запатентована венецианским сенатом в 1566 году. Подробное описание было сделано Тадео Кавалиной в Болонье в 1602 году. В 1669 г. устройство рядовой сеялки описал Ворлейд. В 30-х годах XVIII в. в Англии появились рядовые сеялки, которые изобрёл Джет ро Тулльв 1701 году. В числе многих, изобретённых в Англии типов сеялок, наибольшую популярность имела ложечная сеялка Джемса Кука, которая после усовершенствования её Болдвином и Уэльсом в 1790 г. оставалась без изменения до ХХ века. Однако первые его се ялки были дорогостоящими и ненадежными. Широкое применение сеялок в Европе началось только в середине XIX века.

Со временем сеялки усовершенствовались и усложнялись, но технология оставалась по сути та же. Первые сеялки были небольши ми, в расчёте на тягу одной лошади, но появление паровых, а затем бензиновых тракторов позволило применять более эффективные се ялки, которые дали возможность фермерам высевать семена в течение одного дня. В это же время в Германии шло усовершенствование раз бросных сеялок с различными разбрасывающими механизмами.

ИНОКУЛЯЦИЯ БОБОВЫХ РАСТЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ СОИ

Горшков А.Ю., студент 3 курса инженерного факультета Консультант – к.т.н., старший преподаватель Павлушин А.В.

Соя – источник полноценного растительного белка. Ее масло используется на пищевые и технические цели. Она незаменимый ин гредиент комбикормов для всех видов животных, в первую очередь для птицы и свиней. Возделывая сою, хозяйство снимает, по сущест ву, два полноценных урожая белка и растительного масла. Белок сои имеет превосходный фракционный состав. Более 90 % его состоит из водо- и солерастворимых фракций и обладает высокой усваиваимо стью организмов животного. [1] Главный белок семян сои глицинин, способен при закисании свертываться. Это свойство издревле широко используется в приго товлении кисломолочных продуктов питания, творога, сыра и др.

Для хорошего урожая бобовых культур требуется большое ко личество азота. Известно, что азот основа жизни. Он главный биоген ный элемент, входящий в состав всех аминокислот, а значит и всех белков и главных жизнеорганизующих оснований. Именно дефицит азота, доступного растениям, ограничивает количество жизни на Зем ле. [2] Для фиксации одной молекулы азота затрачивается энергия в молекул аденозинтрифосфата (АТФ). На каждый грамм фиксирова ния азота растения расходуют примерно 25 грамм углеводов, или на килограмм азота 25 кг абсолютно сухого числа углеводов.

В связи с этим некоторые ученые полагают, что поскольку на биологическую фиксацию азота затрачивается много углеводов, этот процесс приводит к снижению или потенциальному недобору урожая.

Исходя из энергетических затрат на симбиотическую фиксацию азота воздуха, такое мнение имеет достаточно оснований. [1] Исследованиями Г.С. Посыпанов установлено, что при питании растений симбиотрофным азотом, активной симбиотической фикса ции азота воздуха, аттрагирование углеводов из листьев, направление их в клубеньки повышается на 20…50%. При этом соответственно на столько же повышается интенсивность фотосинтеза листьев и допол нительное усвоение энергии солнца. Следовательно, при симбио трофном питании растений азотом бобовые растения полнее исполь зуют дары солнца. [1] В наше время, в сельскохозяйственном производстве, процесс инокуляции очень трудоемок и имеет одну очень важную проблему.

Симбиотрофный азот имеет вид сухого порошка и его тяжело пере мешивать с семенами бобовых культур. Для решения этой проблемы агрономы используют следующую методику, симбиотрофный азот перемешивают с семенами бобовых культур с помощью клеящего вещества (сладкая вода и т.д.). Например, чтобы приготовить сладкую воду, необходимо на 1 л воды добавить 80 гр сахара.

Процесс приготовления занимает длительное время и требует больших усилий, так как приготовление этой смеси производится вручную. Этот процесс обладает малой производительностью, вслед ствие отсутствия специализированных машин, способных выполнять весь процесс в соответствии со всеми агротребованиями и во всем диапазоне регулировки процентного соотношения компонентов смеси.

Проведенные нами исследования показали, что в настоящее время чаще всего для этих целей используют протравливатель семян ПС-10 и его модификации. С помощь него осуществляется переме шивание смеси, но агротребования не соблюдаются, а именно: отсут ствует диапазон регулировки соотношения компонентов смеси, про исходит забивание «камеры протравливания» в результате использо вания клеящего вещества, неравномерное распределение симбио трофного азота (порошка) по поверхности семян.

В результате вышеизложенного, задача по созданию машины, способной проводить инокуляцию со всеми агротребованиями явля ется актуальной и значимой для АПК.

Список используемой литературы:

1. Посыпанов Г.С., ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимиря зева. 2007.

2. Беликов И.Ф. В кн.: Биология возделывания сои. – Владиво сток, 1971.

КОНСТРУКЦИИ МАСЛОБОЕК

Никитин Н. И., Николаев С. С., студенты 3 курса Консультант – д. т. н., профессор Артемьев В. Г.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 




Похожие материалы:

«ОЙКУМЕНА Регионоведческие исследования Научно-теоретический альманах Выпуск 1 Дальнаука Владивосток 2006 коллегия: к.и.н., доцент Е.В. Журбей (главный редактор), д.г.н., профессор А.Н. Демьяненко, к.п.н., доцент А.А. Киреев (ответственный ре- дактор), д.ф.н., профессор Л.И. Кирсанова, к.и.н., профессор В.В. Кожевников, д.и.н., профессор А.М. Кузнецов. Попечитель издания: Директор филиала Владивостокского государственного университета экономики и сервиса в г. Находка к.и.н., доцент Т.Г. Римская ...»

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ В.И. Резяпкин ПРИКЛАДНАЯ МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ Пособие по курсам Молекулярная биология, Основы молекулярной биологии, для студентов специальностей: 1-31 01 01 – Биология, 1-33 01 01 – Биоэкология Гродно 2011 УДК 54(075.8) ББК 24.1 Р34 Рекомендовано Советом факультета биологии и экологии ГрГУ им. Я. Купалы. Рецензенты: Заводник И.Б., доктор биологических наук, доцент; ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ВАВИЛОВА АГРАРНАЯ НАУКА В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции САРАТОВ 2014 1 УДК 378:001.891 ББК 4 Аграрная наука в XXI веке: проблемы и перспективы: Сборник ста тей VIII Всероссийской научно-практической конференции. / ...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ А5аев, Василий Васильевич 1. Параметры текнолозическозо процесса оБраБотки почвы дисковым почвооБраБатываютцим орудием 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 Л5аев, Василий Васильевич Параметры текнологического процесса о5ра5отки почвы дисковым почвоо5ра5атываю1цим орудием [Электронный ресурс]: Дис. . канд. теки, наук : 05.20.01 .-М.: РГЕ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Сельское козяйство — Меканизация ...»

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Мичуринский государственный аграрный университет Б.И. Смагин, С.К. Неуймин Освоенность территории региона: теоретические и практические аспекты Мичуринск – наукоград РФ, 2007 PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com УДК 332.122:338.43 ББК 65.04:65.32 С50 Рецензенты: доктор экономических наук, профессор И.А. Минаков доктор ...»

«УДК 634.42:631.445.124 (043.8) Инишева Л.И. Почвенно-экологическое обоснование комплексных мелиораций. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1992, - 270с.300 экз. 3804000000 В монографии представлен подход к мелиоративному проектированию комплексных мелиораций с позиции генетического почвоведения. На примере пойменных почв южно- таежной подзоны в пределах Томской области рассматриваются преимущества данного подхода в мелиорации. Проведенные исследования на 4 экспериментальных мелиоративных системах в ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова И.А. Самофалова СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЧВ Учебное пособие Допущено Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по агрономическому образованию в качестве учебного пособия для подготовки магистров, обучающихся по направлению ...»

«Н. В. Гагина, Т. А. Федорцова МЕТОДЫ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Курс лекций МИНСК БГУ 2002 1 УДК 550.8 ББК 26.3 Г12 Р е ц е н з е н т ы: кафедра физической географии Белорусского государственного педагогического университета им. М. Танка; заведующий научно-исследовательской лабораторией экологии ландшафтов Белорусского государственного университета, доцент, кандидат сельскохозяйственных наук В. М. Яцухно; Печатается по решению Редакционно-издательского совета Белорусского государственного ...»

«У к р а и н с к а я академия аграрных наук Национальный научный центр И н с т и т у т почвоведения и а г р о х и м и и им. А . Н . С о к о л о в с к о г о В. В. Медведев Твердость почвы Х А Р Ь К О В - 2009 УДК 631.41 В.В.Медведев. Твердость почв. Харьков. Изд. КГ1 Городская типо- графия, 2009, 152 с. Книга написана с целью популяризации твердости почв и ее более ши рокого использования в почвоведении, земледелии и земледельческой меха нике. Рассмотрены факторы, влияющие на твердость, ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ХV МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ (Гродно, 27 апреля, 18 мая 2012 года) В ДВУХ ЧАСТЯХ ЧАСТЬ 2 ЭКОНОМИКА БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ТЕХНОЛОГИЯ ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ Гродно ГГАУ 2012 УДК 631.17 (06) ББК М ХV М е ж д у н а р о д н а я ...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины Т. А. Колодий, П. В. Колодий ЛЕСОЭКСПЛУАТАЦИЯ Практическое руководство по подготовке и оформлению курсовых проектов для студентов специальности 1-75 01 01 Лесное хозяйство Гомель УО ГГУ им. Ф. Скорины 2010 УДК ББК К Рецензенты: технический инспектор труда Гомельского обкома профсоюза работников леса, С. П. Поздняков; доцент кафедры лесохозяйственных дисциплин ...»

«Е.В. Шеин КУРС ФИЗИКИ ПОЧВ Рекомендовано УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 510700 Почвоведение и специальности 013000 Почвоведение ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 2005 УДК 631 ББК 40.3 Ш 39 Печатается по решению Ученого совета Московского университета Федеральная целевая программа Культура России на 2005 г. (подпрограмма Поддержка полиграфии и книгоиздания России) Рецензенты Заведующий ...»

«Раздел 1. КОРМЛЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ И ТЕХНОЛОГИЯ КОРМОВ УДК 636.4.084 СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ РОССЫПНЫХ КОМБИКОРМОВ ДЛЯ СВИНОМАТОК А.А. ХОЧЕНКОВ РУП Научно-практический центр НАН Беларуси по животноводству г. Жодино, Минская обл., Республика Беларусь, 222160 (Поступила в редакцию 20.12.2009) Введение. Современная комбикормовая промышленность Беларуси для кормления свиноматок выпускает как россыпные, так и гранули рованные комбикорма. Обе формы комбикормов имеют свои достоин ства и ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АССОЦИАЦИЯ ИСПЫТАТЕЛЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ (АИСТ) СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ Москва 2013 УДК 631.3-048.24 ББК 40.72 С 75 Под общ. ред. председателя ассоциации испытателей сельскохозяйственной техники и технологий (АИСТ) В.М. Пронина Авторы: П.И. Бурак, В.М.Пронин, В.А.Прокопенко, А.А.Медведев, Т.Б. Микая, С.Н. Киселев, М.Н.Жердев, Г.А.Жидков, В.И.Масловский, В.В.Конюхов, Л.В.Колодин, ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОЛЖСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ВОЛГУ А.С. Акишин, М.М. Подколзин, А.С. Акишин Земельные ресурсы России и Волгоградской области и формирование новой аг- ропродовольственной политики (2005—2012 годы) Учебное пособие ВОЛГОГРАДСКОЕ НАУЧНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 2008 338.43 УДКУДК ББК 65.32-51+65.281 А39 Научный редактор д-р с.-х. наук, проф. Л.И. Сергиенко [ВГИ (филиал) ВолГУ] Рецензенты: д-р экон. наук, проф. ...»

«И.Г. Крымская Гигиена и экология человека Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту (третьего поколения) Среднее профессиональное образование И. Г. К р ы м ск ая ГИ ГИ Е Н А И ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛО ВЕКА Учебное пособие Рекомендовано Международной Академией науки и практической организации производства в качестве учебного пособия для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования Издание 2-е, стереотипное Ростов-на-Дону Феникс 2012 УДК ...»

«Вы – свет мира Евангелие от Матфея, глава 5, стих 14 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Евангелие от Матфея, глава 5, стих 15 Книга издана при поддержке Благотворительного фонда “Під покровом Богородиці”. Вы – свет мира Очерки жизни Владимира Леонидовича Бандурова Запорожье 2013 УДК 63(477.64)(092)Бандуров В. Л. ББК 65.9(4 Укр–4 Зап 5 Пол)32-03д В 92 Вы – свет мира. Очерки жизни Владимира Леони В 92 довича Бандурова / Н. Кузьменко, В. Манжура, ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства и продовольстия Свердловской области ФГБОУ ВПО Уральская государственная сельскохозяйственная академия XIII МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО–ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТУДЕНТОВ, АСПИРАНТОВ И МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ МОЛОДЕЖЬ И НАУКА 2011 Участие молодых ученых в реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы ...»

«Министерство Природных Ресурсов Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Государственный природный заповедник Полистовский УДК Утверждаю: Директор заповедника Регистрационный № _ Яблоков М.С. Инвентарный № __2009 г. Тема: Динамика явлений и процессов в природном комплексе заповедника ЛЕТОПИСЬ ПРИРОДЫ Книга 9 2008 год Стр. Ст. научный сотрудник Черевичко А.В. Карт. Фото Диагр. 30 мая 2009 г. СОДЕРЖАНИЕ Территория заповедника 1. Пробные и учётные площади, ключевые участки, ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.