WWW.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Министерство сельского хозяйства РФ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мичуринский государственный ...»

-- [ Страница 2 ] --

Минимальный показатель РИЧР у республик Калмыкия, Тыва и Ин PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Глава 2. Современное состояние освоенности 2.1. Методические подходы к определению уровня освоенности Экономический анализ роста и развития любого региона страны предполагает его изучение с трех основных позиций: с точки зрения освоенности территории региона, объемов производства, а также роли региона в экономике страны и эффективности его деятельности. В экономической науке традиционно анализируются два последних комплекса показателей. Однако практически отсутствуют работы по определению уровня освоенности регионов, ее сравнительной оценке среди совокупности субъектов Российской Федерации. Между тем, постоянная трансформация социально-экономической ситуации в ре гионах требует непрерывного экономико-статистического мониторин га всех названных направлений.

Ключевым, исходным понятием региональной экономики явля ется категория «территория». По мнению многих ученых (Э. Алаев, А.

Гранберг, Ю. Гладкий, Г. Лаппо, А. Скопин и др.), понятие «террито рия» находится в центре взаимосвязей между основными пространст венными категориями региональной экономики и логически вытекает из категории «географическое пространство». Последняя в самом об щем виде понимается как философская концептуальная категория, объективная, всеобщая и познаваемая форма существования матери альных географических образований и объектов. Она представляет собой совокупность отношений между геообъектами, расположенны ми на конкретной территории и развивающимися во времени [8].

Территорию можно понимать как некоторое условное двухмер ное пространство, в которое преобразуется трехмерное геопростран ство при упорядочении географической информации. Отбросив вер тикальное направление, мы высвобождаем одно измерение и можем снова перейти к трехмерной модели, у которой вертикальная состав ляющая отражает уже не реальный рельеф земной поверхности, а ха рактеризует территорию количественно в каком-либо отношении. Это третье измерение может быть использовано для характеристики ин тенсивности явления, его динамичности и т.д. В этом смысле третье измерение, его использование и насыщение есть главное поле дея тельности современной картографии [8].

В конкретном понимании территория – это ограниченная часть твердой поверхности Земли, характеризующаяся определенной пло щадью, протяженностью, географическим положением и другими ка PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com чествами, с присущими ей природными и антропогенными свойства ми и ресурсами, общий фон расположения материально вещественных объектов [8, 35, 39].

Географическое пространство в своем развитии неизбежно пре вращается в экономико-географическое пространство. Последнее об разуется в процессе заполнения (освоения) географического про странства путем строительства экономико-географических объектов (предприятий). Предприятия воздействуют на окружающую террито рию и формируют три ареала – производственный, социальный и эко логический. В совокупности эти три ареала формируют экономико географическое поле предприятия. Пересечение взаимодействующих географическое пространство.

Пользуясь отношениями управления, можно конструировать экономическое пространство, которое формируется путем пересече ния и взаимодействия различных экономических полей и понимается как совокупность экономических отношений на данной территории, выраженных через отношения управления [8].

А. Гранберг [39] считает, что экономическое пространство – ка тегория, развивающая исходное представление о территории;

насы щенная территория, вмещающая множество объектов и связей между По мнению Э. Алаева [8] экономико-географическое и эконо мическое пространства различаются по природе господствующих в них закономерностей развития и взаимодействуют между собой.

Категории «территория», «экономико-географическое про странство» и «экономическое пространство» соединяются в понятии «регион». Так, А. Гранберг подчеркивает, что регион одновременно является частью территории и частью экономического пространства.

Он формулирует понятие региона как определенной территории, от личающейся от других территорий по ряду признаков и обладающей некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее эле Г. Лаппо [91], исследуя опорный каркас расселения, вводит по нятие “экономически активная территория», под которой понимает наиболее развитую (освоенную) часть страны, в которой сложился Таким образом, понятия «экономическое пространство» и «эко номически активная территория» близки друг другу по сущности.

Другая важная логическая линия начинается с понятий «произ водительные силы» и «размещение производительных сил». Послед PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com ний из них связан с отношением производительных сил к территории.

В наиболее общем виде рассматриваемое понятие определяется как распределение производительных сил по территории в соответствии с природными, социальными и экономическими условиями отдельных регионов, определяемое особенностями территориального разделения Любые структурные изменения экономико-географического пространства за исследуемый отрезок времени характеризуются поня тием «распространение производительных сил» [8]. Формой распро странения производительных сил является освоение территории – включение в народное хозяйство территорий, до этого имевших при родный, неизменный ландшафт. Результат этого процесса отражается в той или иной степени освоенности территории.

Под социально-экономической освоенностью региона мы пони маем степень насыщенности территории данного субъекта основными экономическими и инфраструктурными элементами. Освоенность территории – это базис, на фоне которого протекают процессы роста и Категория «социально-экономическая освоенность региона» яв ляется наиболее обобщенным, комплексным показателем освоенности территории. Исходными показателями, характеризующими уровень социально-эконо-мической освоенности региона, являются:

2. Фондооснащенность территории – стоимость основных про изводственных фондов на единицу площади региона, тыс. руб./км2.

Огромные территориальные размеры страны и ее крайне нерав номерная заселенность определяют особенности развития производи тельных сил. В связи с этим наиболее важной является оценка засе ленности территории России, а уровень плотности населения стано вится определяющим в системе показателей освоенности территории.

Регионы с достаточно высокой и относительно равномерно распреде ленной плотностью населения уже можно считать в определенной степени освоенными. В качестве критерия незаселенности (неосвоен ности) можно рассматривать те регионы, которые еще не стали объек тами постоянной и устойчивой хозяйственной деятельности. На таких территориях отсутствуют постоянные населенные пункты и транс портная инфраструктура, а плотность населения составляет менее чел./км2. По приближенным оценкам доля заселенной (освоенной) PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com территории, отвечающей перечисленным критериям, составляет в Рос Таблица 1 – Масштабы заселенности территории России Таким образом, практически вся (94%) незаселенная территория находится в Азиатском макрорегионе, а два экономических района (Центральный и Центрально-Черноземный) имеют 100% - ную засе ленность территории. Фактически вся незаселенная территория в Ев ропейском макрорегионе находится в Северном экономическом рай оне. Европейский и Азиатский макрорегионы, отличаясь между собой по фактической площади в 3 раза, имеют примерно одинаковый раз Наряду с плотностью населения, важным показателем социаль но-экономической освоенности территории является ее фондоосна щенность. С основными производственными фондами связано поня тие производственной мощности как способности средств труда к максимальному выпуску продукции.

Железные и автомобильные дороги являются составной частью опорного каркаса расселения. Второй его составляющей являются го рода. По выражению Н. Баранского «города плюс дорожная сеть – это PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com каркас, это остов, на котором все держится, остов, который формирует территорию, придает ей определенную конфигурацию» [91].

По своей сути уровень социально-экономической освоенности регионов является интегральным показателем, численное значение которого представляет собой процедуру сведения разнокачественных характеристик (частных показателей освоенности территории) к еди Задача его построения по заданным значениям показателей x1, x2, …, xn может рассматриваться как снижение размерности признако вого n-мерного пространства до единицы.

Мы считаем, что для оценки уровня освоенности территории ре гиона может быть использована методика определения интегрального показателя эффективности [164].

Рассмотрим m объектов (регионов), для каждого из которых вы числены n частных показателей освоенности региона. Тем самым мы имеем матрицу Х следующего вида:

где xij – значение j-го показателя в i-м регионе.

Каждая строка данной матрицы отражает значение всех частных показателей освоенности в каком-либо регионе, а каждый столбец – значение того или иного частного показателя для всех рассматривае мых объектов (регионов). Кроме того, n1 показателей являются стиму ляторами (их численное увеличение означает рост уровня освоенно сти региона) и n2 показателей – дестимуляторы (их численное увели чение отражает снижение уровня результативного показателя).

Исходные показатели для расчета уровня социально экономической освоенности территории, как правило, неоднородны, имеют разный порядок числовых значений и различные единицы из мерения. Поэтому следует выполнить их стандартизацию по формуле:

где xik – значение признака k для i – го региона;

x k - среднее арифме тическое значение признака k;

sk – стандартное отклонение признака k;

Zik – стандартизированное значение признака k для i-го региона.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Таким образом, величины Zik имеют нулевое среднее и единичную Разделение показателей на стимуляторы и дестимуляторы слу жит основой для построения «эталона» освоенности региона, который представляет собой вектор Е = (е1, е2, …, еn):

где S – множество стимуляторов, D – множество дестимуляторов.

Иначе говоря, j-я компонента эталонного вектора Е представляет со бой наилучшее нормализованное значение j-го показателя в анализи Определим теперь вектор – «антиэталон» A = (a1, a2, …, an):

Таким образом, j-я компонента вектора А представляет собой наихудшее нормализованное значение j-го показателя освоенности ре гиона в анализируемой группе объектов.

Следовательно, для любого i-го региона стандартизированное значение j-го показателя удовлетворяет условию:

Вычислим теперь расстояние между «эталоном» и «антиэтало Расстояние от стандартизированных векторов уровня социаль но-экономической освоенности анализируемых регионов до «антиэта Чем больше значение di, тем дальше от «антиэталона» (ближе к «эталону») находится i-й регион. При этом di d, причем di будет рав но d в том и только в том случае, когда i-й регион имеет максималь ный уровень по каждому из показателей-стимуляторов и минималь ный уровень по каждому из показателей - дестимуляторов.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Учитывая вышеизложенное, предлагается в качестве интеграль ного показателя уровня социально- экономической освоенности ре гиона использовать величину:

Кроме показателя уровня социально-экономической освоенно сти региона мы выделяем ряд дополнительных показателей, характе ризующих тот или иной аспект освоенности территории. К ним отно 1. Уровень производственной освоенности территории.

2. Уровень непроизводственной освоенности территории.

3. Уровень промышленной освоенности территории.

4. Уровень сельскохозяйственной освоенности территории.

5. Уровень коммуникационной освоенности территории.

6. Плотность социально-экономического каркаса территории.

При расчете уровня производственной освоенности территории исходными показателями являются численность занятых в производ ственной сфере (промышленность, сельское хозяйство, строительство) на 1км2, фондооснащенность в производственной сфере и плотность железных и автомобильных дорог. Уровень непроизводственной ос военности территории объединяет показатели численности занятых в непроизводственной сфере на 1 км2, фондооснащенности в непроиз водственной сфере и плотности железных и автомобильных дорог.

Для расчета уровня промышленной освоенности используются пока затели численности занятых в промышленном производстве на 1 км2, фондооснащенности промышленности и плотности железных и авто мобильных дорог. Уровень сельскохозяйственной освоенности учи тывает показатели численности занятых в сельскохозяйственном про изводстве на 1 км2 и фондооснащенность сельского хозяйства, а уро вень коммуникационной освоенности – численность занятых на транспорте и связи на 1 км2, плотность автомобильных и железных дорог. Плотность социально-экономического каркаса территории – показатель, учитывающий плотность сети городов, железных и авто Анализируя перечисленные показатели, мы пришли к выводу, что сельскохозяйственная освоенность (как один из аспектов социаль но-экономической освоенности) обладает определенной спецификой.

На наш взгляд это связано со спецификой самого сельского хозяйства, имеющего существенные отличия от других отраслей народного хо зяйства. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости от дельного изучения сельскохозяйственной освоенности.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Сельскохозяйственная освоенность территории является цифро вым выражением природных условий регионов страны, которые су щественно влияют на большинство показателей сельскохозяйственно го производства. Кроме того, обнаруживается явная взаимосвязь меж ду уровнем сельскохозяйственной освоенности, специализацией и объемами сельхозпроизводства.

Известно, что на разных уровнях иерархии состояние исследуе мого объекта описывается с помощью различной системы показате лей. Поэтому, спускаясь на региональный уровень, мы можем иметь более детальную картину сельскохозяйственной освоенности терри Следует отметить важность исследований социально экономического каркаса территории. Значимость его в том, что он (в сочетании с его картографическим изображением) является нагляд ным, генерализированным экономико-географическим «портретом»

страны, выражает главные черты территориальной организации Рос сии. Социально-экономический каркас выделяет наиболее развитую часть страны, которая представляет собой экономически активную территорию России. Кроме того, каркас позволяет судить о наличии на территории точек роста и осей развития, о степени взаимосвязан Социально-экономический каркас позволяет также видеть наи более значительные пробелы в территориально-экономическом про странстве страны, намечать задачи по совершенствованию территори альной структуры хозяйства и расселения.

термин «опорный каркас расселения» (ОК), выражающий, по его мне нию, иерархически построенную совокупность центров разного уров ня. Обстоятельно разработал понятие каркаса в архитектурно планировочном аспекте О. Кудрявцев. Каркасный подход использова ли в своих работах в качестве одного из ключевых понятий видные географы (И. Маергойз) и градостроители (А. Гутнов, В. Владимиров) По мнению исследователей, ОК – сердцевина территориальной структуры хозяйства, ее наиболее устойчивая и в то же время дина представлены крупнейшими городами, на уровне региона к ним при соединяются средние. По мнению ряда авторов, на уровне субъекта федерации узлы ОК представлены всеми городами данного субъекта.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Развиваясь, ОК рационализирует территориальную структуру хозяйства и расселения. По выражению В. Семенова-Тян-Шанского, с формированием ОК возрастает «прочность государственной террито Одной из нерешенных задач в этой области является методика вычисления данного показателя. Суть этой задачи заключается, в пер вую очередь, в расчете плотности социально-экономического каркаса.

Мы предлагаем два варианта ее решения.

Основой оценки плотности социально-экономического каркаса в обоих вариантах является методика определения интегрального пока В первом варианте исходными показателями являются плот ность сети городов, плотность сети железных и автомобильных дорог в данном регионе. После выполнения необходимых по методике рас четов, получаем показатель Wi, отражающий «расстояние» между плотностью фактического социально-экономического каркаса данного региона и плотностью каркаса субъекта-эталона, имеющего макси мальные значения всех исходных показателей, использованных в рас чете. Недостатком приведенного варианта расчета плотности соци ально-экономического каркаса является, на наш взгляд, неточная ме тодика расчета плотности сети городов, т.к. города, независимо от численности своего населения, имеют одинаковый вес в расчете. Уче ные, занимающиеся этой тематикой, не пришли пока к общему мне нию по данному вопросу и, в первую очередь, по количеству городов региона, которые берутся для расчета. Нет ясности и в вопросе, с ка кого уровня численности населения город становится узлом социаль но-экономического каркаса. Мы считаем, что более объективным бу дет расчет показателя плотности сети городов с учетом веса каждого города, который можно вывести из показателя численности населения города. При этом минимальной численностью населения города для вхождения его в социально-экономический каркас, с некоторой степе нью условности является 20 тыс. человек. Меньшая численность на селения уже недостаточна для формирования узла каркаса и зоны притяжения. Таким образом, для расчета плотности социально экономического каркаса (2002 г.) взяты 724 города России (т.е. 2/3 их Определение веса города проводится в следующей последова PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 2. Находится среднее население города в каждой группе.

3. Сумма полученных средних цифр приравнивается к единице, после чего получаем веса городов каждой группы.

В результате расчета первые десять субъектов по количеству го родов выглядят следующим образом: Московская, Свердловская, Рос товская области, республики Татарстан и Башкортостан, Челябинская и Самарская области, Краснодарский край, Кемеровская и Нижего Недостаток этого варианта – усреднение численности населения городов в группах. Это нивелирует значительные различия между го Предлагаемый нами второй вариант ликвидирует этот недоста ток. На наш взгляд, в расчете плотности сети городов необходим пе реход от количества городов к плотности городского населения (для городов с населением более 20 тыс. чел.). Таким образом, максималь ная плотность социально-экономического каркаса территории сложи лась в Московской, Калининградской, Тульской областях, республи ках Северная Осетия-Алания и Чувашия. С другой стороны, как ми нимум, десять субъектов федерации (в первую очередь Чукотский ав тономный округ, Республика Саха, Камчатская и Магаданская облас ти) не имеют сформировавшегося социально-экономического каркаса.

Все рассмотренные характеристики очень важны при изучении регионов. Регион выделяется из территории путем ее таксонирования.

Соответствующим образом таксонированная (т.е. пространственно структурированная) территория приобретает качество таксона – тер риториальной единицы, обладающей специфическими квалификаци онными признаками [8]. Наиболее распространенными (в порядке ус ложнения структуры) являются таксоны ареал, зона и регион.

Если ареал – это территория, ограниченная признаком наличия данного явления, а зона – территория, ограниченная признаками на личия и интенсивности данного явления, то регион характеризуется признаками наличия, интенсивности, многообразия и взаимосвязанно Территориальная структура региона очень сложна. Она состоит из множества элементов. Основные элементы структуры региона [8, Продолжая анализ основных пространственных категорий, от метим понятие «качество экономического пространства» [39]. Анало гичное этому понятие у Э. Алаева получило название «отношение между геоторией и явлениями» [8]. Объединенная схема подходов данных авторов к этой проблеме, показывающая четыре основных ха рактеристики качества экономического пространства, представлена на PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com а) членение географического образования на пространственно четко вы раженные элементы, каждый из которых выполняет определенную функ цию в развитии данного географического образования.

б) совокупность устойчивых связей между элементами сложного объекта, при которой обязательным условием реализации этих связей является преодоление геопространства, а один из резервов оптимизации связей кроется в сокращении пространственных затрат энергии.

Точка – географическое образование (объект), внутренними размерами которого Центр – точка, связи которой с окружающей территорией функциональны Очаг – центр, распространяющий на окружающую территорию потоки вещест Фокус - центр, по направлению к которому происходит стягивание, кон центрация мобилей (потоков вещества, энергии, информации, людей и Ядро – участок таксона, в котором в наибольшей степени (с наибольшей плотностью, интенсивностью) выражены признаки данного таксона;

уча сток таксона, концентрирующий максимальную информацию о нем.

Периферия – местность, отдаленная от центра.

Узел – доминирующий сложный объект на данной территории;

сочетание географических объектов, имеющее решающее значение для развития Пространственный Ось развития – территория между полюсами роста каркас экономиче- Полюса экономического роста – населенные пункты, Экономическая линия – линейный объект природного или антропогенного происхождения, положение на котором дает для населенного пункта или предприятия более высокий, чем в окружающем районе, социально экономический эффект;

трасса повышенной плотности связей Рисунок 1 – Основные элементы территориальной структуры региона PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Размещение - показатели равномерности, дифференциации, концентрации, распределения населения и экономической деятельно сти, в т.ч. существование хозяйственно освоенных и неосвоенных тер риторий;

конкретное распределение географических явлений и объек тов по территории (равномерное, корреляционное, функциональное, Плотность – степень насыщенности данной территории какими либо объектами;

интенсивность заполнения объектами данной террито рии;

численность населения, объем ВРП, природные ресурсы, основной капитал на единицу площади пространства.

- критическая плотность – плотность предельного насыщения тер - предельная плотность – максимально возможная плотность ка - предельно допустимая плотность – уровень плотности, превы - емкость территории – отношение между фактической и предель ной (предельно допустимой) плотностями при неизменных усло - потенциал территории (потенциальная емкость территории) – отношение между фактической и предельной (предельно допус полнительных затрат, открытия новых ресурсов, технического Связанность – интенсивность экономических связей между частями и элементами территории;

условия мобильности товаров, услуг, капитала и людей, определяемые развитием транспортных и коммуникационных Деформация – негативные изменения экономического пространства, приводящие к состоянию депрессии, застоя.

Рисунок 2 – Основные характеристики качества экономического Понятие региона является весьма абстрактным и предполагает, что его конкретизация и содержательная интерпретация осуществля ются при выделении определенных типов регионов. Регионы выделя ются из территории в соответствии с определенными целями и зада В разных науках и областях практической деятельности исполь зуются свои принципы выделения регионов. Для экономики наиболь PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com шее значение имеет выделение регионов с позиций административно го и экономического управления, их места в территориальном разде лении труда, функционирования рынков труда, товаров и услуг, ти пичности социально-экономических проблем и т.д. [39].

Таким образом, для одной территории может быть использовано множество видов районирования (в зависимости от цели исследова Сложность и многогранность вопроса анализа регионов связана, в частности, с проблемами понятийного характера. Четкость, ясность и однозначность терминологии – необходимое условие всякого анали По мнению Э. Алаева [8] понятие «районирование» является со ставной частью таксонирования, которое, в свою очередь, представля ет собой особый вид систематизации.

К систематизации относятся методические приемы, связанные с разделением изучаемых явлений в соответствии с целью исследования и избранными критериями на такие совокупности (или с объединени ем явлений в такие совокупности), которые, обладая известной общ ностью, вместе с тем отличаются друг от друга устойчивыми призна ками [8]. К основным приемам такого типа принадлежит классифика ция, типологизация и таксонирование.

Часто термины «классификация» и «типологизация» («типоло гия») употребляются как синонимы. Э. Алаев считает, что классифи кация – это количественные градации, отражающие стадии развития явлений или иерархические порядки системы, а типология фиксирует совокупности, устойчиво различающиеся по качественным призна Таким образом, классификация – группировка изучаемых объ ектов по совокупностям (классам), различающимся между собой пре имущественно количественными признаками, а типология – группи ровка объектов по совокупностям (типам), устойчиво различающимся между собой по качественным признакам [8].

Для всех видов членения территории Э. Алаев предлагает тер мин «таксонирование» - процесс членения территории на сопостави мые или иерархически соподчиненные таксоны. Таксонирование должно пониматься как обобщающее понятие по отношению к рай онированию, зонированию и т.д. [8].

Районирование – процесс таксонирования, при котором иденти фицируемые таксоны должны отвечать по меньшей мере двум крите риям: критерию специфики данного таксона и критерию единства, це лостности районируемых элементов [8].

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Деление территории на районы может производиться на основе одного класса объектов (частное районирование) или с учетом всех объектов – общее (интегральное) районирование.

Наиболее распространенными видами районирования России являются административно-территориальное деление, общее эконо мическое районирование и проблемное экономическое районирова Для решения задач государственной региональной политики, системного описания и диагностики социально-экономического по ложения регионов широко используется построение типологий (типо логических группировок) регионов, выделяемых с учетом экономиче ских, социальных, природных, геополитических и других условий.

При этом предпочтение отдается методам сложных группировок, ко гда разделение совокупности регионов на типы осуществляется по двум и более признакам. В частности, А. Гранберг рассматривает три варианта: типологизацию регионов по исходному состоянию и дина мике определенного индикатора, типологизацию регионов по сочета нию двух индикаторов, характеризующих уровни (динамику) эконо мического и социального развития, типологизацию регионов по глав ным проблемам регионального развития [39].

По мнению А. Скопина [159] в распоряжении исследователей должны быть, по крайней мере, четыре методики районирования, ис пользование каждой из которых приведет к четырем различающимся результатам. Первая методика базируется на объединении территорий с однородными признаками, вторая – с разнородными признаками, третья – с признаками комплексности (соподчиненности) и четвертая В. Кистанов и Н. Копылов [74] рассматривают группировки ре гионов, выявляющие степень привлекательности предприниматель ского климата. Расчет и анализ интегрального индекса количествен ной оценки предпринимательского климата российских регионов про водился по десяти факторам: природно-ресурсный потенциал, демо графическая ситуация, экономический потенциал, уровень экономи ческого развития, экономическая активность, уровень жизни населе ния, состояние региональных финансов, ход экономических реформ, политическая ориентация электората, устойчивость и влиятельность региональных властей. Каждый факторный индекс региона определя ется на основе группы показателей, отнесенных к среднероссийскому PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 2.2. Современное состояние и основные тенденции освоенности Анализ освоенности территории логично начать с рассмотрения исходных показателей, используемых для ее расчета.

Плотность населения – важный показатель, используемый для характеристики заселенности территории. При этом под плотностью населения понимается количество постоянного населения, прожи вающего на 1км2 данной территории. Углубляет эту характеристику показатель плотности сельского населения (поскольку сельские жите ли значительно в большей степени используют данную территорию, ее климатические, почвенные и растительные ресурсы)[183]. С другой стороны показатель плотности городского населения играет сущест венную роль при расчете плотности социально-экономического (опорного) каркаса территории.

Экономическое значение плотности населения связано с вопро сом «емкости территории, особенно для общества, находящегося на аграрном этапе развития. С развитием промышленности экономиче ское значение этого показателя изменяется и связывается больше со стоимостью земли как территории для постройки [183].

Социальное значение плотности населения состоит в различных возможностях проживания и общения людей: чем больше людей жи вет на данной площади, тем шире и разнообразнее могут быть регу Наконец, экологическое значение плотности населения опреде ляется формами и степенью антропогенного воздействия на природ Природные условия России и исторический ход заселения ее территории определили крайнюю неравномерность размещения насе Таблица 2 – Плотность населения по федеральным округам PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Таким образом, достаточно высокую плотность населения име ют только три федеральных округа (Центральный, Южный, Приволж ский), в совокупности занимающие лишь около 13% территории стра ны, но концентрирующие более 63% ее населения. Дальневосточный федеральный округ занимает более 36% территории страны, но здесь проживает менее 5% ее населения. Такое соотношение дает плотность населения около 1 чел./км2, что, по мнению ряда авторов, уже являет ся порогом неосвоенности территории [33].

Основные фонды во многом определяют производственный по тенциал страны, возможности ее экономического роста. Это важный ресурс общественного производства, материальная основа его даль Территориальное распределение основных фондов является ус ловием регионального развития производительных сил. Отношение стоимости фондов к площади федеральных округов дает следующую картину фондооснащенности территории (табл. 4).

Данные таблицы 4 позволяют сделать следующие выводы: Цен тральный федеральный округ имеет значительно более высокую фон дооснащенность, чем любой другой федеральный округ. Особенно это выражено в показателе фондооснащенности непроизводственной сфе ры, где ЦФО в 8,4 раза опережает среднероссийский показатель и в 2,6 раза следующий за ним Южный федеральный округ.

Фондооснащенность в непроизводственной сфере выше, чем в производственной (кроме Приволжского и особенно Уральского фе дерального округа, выделяющихся своей производственной направ Сельское хозяйство имеет значительно более низкую фондоос нащенность, чем другие сферы экономики. Здесь наблюдается наи больший интервал между округами, имеющими максимальный и ми нимальный показатели (в 64,6 раза).

Крупнейшей составной частью инфраструктуры страны являет ся транспорт. Вместе с городами он образует каркас территории, слу жит базой формирования и развития территориального разделения труда, оказывает существенное влияние на динамику и эффективность развития отдельных регионов и страны в целом. В перспективе значе ние транспортного фактора в социально-экономическом развитии России будет возрастать [183].

Основными видами транспорта в России являются железнодо рожный и автомобильный. При этом железные дороги относятся к ос новным элементам территориального каркаса хозяйственного ланд шафта страны на макро- и мезоуровнях. Динамично развивающийся PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com автомобильный транспорт выполняет в основном перевозки на корот кие и средние расстояния. Основным лимитирующим фактором его развития является отсутствие развитой сети автодорог высокого клас са. Размещение железнодорожной и автомобильной сети по террито рии России сложилось крайне неравномерно. Это связано как с ог ромными размерами территории, так и с большой территориальной дифференциацией в ее заселенности и уровне освоенности (табл. 3).

Таблица 3 – Плотность транспортной сети Таким образом, при средней плотности железных дорог около 50 км/10000 км2 и автомобильных – около 32 км/1000 км2, различия между освоенными районами европейской части страны и восточны ми районами «пионерного освоения» достигают десятков и сотен раз.

К основным факторам освоенности территории относятся тру довые ресурсы. Экономический рост в стране и регионах напрямую зависит от трудового потенциала и эффективности его использования.

Численность и динамика трудовых ресурсов определяется динамикой населения и структурными изменениями в экономике страны.

В народном хозяйстве России в настоящее время занято около 65 млн. чел. Удельный вес занятых в производственной сфере (про мышленность, сельское и лесное хозяйство, строительство) составляет около 40%, на транспорте и связи – около 8%, в непроизводственной PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Региональное распределение трудовых ресурсов и трудоосна щенности отражает заселенность территории страны и складывается под воздействием размещения материального производства, сферы услуг, географических и других факторов (табл. 5).

Таблица 5 показывает почти абсолютное лидерство Центрально го федерального округа по показателю трудооснащенности. Исключе ние составляет трудооснащенность в сельском хозяйстве, где первое место занимает в основном аграрный Южный федеральный округ.

Трудооснащенность в непроизводственной сфере (как и ее фондоос нащенность) в основном выше, чем в производственной сфере. Ис ключение составляет Приволжский федеральный округ.

Место субъектов по всем показателям освоенности показано в таблице 6. Здесь Усэот – уровень социально-экономической освоенно сти территории, Пл сэкт – плотность социально-экономического кар каса территории, У комм. от – уровень коммуникационной освоенно сти территории, У пром. от – уровень промышленной освоенности территории, У схот – уровень сельскохозяйственной освоенности тер ритории, У инф. от – уровень инфраструктурной освоенности терри тории, У произв. от – уровень производственной освоенности терри PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Таблица 6 – Место субъектов РФ по показателям освоенности терри тории: У2 – плотность социально-экономического каркаса территории;

У1, У3 – У7 –уровни социально-экономической, коммуникационной, промышленной, сельскохозяйственной, инфраструктурной и произ водственной освоенности территории соответственно (в среднем за PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Данные таблицы 6 свидетельствуют о том, что наивысший уро вень социально-экономической освоенности территории имеют Мос ковская, Калининградская, Тульская области, республики Северная Осетия-Алания и Чувашия, Самарская, Липецкая, Белгородская об ласти, Краснодарский край, Курская область.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Наименее освоенными территориями являются Республика Ал тай, Архангельская область, Хабаровский край, Томская область, Рес публика Тыва, Красноярский край, Магаданская и Камчатская облас ти, Республика Саха и Чукотский автономный округ.

Расчеты не проводились по девяти автономным округам, вхо дящим в состав других субъектов федерации, по Чеченской и Ингуш ской республикам, имеющим неполную базу данных, а также по Мо Наиболее типичными представителями по группам освоенности являются следующие субъекты:

Белгородская обл. Ивановская обл. Новосибирская Чукотский а.о.

Указанные 28 субъектов входят в данные группы освоенности по всем семи показателям. Интервал освоенности 0,2-0,3 здесь отсут ствует, т.к. в нем имеется шесть субъектов (Кемеровская, Свердлов ская, Новгородская области, республики Марий-Эл и Башкортостан, Ставропольский край), которые входят в данную группу по шести по Анализ освоенности позволяет определить не только сам циф ровой показатель, но и конкретные факторы, повлиявшие на освоен ность. Покажем это на примере субъектов Центрального федерально PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Таблица 7 – Факторы социально-экономической освоенности субъек Таким образом, почти все субъекты ЦФО входят в группу ре гионов высокого или очень высокого уровня освоенности. Исключе ние составляют только Тверская и Костромская области. Формально последний факт можно объяснить значительно большими (в 3-4 раза) размерами территории названных субъектов. Но, с другой стороны, такие субъекты, как Краснодарский край, Республика Татарстан, Ле нинградская область имеют площадь, сопоставимую с Тверской и Ко стромской областями, а по уровню социально-экономической освоен ности занимают соответственно 9-е, 13-е, 20-е места, т.е. намного вы Можно предположить, что существенную роль в уровне освоен ности региона играют его географическое положение, природные ус На основании данных таблицы можно определить лимитирую щие факторы, тормозящие повышение уровня социально PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com экономической освоенности. Такими факторами для субъектов ЦФО - плотность населения – для Липецкой, Курской, Калужской, Смоленской и Тверской областей;

- фондооснащенность территории – для Курской, Брянской, Ор ловской, Смоленской, Рязанской и Тверской областей;

Транспортные факторы являются лимитирующими в меньшей степени, т.к. территория округа в основном имеет развитую транс портную сеть. Плотность железных дорог значительно отстает от дру гих показателей в Ярославской и Ивановской областях, а плотность автомобильных дорог – в Тульской области.

Ряд закономерностей позволяет выявить группировка субъектов различных групп освоенности по их удельному весу в территории, на селении и валовом региональном продукте России (табл. 8).

Таблица 8 – Группировка субъектов по их удельному весу в террито рии, населении и валовом региональном продукте Данная группировка показывает, что основную площадь России (87,4%) занимают субъекты с низким уровнем освоенности, которые производят почти половину (46,2%) ВРП. Основная часть населения (42,2%) проживает в субъектах с уровнем освоенности от 0,2 до 0,4. В расчете на 1 субъект наблюдается существенное уменьшение площади с ростом уровня освоенности с одновременной тенденцией роста чис ленности населения. Объем ВРП в расчете на 1 субъект с ростом уровня освоенности сначала снижается, а в группах высокой освоен ности существенно возрастает. Похожая тенденция наблюдается и по PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Характеристику освоенности субъектов дополняет группировка регионов по их специализации (табл. 9).

Данные таблицы 9 наглядно показывают, что с ростом освоен ности снижается удельный вес добывающих и одновременно растет удельный вес обрабатывающих отраслей. Так, в группе субъектов с наименьшей освоенностью главной отраслью является топливная промышленность, а второй – цветная металлургия. Именно в этой группе данные отрасли занимают наибольший удельный вес из всех групп освоенности. Первая группа освоенности является основным производителем топлива и цветных металлов в России. Во второй группе субъектов топливная промышленность остается главной от раслью, но ее удельный вес существенно снижается за счет повыше ния удельного веса черной металлургии, химической и пищевой про мышленности и машиностроения. В этой группе наибольший в России удельный вес химической промышленности и отраслей лесного ком плекса. Указанные изменения объясняются повышением уровня осво енности территории, т.е. ростом плотности населения и более разви той инфраструктурой. В третьей и последующих группах на первое место выходит машиностроение, причем его удельный вес постоянно растет. В этой же группе наибольшего удельного веса в стране дости гает электроэнергетика. Четвертая группа выделяется наибольшим в стране удельным весом черной металлургии, а пятая – пищевой про мышленности. Таким образом, прослеживается высокая зависимость специализации промышленности от уровня освоенности территории.

PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com 2.3. Факторный анализ экономического роста региона Любое материальное производство представляет собой процесс преобразования ресурсов в продукцию. Поэтому для эффективного управления производством необходимо знание количественных взаи мосвязей между величиной затраченных ресурсов и объемом выпус каемой продукции. Данная задача решается с помощью построения производственных функций.

На основе статистических данных по субъектам Российской Фе дерации нами были построены производственные функции Кобба Дугласа, в которых в качестве результативного показателя был взят Y – валовой региональный продукт (млн. рублей), а действующими фак торами – х1 – количество занятых (тыс. человек), х2 – основные произ водственные фонды (млн. рублей).

На основе алгоритма последовательного регрессионного анализа были получены следующие зависимости:

Из построенных моделей следует, что в среднем в национальной экономике России увеличение количества рабочих на 1% приводит к росту ВРП на 0,03-0,09%. При увеличении стоимости ОПФ на 1% на блюдается рост ВРП на 0,96-1,1%.

Вычисленные статистические характеристики свидетельствуют о высоком качестве построенных зависимостей. Множественный ко эффициент корреляции R = 0,965-0,97, что отражает высокую степень связи между результативным показателем и действующими фактора ми. Коэффициент детерминации R2 = 0,93-0,94, т.е. 93-94% изменчи вости ВРП объясняется количеством работников и размером ОПФ при выбранной форме связи (уравнение Кобба-Дугласа). Эмпирическое значение F – критерия Фишера позволяет сделать вывод об адекватно сти моделей с уровнем надежности 99,9%.

Построенные зависимости являются сильно агрегированными и не учитывают особенностей отдельных субъектов федерации (по их Проведенное нами исследование и расчеты показали значитель ную коррелированность целого ряда производственных показателей с уровнем производственной освоенности региона, который является базисом для анализа производственно-технологических взаимосвязей Как отмечалось в разделе 2.1, производственная освоенность показывает степень насыщенности территории региона основными PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com производственными элементами (количество занятых в производст венной сфере – промышленности, сельском хозяйстве, строительстве на 1км2, производственная фондооснащенность – стоимость ОПФ производственной сферы на 1км2, плотность железных и автомо Таким образом, показатель производственной освоенности тер ритории полностью охватывает область исследования производствен Используя статистические данные за 2002-2004гг. мы построили производственные функции Кобба-Дугласа в зависимости от уровня производственной освоенности региона. В качестве результативного показателя был взят Y – объем валового регионального продукта, млрд. руб., а производственными факторами: х1 – количество занятых в производственной сфере, тыс.чел.;

х2 – размер основных производ ственных фондов, млрд. руб. На основе алгоритма последовательного (пошагового) регрессионного анализа были построены модели. Есте ственно ожидать, что в соответствии с уровнем производственной ос военности региона будет наблюдаться различная степень влияния ре сурсов на объем производимой продукции (таблица 10).

Таблица 10 – Производственные функции в зависимости от уровня производственной освоенности территории Y=0,00028x10,505 x20,716 Y=0,000036x10.32 x20,99 Y=0,0002x10,44x20, Таким образом, в малоосвоенных регионах (с уровнем произ водственной освоенности территории 0.2) влияние трудовых ресур сов несущественно, а объем ВРП определяется размером основных производственных фондов. Данное обстоятельство обусловлено тем, что эти регионы являются сырьевыми зонами с низкой плотностью населения. Добыча сырья требует большого объема основных средств, которые в основном и определяют размер ВРП. При уровне производ ственной освоенности от 0,2 до 0,3 на изменчивость ВРП начинает PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com влиять количество работников. В двух последних группах влияние фактора трудовых ресурсов значительно превысило влияние основ ных производственных фондов. Другими словами, по мере роста про изводственной освоенности территории растет влияние человеческого Следует отметить, что сумма коэффициентов эластичности по производственным факторам (для производственной функции Кобба Дугласа коэффициент эластичности равен показателю степени при со ответствующей переменной) при уровне производственной освоенно сти территории 0,1 превосходит 1. Тем самым можно констатиро вать, что наблюдается положительный эффект от расширения мас штабов производства, т.е. при увеличении затрат ресурсов на 1% объ При анализе влияния уровня освоенности территории на показа тели экономической эффективности нами были построены соответст вующие уравнения регрессии. Показателями экономической эффек тивности были взяты производительность труда (ВРП/1 раб.), фондо отдача (ВРП, млн. руб./ОПФ, млрд. руб.), размер прибыли, получен ной в субъектах, к количеству работников и стоимости фондов.

групп по уровню социально-экономической освоенности территории (I – с Усэот до 0,1;

II: 0,1 – 0,2;

III: 0,2 – 0,3;

IV: 0,3 – 0,4;

V: свыше Анализ построенных зависимостей показал, что в субъектах I группы влияние уровня освоенности является либо несущественным, либо повышение уровня освоенности сопровождается снижением по казателей экономической эффективности.

Так, при повышении уровня производственной освоенности ре гиона на 1%, фондоотдача снижается на 0,02%, прибыль на 1 работ ника – на 2,67 тыс. руб., прибыль на единицу фондов – на 11,44 тыс.

руб. Такая ситуация объясняется, в первую очередь, производствен ной спецификой субъектов I группы – ведущих сырьевых регионов В субъектах II и III групп освоенности, представляющих собой переходное звено от сырьевых к обрабатывающим регионам, влияние уровня освоенности территории на эффективность производства явля ется статистически незначимым.

Существенное же влияние факторы освоенности территории на экономическую эффективность оказывают в субъектах IV и V групп.

В частности, для субъектов IV группы повышение уровня производст венной освоенности региона на 1% сопровождается ростом произво PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com дительности труда на 2,83 тыс. руб./раб., фондоотдачи – на 0,08%, прибыли на 1 рабочего – на 0,94 тыс. руб., а прибыли на единицу фон Рассмотрим влияние показателей освоенности территории на темпы экономического роста. Для анализа нами были отобраны темпы роста следующих макроэкономических показателей:

3. Темп роста сельскохозяйственного производства (у3) Для оценки влияния показателей освоенности территории на вышеуказанные показатели были построены парные уравнения рег рессии по сгруппированным данным (группировочным признаком был взят уровень освоенности региона).

Анализ построенных зависимостей позволяет сделать следую При уровне освоенности территории менее 0,1 рост факторного признака сопровождается увеличением темпов роста ввода жилья и оборота розничной торговли. Так, при увеличении уровня социально экономической освоенности территории на 1% наблюдается увеличе ние темпов роста ввода жилья на 3,1-6,0%, а темпов роста оборота розничной торговли на 0,52-1,4%. Рост плотности социально экономического каркаса на 1% сопровождается увеличением темпов роста ввода жилья на 8,1%, а темпов роста розничной торговли – на При росте уровня коммуникационной освоенности территории на 1% темпы роста ввода жилья растут на 7,6%, а оборота розничной торговли – на 12%. Рост уровня инфраструктурной освоенности тер ритории на 1% приводит к увеличению темпов роста ввода жилья на 6,3%, а розничной торговли – на 1,4%. Рост уровня производственной освоенности территории на 1% ведет к увеличению темпов роста вво да жилья на 6,1%, а розничной торговли – на 1,5%. При росте уровня промышленной освоенности территории на 1% темпы роста ввода жилья растут на 4,7, а розничной торговли – на 1,4%. Отметим также, что для субъектов данной группы рост уровня освоенности террито рии сопровождается некоторым увеличением темпов роста продукции сельского хозяйства. Так, рост плотности социально-экономического каркаса и уровня коммуникационной освоенности территории на 1% сопровождается увеличением темпов роста продукции сельского хо PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com зяйства на 2,4 и 2% соответственно. При росте инфраструктурной, производственной и промышленной освоенности территории на 1% происходит увеличение темпов роста продукции сельского хозяйства на 2,4%, 2,7% и 2,2% соответственно. Взаимосвязь показателей осво енности с показателями ввода жилья, розничной торговли и объема сельскохозяйственного производства в этой группе субъектов не слу чайна. Именно эти макроэкономические показатели создают первич ные условия для проживания населения на территории малоосвоен ных субъектов. Другими словами, в данной группе субъектов повы шение уровня освоенности территории, т.е. рост насыщенности тер ритории основными экономическими и инфраструктурными элемен тами, естественно сопровождается увеличением темпов роста тех макроэкономических показателей, которые составляют «узкое место»

уровня освоенности территории сопровождается увеличением темпов роста ВРП. Так, рост уровня социально-экономической освоенности на 1% приводит к увеличению темпов роста ВРП на 1,3%. Увеличение на 1% плотности социально-экономического каркаса, уровня инфра структурной освоенности, производственной освоенности и промыш ленной освоенности сопровождается ростом ВРП на 1,3%, 0,8%, 1,2% и 1,3% соответственно. Кроме того, рост некоторых показателей осво енности приводит к увеличению темпов роста инвестиций. Так, рост уровня социально-экономической освоенности на 1% увеличивает темпы роста инвестиций на 6,7%. При аналогичном росте плотности социально-экономического каркаса и промышленной освоенности ин вестиции растут на 7,5% и 4,5%. Рост уровня инфраструктурной осво енности на 1% повышает темпы промышленного производства на 1,2%. По остальным показателям в этой группе наблюдается неустой чивость влияния факторных признаков динамики на макроэкономиче Подобная неустойчивость влияния факторных признаков выяв лена в группе субъектов с уровнем освоенности территории от 0,2 до В группе субъектов с освоенностью территории от 0,3 до 0, рост уровня освоенности территории сопровождается, в первую оче редь, увеличением темпов роста ВРП и промышленного производства.

Так, увеличение уровня социально-экономической освоенности на 1% ведет к увеличению темпов роста промышленного производства на 1,5%. Рост уровня коммуникационной освоенности повышает темпы роста ВРП на 1%, а промышленного производства – на 2,5%. При по PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com вышении уровня инфраструктурной освоенности темпы роста про мышленного производства увеличиваются на 1,5%, а ВРП – на 0,9%.

Наблюдается увеличение темпов роста ВРП и промышленного произ водства при росте уровня производственной, промышленной и сель скохозяйственной освоенности.

При уровне освоенности свыше 0,4 (т.е. в группе субъектов с наиболее высоким уровнем освоенности) рост факторных признаков сопровождается в первую очередь увеличением темпов роста про мышленного производства и ввода жилья. Так, рост уровня социаль но-экономической освоенности на 1% ведет к повышению темпов роста промышленного производства на 0,2%. При аналогичном росте коммуникационной освоенности темпы роста ввода жилья повыша ются на 0,4%. Подобная закономерность наблюдается и с ростом уровня производственной и промышленной освоенности. При росте на 1% инфраструктурной и сельскохозяйственной освоенности на блюдается повышение темпов роста промышленного производства на 0,2% и 0,3% соответственно. Таким образом, в ведущих регионах страны повышение уровня освоенности сопровождается ростом про мышленного производства и ввода жилья, что объясняется более вы соким уровнем благосостояния населения этих субъектов, большой численностью населения, благоприятностью экономико - географиче PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Глава 3. Сельскохозяйственная освоенность как базис сбалансированного экономического Любое материальное производство (в том числе и сельскохозяй ственное) – это процесс преобразования ресурсов в продукцию. По этому проблема обеспеченности ресурсами, их сбалансированности, повышение уровня ресурсоотдачи является необходимым условием развития аграрного производства, его экономического роста и эффек В 80-х годах наметилось два подхода к выявлению конкурент ных преимуществ предприятия, обеспечивающих конечный успех, – рыночная и ресурсная ориентация. Причем, до недавнего времени, ос новным фактором стратегического успеха предприятия считалась его рыночная ориентация, тогда как сейчас все больше сторонников появ ляется у ориентации ресурсной. Они считают, что для обеспечения стабильной рентабельности предприятие должно, в первую очередь, правильно выбрать и комбинировать ресурсы, поскольку это дает ему определенные конкурентные преимущества именно в сфере производ Принципиальное отличие ресурсного подхода определяется тем, что потребность в ресурсах отнюдь не является производной от ры ночного положения предприятия, скорее его ресурсный потенциал обусловливает успешное выступление на рынке. Другими словами, если предприятие осуществляет выбор и комбинацию ресурсов луч ше, оригинальнее, быстрее конкурентов, то ему гарантирован и ко Негативные тенденции в ресурсообеспеченности сельскохозяй ственного производства приводят к снижению уровня сельскохозяй ственной освоенности и, как следствие, зачастую к свертыванию сель скохозяйственного производства.

Рассмотрение ресурсообеспеченности сельскохозяйственных предприятий проведем в следующей последовательности: земельные, трудовые, материальные ресурсы.

В сельскохозяйственном производстве земля является главным средством производства продуктов питания и сырья для перерабаты вающей промышленности. Как специфическое средство производства земля имеет ряд особенностей. Во-первых, она даровая, естественная производительная сила. Все средства производства, за исключением PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com земли, являются результатом предшествующего человеческого труда, тогда как земля есть продукт самой природы.

Для объективной оценки уровня использования земельных уго дий необходимо учитывать один из важнейших факторов, влияющих на результаты сельскохозяйственного производства – качество земли.

В сельском хозяйстве используются земли различного качества, отли чающиеся уровнем плодородия, рельефом и конфигурацией участков, климатических условий и т.д. Эти компоненты могут находиться в самых различных сочетаниях.

Под плодородием понимают свойство земли отдавать возделы ваемым растениям необходимые питательные вещества для получения урожая. Различают три вида плодородия: естественное, искусственное Естественное (потенциальное) плодородие рассматривается как результат длительного почвообразующего процесса. Оно определяет ся запасами питательных веществ, их доступностью для растений, фи зическими, механическими и другими свойствами почвенного слоя, сформировавшегося на исходных породах в определенном климате.

Искусственное плодородие – это результат воздействия челове ка на почву путем ее обработки, внесения минеральных и органиче ских удобрений, осуществления мелиоративных и почвозащитных ра Экономическое (эффективное) плодородие – это единство есте ственного и искусственного плодородия. Возникает в результате ис пользования природных ресурсов почвы, пополнения недостающих питательных веществ, улучшения ее физических и других свойств.

Экономическое плодородие в значительной степени зависит от уровня научно-технического прогресса.

Существенное влияние на эффективность использования зе мельных ресурсов оказывают земельные отношения, которые вклю чают в себя отношения собственности на землю и отношения, возни кающие в ходе ее оборота и в процессе взимания, распределения и ис пользования платы за землю. При реформировании земельных отно шений в нашей стране ставилась задача устранить государственный монополизм на землю и передать это главное средство производства тем, кто ее обрабатывает. Это должно было обеспечить наиболее эф фективное ее использование. В соответствии же с Законом «О земель ной реформе» земельными долями были наделены не только работни ки колхозов и совхозов, но и пенсионеры, а в дальнейшем и бывшие работники сельского хозяйства, работники социальной сферы и т.д.

Следовательно, в данном Законе были реализованы принципы соци PDF created with FinePrint pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com альной справедливости, но не экономической целесообразности, т.е.

они не ориентированы на решение задачи роста экономической эф фективности аграрного производства. Опыт многих стран мира свиде тельствует о том, что эффективное функционирование сельского хо зяйства возможно при различных формах собственности, но оно не может быть обеспечено при низком уровне хозяйствования.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 




Похожие материалы:

«УДК 634.42:631.445.124 (043.8) Инишева Л.И. Почвенно-экологическое обоснование комплексных мелиораций. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1992, - 270с.300 экз. 3804000000 В монографии представлен подход к мелиоративному проектированию комплексных мелиораций с позиции генетического почвоведения. На примере пойменных почв южно- таежной подзоны в пределах Томской области рассматриваются преимущества данного подхода в мелиорации. Проведенные исследования на 4 экспериментальных мелиоративных системах в ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова И.А. Самофалова СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЧВ Учебное пособие Допущено Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по агрономическому образованию в качестве учебного пособия для подготовки магистров, обучающихся по направлению ...»

«Н. В. Гагина, Т. А. Федорцова МЕТОДЫ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Курс лекций МИНСК БГУ 2002 1 УДК 550.8 ББК 26.3 Г12 Р е ц е н з е н т ы: кафедра физической географии Белорусского государственного педагогического университета им. М. Танка; заведующий научно-исследовательской лабораторией экологии ландшафтов Белорусского государственного университета, доцент, кандидат сельскохозяйственных наук В. М. Яцухно; Печатается по решению Редакционно-издательского совета Белорусского государственного ...»

«У к р а и н с к а я академия аграрных наук Национальный научный центр И н с т и т у т почвоведения и а г р о х и м и и им. А . Н . С о к о л о в с к о г о В. В. Медведев Твердость почвы Х А Р Ь К О В - 2009 УДК 631.41 В.В.Медведев. Твердость почв. Харьков. Изд. КГ1 Городская типо- графия, 2009, 152 с. Книга написана с целью популяризации твердости почв и ее более ши рокого использования в почвоведении, земледелии и земледельческой меха нике. Рассмотрены факторы, влияющие на твердость, ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ХV МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ (Гродно, 27 апреля, 18 мая 2012 года) В ДВУХ ЧАСТЯХ ЧАСТЬ 2 ЭКОНОМИКА БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ ТЕХНОЛОГИЯ ХРАНЕНИЯ И ПЕРЕРАБОТКИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ Гродно ГГАУ 2012 УДК 631.17 (06) ББК М ХV М е ж д у н а р о д н а я ...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины Т. А. Колодий, П. В. Колодий ЛЕСОЭКСПЛУАТАЦИЯ Практическое руководство по подготовке и оформлению курсовых проектов для студентов специальности 1-75 01 01 Лесное хозяйство Гомель УО ГГУ им. Ф. Скорины 2010 УДК ББК К Рецензенты: технический инспектор труда Гомельского обкома профсоюза работников леса, С. П. Поздняков; доцент кафедры лесохозяйственных дисциплин ...»

«Е.В. Шеин КУРС ФИЗИКИ ПОЧВ Рекомендовано УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 510700 Почвоведение и специальности 013000 Почвоведение ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 2005 УДК 631 ББК 40.3 Ш 39 Печатается по решению Ученого совета Московского университета Федеральная целевая программа Культура России на 2005 г. (подпрограмма Поддержка полиграфии и книгоиздания России) Рецензенты Заведующий ...»

«Раздел 1. КОРМЛЕНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ И ТЕХНОЛОГИЯ КОРМОВ УДК 636.4.084 СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ РОССЫПНЫХ КОМБИКОРМОВ ДЛЯ СВИНОМАТОК А.А. ХОЧЕНКОВ РУП Научно-практический центр НАН Беларуси по животноводству г. Жодино, Минская обл., Республика Беларусь, 222160 (Поступила в редакцию 20.12.2009) Введение. Современная комбикормовая промышленность Беларуси для кормления свиноматок выпускает как россыпные, так и гранули рованные комбикорма. Обе формы комбикормов имеют свои достоин ства и ...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АССОЦИАЦИЯ ИСПЫТАТЕЛЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИЙ (АИСТ) СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИСПЫТАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ Москва 2013 УДК 631.3-048.24 ББК 40.72 С 75 Под общ. ред. председателя ассоциации испытателей сельскохозяйственной техники и технологий (АИСТ) В.М. Пронина Авторы: П.И. Бурак, В.М.Пронин, В.А.Прокопенко, А.А.Медведев, Т.Б. Микая, С.Н. Киселев, М.Н.Жердев, Г.А.Жидков, В.И.Масловский, В.В.Конюхов, Л.В.Колодин, ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВОЛЖСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ВОЛГУ А.С. Акишин, М.М. Подколзин, А.С. Акишин Земельные ресурсы России и Волгоградской области и формирование новой аг- ропродовольственной политики (2005—2012 годы) Учебное пособие ВОЛГОГРАДСКОЕ НАУЧНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО 2008 338.43 УДКУДК ББК 65.32-51+65.281 А39 Научный редактор д-р с.-х. наук, проф. Л.И. Сергиенко [ВГИ (филиал) ВолГУ] Рецензенты: д-р экон. наук, проф. ...»

«И.Г. Крымская Гигиена и экология человека Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту (третьего поколения) Среднее профессиональное образование И. Г. К р ы м ск ая ГИ ГИ Е Н А И ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛО ВЕКА Учебное пособие Рекомендовано Международной Академией науки и практической организации производства в качестве учебного пособия для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования Издание 2-е, стереотипное Ростов-на-Дону Феникс 2012 УДК ...»

«Вы – свет мира Евангелие от Матфея, глава 5, стих 14 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Евангелие от Матфея, глава 5, стих 15 Книга издана при поддержке Благотворительного фонда “Під покровом Богородиці”. Вы – свет мира Очерки жизни Владимира Леонидовича Бандурова Запорожье 2013 УДК 63(477.64)(092)Бандуров В. Л. ББК 65.9(4 Укр–4 Зап 5 Пол)32-03д В 92 Вы – свет мира. Очерки жизни Владимира Леони В 92 довича Бандурова / Н. Кузьменко, В. Манжура, ...»

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Министерство сельского хозяйства и продовольстия Свердловской области ФГБОУ ВПО Уральская государственная сельскохозяйственная академия XIII МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО–ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ СТУДЕНТОВ, АСПИРАНТОВ И МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ МОЛОДЕЖЬ И НАУКА 2011 Участие молодых ученых в реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы ...»

«Министерство Природных Ресурсов Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Государственный природный заповедник Полистовский УДК Утверждаю: Директор заповедника Регистрационный № _ Яблоков М.С. Инвентарный № __2009 г. Тема: Динамика явлений и процессов в природном комплексе заповедника ЛЕТОПИСЬ ПРИРОДЫ Книга 9 2008 год Стр. Ст. научный сотрудник Черевичко А.В. Карт. Фото Диагр. 30 мая 2009 г. СОДЕРЖАНИЕ Территория заповедника 1. Пробные и учётные площади, ключевые участки, ...»

«Министерство Природных Ресурсов Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Государственный природный заповедник Полистовский УДК Утверждаю: Директор заповедника Регистрационный № _ Яблоков М.С. Инвентарный № __2008 г. Тема: Динамика явлений и процессов в природном комплексе заповедника ЛЕТОПИСЬ ПРИРОДЫ Книга 8 2007 год Стр. 124 Ст. научный сотр. Ларионова С.Ю. Карт. Фото Диагр. 2 12 декабря 2008 г. СОДЕРЖАНИЕ Территория заповедника 1. Пробные и учётные площади, ключевые участки, ...»

«Министерство Природных Ресурсов Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Государственный природный заповедник Полистовский УДК Утверждаю: Директор заповедника Регистрационный № _ Яблоков М.С. Инвентарный № __2008 г. Тема: Динамика явлений и процессов в природном комплексе заповедника ЛЕТОПИСЬ ПРИРОДЫ Книга 7 2006 год Стр. 111 Ст. научный сотр. Ларионова С.Ю. Карт. Фото Диагр. 6 8 февраля 2008 г. СОДЕРЖАНИЕ Территория заповедника 1. Пробные и учётные площади, ключевые участки, ...»

«Министерство Природных Ресурсов Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Государственный природный заповедник Полистовский УДК Утверждаю _ Яблоков М.С. Регистрационный № Директор заповедника Инвентарный № _2007 г. Тема: Динамика явлений и процессов в природном комплексе заповедника ЛЕТОПИСЬ ПРИРОДЫ Книга 5 2004 год Стр. 211 Ст. научный сотр. Ларионова С.Ю. Карт. 2 Фото 1 Диагр. 25 21 ноября 2007 г. СОДЕРЖАНИЕ Территория заповедника 1. Пробные и учётные площади, ключевые участки, ...»

«Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара Научные труды № 142Р Н. Шагайда Оборот сельскохозяйственных земель в России: трансформация институтов и практика Москва Институт Гайдара 2010 УДК 338.43:[332.7:631.1](470+571) ББK 65.32(2Рос)-511 Ш15 Шагайда, Наталья Ивановна Оборот сельскохозяйственных земель в России: трансформация ин ститутов и практика / Шагайда Н.И. – М.: Ин-т Гайдара, 2010. – 332 с. (Научные труды / Ин-т экон. политики им. Е.Т. Гайдара; № 142Р). – ISBN 978-5-93255-295-7. ...»

«Б.В. Ерофеев ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО РОССИИ Учебник 9-е издание, переработанное Ответственный редактор — главный научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор Н.И. Краснов Москва Юрайт 2004 УДК 34 ББК 67.407я73 Е78 Ерофеев Борис Владимирович — доктор юридических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор Московской государственной юридической академии, академик Рос сийской экологической академии Ерофеев Б.В. Е78 Земельное право России: Учеб. / Отв. ред. Н.И. ...»






 
© 2013 www.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.